TA SAN - Auto 680013333013-2018-00123-06 (24-07-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, veinticuatro (24) de julio de dos mil veinticinco (2025)

AUTO REVOCA SANCIÓN

ACCIÓN: Acción de tutela - consulta RADICADO: 680013333013-2018-00123-06

ACCIONANTE: Luz Dary Claro en calidad de agente oficiosa de la menor GAC

luzdaryclaro04@hotmail.com

ACCIONADOS:

Dispensario Médico de Bucaramanga dmbug@buzonejercito.mil.co juridica.dmbug@gmail.com hosmirbarranquilla@gmail.com atencionalciudadano1015@gmail.com

Dirección de Sanidad del Ejército Nacional disan.juridica@buzonejercito.mil.co ceoju@buzonejercito.mil.co notificacionesDGSM@sanidad.mil.co atencion.usuario@sanidadfuerzasmilitares.mil.co ayudadisana@ejercito.mil.co INCIDENTADOS: Dario de Jesús Padilla Cantillo en su condición de Directora del Dispensario Médico de Bucaramanga dario.padilla@buzonejercito.mil.co

Luis Hernando Sandoval Pinzón en calidad de Director de Sanidad del Ejército Nacional luis.sandoval@ejercito.mil.co

MINISTERIO

PÚBLICO:

dario.padilla@buzonejercito.mil.co

Luis Hernando Sandoval Pinzón en calidad de Director de Sanidad del Ejército Nacional luis.sandoval@ejercito.mil.co

MINISTERIO

PÚBLICO:

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO: Auto revoca sanción

Procede la Sala a pronunciarse sobre el grado jurisdiccional de consulta de la providencia proferida el 18 de julio de 2025 por el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de B ucaramanga, mediante la cual se sancionó por desacato al teniente coronel Darío de Jesús Padilla Cantilla en calidad deAcción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-06

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

director del Dispensario Médico de Bucaramanga y al coronel Luis Hernando Sandoval Pinzón en condición de director de Sanidad del Ejército Nacional.

1. Antecedentes 1.1. De la solicitud de desacato1

La señora Luz Dary Claro en calidad de agente oficiosa de la menor GAC solicitó la apertura de incidente de desacato por el presunto incumplimiento a la sentencia de tutela proferida el 13 de abril de 2018 por el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante la cual se

la apertura de incidente de desacato por el presunto incumplimiento a la sentencia de tutela proferida el 13 de abril de 2018 por el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante la cual se ampararon los derechos fundamentales a la salud, la vida y la dignidad de la menor agenciada y, en consecuencia, se ordenó:

«[…] SEXTO: ORDÉNASE AL DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA y a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL según sus competencias autorizar y garantizar el servicio de cuidador domiciliario permanente 24 horas, que se encargue de brindarle total atención física a la menor […], para proteger su adecuado desarrollo tanto físico como emocional, al igualmente que se brinde la ATENCIÓN INTEGRAL EN SALUD que requiera para atender las patologías diagnosticadas, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.[…]»

Como fundamentos de la solicitud, expuso los siguientes argumentos:

1. Desde la fecha en que se profirió la sentencia, la entidad accionada solamente ha dado cumplimiento a la orden de tutela, en el marco de las distintas solicitudes de desacato presentadas con la finalidad de proteger los derechos fundamentales de la menor.

1. El 11 de junio de 2025, la entidad informó que el servicio de cuidadora no resulta procedente y, en su lugar, autorizó la asignación de una enfermera durante 12 horas diarias.

1. La menor agenciada requiere el servicio de cuidadora, debido a su condición de dependencia total, derivada del diagnóstico de hipoxia, el cual se produjo por una falla médica atribuible al Hospital Militar.

durante 12 horas diarias.

1. La menor agenciada requiere el servicio de cuidadora, debido a su condición de dependencia total, derivada del diagnóstico de hipoxia, el cual se produjo por una falla médica atribuible al Hospital Militar.

1.2. Providencia objeto de consulta2

El 18 de julio d e 2025, el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, resolvió:

« PRIMERO: DECLÁRASE en desacato por incumplimiento de la sentencia proferida por este Despacho el 13 de abril de 2018, confirmada y modificada por el H. Tribunal Administrativo de Santander el 23 de mayo de 2018, al TC DARIO DE JESÚS PADILLA CANTILLO en su calidad de Director del Dispensario Médico de Bucaramanga y al Coronel LUIS HERNANDO SANDOVAL PINZÓN en su calidad de Director de Sanidad Ejército Nacional, personas llamadas a acatar la providencia judicial a que se ha hecho referencia, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 193, índice SAMAI 2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 215, índice SAMAIAcción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-06

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado: 680013333013-2018-00123-06

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SEGUNDO: SANCIÓNASE al TC DARIO DE JESÚS PADILLA CANTILLO en su calidad de Director del Dispensario Médico de Bucaramanga y al Coronel LUIS HERNANDO SANDOVAL PINZÓN en su calidad de Director de Sanidad Ejército Nacional, con multa de un (01) salario mínimo legal mensual vigente, a favor del Consejo Superior de la Judicatura, que deberá ser consignada dentro de los ocho (8) días siguientes a la ejecutoria del auto que ordene dar cumplimiento a lo dispuesto por el Superior Jerárquico luego de surtir la respect iva Consulta de esta decisión, en la cuenta del banco Agrario Nº 3 -0820000640-8 denominada DTN - multas y caucionesConsejo Superior de la Judicatura, código convenio Nº 13474, conforme a las razones expuestas en la parte motiva; lo anterior, sin perjuicio de la obligación de dar cumplimiento a la sentencia de tutela de la referencia.

TERCERO: NOTIFÍQUESE el presente proveído a los funcionarios sancionados y al incidentante por el medio más expedito.

CUARTO: ADVIÉRTASE a los funcionarios sancionados, que deberá presentar a este Despacho Judicial el recibo o comprobante de pago de la multa impuesta, dentro de los tres días siguientes a la consignación, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo No. 1117 de 2001.

Despacho Judicial el recibo o comprobante de pago de la multa impuesta, dentro de los tres días siguientes a la consignación, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo No. 1117 de 2001.

QUINTO: EXHÓRTESE al TC DARÍO DE JESÚS PADILLA en su calidad de Director del Dispensario Médico de Bucaramanga y el Coronel LUIS HERNANDO SANDOVAL PINZÓN en su calidad de Director de Sanidad Ejército Nacional para que, de manera inmediata, cumplan y hagan cumplir la sentencia de tutela proferida por este Despacho el 13 de abril de 2018, confirmada y modificada por el H. Tribunal Administrativo de Santander el 23 de mayo de 2018 y, en consecuencia, autorice y garantice en favor de la menor GAC3el servicio de cuidador domiciliario permanente 24 horas para el cuidado y manejo de las patologías que padece, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la referida sentencia de tutela[…]».

En sustento de la decisión, el Juzgado consideró los siguientes aspectos:

1. Para que se configure el desacato, deben concurrir dos elementos , uno objetivo, consistente en el incumplimiento de la orden judicial, y otro subjetivo, que exige demostrar negligencia por parte del obligado.

1. Respecto al elemento objetivo, la entidad accionada tenía la obligación de autorizar y garantizar el servicio de cuidador domiciliario permanente durante 24 horas en favor de la menor G.A.C. No obstante, no obra en el expediente prueba alguna que acredite el cumplimiento de la orden, ni justificación por parte del funcionario responsable , razón por la cual, se concluye que los derechos

horas en favor de la menor G.A.C. No obstante, no obra en el expediente prueba alguna que acredite el cumplimiento de la orden, ni justificación por parte del funcionario responsable , razón por la cual, se concluye que los derechos fundamentales de la menor a la salud, la vida y la dignidad humana no han sido satisfechos.

1. En ese sentido, si bien la entidad presentó un concepto médico en el cual se indica estabilidad y ciertos avances en las capacidades funcionales de la paciente, la valoración no demuestra una evolución que justifique la modificación de los turnos de cuidado asignados. En lugar de ello, se señala una variación en las condiciones socioeconómicas del entorno familiar y se atribuye a la familia la responsabilidad de cuidado, con base en el principio de solidaridad, lo cual contradice las órdenes emitidas en la sentencia del 13 de abril de 2018, así como las condiciones clínicas consideradas en ese fallo.

3 Sus nombres y apellidos serán suprimidos para proteger el derecho a la intimidad de la menor, y en su lugar se señalarán sus iniciales.Acción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-06

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. La jurisprudencia constitucional establece que las órdenes de tutela, una vez en firme, adquieren fuerza de cosa juzgada y deben cumplirse en los términos

Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. La jurisprudencia constitucional establece que las órdenes de tutela, una vez en firme, adquieren fuerza de cosa juzgada y deben cumplirse en los términos en que fueron emitidas. Además, ha dispuesto que el juez de tutela conserva competencia para verificar el cumplimiento de sus órdenes, pero no puede modificarlas sustancialmente. Sol amente en casos excepcionales, y bajo condiciones estrictas, se permite su modificación, lo que no ocurre en el presente caso y, en esa medida, aceptar los argumentos de l a entidad implicaría desmejorar la protección concedida y vulnerar el derecho fundamental de la menor.

1. En relación con el elemento subjetivo, el a quo concluyó que se configura el desacato por parte de l teniente coronel Darío de Jesús Padilla Cantillo y el coronel Luis Hernando Sandoval Pinzón, en sus calidades de director del Dispensario Médico de Bucaramanga y director de Sanidad del Ejército Nacional, respectivamente, toda vez que eran los empleados competentes para dar cumplimiento a la sentencia de tutela del 13 de abril de 2018, la cual fue confirmada por el Tribunal Administrativo de Santander el 23 de mayo de 2018.

1. En el caso concreto, se verificó que el Dispensario Médico de Bucaramanga no cumplió de forma diligente ni completa las órdenes contenidas en la sentencia de tutela del 13 de abril de 2018, confirmada y modificada por el Tribunal Administrativo de Santander el 23 de mayo del mismo año. La entidad modificó los turnos del cuidador de la menor GAC con base en la supuesta estabilidad de su estado de salud, cambios en su entorno socioeconómico y la ausencia de

Administrativo de Santander el 23 de mayo del mismo año. La entidad modificó los turnos del cuidador de la menor GAC con base en la supuesta estabilidad de su estado de salud, cambios en su entorno socioeconómico y la ausencia de necesidad de cuidado permanente, sin acatar lo ya decidido por el juez constitucional, el cual ordenó garantizar un servicio domiciliario de cuidado permanente durante 24 horas, para asegurar el desarrollo físico y emocional de la menor.

1. La omisión en el cumplimiento de la referida orden carece de justificación válida, toda vez que ningún destinatario de una tutela puede aplazar su ejecución con sustento en factores externos como la estabilidad del paciente o cambios familiares. En esa medida, la conducta del director del Dispensario, TC Darío de Jesús Padilla Cantillo y del director de Sanitad del Ejército Nacional el coronel Luis Hernando Sandoval Pinzón revela falta de diligencia, lo cual amerita la aplicación de medidas coercitivas conforme al artículo 54 del Decreto 2591 de 1991, razón por la cual se le impone una multa equivalente a un salario mínimo legal mensual vigente, con carácter persuasivo y orientado a lograr el cumplimiento efectivo de la orden.

2. Consideraciones

2.1. Competencia

De acuerdo con lo establecido en el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, una vez proferido el fallo que concede la tutela, corresponde a la autoridad responsable del agravio cumplirlo sin demora, so pena de incurrir en desacato sancionable. A su vez, el artículo 52 del referido decreto dispone que la sanción

vez proferido el fallo que concede la tutela, corresponde a la autoridad responsable del agravio cumplirlo sin demora, so pena de incurrir en desacato sancionable. A su vez, el artículo 52 del referido decreto dispone que la sanción por desacato será impuesta por trámite incidental y «será consultada al superiorAcción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-06

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes si debe revocarse la sanción».

Conforme a lo expuesto, esta Corporación es competente para conocer del presente asunto, toda vez que, el Tribunal Administrativo de Santander es el superior funcional del Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, órgano judicial que profirió la decisión sancionatoria.

2.2 Marco normativo y jurisprudencial

2.2.1 Sobre el incidente de desacato

Los artículos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, prevén que, ante el incumplimiento de una orden emitida dentro de un fallo de tutela, el accionante tiene como alternativa en forma simultánea o sucesiva, adelantar el trámite de cumplimiento del fallo o promover el incidente de desacato. Este último, además de buscar el acatamiento de la d ecisión, establece la posibilidad de que se

tiene como alternativa en forma simultánea o sucesiva, adelantar el trámite de cumplimiento del fallo o promover el incidente de desacato. Este último, además de buscar el acatamiento de la d ecisión, establece la posibilidad de que se sancione a la persona o funcionario responsable de desobedecer las órdenes judiciales.

La jurisprudencia constitucional señala que la competencia para hacer cumplir los fallos de tutela radica, prima facie, en cabeza de los jueces de primera instancia, pues to que son los encargados de velar por el acatamiento de las órdenes impartidas, así provengan de un fallo de segunda instancia o de una sentencia de revisión de la Corte Constitucional y gozan de amplias facultades para utilizar uno u otro mecanismo en aras de lograr el acatamiento 4 de sus decisiones.

El desacato procede a petición de la parte interesada, de oficio o por intervención del Ministerio Público, y tiene como propósito que el juez constitucional, en ejercicio de sus potestades disciplinarias, sancione con arresto o multa a quien no atienda la orden de tutela. La autoridad judicial, al momento de resolver el incidente debe tomar en consideración si concurren factores objetivos y subjetivos determinantes para valorar el cumplimiento de la sentencia.

En aquellos casos en los que el juez evidencia el incumplimiento de la sentencia, debe establecer si este fue total o parcial, las razones por las cuales se produjo y las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho.

Entre los factores objetivos que se deben verificar en el trámite incidental se encuentran i) la imposibilidad fáctica o jurídica de cumplimiento, ii) el contexto

y las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho.

Entre los factores objetivos que se deben verificar en el trámite incidental se encuentran i) la imposibilidad fáctica o jurídica de cumplimiento, ii) el contexto que rodea la ejecución de la orden impartida, iii) la presencia de un estado de cosas inconst itucional, iv) la complejidad de las órdenes, v) la capacidad funcional de la persona o institucional del órgano obligado para hacer efectivo lo dispuesto en el fallo, vi) la competencia funcional directa para la ejecución de las órdenes de amparo y vii) el plazo otorgado para su cumplimiento.5

4 Corte Constitucional, Auto A-136A de 2002. 5 Sentencia SU-034 de 2018.Acción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-06

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

El incidente de desacato, está cobijado por los principios del derecho sancionador y, específicamente, por las garantías que se otorgan al disciplinado como el debido proceso y el derecho de defensa; por ello, siempre será necesario demostrar la responsabi lidad subjetiva en el incumplimiento del fallo de tutela para que proceda la sanción por desacato.

Conforme lo anterior, el solo incumplimiento del fallo no da lugar a la imposición de la sanción, comoquiera que, para imponerla, el juez de conocimiento primero

de tutela para que proceda la sanción por desacato.

Conforme lo anterior, el solo incumplimiento del fallo no da lugar a la imposición de la sanción, comoquiera que, para imponerla, el juez de conocimiento primero debe i) individualizar al presunto responsable del incumplimiento de manera que se verifiquen sus nombres y apellidos, ii) comprobar si el desobedecimiento fue total o parcial y su causa, con el fin de encontrar el medio adecuado para asegurar que se cumpla lo resuelto y iii) probar la negligencia o el dolo de la persona o funcionario sobre quien r ecaiga la responsabilidad de cumplir la sentencia de tutela.

2.2.2 Del grado jurisdiccional de consulta en el incidente de desacato

El inciso final del artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, establece que la sanción impuesta en el trámite incidental por el juez de tutela «será consultada al superior jerárquico» con el propósito de revisar la actuación de primera instancia y determinar si se confirma o revoca la sanción impuesta. Contra esta decisión, no proceden recursos.

Al respecto, la Corte Constitucional fijó un as pautas a fin de resolver las solicitudes de desacato y la consulta de las providencias sancionatorias, las cuales han sido acogidos por el Consejo de Estado6 de la siguiente manera:

«[…] i) Identificar o individualizar previamente al funcionario público presuntamente responsable, con nombres y apellidos, ii) acreditar el ejercicio efectivo del cargo a la fecha de la notificación del fallo de tutela, iii) verificar la notificación del fallo al funcionario, iv) formular en concreto el cargo o acusación

presuntamente responsable, con nombres y apellidos, ii) acreditar el ejercicio efectivo del cargo a la fecha de la notificación del fallo de tutela, iii) verificar la notificación del fallo al funcionario, iv) formular en concreto el cargo o acusación respectiva al funcionario llamado a cumplir el fallo de tutela, en respeto del derecho de defensa y del debido proceso, v) verificar el incumplimiento del fallo (responsabilidad objetiva) y, vi) establecer la conducta negligente en el incumplimiento (responsabilidad subjetiva)».

2.3. Hechos probados

2.3.1. El 13 de abril de 2018 , el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga profirió sentencia de tutela mediante la cual se tuteló el derecho fundamental a la salud , la vida y la dignidad humana,7 la cual fue confirmada parcialmente y modificada por el Tribunal Administrativo de Santander. La orden impartida fue la siguiente: 8

«[…] SEGUNDO: SE ORDENA AL DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA y a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJERCITO NACIONAL que, dentro del lapso de las

6 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, consulta de desacato del 3 de febrero de 2010, radicación 25000 23 15 000 2009 01556 01 y del 20 de octubre de 2011, expediente 25000 23 15 000 2011 01739 01. 7 Expediente digital, gestión en otras corporaciones actuación 138, índice SAMAI, archivo 01 folios 1 a 13 8 Expediente digital, gestión en otras corporaciones actuación 138, índice SAMAI, archivo 01 folios

7 Expediente digital, gestión en otras corporaciones actuación 138, índice SAMAI, archivo 01 folios 1 a 13 8 Expediente digital, gestión en otras corporaciones actuación 138, índice SAMAI, archivo 01 folios 15 a 33Acción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-06

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este proveído, en el marco de sus competencias y si aún no lo hubieren hecho, adelanten los trámites necesarios tendientes a autorizar y entregar a la menor GAC una silla para baño, silla coche para niño a la medida y órtesis tobillo doble, teniendo como parámetro las prescripciones realizadas por su médico tratante

TERCERO: Para efecto del cumplimiento del fallo, las accionadas deberán remitir al Juzgado copia del respectivo documento que así lo acredite; documento que deberá allegarse dentro de las cuarenta y ocho horas (48 horas) siguientes al vencimiento del plazo establecido.

CUARTO: DECLÁRASE QUE EL CENTRO MÉDICO SINAPSIS IPS S .A y la DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD MILITAR no han vulnerado ni puesto en riesgo los derechos fundamentales de la menor GAC, conforme las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

GENERAL DE SANIDAD MILITAR no han vulnerado ni puesto en riesgo los derechos fundamentales de la menor GAC, conforme las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

QUINTO: SE NIEGAN las demás pretensiones de la demanda, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEXTO: ORDÉNASE AL DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA y a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL según sus competencias autorizar y garantizar el servicio de cuidador domiciliario permanente 24 horas, que se encargue de brindarle total atención física a la menor GABRIELA ACEROS CLARO, para proteger su adecuado desarrollo tanto físico como emocional, al igualmente que se brinde la ATENCIÓN INTEGRAL EN SALUD que requiera para atender las patologías diagnosticadas, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.[…]»

2.3.2. El 9 de mayo de 2025, se realizó visita de valoración por el Comité Interdisciplinario del Programa Atención Domiciliaria del Ejército, PADE, en la cual se precisó lo siguiente: 9

«[…] ANÁLISIS

[…]

SE REALIZA VALORACIÓN POR EQUIPO INTERDISCIPLINARIO DE PADE Y MEDICO ESPECIALISTA EN MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN EL DÍA 09/05/2025, EN EL MOMENTO DE LA VALORACIÓN PACIENTE EN COMPAÑÍA DE ABUELA (DIOCELINA CLARO CC 30504164) Y MADRE (LUZDARI CLARO) QUIEN HACE EL ROL DE CUIDADORA DESDE

MOMENTO DE LA VALORACIÓN PACIENTE EN COMPAÑÍA DE ABUELA (DIOCELINA CLARO CC 30504164) Y MADRE (LUZDARI CLARO) QUIEN HACE EL ROL DE CUIDADORA DESDE

2021. NIEGAN VALORACIONES POR URGENCIAS U HOSPITALIZACIONES RECIENTES , MADRE COMENTA QUE LA PACIENTE EN LAS NOCHES DUERME CON ELLA, ADEMÁS NIEGA NUEVOS EPISODIOS CONVULSIVOS DESDE MARZO 2024 (INFORMACIÓN SUMINISTRADA POR LA MADRE), COMENTA BUEN PATRÓN DE SUEÑO (APROXIMADAMENTE 8 A 10 HORAS CONTINUAS) DESDE EL AJUSTE DE LA MEDICACIÓN . AL EF PACIENTE ESTABLE

HEMODINÁMICAMENTE, SIN SIRS, SIN SDRA, EXTREMIDADES EUTRÓFICAS, CON RANGOS DE MOVIMIENTO CONSERVADOS , MOVIMIENTOS ATÁXICOS , MUTISTA CON COMUNICACIÓN NO VERBAL, NO SE LOGRA EVALUAR ORIENTACIÓN EN LAS 3 ESFERAS, NO FOCALIZACIONES, LOGRA BIPEDESTACIÓN Y MARCHA CON ASISTENCIA MÁXIMA . SE EVALÚA SILLA DE RUEDAS ENTREGADA POR "TU SALUD H&G" EL 24/05/2023, LA CUAL SE ENCUENTRA EN REGULARES CONDICIONES , MADRE REFIERE "LE QUEDA PEQUEÑA" POR LO QUE SE EVALÚA IMPLEMENTO POR MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN . SE EVALÚA HISTORIA CLÍNICA DEL 30/10/2024, ULTIMA VALORACIÓN POR NEUROLOGÍA PEDIÁTRICA DR . FABIAN FERNÁNDEZ RM 1265104 DONDE SE AJUSTÓ DOSIS DE

EVALÚA HISTORIA CLÍNICA DEL 30/10/2024, ULTIMA VALORACIÓN POR NEUROLOGÍA PEDIÁTRICA DR . FABIAN FERNÁNDEZ RM 1265104 DONDE SE AJUSTÓ DOSIS DE TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO (CLOBAZAM), TELEMETRÍA 8 HORAS JULIO/2024 QUE REPORTA ANORMAL DEBIDO A LA PRESENCIA DE ACTIVIDAD PAROXÍSTICA INTERICTAL FOCAL DE PUNTA BIFÁSICA SEMICONTINUA EN REGIÓN TEMPORAL IZQUIERDA , MADRE COMENTA PENDIENTE NUEVA TELEMETRÍA Y CONSULTA DE CONTROL CON ESPECIALISTA. SE APLICAN ESCALAS FIM 48 (DEPENDENCIA MODIFICADA ), FAC 1

(DEAMBULADOR DEPENDIENTE DE ASISTENCIA FÍSICA NIVEL 1), BRADEN 16 PUNTOS

9 Expediente digital, gestión en otras corporaciones actuación 214, índice SAMAI, folios 14 a 16Acción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-06

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

(BAJO RIESGO DE ULCERAS POR PRESIÓN ), MORSE 52 (ALTO RIESGO DE CAÍDAS ), REISBERG GDS7 (DEFECTO COGNITIVO MUY GRAVE) ESCALA APLICADA SIN EMBARGO NO TIENE EN CUENTA LA COMUNICACIÓN NO VERBAL Y SOBREESTIMA LAS PATOLOGÍAS

REISBERG GDS7 (DEFECTO COGNITIVO MUY GRAVE) ESCALA APLICADA SIN EMBARGO NO TIENE EN CUENTA LA COMUNICACIÓN NO VERBAL Y SOBREESTIMA LAS PATOLOGÍAS DEL PACIENTE. SE REALIZA VALORACIÓN POR TRABAJO SOCIAL, SE APLICA ESCALA DE GIJON SE OBTIENEN 9 PUNTOS (BUENA/ACEPTABLE SITUACIÓN SOCIAL ). SE APLICAN ESCALAS CORRESPONDIENTES A ANEXO 2 (FORMATO ACTA DE EVALUACIÓN ASIGNACIÓN DE SERVICIO DE ENFERMERÍA DOMICILIARIA ), EVA 0/10, ESCALA DE COMPORTAMIENTO AL DOLOR 1 PUNTO, ESCALA DE CAMPBELL 0 PUNTOS. EL ÁREA DE TRABAJO SOCIAL CONSTATÓ QUE LA PACIENTE CUENTA CON UNA RED DE APOYO FAMILIAR Y CON INGRESOS ECONÓMICOS QUE PERMITEN MANTENER UNA ACEPTABLE CALIDAD DE VIDA. POR LO TANTO, LA PACIENTE DISPONE DE SOPORTE Y COMPAÑÍA DE SU NÚCLEO FAMILIAR PRIMARIO , DEL CUAL , SEGÚN EL PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD CONFORME A LA NORMATIVIDAD CONSTITUCIONAL Y DEL MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, DEBE SURGIR EL CUIDADOR RESPONSABLE DE ASISTIRLE EN SUS ACTIVIDADES BÁSICAS COMO LA ALIMENTACIÓN, EL BAÑO, LA HIDRATACIÓN DE LA PIEL, EL CAMBIO DE PAÑAL Y LA ASISTENCIA PARA EL VESTIDO, Y ESTE SERVICIO DE CUIDADOR NO ES PRESTADO POR UN PROFESIONAL EN EL ÁREA DE LA SALUD ; SIN EMBARGO , DEBIDO A LA CONDICIÓN ACTUAL DE LA PACIENTE, Y SUS ANTECEDENTES MÉDICOS, SE

NO ES PRESTADO POR UN PROFESIONAL EN EL ÁREA DE LA SALUD ; SIN EMBARGO , DEBIDO A LA CONDICIÓN ACTUAL DE LA PACIENTE, Y SUS ANTECEDENTES MÉDICOS, SE INDICA SERVICIO DE ENFERMERÍA DIURNA CON EL FIN DE BRINDAR EDUCACIÓN Y ACOMPAÑAMIENTO A LA FAMILIA POR NIVEL DE DEPENDENCIA FUNCIONAL DE LA PACIENTE, QUIEN CUMPLIRÁ LAS SIGUIENTES FUNCIONES DE EDUCACIÓN DE ACUERDO A LA CONDICIÓN ACTUAL DE LA PACIENTE COMO SON : • ADMINISTRACIÓN DE ALIMENTACIÓN SEGÚN INDICACIONES DEL MÉDICO Y NUTRICIONISTA SOBRE TIPO DE ALIMENTO, CANTIDAD Y CONSISTENCIA POR VÍA ENTERAL , POR SONDA NASOGÁSTRICA O GASTROSTOMÍA . • ADMINISTRACIÓN DE MEDICAMENTO SEGÚN INDICACIONES DEL MÉDICO TRATANTE EN LOS HORARIOS , DOSIS INDICADAS . • ADMINISTRACIÓN DE MEDICAMENTOS POR VÍA ORAL Y SUBCUTÁNEA. • CAMBIOS DE POSICIÓN. • LUBRICACIÓN DE LA PIEL . • MANEJO SILLA CAMA , EJERCICIOS PASIVOS ASISTIDOS (ESTIMULA AL PACIENTE PARA QUE SE MUEVA Y EVITAR PROBLEMAS COMO POSTRACIÓN , RIGIDEZ, DOLORES MUSCULARES , ULCERAS POR PRESIÓN ENTRE OTROS ). • VIGILANCIA DEL ESTADO DE CONCIENCIA . • ADMINISTRACIÓN DE OXÍGENO POR CÁNULA NASAL O POR MASCARA. • CAMBIO DE PAÑAL. ESTAS INDICACIONES DE EDUCACIÓN Y PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ENFERMERÍA, SERÁN REALIZADOS EN UN PLAZO DE 06 MESES, DÁNDOLE

MASCARA. • CAMBIO DE PAÑAL. ESTAS INDICACIONES DE EDUCACIÓN Y PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ENFERMERÍA, SERÁN REALIZADOS EN UN PLAZO DE 06 MESES, DÁNDOLE EL TIEMPO SUFICIENTE DE ENTRENAMIENTO A LA FAMILIA EN EL CUIDADO DE LA PACIENTE, QUIEN POSTERIOR A EDUCACIÓN BRINDADA Y CUMPLIDO ESTE PLAZO SERÁ

REEVALUADA Y SE APLICARAN NUEVAMENTE ESCALAS CORRESPONDIENTES PARA

DETERMINAR PERTINENCIA DEL SERVICIO DE ENFERMERÍA. EN ESPERA DE VALORACIÓN POR NEUROLOGÍA PEDIÁTRICA. DE ACUERDO CON VALORACIÓN SE INDICA CONTINUAR CON TERAPIAS EN PROGRAMA DE NIÑOS , NIÑAS Y ADOLESCENTES CON DISCAPACIDAD EN NEUROTRAUMA IPS . PENDIENTE SOLICITUD DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DE SILLA DE RUEDAS ENTREGADA EN MAY 23. CITA CONTROL POR

FISIATRÍA AMBULATORIA. […]».

2.3.3. El 12 de junio de 2025, se realizó valoración a la menor agenciada por parte del Comité de Atención Domiciliaria y Cuidado crónico, en la cual se consideró lo siguiente:10

«[…] SERVICIO PUNTUAL A PRESTAR: Continuar con terapia sumi