TA SAN - Auto 680013333013-2018-00123-08 (09-09-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, nueve (09) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

AUTO QUE CONFIRMA PARCIALMENTE SANCIÓN

ACCIÓN: Acción de tutela - consulta RADICADO: 680013333013-2018-00123-08

INCIDENTANTE: Luz Dary Claro en calidad de agente oficiosa de la menor GAC

luzdaryclaro04@hotmail.com

ACCIONADOS:

Dispensario Médico de Bucaramanga dmbug@buzonejercito.mil.co juridica.dmbug@gmail.com hosmirbarranquilla@gmail.com atencionalciudadano1015@gmail.com

Dirección de Sanidad del Ejército Nacional disan.juridica@buzonejercito.mil.co ceoju@buzonejercito.mil.co notificacionesDGSM@sanidad.mil.co atencion.usuario@sanidadfuerzasmilitares.mil.co ayudadisana@ejercito.mil.co INCIDENTADOS: Dario de Jesús Padilla Cantillo en su condición de Director del Dispensario Médico de Bucaramanga dario.padilla@buzonejercito.mil.co

Luis Hernando Sandoval Pinzón en calidad de Director de Sanidad del Ejército Nacional luis.sandoval@ejercito.mil.co

MINISTERIO

PÚBLICO:

dario.padilla@buzonejercito.mil.co

Luis Hernando Sandoval Pinzón en calidad de Director de Sanidad del Ejército Nacional luis.sandoval@ejercito.mil.co

MINISTERIO

PÚBLICO:

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO: Auto confirma parcialmente sanción impuesta contra el director del Dispensario Médico de Bucaramanga y revoca la del director de sanidad del Ejército Nacional.

Procede la Sala a pronunciarse sobre el grado jurisdiccional de consulta de la providencia proferida el 8 de septiembre de 202 5 por el J uzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, mediante la cual seAcción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-08

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

sancionó por desacato al teniente coronel Dario de Jesús Padilla Cantillo en calidad de director del dispensario médico de Bucaramanga y al coronel Luis Hernando Sandoval Pinzón en condición de director de Sanidad del Ejército Nacional.

1. Antecedentes

1.1. De la solicitud de desacato1

La señora Luz Dary Claro en calidad de agente oficiosa de la menor GAC, solicitó la apertura de incidente de desacato contra el Dispensario Médico de

1. Antecedentes

1.1. De la solicitud de desacato1

La señora Luz Dary Claro en calidad de agente oficiosa de la menor GAC, solicitó la apertura de incidente de desacato contra el Dispensario Médico de Bucaramanga y la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional, por el presunto incumplimiento del fallo de tutela proferido por el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga el 13 de abril de 2018, decisión que fue confirmada y parcialmente modificada por el Tribunal Administrativo de Santander mediante sentencia del 23 de mayo de 2018. Según lo expuesto, las entidades accionadas no han garantizado a favor d e la menor agenciada la prestación del servicio de cuidador domiciliario permanente durante las 24 horas del día, el mantenimiento de la silla de ruedas , la entrega del corsé prescrito por su médico tratante y, no se ha autorizado y programado cita médica con endocrinología pediátrica, así como el examen de monitorización electroencefalográfica prescritas por el médico tratante el 9 de junio de 2025.

1.2. Providencia objeto de consulta2

El 8 de septiembre de 2025 , el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, resolvió:3

«PRIMERO: DECLÁRASE en desacato por incumplimiento de la sentencia proferida por este Despacho el 13 de abril de 2018, confirmada y modificada por el H. Tribunal Administrativo de Santander el 23 de mayo de 2018, al TC. DARIO DE JESÚS PADILLA CANTILLO en su calidad de Directo r del

proferida por este Despacho el 13 de abril de 2018, confirmada y modificada por el H. Tribunal Administrativo de Santander el 23 de mayo de 2018, al TC. DARIO DE JESÚS PADILLA CANTILLO en su calidad de Directo r del Dispensario Médico de Bucaramanga y al Coronel LUIS HERNANDO SANDOVAL PINZÓN en su calidad de Director de Sanidad Ejército Nacional, personas llamadas a acatar la providencia judicial a que se ha hecho referencia, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: SANCIÓNASE al TC. DARIO DE JESÚS PADILLA CANTILLO en su calidad de Director del Dispensario Médico de Bucaramanga y al Coronel LUIS HERNANDO SANDOVAL PINZÓN en su calidad de Director de Sanidad Ejército Nacional, con multa de un (01) salario mínimo legal mensual vigente, a favor del Consejo Superior de la Judicatura, que deberá ser consignada dentro de los ocho (8) días siguientes a la ejecutoria del auto que ordene dar cumplimiento a lo dispuesto por el Superior Jerárquico luego de surtir la respectiva Consulta de esta decisión, en la cuenta del banco Agrario Nº 30820-000640-8 denominada DTN - multas y caucionesConsejo Superior de la Judicatura, código convenio Nº 13474, conforme a las razones expuestas en la parte motiva; lo anterior, sin perju icio de la obligación de dar cumplimiento a la sentencia de tutela de la referencia.

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 234 índice SAMAI 2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 243 índice SAMAI

cumplimiento a la sentencia de tutela de la referencia.

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 234 índice SAMAI 2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 243 índice SAMAI 3 La citada decisión fue notificada a los correos electrónicos : tutelas@santander.gov.co; notificaciones@santander.gov.co; educacion@santander.gov.co; sedsantander@gmail.con apoyojuridicosed@santander.gov.co y injrangel@santander.gov.coAcción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-08

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

[…] QUINTO: EXHÓRTESE a la señora LUZ DARY CLARO en su calidad de agente oficiosa de la menor GACpara que, de manera inmediata, programe la valoración médica por la especialidad de Fisiatría en favor de la menor GAC, con el propósito de que dicho profesional dictamine el método idóneo para la toma de medidas del corset prescrito a la paciente, teniendo en cuenta su condición física, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la referida sentencia de tutela […]».

En sustento de la decisión, el Juzgado consideró los siguientes aspectos:

1. La entidad accionada no acreditó, dentro del presente trámite incidental, haber garantizado de manera efectiva a favor de la menor agenciada el servicio de cuidador domiciliario permanente durante 24 horas, la autorización

1. La entidad accionada no acreditó, dentro del presente trámite incidental, haber garantizado de manera efectiva a favor de la menor agenciada el servicio de cuidador domiciliario permanente durante 24 horas, la autorización y programación de cita médica con endocrinología pediátrica, el examen de monitorización electroencefalográfica, el mantenimiento de la silla de ruedas y la entrega de corsé prescrito por el médico tratante.

1. D el material probatorio obrante en el expediente se advierte que el Dispensario Médico de Bucaramanga modificó las órdenes impartidas mediante los fallos de tutela del 13 de abril de 2018 y del 23 de mayo de 2018, con sustento en un concepto médico de reasignación emitido por la misma entidad, en el cual se afirma que las capacidades funcionales de la paciente «se mantienen estables y han mostrado progresos », y con fundamento en el principio de solidaridad, según el cual el deber de cuidado básico diari o de la menor G.A.C. recae en su núcleo familiar.

1. El Dispensario Médico de Bucaramanga carece de facultades para modificar unilateralmente las órdenes impartidas en la sentencia de tutela, especialmente cuando no ha alegado ni demostrado imposibilidad alguna para cumplir lo ordenado. Por el contrario, los argumentos expuestos reiteran un análisis sobre la necesidad de los servicios requeridos en favor de la accionante, asunto que ya fue definido por el juez constitucional.

1. En esa medida, la modificación del servicio médico constituye un incumplimiento objetivo de las órdenes impartidas en la sentencia de tutela.

Además, dentro del trámite procesal se acreditó que la entidad no ha

1. En esa medida, la modificación del servicio médico constituye un incumplimiento objetivo de las órdenes impartidas en la sentencia de tutela.

Además, dentro del trámite procesal se acreditó que la entidad no ha suministrado en su totalidad los insumos prescritos a la menor agenciada, conforme a las indicaciones de su médico tratante, en particular en lo relacionado con la autorización y programación de cita médica con endocrinología pediátrica, el examen de monitorización electroencefalográfica y el mantenimiento de la silla de ruedas.

1. En relación con la solicitud de entrega de corsé, se acreditó en el sub examine se acreditó que se encuentra pendiente que la agente oficiosa de la menor programe valoración médica por la especialidad de fisiatría con la finalidad que se dictamen el método idóneo para la toma de medidas requerido en atención a la condición física de la menor.

1. En cuanto al elemento subjetivo, concluyó que el Dispensario Médico de Bucaramanga no cumplió de manera integral ni diligente las órdenesAcción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-08

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

impartidas en la sentencia de tutela. Además, reiteró la modificación unilateral del esquema del cuidador domiciliario asignado a la menor agenciada, con sustento en valoraciones propias sobre su estado de salud y situación

impartidas en la sentencia de tutela. Además, reiteró la modificación unilateral del esquema del cuidador domiciliario asignado a la menor agenciada, con sustento en valoraciones propias sobre su estado de salud y situación socioeconómica, sin autorización del juez competente, lo cual desconoce que la necesidad del servicio y la aplicación del principio de solidaridad ya habían sido definidas por el juez constitucional.

1. Aunado a lo expuesto, la entidad ha sido negligente en la autorización y programación de la cita médica requerida con la especialidad de endocrinología pediátrica y el examen de monitorización electroencefalográfica.

1. La omisión en el cumplimiento de las obligaciones no tiene justificación alguna real o aparente, ya que, en ningún evento, y en ninguna circunstancia, el destinatario de una orden judicial en sede de tutela puede prolongar voluntariamente en el tiempo la vul neración o amenaza de los derechos fundamentales amparados con fundamento, bajo el argumento que, a su juicio, puede modificar las órdenes de tutela, al ser esta una competencia privativa del juez y por demás excepcional.

2. Consideraciones

2.1. Competencia

De acuerdo con lo establecido en el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, una vez proferido el fallo que concede la tutela, corresponde a la autoridad responsable del agravio cumplirlo sin demora, so pena de incurrir en desacato sancionable. A su vez, el artículo 52 del referido decreto dispone que la sanción por desacato será impuesta por trámite incidental y «será consultada al superior jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes si debe revocarse la sanción».

sanción por desacato será impuesta por trámite incidental y «será consultada al superior jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes si debe revocarse la sanción».

Conforme a lo expuesto, esta corporación es competente para conocer del presente asunto, toda vez que, el Tribunal Administrativo de Santander es el superior funcional del Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, órgano judicial que profirió la decisión sancionatoria.

2.2. Marco normativo y jurisprudencial

2.2.1. Sobre el incidente de desacato

Los artículos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, prevén que, ante el incumplimiento de una orden emitida dentro de un fallo de tutela, el accionante tiene como alternativa en forma simultánea o sucesiva, adelantar el trámite de cumplimiento del fallo o promover el incidente de desacato. Este último, además de buscar el acatamiento de la d ecisión, establece la posibilidad de que se sancione a la persona o funcionario responsable de desobedecer las órdenes judiciales.Acción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-08

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

La jurisprudencia constitucional señala que la competencia para hacer cumplir los fallos de tutela radica, prima facie, en cabeza de los jueces de primera

Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

La jurisprudencia constitucional señala que la competencia para hacer cumplir los fallos de tutela radica, prima facie, en cabeza de los jueces de primera instancia, puesto que son los encargados de velar por el acatamiento de las órdenes impartidas, así provengan de un fallo de segunda instancia o de una sentencia de revisión de la Corte Constitucional y gozan de amplias facultades para utilizar uno u otro mecanismo en aras de lograr el acatamiento 4 de sus decisiones.

El desacato procede a petición de la parte interesada, de oficio o por intervención del Ministerio Público y tiene como propósito que el juez constitucional, en ejercicio de sus potestades disciplinarias, sancione con arresto o multa a quien no atienda la orden de tutela. La autoridad judicial, al momento de resolver el incidente debe tomar en consideración si concurren factores objetivos y subjetivos determinantes para valorar el cumplimiento de la sentencia.

En aquellos casos en los que el juez evidencia el incumplimiento de la sentencia, debe establecer si este fue total o parcial, las razones por las cuales se produjo y las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho.

Entre los factores objetivos que se deben verificar en el trámite incidental se encuentran i) la imposibilidad fáctica o jurídica de cumplimiento; ii) el contexto que rodea la ejecución de la orden impartida; iii) la presencia de un estado de cosas inconstitucional ; iv) la complejidad de las órdenes ; v) la capacidad funcional de la persona o institucional del órgano obligado para hacer efectivo lo dispuesto en el fallo ; vi) la competencia funcional directa para la ejecución

cosas inconstitucional ; iv) la complejidad de las órdenes ; v) la capacidad funcional de la persona o institucional del órgano obligado para hacer efectivo lo dispuesto en el fallo ; vi) la competencia funcional directa para la ejecución de las órdenes de amparo y vii) el plazo otorgado para su cumplimiento.5

El incidente de desacato está cobijado por los principios del derecho sancionador y, específicamente, por las garantías que se otorgan al disciplinado como el debido proceso y el derecho de defensa; por ello, siempre será necesario demostrar la responsabilidad subjetiva en el incumplimiento del fallo de tutela para que proceda la sanción por desacato.

Conforme lo anterior, el solo incumplimiento del fallo no da lugar a la imposición de la sanción, comoquiera que, para imponerla, el juez de conocimiento primero debe i) individualizar al presunto responsable del incumplimiento de manera que se verifiquen sus nombres y apellidos ; ii) comprobar si el desobedecimiento fue total o parcial y su causa, con el fin de encontrar el medio adecuado para asegurar que se cumpla lo resuelto y iii) probar la negligencia o el dolo de la persona o funcionario sobre quien recaiga la responsabilidad de cumplir la sentencia de tutela.

2.2.2 Del grado jurisdiccional de consulta en el incidente de desacato

El inciso final del artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, establece que la sanción impuesta en el trámite incidental por el juez de tutela «será consultada

4 Corte Constitucional, Auto A-136A de 2002. 5 Sentencia SU-034 de 2018.Acción de tutela, consulta de desacato

sanción impuesta en el trámite incidental por el juez de tutela «será consultada

4 Corte Constitucional, Auto A-136A de 2002. 5 Sentencia SU-034 de 2018.Acción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-08

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

al superior jerárquico » con el propósito de revisar la actuación de primera instancia y determinar si se confirma o revoca la sanción impuesta. Contra esta decisión, no proceden recursos.

Al respecto, la Corte Constitucional fijó unas pautas a fin de resolver las solicitudes de desacato y la consulta de las providencias sancionatorias, las cuales han sido acogidos por el Consejo de Estado6 de la siguiente manera:

«[…] i) Identificar o individualizar previamente al funcionario público presuntamente responsable, con nombres y apellidos, ii) acreditar el ejercicio efectivo del cargo a la fecha de la notificación del fallo de tutela, iii) verificar la notificación del fallo al funcionario, iv) formular en concreto el cargo o acusación respectiva al funcionario llamado a cumplir el fallo de tutela, en respeto del derecho de defensa y del debido proceso, v) verificar el incumplimiento del fallo (responsabilidad objetiva) y, vi) establecer la conducta negligente en el incumplimiento (responsabilidad subjetiva)».

2.3. Hechos probados

incumplimiento del fallo (responsabilidad objetiva) y, vi) establecer la conducta negligente en el incumplimiento (responsabilidad subjetiva)».

2.3. Hechos probados

2.3.1. El 13 de abril de 2018, el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga profirió sentencia de tutela mediante la cual se tuteló el derecho fundamental a la salud, la vida y la dignidad humana 7, la cual fue confirmada parcialmente y modificada por el Tribunal Administrativo de Santander. La orden impartida fue la siguiente: 8

«[…] SEGUNDO: SE ORDENA AL DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA y a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJERCITO NACIONAL que, dentro del lapso de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este proveído, en el marco de sus competencias y si aún no lo hubieren hecho, adelanten los trámites necesarios tendientes a autorizar y entregar a la menor GAC una si lla para baño, silla coche para niño a la medida y órtesis tobillo doble, teniendo como parámetro las prescripciones realizadas por su médico tratante

TERCERO: Para efecto del cumplimiento del fallo, las accionadas deberán remitir al Juzgado copia del respectivo documento que así lo acredite; documento que deberá allegarse dentro de las cuarenta y ocho horas (48 horas) siguientes al vencimiento del plazo establecido.

CUARTO: DECLÁRASE QUE EL CENTRO MÉDICO SINAPSIS IPS S .A y la DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD MILITAR no han vulnerado ni puesto en riesgo los derechos fundamentales de la menor GAC, conforme las razones expuestas en la parte

CUARTO: DECLÁRASE QUE EL CENTRO MÉDICO SINAPSIS IPS S .A y la DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD MILITAR no han vulnerado ni puesto en riesgo los derechos fundamentales de la menor GAC, conforme las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

QUINTO: SE NIEGAN las demás pretensiones de la demanda, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEXTO: ORDÉNASE AL DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA y a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL según sus competencias autorizar y garantizar el servicio de cuidador domiciliario permanente 24 horas, que se encargue de brindarle total atención física a la menor GABRIELA ACEROS CLARO, para proteger

6 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, consulta de desacato del 3 de febrero de 2010, radicación 25000 23 15 000 2009 01556 01 y del 20 de octubre de 2011, expediente 25000 23 15 000 2011 01739 01. 7 Expediente digital, gestión en otras corporaciones a ctuación 138, índice SAMAI, archivo 01 folios 1 a 13 8 Expediente digital, gestión en otras corporaciones a ctuación 138, índice SAMAI, archivo 01 folios 15 a 33Acción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-08

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura

Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-08

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

su adecuado desarrollo tanto físico como emocional, al igualmente que se brinde la ATENCIÓN INTEGRAL EN SALUD que requiera para atender las patologías diagnosticadas, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.[…]»

2.3.2. El 26 de agosto de 2025, el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, ordenó requerir al TC Darío de Jesús Padilla Cantillo en calidad de director del Dispensario Médico de Bucaramanga y al coronel Luis Hernando Sandoval Pinzón en condición de director de sanidad del Ejército Nacional previo a la apertura formal de incidente de desacato. 9

2.3.3. El 27 de agosto de 2025, el TC Darío de Jesús Padilla Cantillo en calidad de director del Dispensario Médico de Bucaramanga, allegó informe de cumplimiento en el cual expuso los siguientes argumentos: 10

«[…] es acertado indicar la imposibilidad de reabrir un incidente de desacato ya que ha sido resuelto, más que una vez que en instancia se decidió sobre el complimiento de una orden judicial en un incidente de desacato, tal decisión ha quedado en firme en CONSULTA por lo que no es aceptable que desconociendo el considerando dado al caso por el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

complimiento de una orden judicial en un incidente de desacato, tal decisión ha quedado en firme en CONSULTA por lo que no es aceptable que desconociendo el considerando dado al caso por el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ, se apertura el mismo incidente por los mismos hechos y partes.

[…] En orden a lo anterior, resulta importante acusar recibido y advertir el no compartir los argumentos ya debatidos, probados y consultados, en la medida que el servicio de cuidador frente al cual ha girado el debate nuevamente, se ha probado y soportado la actuación, en el marco médico clínico y trabajo social, más que, con el respeto del a-quo, al indicar “No se probó alguna circunstancia de imposibilidad que le impidiera dar cumplimiento al servicio de cuidador por 24 horas en favor de la menor agenciada, debido a que los argumentos expuestos no demostraban…..sino estaban relacionados con el presunto cambio de las condiciones de salud de la menor”, desconoce nuevamente abiertamente el material aportado al expediente, el que define el modelo actual de atención y manejo de cuidado que la menor demanda.

[…] Por lo que, enfatizamos que el caso, no corresponde a modificaciones del amparo bajo el termino de desprotección de la paciente, por el contrario, como se lee en el fallo de amparo el servicio de cuidador se dispuso para brindar total atención física a la menor, y en su considerando en igual sentido se orientó respecto del desarrollo personal de la madre, situación que no se enmarca en situaciones inmodificables, en la medida que el estado de salud físico de la paciente implica valoraciones periódicas, como se ha probado y como se

respecto del desarrollo personal de la madre, situación que no se enmarca en situaciones inmodificables, en la medida que el estado de salud físico de la paciente implica valoraciones periódicas, como se ha probado y como se soporta con decisión especialista al indicar, “clínicamente estable en sus patologías de base” sumado a ello, las condiciones familiares en capacidad presente del núcleo familiar para asumir el cuidado como se conceptuó.

[…] Bajo el respeto advertido, es importante dar a conocer los fundamentos médico especialistas y profesionales que permiten en el caso, avalar el cambio de turno de cuidador y el concepto médico – clínico que soporta el mismo, más que se delimita la valoració n efectuada a la paciente en cabeza del GRUPO INTERDISCIPLINARIO PADE - DMBUG, respecto del cual se replican las pruebas registradas en historia clínica, y se suscribe alcance para mayor claridad del mismo, por lo que la modificación plasmada, requirió una valoración médica, en el siguiente sentido, atendiendo que el servicio de cuidador

9 Expediente digital, gestión en otras corporaciones actuación 236, índice SAMAI 10 Expediente digital, gestión en otras corporaciones actuación 239, índice SAMAI, archivo 02Acción de tutela, consulta de desacato Incidentante: Luz Dary Claro agente oficiosa de GAC Incidentado: director Dispensario Médico de Bucaramanga y otro Radicado: 680013333013-2018-00123-08

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

ordenado por tutela ha variado en su contexto, más no es su protección, y la

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

ordenado por tutela ha variado en su contexto, más no es su protección, y la responsabilidad tanto institucional como familiar, toda vez que las circunstancias que justificaron su necesidad han variado, en la estabilidad de la salud de la paciente y la capacidad del núcleo familiar para asumir el cuidado.

[…] En suma frente al particular, nos permitimos anexar certificaciones vigentes que advierten la renuencia de la representante legal de la agenciada a recibir el servicio en la modalidad autorizada y prescrita […] luego es prudente manifestar respetuosamente ante la instancia, que siempre será necesario demostrar la responsabilidad subjetiva en el incumplimiento del fallo de tutela, responsabilidad que en el caso no se configura, en la medida que no existe tal incumplimiento puesto que a la fecha no se ha omitido actuación conforme los soportes y valoraciones allegadas al expediente o de dispensación a la paciente, por el contrario basados en decisiones médicas, y corresponsabilidades familiares, la atención y prescr ipciones vigentes se ha dispuesto, respecto de la cual conminamos a la familia a permitirla. […]

Otro ítem tratado en el tramite desacato, se enfocó en señalar “el Despacho constata que tampoco se han suministrado en su totalidad los insumos prescritos a la menor GAC conforme a las indicaciones de su médico tratante”, sin embargo lo cierto es que, los hechos nuevos, debidamente se puntualizó que los servicios estan habilitados para el mantenimiento de la silla de ruedas de la menor, y el requerimiento a la madre en torno a la orden de insumo

sin embargo lo cierto es que, los hechos nuevos, debidamente se puntualizó que los servicios estan habilitados para el mantenimiento de la silla de ruedas de la menor, y el requerimiento a la madre en torno a la orden de insumo corseth, actuación debidamente notificada tal como se aporta […]

Así mismo se indicó que al 5 de agosto de 2025, la madre de la menor allego orden de prescripción del elemento denominado Corseth, y se ha autorizado la toma de medidas en la entidad Lineas Hospitalarias, lugar ante el cual la madre se dirige para solicitar el agendamiento bajo el tiempo y disponibilidad personal que le permita el cumplimiento para la toma de medidas, situación que bien puede ser corroborada por la instancia.

[…] 1. CORSET TLSO BIVALVO (SOBRE MEDIDAS): El martes 05 de agosto la señora Luz Dary Claro, en calidad de madre de la menor Gabriela Aceros, se acercó al servicio de Fisioterapia donde se le brindó la información clara y precisa, junto a la documentación ya v erificada con visto bueno del supervisor del contrato, para que se dirigiera a Lineas Hospitalarias para entregar los documentos y fijar la fecha de la programación de la toma de medidas. Sin embargo, a la fecha no se ha presentado en las instalaciones de Lineas Hospitalarias, información que la misma entidad proporcionó el día de hoy 12 de agosto de 2025. La empresa Lineas Hospitalarias procedió a hacer el llamado a la madre de la menor, quien manifestó que no sabía que debía llevar los documentos y que no le habían dicho. Nuevamente Lineas Hospitalarias le aclaró el proceso para poder dar cumplimiento a la orden médica. Lineas Hospitalarias agilizando el proceso le indico que el laboratorio la iba a contactar

los documentos y que no le habían dicho. Nuevamente Lineas Hospitalarias le aclaró el proceso para poder dar cumplimiento a la orden médica. Lineas Hospitalarias agilizando el proceso le indico que el laboratorio la iba a contactar para establecer hora y fecha de toma de medidas. En la tarde de hoy se notificó a la señora Luz Dary Acero que la cita p