TA SAN - Auto 686793333001-2024-00103-01 (19-11-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, diecinueve (19) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

AUTO RESUELVE RECURSO DE APELACIÓN

Ingresa el expediente al Despacho a efectos de decidir respecto al recurso de apelación, presentado por la apoderada judicial de la parte ejecutante , en contra del auto del 12 de marzo de 2025 proferido por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, mediante el cual negó el mandamiento de pago solicitado.

1. Antecedentes

1.1. La providencia apelada

El 12 de marzo de 2025 , el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, negó el mandamiento de pago , con fundamento en las siguientes razones:

1. Del examen de la demanda ejecutiva y de los documentos aportados como soporte del título base de recaudo, se observa que la parte ejecutante fundamenta su solicitud en una factura, una certificación relacionada con la ejecución contractual y copia del clausulado del contrato estatal suscrito entre

MEDIO DE

CONTROL Ejecutivo RADICADO 686793333001-2024-00103-01

DEMANDANTE

Unión Temporal UT Eficiente conformada por Francisco Javier Sandoval Buitrago y Master Service Group S.A.S

MEDIO DE

CONTROL Ejecutivo RADICADO 686793333001-2024-00103-01

DEMANDANTE

Unión Temporal UT Eficiente conformada por Francisco Javier Sandoval Buitrago y Master Service Group S.A.S gerenciajuridica@fjsb.com.co gerentecomercial@fjsb.com.co

DEMANDADO

Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios-USPEC aciudadano@uspec.gov.co buzonjudicial@uspec.gov.co

MINISTERIO

PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos notificaciones@bucaramanga.gov.co ASUNTO Auto resuelve recurso de apelación TEMA Niega mandamiento de pagoEjecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

2

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

la Unión Temporal Eficiente y la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios, USPEC.

1. Si bien dichos documentos pueden integrar un título ejecutivo de naturaleza compleja, su sola existencia no implica que la obligación sea clara, expresa y actualmente exigible, conforme lo exige el artículo 422 del CGP, aplicable en virtud del artículo 299 del CPACA, toda vez que tratándose de ejecuciones derivadas de contratos estatales, resulta indispensable que el título ejecutivo esté integrado no solo por el contrato y los documentos que acreditan la prestación del servicio o la ejecución de la actividad, sino también

ejecuciones derivadas de contratos estatales, resulta indispensable que el título ejecutivo esté integrado no solo por el contrato y los documentos que acreditan la prestación del servicio o la ejecución de la actividad, sino también por las actas de recibo a satisfacción, las actas parciales correspondientes y, además. cuando el contrato ha sido finalizado, el respectivo acto de liquidación bien sea bilateral o unilateral en firme, comoquiera que es en dicho instrumento donde se consolida el balance definitivo de las obligaciones a cargo de las partes.

1. En el caso concreto, según lo informado, el contrato se encuentra en estado de «terminado», razón por la cual la liquidación constituye un elemento indispensable para verificar la existencia de una obligación exigible a cargo de la entidad demandada. Sin embargo, la ejecutante no allegó actas de recibo de las a ctividades, actas parciales ni, especialmente el acto administrativo o acta bilateral de liquidación, razón por la cual el título ejecutivo se encuentra indebidamente integrado.

1. Los documentos aportados, en particular la factura en la que se funda el cobro, no permiten establecer de manera cierta y verificable la existencia de una obligación clara, expresa y exigible en favor de la actora y a cargo de la USPEC. En consecuencia, al no cumplirse los presupuestos sustanciales y formales que otorgan mérito ejecutivo a las obligaciones originadas en la actividad contractual estatal, y al ser insubsanable la deficiencia en la conformación del título, se impone negar el mandamiento de pago solicitado, de conformidad con los artículos 299 del CPACA y 430 del CGP.

1.1. Del recurso de apelación

Mediante escrito radicado el 18 de marzo de 2025, la apoderada judicial de

de conformidad con los artículos 299 del CPACA y 430 del CGP.

1.1. Del recurso de apelación

Mediante escrito radicado el 18 de marzo de 2025, la apoderada judicial de la parte ejecutante interpuso recurso de apelación, bajo los siguientes argumentos:

1. El despacho de primera instancia interpretó de manera restrictiva las reglas relativas a la integración del título ejecutivo complejo en materia contractual, al considerar que la obligación reclamada no era clara, expresa y exigible por falta del acta de liquidación. Tal conclusión desconoce la naturaleza del título ejecutivo complejo, el cual se conforma por el conjunto de documentos que reflejan la existencia, ejecución y cumplimiento de lasEjecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

3

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

obligaciones contractuales, y no exclusivamente por el instrumento de liquidación.

1. De acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado, tratándose de obligaciones derivadas de contratos estatales, el título ejecutivo puede estar integrado por el contrato y por los documentos que demuestren el desa rrollo de la relación negocial, tales como facturas, certificaciones, informes del supervisor o documentos de ejecución, siempre que permitan concluir con certeza la existencia de una prestación cierta y exigible. En ese sentido, afirma que el contrato estatal 114 -2021, la certificación expedida por la entidad y la

supervisor o documentos de ejecución, siempre que permitan concluir con certeza la existencia de una prestación cierta y exigible. En ese sentido, afirma que el contrato estatal 114 -2021, la certificación expedida por la entidad y la factura EF-268 constituyen un conjunto documental suficiente para acreditar la obligación perseguida, puesto que dichos documentos evidencian la prestación del servicio, su aceptación y la determinación del valor adeudado.

1. La factura, en su calidad de título valor y como parte integrante del título ejecutivo complejo, cumple los requisitos previstos en el Código de Comercio y refleja una obligación contractual derivada de servicios efectivamente prestados. Por otra parte, si bien la factura no tiene autonomía plena en el ámbito de la contratación estatal, sí integra el título complejo junto con el contrato y los documentos que acreditan la ejecución, lo que resulta suficiente para estructurar el mérito ejecutivo exigido por el artículo 422 del CGP.

1. La exigibilidad de la obligación se encuentra plenamente demostrada, puesto que el plazo de pago se halla vencido y no existe condición pendiente que impida la efectividad del crédito. Además, la discusión propuesta por el a quo, referida a la a usencia del acta de liquidación corresponde a un aspecto propio del debate contractual y no constituye un requisito de procedibilidad del proceso ejecutivo. A su turno, la liquidación es una etapa destinada al cierre del contrato, pero su inexistencia no puede emplearse como fundamento para impedir el acceso a la jurisdicción, especialmente cuando la administración no ha formulado objeción frente a la prestación del servicio ni frente a los valores facturados.

1. Finalmente, el artículo 297 del CPACA reconoce como títulos ejecutivos,

impedir el acceso a la jurisdicción, especialmente cuando la administración no ha formulado objeción frente a la prestación del servicio ni frente a los valores facturados.

1. Finalmente, el artículo 297 del CPACA reconoce como títulos ejecutivos, además del acta de liquidación, cualquier acto o documento emanado de la actividad contractual que contenga obligaciones claras, expresas y exigibles.

En consecuencia, el conjunto documental aportado con la demanda cumple plenamente estos requisitos y el despacho de primera instancia debió valorar integralmente las piezas allegadas para concluir la existencia de una obligación cierta a cargo de la USPEC. Por ello , se solicita la revocatoria del auto impugnado para que, en su lugar, se ordene librar el mandamiento de pago.

2. ConsideracionesEjecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

4

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2.1. De la competencia

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 243 del CPACA1, que dispone que el auto que niegue total o parcialmente el mandamiento ejecutivo es apelable. Igualmente, es competente el Despacho para resolver el recurso de conformidad con lo dispuesto en el literal g del artículo 125 del ibidem.2

2.2. Problema Jurídico

De acuerdo con los argumentos planteados en el escrito de apelación, le corresponde al Despacho establecer, si en un contrato de prestación de

ibidem.2

2.2. Problema Jurídico

De acuerdo con los argumentos planteados en el escrito de apelación, le corresponde al Despacho establecer, si en un contrato de prestación de servicios que se encuentra terminado, la factura, la certificación de ejecución y el contrato presta merito ejecutivo, o, en su defecto s i se debe integrar el título complejo con el acta de liquidación del contrato.

2.3. Caso concreto

De la revisión del expediente , se observa que a través de apoderada judicial la Unión Temporal UT Eficiente conformada por Francisco Javier Sandoval Buitrago y Master Service Group S.A.S, pretende se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor y en contra de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios-USPEC, en los siguientes términos:

«[…] PRIMERA: Se libre mandamiento de pago en contra de la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC, persona jurídica identificada con Nit. 900.523.392-1 a favor de la UT EFICIENTE, conformada por FRANCISCO JAVIER SANDOVAL BUITRAGO, identif icada con NIT 5.913.405-6, SARUPETROL SAS identificada con NIT N°900.322.842 -1 y MÁSTER SERVICE GROUP S.A.S., identificada con NIT N°900.817.765-8 por la factura No EF268 que equivale a la suma de OCHENTA MILLONES

OCHOSCIENTOS VEINTE MIL TRESCIENTOS VEINTI SETE PESOS

M/CTE. ($80.820.327).

SEGUNDA: Por los intereses causados a la tasa máxima legal vigente mensual que establezca la Superfinanciera desde el momento en que se

M/CTE. ($80.820.327).

SEGUNDA: Por los intereses causados a la tasa máxima legal vigente mensual que establezca la Superfinanciera desde el momento en que se constituyó en mora y hasta el momento que se haga efectivo el pago total de la obligación tal y como lo establece el artículo 884 del Código de Comercio.

1 Artículo 243. Apelación. Son apelables las sentencias de primera instancia y los siguientes autos proferidos en la misma instancia: […] 1.El que rechace la demanda o su reforma, y el que niegue total o parcialmente el mandamiento ejecutivo. […] 2 ARTÍCULO 125 . De la expedición de providencias. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas:

1. Corresponderá a los jueces proferir los autos y las sentencias.

2. Las salas, secciones y subsecciones dictarán las sentencias y las siguientes providencias: […] g) Las enunciadas en los numerales 1 a 3 y 6 del artículo 243 cuando se profieran en primera instancia o decidan el recurso de apelación contra estasEjecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

5

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

TERCERA. Condenar en costas a la parte demandada. […]»

De conformidad con los establecido en el artículo 297 del CPACA, constituyen título ejecutivo.

«[…]3. Sin perjuicio de la prerrogativa del cobro coactivo que corresponde a

TERCERA. Condenar en costas a la parte demandada. […]»

De conformidad con los establecido en el artículo 297 del CPACA, constituyen título ejecutivo.

«[…]3. Sin perjuicio de la prerrogativa del cobro coactivo que corresponde a los organismos y entidades públicas, prestarán mérito ejecutivo los contratos, los documentos en que consten sus garantías, junto con el acto administrativo a través del cual se decla re su incumplimiento, el acta de liquidación del contrato, o cualquier acto proferido con ocasión de la actividad contractual, en los que consten obligaciones claras, expresas y exigibles, a cargo de las partes intervinientes en tales actuaciones.»

En el presente caso fueron allegados los siguientes documentos, que conforman el título ejecutivo complejo. i) la factura EF268 del 22 de diciembre de 2021, ii) certificación de contrato celebrado de fecha 7 de marzo de 2023 y ii) clausulado del contrato de prestación de servicios 114 -2021 «[p]ara la prestación del servicio de suministro de alimentación a la población privada de la libertad ( PPL) a cargo del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), recluida bajo modalidad intramural en los est ablecimientos de reclusión de orden nacional (ERÓN), Centros de Reclusión Militar, Estaciones de Policía, Unidades Tácticas a cargo del INPEC y en los casos que exista por orden judicial personas privadas de la libertad (exceptuando las PPL en detención domiciliaria), a cargo a la unidad de servicios penitenciarios y carcelarios - USPEC, que conforman la operación del grupo No.19, suscrito con la unión temporal eficiente con Nit. 901.398.178 -9» con fecha de terminación del 13 de diciembre de 2021.

carcelarios - USPEC, que conforman la operación del grupo No.19, suscrito con la unión temporal eficiente con Nit. 901.398.178 -9» con fecha de terminación del 13 de diciembre de 2021.

Tal y como lo establece el artículo 32 de la Ley 80 de 1993:

«[…]Son contratos estatales todos los actos jurídicos generadores de obligaciones que celebren las entidades a que se refiere el presente estatuto, previstos en el derecho privado o en disposiciones especiales, o derivados del ejercicio de la autonomía de la voluntad, así como los que, a título enunciativo, se definen a continuación»

Con relación a los contratos de prestación de servicios, el numeral tercero de la norma ibidem, señala:

«3. Son contratos de prestación de servicios los que celebren las entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad. Estos contratos sólo podrán celebrarse con personas naturales cuando dichas a ctividades no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimiento especializados.

En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales y se celebrarán por el término estrictamente indispensable.»Ejecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

6

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Ahora bien, en cuanto a la liquidación de esta modalidad de contratos, los

6

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Ahora bien, en cuanto a la liquidación de esta modalidad de contratos, los términos para efectuarla, los establece el artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 32 de la Ley 1150 de 2007 y el artículo 217 del Decreto Ley 019 de 2017, el cual establece:

«Los contratos de tracto sucesivo, aquellos cuya ejecución o cumplimiento se prolongue en el tiempo y los demás que lo requieran, serán objeto de liquidación.

También en esta etapa las partes acordarán los ajustes, revisiones y reconocimientos a que haya lugar.

En el acta de liquidación constarán los acuerdos, conciliaciones y transacciones a que llegaren las partes para poner fin a las divergencias presentadas y poder declararse a paz y salvo.

[…] La liquidación a que se refiere el presente artículo no será obligatoria en los contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión»

De la revisión del contrato, observa el Despacho que en la cláusula trigésima primera se estableció lo siguiente:

«[…]LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO: El presente contrato, en caso de ser procedente, se liquidará en los precisos términos señalados en el artículo 60 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 217 del Decreto 019 de 2012. Dentro de los términos previstos en el Artículo 11 de la Ley 115 0 de 2007 y demás normas que regulan la materia, se llevará a cabo la liquidación del

Dentro de los términos previstos en el Artículo 11 de la Ley 115 0 de 2007 y demás normas que regulan la materia, se llevará a cabo la liquidación del contrato. El CONTRATISTA se compromete y obliga a extender y ampliar la garantía, para los amparos que deban estar vigentes durante la etapa de liquidación y, en general, para avalar las obligaciones que deba cumplir con posterioridad a la extinción del contrato, en los términos del artículo 60 de la Ley 80 de 1993, subrogado por el artículo 217 del Decreto Ley 019 de 2012, o las normas que lo modifiquen o sustituyan»

Del material probatorio allegado al plenario, se observa que el contrato de prestación de servicios no fue liquidado, lo que significa que no existe acta de liquidación del contrato.

Frente a la conformación del título ejecutivo, cuando proviene de un contrato estatal, el Consejo de Estado,3señaló lo siguiente:

«[…]Cuando el título ejecutivo proviene de un contrato estatal, en principio, este tiene el carácter de «complejo», en la medida en que no sólo se encuentra integrado por el negocio jurídico, sino también por otros documentos como actas y facturas provenientes del contratante o del contratista.

3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, consejero ponente: William Becerra Muñoz, auto del 28 de octubre de 2024, radicación: 6800123-33-000-2021-00803-01, proceso ejecutivo.Ejecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

23-33-000-2021-00803-01, proceso ejecutivo.Ejecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

7

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Sin embargo, la jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado ha considerado que dicho criterio no puede entenderse como una regla absoluta para determinar la existencia de un título ejecutivo, pues, en cada caso, se debe verificar si se confo rmó o no en debida forma el título –que puede ser simple o complejo–con base en la documentación que se presenta con la demanda.

En esa medida, en asuntos ejecutivos contractuales, existen casos en los que determinados actos o documentos prestan mérito ejecutivo por sí mismos, v.gr. es el caso del acta de liquidación bilateral suscrita entre las partes y libre de salvedades, por lo que no es necesario aportar algún otro documento para conformar el título, dada la naturaleza jurídica que la reviste.»

A su turno, el Consejo de Estado ha so stenido frente al cobro autónomo de facturas, cuando no se ha liquidado el contrato lo siguiente:4

«[…]Es procedente adelantar un proceso ejecutivo para hacer efectivas obligaciones derivadas del contrato estatal, cuando los mismos se han hecho exigibles durante su ejecución, siempre que a la fecha de presentación de la demanda el mismo no se hubiere liquidado.

La única condición prevista por la ley para que proceda el cobro de obligaciones por la vía del proceso ejecutivo la constituye la existencia de

exigibles durante su ejecución, siempre que a la fecha de presentación de la demanda el mismo no se hubiere liquidado.

La única condición prevista por la ley para que proceda el cobro de obligaciones por la vía del proceso ejecutivo la constituye la existencia de obligaciones claras, expresas y exigibles a cargo del ejecutado. Si el ejecutante demuestra la existencia de un crédito a su favor con estas características debe librarse el correspondiente mandamiento de pago, pues cuando la parte ejecutante cumple las condiciones previstas en el contrato para que la entidad le pague determinadas sumas de dinero la obligación se torna exigible y su cumplimiento puede lograrse por la vía del proceso ejecutivo. Así, la liquidación del contrato no debe ser entendida como una condición de exigibilidad de las obligaciones a cargo de las partes contratantes

Cosa distinta ocurre cuando el contrato ya ha sido liquidado y el contratista pretende el cobro ejecutivo con fundamento en actas parciales de obra. En este evento, ha precisado esta Sala, el acta de liquidación del contrato se constituye en la prueba prin cipal del estado económico del contrato y de las obligaciones que subsisten a cargo de cada una de las partes contratantes.

Una vez que las partes suscriben el acta de liquidación del contrato sin reparos, en la que constan deudas o acreencias, quedan resueltas las diferencias que entre ellas pudiesen haber y son éstas, deudas o acreencias, las únicas obligaciones vigentes entre las partes con ocasión de la ejecución del contrato.»

En ese orden de ideas, contrario a lo considerado por el a quo, en un proceso ejecutivo contractual no solo el acta de liquidación del contrato puede ser catalogada como título ejecutivo, puesto que existen otros documentos que

del contrato.»

En ese orden de ideas, contrario a lo considerado por el a quo, en un proceso ejecutivo contractual no solo el acta de liquidación del contrato puede ser catalogada como título ejecutivo, puesto que existen otros documentos que pueden conformar el título complejo, como las facturas, que, en el evento de ser aceptadas en el contrato como forma para obtener el pago de los servicios prestados, pueden ser catalogada como título.

4 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, consejero ponente: Ramiro de Jesús Pazos Guerrero, auto del 29 de julio de 2013, radicación: 20001-23-31-000-2010-00292-01, proceso ejecutivo.Ejecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

8

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

En el presente caso, de la revisi ón de la cláusula cuarta del contrato de prestación de servicios, se estableció como forma de pago la siguiente:

«Los pagos en la ejecución del servicio de suministro de alimentos se realizarán en mensualidades vencidas dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a los términos establecidos para la radicación, revisión y aprobación con el respectivo aval de la supervisión y/o interventoría de los documentos con los respectivos soportes requeridos para el pago según el Cuadro No. 2 entrega de documentación por parte del Contratista, previo a

aprobación con el respectivo aval de la supervisión y/o interventoría de los documentos con los respectivos soportes requeridos para el pago según el Cuadro No. 2 entrega de documentación por parte del Contratista, previo a revisión y aprobación del Grupo Central de Cuentas e Impuestos. El pago se hará de acuerdo con el número de raciones que efectivamente haya correspondido a la prestación del servicio de alimentación del mes que se factura, liquidado al valor unitario conforme a la información al cierre de la operación mensual.»

En cuanto a los documentos que debía allegar el contratista para el cobro de los servicios prestados se señaló dentro del clausulado lo siguiente:

«A más tardar dentro de los diez (10) primeros días hábiles del mes siguiente al cierre del corte mensual el Contratista deberá, para efectos de la revisión y aprobación de la documentación y factura para pago, radicar inicialmente a la interventoría, en caso de no contar con ella, se radica a la supervisión a cargo de la USPEC en la ventanilla de correspondencia física y/o virtual, los documentos que se enuncian a continuación. Se aclara que los documentos requeridos para el pago no deben presentar tachone s, enmendaduras, espacios incompletos ni en blanco.

ERÓN CRM UT ESTACIÓN

POLICÍA Factura Original y copia

Factura Original y copia

Factura Original y copia

Factura Original y copia

SOPORTES Reporte Mensual de Raciones en el formato establecido por el INPEC y firmado en original por el Director del establecimiento o su delegado”

Reporte Mensual de Raciones en el formato establecido por el

Reporte Mensual de Raciones en el formato establecido por el INPEC y firmado en original por el Director del establecimiento o su delegado”

Reporte Mensual de Raciones en el formato establecido por el INPEC y firmado en original por el Director del establecimiento o su delegado”

Reporte Mensual de Raciones en el formato establecido por el INPEC y firmado en original por el Director del establecimiento o su delegado”

Reporte Mensual de Raciones en el formato establecido por el INPEC y firmado en original por el Director del establecimiento o su delegado”

Paz y salvo mensual de verificación al estado de cumplimiento de las obligaciones administrativas del operador de alimentación suscrito por el Director

Paz y salvo mensual de verificación al estado de cumplimiento de las obligaciones administrativas del operador de alimentación suscrito por el Director

Paz y salvo mensual de verificación al estado de cumplimiento de las obligaciones administrativas del operador de alimentación suscrito por el Director

Paz y salvo mensual de verificación al estado de cumplimiento de las obligaciones administrativas del operador de alimentación suscrito por el Director

Informe mensual de ejecución del servicio de suministro de alimentación.

Informe mensual de ejecución del servicio de suministro de alimentación.

Informe mensual de ejecución del servicio de suministro de alimentación.

de suministro de alimentación.

Informe mensual de ejecución del servicio de suministro de alimentación.

Informe mensual de ejecución del servicio de suministro de alimentación.

Informe mensual de ejecución del servicio de suministro de alimentación.Ejecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

9

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

[…] Si los documentos no se presentan de manera completa dentro de los términos establecidos en el presente numeral, estos entrarán a trámite de validación para aprobación el mes siguiente al de la radicación, por lo anterior los términos correrán a partir del ese mes. […]»

Bajo ese hilo conductor, ante la inexistencia del acta de liquidación del contrato, en el presente caso el título complejo se encuentra conformado por i) la factura EF268 del 22 de diciembre de 2021 por valor de $80.820.327 a favor de la ejecutante y a cargo de la ejecutada ii) la certificación de contrato celebrado de fecha 7 de marzo de 2023 ejecutado a satisfacción y ii) el clausulado del contrato de p restación de servicios 114 -2021, documentos a que al tenor del artículo 297 del CPACA, constituyen título ejecutivo, toda vez que contienen una obligación, clara, expresa y exigible.

Bajo las premisas que anteceden, el Despacho revocará el auto del 12 de

que al tenor del artículo 297 del CPACA, constituyen título ejecutivo, toda vez que contienen una obligación, clara, expresa y exigible.

Bajo las premisas que anteceden, el Despacho revocará el auto del 12 de marzo de 2025 proferido por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, mediante el cual negó el mandamiento de pago y, en su lugar, se ordenará la devolución del expediente para que proceda a librar mandamiento ejecutivo.

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Santander,

RESUELVE

Primero. Revocar el auto del 12 de marzo de 2025 proferido por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, mediante el cual negó el mandamiento de pago , de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

Segundo. Ordenar al Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, librar mandamiento de pago de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

Tercero. Ejecutoriado este proveído, devolver el expediente al juzgado de origen, previas constancias de rigor en el Sistema de Gestión Judicial -SAMAI

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

[Firma electrónica SAMAI]

MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Magistrada

[Firma electrónica SAMAI] LUISA FERNANDA FLÓREZ REYES MagistradaEjecutivo Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

10

Rama Judicial del Poder Publico

Auto resuelve apelación

Demandante: Unión Temporal UT Eficiente

Demandado: USPEC Radicado: 686793333001-2024-00103-01

10

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

[Firma electró