TA SAN - Auto 686793333002-2024-00011-02 (25-06-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA–

SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veinticinco (25) de junio del dos mil veinticinco (2025)

AUTO REVOCA SANCIÓN

RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

ENLACE DEL EXPEDIENTE: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Cas os/list_procesos.aspx?guid=68679333300220240

0011016800123

MEDIO DE CONTROL: GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA, EN

NOMBRE PROPIO Y EN REPRESENTACIÓN DE

SU MENOR HIJA J.A.S.

gabycasspl@gmail.com

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR, EN CALIDAD

DE DIRECTORA DE LA CORPORACIÓN

AUTÓNOMA REGIONAL DE SANTANDER (CAS)

glomiduvi25@gmail.com dirección@cas.gov.co secretariageneral@cas.gov.co

AUTO INTERLOCUTORIO: 313

ASUNTO: CONSULTA DE LA SANCIÓN IMPUESTA EN

INCIDENTE DE DESACATO POR EL

INCUMPLIMIENTO DE LA ORDEN IMPARTIDA

EN UN FALLO DE TUTELA.

TEMA: CUMPLIMIENTO TARDÍO DE LA ORDEN DE

TUTELA Y CARENCIA ACTUAL DE OBJETO

FRENTE A LA SANCIÓN POR DESACATO.

EN UN FALLO DE TUTELA.

TEMA: CUMPLIMIENTO TARDÍO DE LA ORDEN DE

TUTELA Y CARENCIA ACTUAL DE OBJETO

FRENTE A LA SANCIÓN POR DESACATO.

MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

La Sala profiere ponencia de mayorías en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que fue derrotado el proyecto de providencia rotado por el magistrado Iván Mauricio Mendoza Saavedra, por lo cual se procede a revisar, en grado jurisdiccional de consulta, el auto del 18 de junio de 2025, proferido por el Juzgado Segundo Administrativo Oral d el Circuito Judicial de San Gil, mediante el cual se sancionó, dentro del trámite incidental de desacato, a la doctora Gloria Milena Durán Villar, en su condición de directora de la Corporación Autónoma Regional de Santander (en adelante, CAS), con multa e quivalente a dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV).

I. ANTECEDENTESGRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

2

A. La sentencia de amparo1

Con sentencia del 23 de febrero de 2024, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil amparó los derechos fundamentales a la estabilidad reforzada, vida, salud y mínimo vital de la señora Gladys Cecilia Sánchez Vesga y su menor hija J.A.S. y, en consecuencia, dispuso:

del Circuito Judicial de San Gil amparó los derechos fundamentales a la estabilidad reforzada, vida, salud y mínimo vital de la señora Gladys Cecilia Sánchez Vesga y su menor hija J.A.S. y, en consecuencia, dispuso:

«[…] SEGUNDO: ORDENAR a la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE SANTANDER – CAS, para que en el término máximo de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente providencia de cumplimiento a las siguientes medidas de amparo:

a. Renovar la relación contractual mediante contrato de prestación de servicios con GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA hasta que culmine el periodo de lactancia, es decir, seis meses después del parto conforme el artículo 238 del C.S.T.

b. Pagar a favor de GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA los honorarios dejados de percibir desde el 01 de diciembre de 2023 y hasta que se haga efectiva la renovación de su contrato.

c. Pagar a favor de GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA el valor correspondiente a la licencia de maternidad.

La orden anterior estará condicionada o solo debe pagarse, si en el trámite de cobro se demuestra uno de los siguientes eventos: i) que GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA no disfrutó de la licencia de maternidad (ii) que la licencia maternidad no fue pagada a la demandante por parte de la EPS.

d. Facilitar el trámite administrativo para que GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA, pueda gestionar las cuentas de cobro No. 2 y 3, correspondientes a la ejecución del contrato No. 001340-2023.

d. Facilitar el trámite administrativo para que GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA, pueda gestionar las cuentas de cobro No. 2 y 3, correspondientes a la ejecución del contrato No. 001340-2023.

TERCERO: CONMINAR a la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE SANTANDER – CAS, para que en un término no mayor a 30 días siguientes a la notificación de la presente providencia, capacite a sus colaboradores sobre los derechos que le asisten a las mujeres embaraz adas y en condición de maternidad, especialmente a quienes están vinculadas por contrato de prestación de servicios, a fin que la conducta objeto de reproche en el asunto de la referencia, no vuelva a ocurrir […]»2. [negrilla del texto original]

La anterior providencia fue impugnada y, por medio de sentencia de segunda instancia del 14 de marzo de 2024 3, esta Corporación revocó su numeral tercero y confirmó los demás apartes de la decisión.

B. Escrito de desacato4

1 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 00 10 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado 17SENTENCIADEPR_20240001100SENTENCIAESTABILIDADREFORZADAMATERNIDADCP SPDF(.pdf). 2 Ibidem, página 12 a 14. 3 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 002 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado 34RECEPCIONDEEX_SENTENCIASEGUNDAINST(.pdf). 4 Expediente digital , gestión en otros despachos, actuación, índice 00 29 SAMAI, enlace en la plataforma,

denominado 34RECEPCIONDEEX_SENTENCIASEGUNDAINST(.pdf). 4 Expediente digital , gestión en otros despachos, actuación, índice 00 29 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado 02IncidenteDesacato(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

3

A través de memorial radicado el 6 de junio de 2025, la actora informó sobre el incumplimiento, por parte de la entidad accionada, de la orden impartida en el fallo de tutela, y solicitó la apertura del respectivo incidente de desacato.

C. Auto de apertura formal del incidente de desacato5

En providencia del 9 de junio de la presente anualidad, el juzgado de primer grado resolvió dar apertura al trámite incidental contra la doctora Gloria Milena Durán Villar, en su condición de directora general de la CAS. En consecuencia, requirió a la entidad para que dé cumplimiento a la orden de tutela y, si es del caso, inicie el proceso disciplinario correspondiente contra el funcionario responsable de su ejecución; asimismo, solicitó que se informe el nombre del funciona rio encargado del cumplimiento del fallo, junto con su dirección electrónica institucional y personal para efectos de notificación, y, finalmente, corrió traslado del escrito incidental a la entidad para que se pronuncie al respecto.

La providencia fue no tificada6 al correo personal de la incidentante: gabycasspl@gmail.com, así como a las siguientes direcciones electrónicas

entidad para que se pronuncie al respecto.

La providencia fue no tificada6 al correo personal de la incidentante: gabycasspl@gmail.com, así como a las siguientes direcciones electrónicas institucionales: secretariageneral@cas.gov.co, direccion@cas.gov.co, contactenos@cas.gov.co, sglnotificaciones@cas.gov.co y matorres@procuraduria.gov.co.

D. Contestación de la Corporación Autónoma Regional de Santander

(CAS)7

El apoderado especial de la entidad solicitó declarar cumplida la orden impartida en sede de tutela, con fundamento en diversas actuaciones que, a su juicio, evidencian acciones positivas encaminadas al cumplimiento del fallo, tales como:

(i) El trámite contractual adelantado para vincular por prestación de servicios a la accionante, que fue cargado en el portal único de contratación SECOP II y dio lugar al contrato núm. 00262-2024 del 29 de febrero de 2024. Indicó que este no fue aceptado por la señora Gladys Cecilia Sánchez y que, a la fecha, continúa en estado de « revisión del proveedor», por lo cual, al haber transcurrido más de un año desde su configuración, e stimó que la obligación correspondiente debe entenderse superada.

5 Expediente digital , gestión en otros despachos, actuación, índice 0031 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado 42Autoadmiteinc_20240001100AutoAbrei(.pdf). 6 Expediente digital , gestión en otros despachos, actuación, índice 0035 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado Soporte notificación Auto admite incident(.pdf).

denominado 42Autoadmiteinc_20240001100AutoAbrei(.pdf). 6 Expediente digital , gestión en otros despachos, actuación, índice 0035 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado Soporte notificación Auto admite incident(.pdf). 7 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0036 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado 43_MemorialWeb_ContestaciOnDemanda-CONTESTACIONCASDES(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

4

(ii) Afirmó que ya se gestionaron las actuaciones presupuestales necesarias para efectuar el pago de los honorarios correspondientes al período comprendido entre el 1 de diciembre de 2023 y el 20 de febrero de 2024, frente a lo cual se encuentra adelantando las gestiones administrativas internas que permitan concretar dicho pago.

(iii) Indicó que, conforme a comunicación suscrita por la accionante el 11 de junio de 2025, la licencia de maternidad fue reconocida y pagada oportunamente por su EPS, motivo por el cual consideró satisfecha la orden relacionada con dicho aspecto del fallo.

(iv) Señaló que la cuenta de cobro núm. 2 fue pagada el 20 de febrero de 2023 y que, en cuanto a la núm. 3, la entidad adelanta las gestiones administrativas necesarias para su trámite, toda vez que fue radicada inicialmente el 8 de noviembre de 2024 con errores que impidieron su

2023 y que, en cuanto a la núm. 3, la entidad adelanta las gestiones administrativas necesarias para su trámite, toda vez que fue radicada inicialmente el 8 de noviembre de 2024 con errores que impidieron su procesamiento oportuno, y solo hasta el 11 de junio de 2025 fue presentada nuevamente en versión corregida, la cual permanece en revisión por la dependencia competente.

Por consiguiente, solicitó declarar cumplida la orden impartida en sede de tutela , razón por la cual pidió disponer la terminación del trámite incidental.

E. Auto ordena notificar8

Mediante providencia del 16 de junio de 2025, el juzgado de primer grado advirtió que, si bien la entidad emitió una respuesta por conducto de su apoderado judicial, no atendió el requerimiento formulado en el auto de apertura del incidente de desacato, consistente en informar el nombre del funcionario responsable del cumplimiento del fallo y su correo electrónico institucional y personal de notificaciones.

En consecuencia, identificó a la doctora Gloria Milena Durán Villar como la funcionaria competente y, dada la necesidad de garantizar su derecho de defensa, contradicción y debido proceso, dispuso su notificación personal, para lo cual consultó la base de datos de «servidores públicos de la Función Pública» y verificó que su correo personal corresponde a glomiduvi25@gmail.com. Por tal razón, ordenó su notificación a dicho canal electrónico, otorgándole un plazo de cuarenta y ocho (48) horas para que respondiera o aportara información sobre el cumplimiento de las órdenes impartidas en el fallo de tutela.

ordenó su notificación a dicho canal electrónico, otorgándole un plazo de cuarenta y ocho (48) horas para que respondiera o aportara información sobre el cumplimiento de las órdenes impartidas en el fallo de tutela.

8 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0038 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado 48Autoordenanot_20240001100AutoOrden(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

5

El auto fue debidamente notificado9 al correo señalado.

F. Decisión objeto de consulta10

El 19 de junio de 2025, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil sancionó a la directora general de la CAS con multa equivalente a dos SMLMV. La decisión se sustentó en que no se acreditó el cumplimiento total de la orden impartida y, en cambio, se configuró su responsabilidad subjetiva, al no haber intervenido directamente en el trámite incidental, pues quien respondió fue únicamente el apoderado judicial de la entidad.

En particular, especificó: (i) en lo relativo a la reno vación contractual, aunque esta no se perfeccionó, se estableció que la contratista no aceptó la oferta, circunstancia que no compromete la responsabilidad de la entidad; (ii) respecto del pago de honorarios, no se demostró su desembolso, por lo que se con cluyó que ha transcurrido más de un año sin que se haya efectuado el pago correspondiente; (iii)

que no compromete la responsabilidad de la entidad; (ii) respecto del pago de honorarios, no se demostró su desembolso, por lo que se con cluyó que ha transcurrido más de un año sin que se haya efectuado el pago correspondiente; (iii) sobre la licencia de maternidad, se verificó que fue reconocida y pagada por la EPS de la señora Gladys Cecilia Sánchez Vesga; y (iv) en relación con el trámite de las cuentas de cobro, se acreditó el pago de la núm. 2, pero no ocurrió lo mismo con la núm. 3, que aún permanece en etapa de revisión por parte de la dependencia competente.

Con fundamento en lo anterior, el despacho consideró que, aunque la entidad ejecutó algunas acciones positivas orientadas al cumplimiento de lo ordenado, las dilaciones evidenciadas y las gestiones omitidas reflejan una conducta omisiva, incompatible con el cumplimiento efectivo del fallo de tutela, máxime si se considera que el término concedido para ello era de cuarenta y ocho (48) horas.

La actuación se notificó 11 a las siguientes direcciones electrónicas personales: gabycasspl@gmail.com, glomiduvi25@gmail.com, francoabogadousta@hotmail.com, notificaciones.francoyveraabogados@hotmail.com, franquinayala@gmail.com y matorres@procuraduria.gov.co; así como a las institucionales: secretariageneral@cas.gov.co, direccion@cas.gov.co, contactenos@cas.gov.co, sglnotificaciones@cas.gov.co,

9 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0040 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado Soporte notificación Auto ordena notifica(.pdf).

sglnotificaciones@cas.gov.co,

9 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0040 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado Soporte notificación Auto ordena notifica(.pdf). 10 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 00 43 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado 50Sentenciaresue_20240001100AutoDecid(.pdf). 11 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0047 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado Soporte notificación Sentencia resuelve i(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

6

G. Informe de cumplimiento allegado durante el trámite en consulta del desacato12

La señora Gloria Milena Durán Villar, en su calidad de funcionaria incidentada, allegó escrito recibido el 20 de junio de 2025, mediante el cual informó sobre el cumplimiento de la orden de tutela objeto del trámite e indicó, en síntesis, lo siguiente: (i) en relación con la renovación del contrato de prestación de servicios, reiteró que la señora Gladys Cecilia Sánchez Vesga no aceptó la vinculación, pues desde el 29 de febrero el contrato permanece en estado de «revisión del proveedor»; (ii) afirmó que ya se efectuó el pago correspondiente a los honorarios causados entre el 1 de diciembre de 2023 y el 28 de febrero de 2024; (iii) manifestó

proveedor»; (ii) afirmó que ya se efectuó el pago correspondiente a los honorarios causados entre el 1 de diciembre de 2023 y el 28 de febrero de 2024; (iii) manifestó que el cumplimiento de la orden sobre la licencia de maternidad estaba condicionado a que esta no hubiese sido reconocida por la EPS, pero fue la propia accionante quien informó, mediante correo del 11 de junio de 2025, que su licencia fue pagada por dicha entidad, razón por la cual no subsiste obligación alguna en cabeza de la entidad accionada frente a este punto; y (iv) respecto de las cuentas de cobro, indicó que la núm. 2 fue pagada el 20 de febrero de 2024, y que en cuanto a la núm. 3, describió el trámite surtido y aseveró que su pago ya fue efectuado. Con base en lo expuesto, solicitó dejar sin efectos la sanción por desacato que le fue impuesta.

II. CONSIDERACIONES

H. Competencia

De acuerdo con lo establecido en los artículos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para conocer del presente grado de consulta, al ser el superior jerárquico del Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil que impuso la sanción por desacato.

I. Cuestión previa

Durante la sesión de Sala del 20 de junio de 2025, fue rotado el proyecto de decisión en grado jurisdiccional de consulta, mediante el cual se confirmó la providencia proferida por el juzgado de primer a instancia y se moduló la sanción impuesta, reduciéndola de dos (2) a un (1) salario mínimo mensual legal vigente. En ese

en grado jurisdiccional de consulta, mediante el cual se confirmó la providencia proferida por el juzgado de primer a instancia y se moduló la sanción impuesta, reduciéndola de dos (2) a un (1) salario mínimo mensual legal vigente. En ese momento, la suscrita magistrada advirtió la posible configuración de una nulidad por ausencia de notificación personal a la señora Gl oria Milena Durán Villar, en su

12 Expediente digital, actuación, índice 007 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo denominado 3_MemorialWeb_Recurso-RESPUESTAAUTODESAC(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

7

condición de directora general de la CAS y responsable del cumplimiento de la orden impartida en sede de tutela.

Al respecto, se dejó constancia en los siguientes términos: « Maira Alejandra Vasquez Silva, buenos días, no ob servo la notificación personal a la incidentada. Los correos electrónicos que se señalan son de la entidad. En caso contrario por favor me lo indica [sic]. Gracias».

El honorable magistrado Iván Mauricio Mendoza Saavedra, ponente del proyecto, señaló sin mayor argumentación: «Claudia Patricia Peñuela Arce La notificación cumplió su finalidad, sin olvidar que un correo electrónico es un dato semiprivado. Favor manifieste su intención de voto, [sic] ». La suscrita magistrada solicitó precisiones sobre los fundamentos de dicha afirmación y

notificación cumplió su finalidad, sin olvidar que un correo electrónico es un dato semiprivado. Favor manifieste su intención de voto, [sic] ». La suscrita magistrada solicitó precisiones sobre los fundamentos de dicha afirmación y salvó voto, bajo los siguientes argumentos:

«Ivan Mauricio Mendoza Saavedra, estoy revisando el expediente físico, porque en el proyecto no se señalan los links en los que están los documentos relevantes. Cuál es la razón para señalar que la notificación cumplió su finalidad?. Es que acaso la incidentada contestó dentro del trámite? No lo observo. Quien se presentó es el apoderado de la CAS. Por lo tanto, hay nulidad en la actuación por violación a las reglas del debido proceso en sus dimensiones de los derechos de defensa y contradicción de la incidentada. SALVO VOTO». [sic en todo el texto]

A pesar de lo anterior, debe resaltarse que el magistrado ponente guardó silencio frente a las preguntas formuladas en Sala . No respondió de manera concreta cuál fue la razón para considerar que la notificación personal se había efectuado, ni explicó si la incidentada tuvo oportunidad de comparecer al trámite y ejercer de manera efectiva su derecho de defensa.

En ese contexto , el honorable magistrado Iván Fernando Prada Macías, quien conformó la Sala ante la ausencia de la magistrada Francy del Pilar Pinilla, también expresó salvamento de voto con sustento en los siguientes argumentos:

«Salvo voto. Si bien dentro del trámite de incidente de desacato se efectuaron notificaciones a la CAS, no existe prueba que demuestre la notificación personal surtida bien sea, a través del correo institucional informado dentro del

«Salvo voto. Si bien dentro del trámite de incidente de desacato se efectuaron notificaciones a la CAS, no existe prueba que demuestre la notificación personal surtida bien sea, a través del correo institucional informado dentro del trámite como el correo de notificación de la señora Gloria Mil ena Durán, resultando procedente declarar la nulidad de lo actuado y ordenar la devolución al Juzgado de Origen para notificar en debida forma a la responsable del cumplimiento de lo ordenado en sentencia del 18 de junio de 2025. La anterior posición ha si do reiterada por la Sección Quinta del Consejo de Estado (Consejo de Estado, Auto del 4 de mayo de 2017. CP Rocío Araújo Oñate. Rad. 05001-23-33-000-2017-00294-01)».

Por lo anterior, el presente proceso pasó a ponencia de mayorías, dado que dos magistrados expresaron salvamento de voto sobre el mismo aspecto sustancial del proyecto sometido a consideración, relacionado con la presunta falta de notificación personal a la funcionaria vinculada.GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

8

No obstante, al revisar nuevamente el expediente con ocasión de la proyección de la ponencia de mayorías, se advi rtió que existen elementos que desvirtúan de manera inequívoca la supuesta falta de notificación personal. En efecto, en la actuación 38 del aplicativo SAMAI, correspondiente al módulo de « Gestión otros

la ponencia de mayorías, se advi rtió que existen elementos que desvirtúan de manera inequívoca la supuesta falta de notificación personal. En efecto, en la actuación 38 del aplicativo SAMAI, correspondiente al módulo de « Gestión otros despachos», se encuentra el auto del 16 de junio de 2025, mediante el cual el juez de primera instancia ordenó la notificación personal a la señora Gloria Milena Durán Villar, en su calidad de directora general de la Corporación Autónoma Regional de Santander, utilizando para ello la dirección de correo electró nico glomiduvi25@gmail.com, tomada de la base de datos oficial de la Función Pública. Dicha diligencia consta como surtida en la actuación 40, en la que obra soporte de envío y recepción.

Adicionalmente, se encuentra acreditado que en la actuación 007 del sistema SAMAI obra informe de cumplimiento presentado por la propia incidentada, en el que se refirió al cumplimiento de los cuatro puntos contenidos en el numeral segundo de la parte resolutiva de la senten cia de tutela. Tal documento evidencia que la funcionaria tuvo conocimiento del trámite incidental y ejerció de manera efectiva su derecho de defensa.

Conviene p recisar, entonces, que dicha actuación y la notificación dispuesta mediante auto del 16 de junio de 2025 (registrada en las actuaciones 38 y 40 del módulo de gestión de otros despachos) no fueron consignadas en el proyecto inicialmente rotado, muy a pesar de haber sido requeridas en Sala de decisión. Con todo, esas omisiones no resultan determin antes para mantener el disenso previamente anunciado, por cuanto no se configura la nulidad alegada, en la medida

inicialmente rotado, muy a pesar de haber sido requeridas en Sala de decisión. Con todo, esas omisiones no resultan determin antes para mantener el disenso previamente anunciado, por cuanto no se configura la nulidad alegada, en la medida en que se acreditó que la funcionaria fue debidamente notificada y contó con garantías suficientes para ejercer su derecho de defensa.

En consecuencia, los motivos que sustentaron el salvamento de voto de la suscrita magistrada y del honorable magistrado Iván Fernando Prada Macías pierden fundamento, al constatarse que la notificación personal se produjo y que la incidentada compareció al trámite incidental.

Por esta razón, en un primer momento, esta Sala ordenó la devolución del expediente para sustanciación al magistrado a quien originalmente se le había otorgado el reparto, a pesar de que se había derrotado su ponencia. Sin embargo, se advirtió que al doctor Iván Mauricio Mendoza Saavedra, le fue concedido permiso por parte de la suscrita, en su calidad de presidenta de esta Corporación, mediante Resolución núm. 126 del 16 de junio de 2025, para ausentarse los días 24, 25, 26 y 27 del mismo mes y año.GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

9

Ahora bien, como previamente se dejó sentado, en el expediente obra un informe de cumplimiento allegado por la incidentada, el cual no fue objeto de estudio por

RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

9

Ahora bien, como previamente se dejó sentado, en el expediente obra un informe de cumplimiento allegado por la incidentada, el cual no fue objeto de estudio por parte del despacho de origen al momento de estructurar el proyecto de decisión. Así las cosas, y tratándose de un trámite constitucional de naturaleza perentoria como lo es la consulta en grado jurisdiccional dentro de un incidente de desacato, en el que rigen principios como la celeridad, la economía procesal y la eficacia, se impone la necesidad de estudiar de fondo el presente asunto.

Este proceder fue consultad o y respaldad o por el honorable magistrado Iván Fernando Prada Macías, según consta en comunicación sostenida a través del canal oficial de Teams, en la que la suscrita expresó: «Ivan Fernando Prada Macias, buenas tardes, me parece importante informar que, revisados los permisos concedidos por la presidencia, se observa que el doctor IMMS se encuentra ausente con permiso hasta el viernes, inclusive. [¿]Le [sic] parece si la devolvemos o la sacamos de fondo, atendiendo a que es un incidente de desacato? », a lo cual respondió: «{c]onsidero que en este caso procedería proferir pronunciamiento de fondo».

Acto seguido, se dejó constancia en el canal institucional del magistrado Mendoza Saavedra en los siguientes términos: « [s]e estudiará el expediente para proferir la decisión de fondo. Con ello se garantizan los principios que rigen en estos trámites constitucionales; máxime cuando en el caso concreto la incidentada allegó memorial

Saavedra en los siguientes términos: « [s]e estudiará el expediente para proferir la decisión de fondo. Con ello se garantizan los principios que rigen en estos trámites constitucionales; máxime cuando en el caso concreto la incidentada allegó memorial de cumplimiento de la sentencia judicial objeto del incidente de desacato».

Por consiguiente, sin perjuicio de que no se configure la nulidad que motivó el salvamento de voto inicialmente formulado, esta Sala considera que, en virtud de la competencia que le corresponde a la ponencia de mayorías y atendiendo a las particularidades procesales que caracterizaron el trámite del expediente en esta instancia, se procederá a estudiar de fondo el asunto en sede de consulta.

I. Problema jurídico

En el caso concreto, corresponde a la Sala resolver el siguiente problema jurídico: ¿Resulta procedente revocar la providencia del 19 de junio de 2025, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, que sancionó a la directora general de la CAS con multa de dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, para, en su lugar, declarar la carencia actual de objeto de la sanción?

J. TesisGRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO REVOCA SANCIÓN

INCIDENTANTE: GLADYS CECILIA SÁNCHEZ VESGA

INCIDENTADA: GLORA MILENA DURÁN VILLAR RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

10

Sí. La Sala advierte que, en el presente caso, se configura la carencia actual de objeto respecto de la sanción por desacato impuesta a la señora Gloria Milena

RADICADO: 686793333002-2024-00011-02

10

Sí. La Sala advierte que, en el presente caso, se configura la carencia actual de objeto respecto de la sanción por desacato impuesta a la señora Gloria Milena Durán Villar, en su condición de directora general de la CAS, toda vez que, con posterioridad a la decisión adoptada por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, la funcionaria allegó al expediente un informe detallado en el que acreditó el cumplimiento integral de las órdenes impart idas en la sentencia de tutela del 23 de febrero de 2024. En consecuencia, como la conducta reprochada fue subsanada y el mandato judicial finalmente ejecutado, el objeto del incidente ha desaparecido y, por tanto, resulta improcedente mantener la sanción, debiendo revocarse la decisión de primera instancia y declararse la carencia actual de objeto del trámite por sustracción de materia.

K. Metodología de la decisión

Para resolver el problema jurídico , la Sala estudiará los siguientes temas: (i) finalidad de la sanción en el trámite de incidente de desacato y (ii) el grado jurisdiccional de consulta.

Por último, se analizará el caso concreto, hechos relevantes probados y su análisis crítico.

(i) Finalidad de la sanción en el trámite de incidente de desacato

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991 13, el juez de tutela cuenta con poderes de coacción y sanción para lo grar el efectivo cumplimiento de las órdenes impartidas a través de una sentencia de tutela 14.

de tutela cuenta con poderes de coacción y sanción para lo grar