TA SAN - Auto 686793333003-2019-00312-01 (08-08-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, ocho (8) de agosto dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE CONTROL: Reparación directa RADICADO: 686793333003-2019-00312-01

DEMANDANTE: Eduard Alexander Diaz León

abogadosdiasleon@yahoo.com

DEMANDADO:

Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial dsajbganotif@cendoj.ramajudicial.gov.co

MINISTERIO PÚBLICO:

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO: Auto que resuelve recurso de apelación contra el auto que resolvió declarar probada la excepción «falta de legitimación en la causa por activa» (ponencia de mayorías)

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto contra el auto que resolvió declarar probada la excepción de «falta de legitimación en la causa por activa» proferido el 22 de octubre de 2020 por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga.

1. Antecedentes

1.1. Sobre la providencia impugnada

El 22 de octubre de 2020 , el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito

Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga.

1. Antecedentes

1.1. Sobre la providencia impugnada

El 22 de octubre de 2020 , el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga resolvió declarar probada la excepción «falta de legitimación en la causa por activa» propuesta por la Nación, Rama Judicial, DEAJ en el presente medio de control.

Como fundamento de la decisión, expuso los siguientes argumentos:

1. El señor Eduard Alexander Díaz León, en nombre propio, pres enta la demanda con la finalidad de que se declare administrativamente responsable a la Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial por el presunto defectuoso funcionamiento de la administración de justicia en queNulidad y restablecimiento del derecho Auto resuelve recurso de apelación

Demandante: Eduard Alexander Díaz León

Demandado: Nación, Rama Judicial, DEAJ Radicado 686793333003-2019-00312-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

incurrió el Juzg ado Primero Laboral de Pequeñas Causas de Bucaramanga al emitir la sentencia dentro del proceso radicado 2016 -00526 en la que fungía como demandante el señor Pedro Luis Rueda Gómez , por cuanto la decisión adoptada perjudicó sus derechos económicos en atenc ión a que obraba como apoderado de la parte demandante en el asunto.

1. Sin perjuicio de lo anterior, se advierte que el señor Eduard Alexander Díaz

adoptada perjudicó sus derechos económicos en atenc ión a que obraba como apoderado de la parte demandante en el asunto.

1. Sin perjuicio de lo anterior, se advierte que el señor Eduard Alexander Díaz León no tiene legitimación en la causa por activa , toda vez que no ostentaba la calidad de parte dentro del proceso ordinario laboral impetrado por el señor Pedro Luis Rueda Gómez en contra de COLPENSIONES ni intervino como tercero interesado, dado que únicamente actuaba como apoderado judicial del señor Rueda Gómez y, por ende, no puede invocar un interés económico o patrimonial respecto de las pretensiones de la demanda.

1.2. Sobre el recurso de apelación interpuesto

La parte demandante interpuso recurso de apelación contra la decisión que resolvió declarar probada la excepción «falta de legitimación en la causa por activa y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. Los daños y perjuicios derivados del defectuoso funcionamiento de administración de justicia en que incurrió la entidad demandada se solicitaron de forma directa e indirecta, por cuanto la actuación desplegada por el Juzgado Primero Laboral de Pequeña s Causas de Bucaramanga, esto es, la decisión adoptada dentro del expediente radicado 2016 -00526-00 no solo ocasionó un detrimento para la parte demandante sino también para su apoderado, quien se vio afectado por las resultas en el proceso.

2. Consideraciones

2.1. Competencia para conocer del recurso de apelación

Para la época en que se interpuso el recurso de apelación,1 de conformidad con

vio afectado por las resultas en el proceso.

2. Consideraciones

2.1. Competencia para conocer del recurso de apelación

Para la época en que se interpuso el recurso de apelación,1 de conformidad con lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 180 y 125 del CPACA, corresponde al Tribunal Administrativo de Santander conocer del recurso de apelación formulado en contra del auto que resuelve excepciones previas.

2.2. Sobre la legitimación en la causa por activa

La legitimación en la causa por activa supone la verificación de que quien demanda tenga la titularidad para reclamar el interés jurídico que se debate en el proceso, con el objetivo de que pueda ser considerado como el sujeto llamado a discutir la procedencia de sus pretensiones dentro del marco del proceso judicial.2

1 Antes de la modificación incorporada por la Ley 2080 de 2021. 2 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, consejero ponente: Nicolás Yepes Corrales, sentencia del 9 de abril de 2025, radicación: 25000232600020070041602 (70980), demandante: José Guillermo Roa Sarmiento, demandado: Nación, Rama JudicialNulidad y restablecimiento del derecho Auto resuelve recurso de apelación

Demandante: Eduard Alexander Díaz León

Demandado: Nación, Rama Judicial, DEAJ Radicado 686793333003-2019-00312-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

En los eventos en los que se depreca la responsabilidad del Estado con

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

En los eventos en los que se depreca la responsabilidad del Estado con fundamento en daños ocasionados por la administración de justicia, el Consejo de Estado 3 ha precisado que quienes se encuentran l egitimados para acudir a reclamar el daño son aquellos q ue: i) gozan de la calidad de parte – víctima directaen el proceso en que se reprocha un defectuoso funcionamiento de la administración de justicia o que dio lugar a una providencia contentiva de un supuesto yerro o, ii) la actuación u omisión de la admi nistración de justicia se proyecta como una afrenta a sus derechos de acceso a la administración de justicia y tutela judicial efectiva -víctimas indirectas, por tener una relación con el proceso judicial cuestionado, en tanto la sentencia y sus efectos es tán llamados a ser oponibles y exigibles frente a ellos.

3. Caso concreto. Análisis de la Sala

En el presente asunto, el juez de primera instancia dispuso declarar probada la excepción «falta de legitimación en la causa por activa» propuesta por la Nación, Rama Judicial, DEAJ, al considerar que dado que el señor Eduard Alexander Díaz únicamente actuaba como apoderado judicial del señor Rueda Gómez dentro del proceso ordinario laboral impetrado por el señor Pedro Luis Rueda Gómez en contra de COLPENSIONES y, por tanto, no ostentaba la calidad de parte ni intervino como tercero interesado, no puede aducir un interés legítimo para interponer la

proceso ordinario laboral impetrado por el señor Pedro Luis Rueda Gómez en contra de COLPENSIONES y, por tanto, no ostentaba la calidad de parte ni intervino como tercero interesado, no puede aducir un interés legítimo para interponer la demanda de reparación directa con la finalidad de que se reparen los daños ocasionados derivados del presunto defectuoso funcionamiento de la administración de justicia en que incurrió el Juzgado Pr imero Laboral de Pequeñas Causas de Bucaramanga en la sentencia la sentencia proferida el 23 de octubre del 2017 en el proceso de radicado 2016-00526-00.

A su turno, avizora la Sala que el vértice del recurso de apelación presentado por la parte demandante consiste en indicar que, en su condición de apoderado del señor Pedro Luis Rueda Gómez, quien, se reitera, obraba como parte demandante en el proceso conocido por el juez primero laboral de pequeñas causas de Bucaramanga, se le ocasionó un detrimento patrimonial al verse afectado por las resultas del proceso , motivo por el cual sí se encuentra legitimado por activa para interponer la demanda de reparación directa.

En consecuencia, la Sala considera pertinente precisar que en razón a que las pretensiones se encuentran encaminadas a la declaratoria de por un presunto defectuoso funcionamiento de administración judicial y/o error judicial, cuyo núcleo se encuentra el cuestionamiento a una providencia judicial, la Sala estima recordar, en primer lugar, la noción de parte.

Según la teoría general del proceso, 4 dicho concepto se analiza desde una perspectiva formal y sustancial. La primera, hace referencia a la relación procesal

recordar, en primer lugar, la noción de parte.

Según la teoría general del proceso, 4 dicho concepto se analiza desde una perspectiva formal y sustancial. La primera, hace referencia a la relación procesal existente entre el sujeto — en nombre propio o en cuyo nombre se pide — que

3 Sección Tercera, Subsección A, consejera ponente: María Adriana Marín, sentencia del 30 de mayo de 2025, radicación: 25000-23-36-000-2012-00179-01 (67.179), demandante: Martha Isabel Durán de Jaimes y demandado: Nación, Rama Judicial. 4 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, consejero ponente: José Sáchica Méndez, sentencia del 4 de noviembre de 2022, radicación: 25000 -23-26-000-2011-01591-01 (53.873), demandante: María Teresa Méndez de Ávila y otros, demandado: Nación, Rama JudicialNulidad y restablecimiento del derecho Auto resuelve recurso de apelación

Demandante: Eduard Alexander Díaz León

Demandado: Nación, Rama Judicial, DEAJ Radicado 686793333003-2019-00312-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

impulsa la actividad jurisdiccional con el objetivo de reclamar una determinada pretensión, esto es, el demandante, y el que resiste dicha acción , vale decir, el demandado; mientras que, la segunda, supone la conexión real entre los individuos y los hechos constitutivos del litigio, por lo que de ella se deriva la

pretensión, esto es, el demandante, y el que resiste dicha acción , vale decir, el demandado; mientras que, la segunda, supone la conexión real entre los individuos y los hechos constitutivos del litigio, por lo que de ella se deriva la legitimación en la causa material, al estar vinculada con el derecho real o personal que tiene un sujeto frente a los hechos que han dado lugar a la demanda.

A partir de lo anterior, resulta válido afirmar que, tratándose de responsabilidad del Estado derivada de una falla de la administración de justicia por error judicial, quienes están legitimados para acudir a reclamar el daño, son, en principio, aquellos que gozan de la calidad de parte en el proceso que dio lugar a la providencia contentiva del supuesto yerro ; no obstante, quienes, en virtud de la relación procesal, el error se proyecta como una afrenta a sus derechos de acceso a la administración de justicia y tutela ju dicial efectiva inmersos en las pretensiones de la demanda, también se encuentran legitimados para interponer la demanda de reparación directa.5

En ese orden de ideas, surge con nitidez para la Sala que el señor Eduard Alexander Díaz León, al haber actuado como apoderado del demandante en el proceso ordinario laboral, se encuentra legitimado por activa para deprecar la responsabilidad del Estado con fundamento en los daños ocasionados por la administración de justicia, en este caso, bajo el supuesto de l defectuoso funcionamiento de administración de justicia y/o error judicial derivado de la sentencia proferida por el Juzgado Primero Laboral de Pequeñas Causas de Bucaramanga debido al interés directo que t enía en las resultas del proceso. En

funcionamiento de administración de justicia y/o error judicial derivado de la sentencia proferida por el Juzgado Primero Laboral de Pequeñas Causas de Bucaramanga debido al interés directo que t enía en las resultas del proceso. En efecto, de conformidad al artículo 66 de la Ley 270 de 199 6, toda persona que resulte «afectada» por un daño antijurídico causado en ejercicio de la función jurisdiccional puede acudir ante la administración para obtener una reparación, presupuesto que incluye al apoderado, que en razón a la representación judicial desplegada, puede sufrir una afecta ción patrimonial emanada de la decisión judicial cuestionada, menoscabo que puede reflejarse, entre otros aspectos, por la declaración o no de las costas que incluyen las agencias en derecho o por la cuota litis pactada en el contrato.

Finalmente y sin ne cesidad de mayores elucubraciones, al encontrarse no configurado el medio exceptivo «falta de legitimación en la causa por activa», la Sala revocará el auto del 22 de octubre de 2020 proferido por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga.

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Santander,

RESUELVE

Primero: Revocar el auto del 22 de octubre de 2020 proferido por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga a través del cual se

5 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, consejera ponente: Adriana Polidura Castillo, sentencia del 9 de noviembre de 2025, radicación: 25000 -23-36-000-2020-00056-01

5 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, consejera ponente: Adriana Polidura Castillo, sentencia del 9 de noviembre de 2025, radicación: 25000 -23-36-000-2020-00056-01 (69760), demandante: Jaime Gar cía Quijano, demandado: La Nación, Fiscalía General de la NaciónNulidad y restablecimiento del derecho Auto resuelve recurso de apelación

Demandante: Eduard Alexander Díaz León

Demandado: Nación, Rama Judicial, DEAJ Radicado 686793333003-2019-00312-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

declaró probada la excepción «falta de legitimación en la causa por activa» de conformidad con las razones expuestas en esta providencia.

Segundo: Ejecutoriado este proveído, devolver el expediente al juzgado de origen, previas constancias de rigor en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

[Firma electrónica SAMAI]

MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Magistrada

[Firma electrónica SAMAI]

LUISA FERNANDA FLÓREZ REYES

Magistrada

[Salvamento de voto]

JULIO EDISSON RAMOS SALAZAR

Magistrado