TA SAN - Sentencia 68001-33-33-002-2024-00080-01 (27-06-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veintisiete (27) de junio de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 68001333300220240008001

MEDIO DE CONTROL: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES

COLECTIVOS

DEMANDANTE: JAIME ORLANDO MARTÍNEZ GARCÍA

derechoshumanosycolectivos@gmail.com derechoshumanosycolectivos@hotmail.com

DEMANDADO: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

notificaciones@floridablanca.gov.co catalinagomezgarcia@hotmail.com catalinagomezgarcia1@gmail.com

CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑAVERAL COUNTRY

P.H. canaveralcountry@hotmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No.: 034

TEMA: FALTA DE ADECUADA INFRAESTRUCTURA QUE

GARANTICE ACCESO Y SALIDA PISCINA CONJUNTO

RESIDENCIAL CAÑAVERAL COUNTRY P.H. A LAS

PERSONAS EN SITUACIÓN DE DISCAPACIDAD Y

PERSONAS MAYORES

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha 19 de diciembre de 2024, proferida por el Juzgado Quince Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, que denegó las súplicas

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha 19 de diciembre de 2024, proferida por el Juzgado Quince Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, que denegó las súplicas de la demanda y de oficio protegió otros derechos colectivos , previa la siguiente reseña:Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 2 | 35

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

1.1.1. Hechos1

El actor popular señaló que, la piscina del inmueble ubicado en el Anillo Vial No. 24204 Conjunto residencial Cañaveral Country P.H. no cuenta el «vaso» y/o piscina con rampa de acceso, o en su defecto, con algún sistema moderno eléctrico mecánico o similar para permitir el acceso y salida de las pers onas sin mayor esfuerzo y seguridad.

De la misma manera, sostuvo que, no se le han realizado las obras arquitectónicas, mecánicas, eléctricas, de infraestructura para que, las personas en situación de discapacidad motriz, física, tanto temporal como permanente, puedan disfrutar en igualdad de condiciones el interior de la piscina, técnicamente llamada «vaso».

Lo anterior, por cuanto la Ley 361 de 1997 en su artículo 52 emitió una orden clara, expresa y exigible de realizar toda clase de adecuaciones para restituir a las personas en situación de discapacidad, motriz, física, tanto temporal como

Lo anterior, por cuanto la Ley 361 de 1997 en su artículo 52 emitió una orden clara, expresa y exigible de realizar toda clase de adecuaciones para restituir a las personas en situación de discapacidad, motriz, física, tanto temporal como permanente sus derechos constitucionales, sus derechos colectivos.

Igualmente, aseguró que las normas Decreto No. 1538 del 17 de mayo de 2005, Ley 1618 del 27 de febrero de 2013 y Ley 1346 de 2009, no han sido cumplidos por parte de las demandadas, lo cual constituye una vulneración a los principios de progresividad e igualdad para las personas en situación de discapacidad motriz, física tengan las mismas garantías y autonomía para hacer uso y disfrute del interior del «vaso» de la piscina.

1.1.2. Las pretensiones2

Con la demanda se pretende lo siguiente:

1 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00002. 2 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00002.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 3 | 35

«1Se decrete mediante sentencia que tanto el ente territorial, los propietarios de la piscina o el que corresponda, tiene de forma individual o en conjunto responsabilidad en los hechos de la demanda, se encuentran vulnerando los derechos colectivos de las personas en situación de discapacidad motriz, física

la piscina o el que corresponda, tiene de forma individual o en conjunto responsabilidad en los hechos de la demanda, se encuentran vulnerando los derechos colectivos de las personas en situación de discapacidad motriz, física (Con sillas de rueda y otros accesorios, aparatos, sistemas ortopédicos) al estar probado que al interior de la piscina (Técnicamente llamado “VASO”), inmersas en las leyes y normas a las personas adultas, la piscina -vaso no permite que sea disfrutada por estas personas, no posee rampa peatonal con pasamanos para su acceso y para su salida, no posee algún sistema moderno eléctrico-mecánico, no tiene escaleras de acceso en concreto, no posee ningún sistema idóneo o similar para permitir su acceso como para su salida de manera digna cumpliendo los principios Constitucionales a la IGUALDAD, PROGRESIVIDAD y AUTONOMÍA.

2-Se ordene mediante sentencia tanto al ente territorial o los propietarios de la piscina-vaso o al que corresponda, que en término no mayor a un (01) meses, se realicen todas las obras civiles idóneas para la restitución de los derechos colectivos vulnerados de las personas en situación de discapacidad motriz, física (Con sillas de rueda y otros accesorios, aparatos, sistemas ortopédicos), inmersas en las leyes y normas a las personas adultas, adecuando, instalando, construyendo los mecanismos téc nicos, arquitectónicos para permitir el acceso y salida de estas personas en condiciones dignas para restituirles y facilitarles el uso y disfrute de la piscina-vaso, restituyéndoles sus derechos a la RECREACIÓN, al

salida de estas personas en condiciones dignas para restituirles y facilitarles el uso y disfrute de la piscina-vaso, restituyéndoles sus derechos a la RECREACIÓN, al ESPARCIMIENTO de forma individual autóno ma o en familia, cumpliendo la Ley No.361 de 1997, el Decreto Nacional No.1538 de 2005, Ley No.1209 de julio 14 de 2008, Ley No.1346 de 2009, las Normas Técnicas Colombianas, la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las P ersonas Mayores”, adoptada en Washington el 15 de junio de 2015 y demás normas concordantes.

3-Que mediante sentencia al accederse a las pretensiones de la demanda, el operador judicial dé un término prudencial no mayor a dos (02) mes al que corresponda, para que rinda informe escrito al despacho judicial manifestando el cumplimiento de la sentencia al terminar las obras, de no haberse presentado al final de este término el informe dando cumplimiento de la sentencia, tomar la presente pretensión como el trámite de incumplimiento previo a la posible apertura del incidente de desacato, vencido el termino de tiempo dado sin cumplir las órdenes de hacer iniciar de oficio como juez Constitucional el incidente deProtección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 4 | 35

desacato, también expedir y trasladar con destino a la Fiscalía General de la Nación las piezas procesales idóneas para que se inicie el trámite por un posible

Página 4 | 35

desacato, también expedir y trasladar con destino a la Fiscalía General de la Nación las piezas procesales idóneas para que se inicie el trámite por un posible

FRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL.

4-Que mediante sentencia al accederse a las pretensiones de la demanda total o parcialmente, el operador judicial de un término prudencial no mayor a quince (15) días calendarios al que corresponda, para que constituya una POLIZA DE CUMPLIMIENTO por el valor de $15.000.000,oo(Quince millones de pesos), suma de dinero concordante y proporcional de acuerdo al valor de las obras a realizarcen por concepto de posible demolición, construcción, adecuación, de la piscina-vaso, póliza para garantizar la efectiva realización de las obras dentro del término de tiempo dado y evitando un eventual INCIDENTE DE DESACATO, petición anterior al observarse que en centenares sentencias de acciones populares que el accionado o responsable de las obras civiles no cumplen por lo general dentro del término dado y pasan años y años sin que cumplan, esperando el inicio y tramite de un posible in cidente de desacato que dura en promedio uno (01) a (02) dos años o más años después del Fallo, donde finalmente el despacho judicial desestima el desacato y no plica ninguna sanción por el incumplimiento. (Artículo 42 de la Ley No.472 de 1998 y demás normas concordantes al ser la demanda de índole Constitucional).

5-Que el operador judicial al expedir la correspondiente sentencia de respuesta de forma individual a cada una de los numerales de las pretensiones y no en bloque.

Esta solicitud es procedente y hasta necesaria, de acuerdo a la

índole Constitucional).

5-Que el operador judicial al expedir la correspondiente sentencia de respuesta de forma individual a cada una de los numerales de las pretensiones y no en bloque.

Esta solicitud es procedente y hasta necesaria, de acuerdo a la JURISPRUDENCIA DE UNIFICACIÓN expedida por el H. CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO publicada en el Boletín No.133 del 1 de noviembre de 2013; proceso de REVISION de la acción popular No.08001-33-31-003-2007-00073-01 (AP), consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO; Actor: YURI ANTONIO LORA ESCORCIA, ddo: Municipio de Sabanalarga – Atlántico; Bogotá, D.C. ocho (8) de octubre de dos mil trece (2013); […]

6-Se condene en costas y agencias en derecho al demandado y/o vinculados y demás gastos económicos que se deriven en el transcurso del proceso por remisión expresa del artículo 38 de la Ley No.472de 1998, el Código Civil artículos 1005 y 2360, a los artículos 361, 365, 366 del C.G.P., al artículo 188 del C.P.A.D.A,Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 5 | 35

al numeral 5 del Acuerdo PSAA16 -10554 de agosto 5 de 2016 del Consejo Superior de la Judicatura y la SENTENCIA DE UNIFICACIÓN expedida por el

Página 5 | 35

al numeral 5 del Acuerdo PSAA16 -10554 de agosto 5 de 2016 del Consejo Superior de la Judicatura y la SENTENCIA DE UNIFICACIÓN expedida por el

CONSEJO DE ESTADO, SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, SALA DE DECISIÓN ESPECIAL No. 27, MAGISTRADA:

ROCIO ARAÚJO OÑATE, Bogotá D.C., seis (6) de agosto de dos mil diecinueve

(2019), Referencia: MECANISMO DE REVISIÓN EVENTUAL -ACCIÓN

POPULAR, Radicación: 15001 -33-33007-2017-00036-01, Demandante: YESID FIGUEROA GARCIA, Demandado: MUNI CIPIO DE TUNJA, Temas: Acción popular. Costas procesales. Agencias en derecho; se trascriben apartes. […]»

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. La parte demandada, Municipio de Floridablanca, No contestó la demanda.

1.2.2 La parte demandada, Conjunto residencial Cañaveral Country P.H3, contestó la demanda a través de la representante legal, y se opuso a todas las pretensiones de la demanda, toda vez que, las licencias y demás requisitos para la construcción del Conjunto fueron autorizadas por la Alcaldía de Floridablanca quien era el encargado de esos asuntos.

Afirmó que, el Conjunto residencial cuenta con los requerimientos de la ley y con las pretensiones del actor popular, cuenta con escaleras universales reglamentarias y pasamanos. Además, no existe lesión respecto del actor popular, porque no es propietario, arrendatario ni residente de la unidad, como tampoco existe reclamo

las pretensiones del actor popular, cuenta con escaleras universales reglamentarias y pasamanos. Además, no existe lesión respecto del actor popular, porque no es propietario, arrendatario ni residente de la unidad, como tampoco existe reclamo alguno para la protección de los derechos.

Propuso l as siguientes excepciones: « Falta de agotamiento del requisito de procedibilidad», « inexistencia de lineamientos que permitan establecer los requisitos que deben cumplir las piscinas para remitir el ingresos (sic) de las personas en situación de discapacid ad», « inexistencia de vulneración a los derechos e intereses colectivos», «improcedencia de la acción popular por inexistencia de acciones u omisiones del conjunto residencial Villa Firenze PH (sic)

3 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00011.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 6 | 35

que conlleven a su responsabilidad», «Falta de indicación del derecho e interés colectivo presuntamente vulnerado», y, «Excepción genérica innominada».

1.3. La sentencia apelada4

El Juzgado Quince Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga , denegó las pretensiones de la demanda y de oficio protegió otros derechos colectivos. En la parte resolutiva de la sentencia se dispuso, lo siguiente:

«PRIMERO: DECLARAR NO PROBADAS las excepcione s presentadas por la PROPIEDAD HORIZONTAL CAÑAVERAL COUNTRY, conforme a las

colectivos. En la parte resolutiva de la sentencia se dispuso, lo siguiente:

«PRIMERO: DECLARAR NO PROBADAS las excepcione s presentadas por la PROPIEDAD HORIZONTAL CAÑAVERAL COUNTRY, conforme a las consideraciones expuestas en la parte motiva.

SEGUNDO: DENEGAR las pretensiones invocadas en la demanda, acorde con el análisis anteriormente expuesto.

TERCERO: DECLARAR que la P ROPIEDAD HORIZONTAL CAÑAVERAL COUNTRY y el MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA vulneraron de los derechos colectivos a la seguridad y salubridad públicas al no cumplir con las normas mínimas de seguridad en piscinas - previstas en la Ley 1209 de 2008 y sus decretos reglamentarios - tendientes a brindar seguridad y adecuar las instalaciones de piscinas con el fin de evitar accidentes, problemas de salud y proteger la vida de los usuarios en lo que respecta a las conclusiones, recomendaciones y compromisos previstos en Acta de Inspección Sanitaria.

CUARTO: AMPARAR los derechos colectivos a la seguridad y salubridad públicas, de conformidad con las razones expuestas en precedencia

QUINTO: ORDENAR a la PROPIEDAD HORIZONTAL CAÑAVERAL COUNTRY a los residentes de su copropiedad la implementación de las medidas y dispositivos de seguridad en piscinas en cumplimiento de lo ordenado en la Ley 1209 de 2008, sus decretos reglamentarios y las Normas Técnicas Colombianas (NTC) aplicables, REALIZANDO las adecuaciones necesarias e integrales para: i) la adecuación del cuarto de almacenamiento de productos químicos utilizados en la

sus decretos reglamentarios y las Normas Técnicas Colombianas (NTC) aplicables, REALIZANDO las adecuaciones necesarias e integrales para: i) la adecuación del cuarto de almacenamiento de productos químicos utilizados en la limpieza y desinfección de piscinas y estanques de aguas. En consideración de las

4 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00059.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 7 | 35

conclusiones, recomendaciones y compromisos previstos en Acta de Inspección Sanitaria, en el plazo máximo de SEIS (06) MESES siguientes a la ejecutoria de la presente providencia.

SEXTO: ORDENAR AL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA para que dentro de los SEIS (06) MESES siguientes a la expiración del término referido en los numerales anteriores y a través del equipo técnico idóneo conformado por LA OFICINA DE GESTIÓN AMBIENTAL Y MITIGACIÓN DEL RIESGO Y LA SECRETARÍA DE SALUD ejerzan y acrediten las actividades de inspección, vigilancia y control dispuestos en la Ley 361 de 1997, el Decreto 1538 de 2005, Ley 1209 de 2008, la Ley 1618 de 2013 y sus decretos reglamentarios, conforme sus competencias y procedimientos.

Finalizado el término concedido, el MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA allegará

Ley 1618 de 2013 y sus decretos reglamentarios, conforme sus competencias y procedimientos.

Finalizado el término concedido, el MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA allegará informe con la respectiva constancia de cu mplimiento, so pena de incurrir en desacato con la imposición de las sanciones previstas en la Ley.

SEPTIMO: SIN CONDENA en costas conforme lo previsto en la parte considerativa.

OCTAVO: CONFÓRMESE un Comité de Verificación que será presidido por la PERSONERIA MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA y estará conformado por el ACCIONANTE, el ALCALDE DE FLORIDABLANCA y LA OFICINA DE GESTIÓN AMBIENTAL Y MITIGACIÓN DEL RIESGO Y LA SECRETARÍA DE SALUD, que deberá vigilar el estricto cumplimiento de la presente orden judicial, ADVIRTIENDO a la PERSONERÍA MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA que deberá rendir un primer informe al finalizar el SEXTO (6) MES siguiente a la ejecutoria de la sentencia y de forma sucesiva un informe de seguimiento SEMESTRAL hasta lograr el cabal cumplimiento de la orden judicial.

ADVIÉRTASE que el incumplimiento de la orden judicial impartida en esta sentencia, los hace acreedores de multas que se podrán imponer hasta por 50 salarios mínimos mensuales, conmutables en arresto hasta de 6 meses, o de conformidad a lo dispuesto por el artículo 41 de la ley 472 de 1998.

NOVENO: La PROPIEDAD HORIZONTAL CAÑAVERAL COUNTRY allegara la respectiva constancia de cumplimiento dentro de los SEIS (6) MESES siguientesProtección de los derechos e intereses colectivos

NOVENO: La PROPIEDAD HORIZONTAL CAÑAVERAL COUNTRY allegara la respectiva constancia de cumplimiento dentro de los SEIS (6) MESES siguientesProtección de los derechos e intereses colectivos

Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 8 | 35

a la ejecutoria de la sentencia, so pena de in currir en desacato con la imposición de las sanciones previstas en la Ley.

DÉCIMO: De conformidad con el artículo 80 de la Ley 472 de 1998, remítase copia de esta decisión al Registro Público de Acciones Populares de la Defensoría del

Pueblo.

DÉCIMO PRIMERO: En aplicación de los artículos 52 de la Ley 2080 de 2021, artículo 2 de la Ley 2213 de 2022 y artículo 28 del Acuerdo PSCSJA20-11567 del 05 de junio de 2020 del Consejo Superior de la Judicatura, NOTIFÍQUESE electrónicamente la sentencia a las partes interesadas.

DÉCIMO SEGUNDO: INDICAR contra la presente providencia procede el recurso de apelación, el cual deberá interponerse y sustentarse, dentro de los TRES (3) DÍAS siguientes a su notificación, de conformidad con el artículo 322 del Código General del Proceso, por remisión expresa del artículo 37 de la Ley 472 de 1998.

[…]».

Sostuvo el a quo que, de conformidad con el material probatorio obrante en el expediente y las normas que rigen para la seguridad e instalación de las piscinas,

[…]».

Sostuvo el a quo que, de conformidad con el material probatorio obrante en el expediente y las normas que rigen para la seguridad e instalación de las piscinas, no evi denció una vulneración a los derechos colectivos invocados por el actor popular, esto es, por la falta de rampa o mecanismo técnico arquitectónico instalado en la piscina – vaso, pues no se acreditó: 1) el menoscabo del equilibrio ecológico o del manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales que imposibilite su desarrollo sostenible; 2) la distinción de necesidades de salud, educación, saneamiento ambiental o agua potable; 3) la imposibilidad de acceder a una edificación que preste servicios d e salubridad pública; 4) la consumación de distintos riesgos; 5) el incumplimiento de los preceptos jurídicos que rigen en materia de piscinas, y, 6) algún perjuicio a la salud o seguridad con la comercialización de algún producto.

Asimismo, explicó que, si bien el legislador ha establecido criterios para facilitar la accesibilidad a las personas con movilidad reducida, no han sido expedidos parámetros técnicos o legales específicos para la construcción de las piscinas y/o para la instalación de rampas de acceso en el ingreso o salida de la misma o, deProtección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 9 | 35

algún otro sistema moderno eléctrico-mecánico o similar en el interior de la piscina para tales fines.

Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 9 | 35

algún otro sistema moderno eléctrico-mecánico o similar en el interior de la piscina para tales fines.

De otra parte, teniendo en cuenta que en materia de acciones populares el principio de congruencia se flexibiliza frente al interés colectivo, permitiendo al juez proteger derechos colectivos que no han sido invocados en la demanda, estudiar hechos nuevos que no se expu sieron en la demanda y adoptar medidas diferentes a las solicitadas por la parte actora, el a quo amparó los derechos colectivos de seguridad y salubridad pública, con fundamento en los hallazgos realizados por la Secretaría de Salud de Floridablanca en la visita de inspección sanitaria realizada al Conjunto residencial, respecto de la recomendación consistente en adecuar el cuarto de almacenamiento de químicos utilizados en la limpieza y desinfección de piscinas y estanques de aguas.

Por lo anterior, el juez de primera instancia ordenó a la Conjunto residencial demandado acatar las conclusiones, recomendaciones y compromisos del acta de inspección sanitaria, conforme a lo establecido en la Ley 1209 de 2008, sus decretos reglamentarios y las normas técnicas colombianas (NTC) aplicables, y al municipio de Floridablanca realizar la labor de inspección y vigilancia sobre el cumplimiento de la estas.

Respecto a la condeno en costas, concluyó que de acuerdo con lo establecido en el artículo 188 del CPACA y el artículo 365 del CGP, al no existir temeridad, mala fe, o uso indebido o arbitrario de los instrumentos procesales, atribuible a la parte

el artículo 188 del CPACA y el artículo 365 del CGP, al no existir temeridad, mala fe, o uso indebido o arbitrario de los instrumentos procesales, atribuible a la parte demandada, como tampoco la causación de estas, y como quiera que el actor está bajo amparo de pobreza, no condenó en costas.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. La parte demandante, Jaime Orlando Martínez García 5, en el recurso de apelación afirmó que, no es congruente que el a quo acuda como juez constitucional a la expedición de un fallo extra petita, al dar órdenes de hacer a la propiedad

5 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia, expediente digital SAMAI 00046.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 10 | 35

horizontal, con fundamento en los hallazgos plasmadas dentro del informe técnico allegado al proceso, lo cual es abandonar su deber de buscar una solución practica y económica para permitir el acceso y/o la accesibilidad al estanque de agua de las personas con paraplejia, cuadriplejia, que les falta una o dos piernas, con tratamiento de fisioterapia en casa y adultos mayores.

Hizo énfasis en la existencia de una norma técnica – ICONTEC NTC -5760 y la Resolución No. 1510 del 06 de mayo de 2011 expedida por el Ministerio de Protección Social, que ordenan la construcción de peldaños arquitectónicos o

Resolución No. 1510 del 06 de mayo de 2011 expedida por el Ministerio de Protección Social, que ordenan la construcción de peldaños arquitectónicos o escaleras no verticales instalad as, empotradas en las paredes interiores de los estanques de agua, por lo que, a su consideración si existen normas que exigen la inclusión social bajo el «principio de progresibilidad», para restituir los derechos colectivos de los grupos de personas motivo de la presente acción constitucional.

Afirmó que, la primera instancia se alejó de las providencias emitidas por las Altas Cortes en relación con las personas en situación de discapacidad tanto temporal como permanente que gozan de una protección reforzada, tal como lo han hechos estas Corporaciones en sus pronunciamientos, por ejemplo, la providencia de la Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Civil., 15 de abril de 2010., M.P. Pedro Octavio Munar Cadena, radicado No. 11001-02-03-000-2010-00488-00.

Igualmente, dentro del recurso citó la jurisprudencia unificada proferida por el Consejo de Estado dentro del proceso de revisión en la acción popular No. 0800133-31-003-2007-00073-01 (AP), C.P. Dr. Enrique Gil Botero, en la cual resaltó la responsabilidad de los jueces en el estudio de las acciones populares y los derechos de la población vulnerable por limitaciones físicas, mentales y/o sensoriales como sujetos de protección constitucional reforzada.

Respecto a la Ley 1618 de 2013, sostuvo q ue, dicha norma exige el cumplimiento definitivo de inclusión social con acciones afirmativas, pues el legislador no hizo una

sujetos de protección constitucional reforzada.

Respecto a la Ley 1618 de 2013, sostuvo q ue, dicha norma exige el cumplimiento definitivo de inclusión social con acciones afirmativas, pues el legislador no hizo una lista especifica de las situaciones a evitar [barreras arquitectónicas], por el contrario, lo hizo de forma amplia y/o universal respecto de situaciones que no garantizan los principios de igualdad y autonomía. Lo anterior, está reiterado en la sentencia de tutela expediente No. T-4.375.942 de la Corte Constitucional.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 11 | 35

Por otra parte, explicó que, de acuerdo con el informe técnico toda clase de edificación sin importar si es propiedad horizontal o no, deben cumplir con las leyes, decretos y demás normas concordantes que buscan garantizar los principios de igualdad y autonomía de las personas en situación de discapacidad tanto tempor al como permanente tanto motriz, visual. Por ende, al no cumplirse en el sitio de los hechos con la finalidad de estas leyes sostiene que se encuentra plenamente acreditado la vulneración de los derechos colectivos, por lo tanto, solicita se accedan a las pretensiones de la demanda.

En lo que tiene que ver con las consideraciones de la sentencia de primera instancia, manifestó que, no estudio de fondo el escrito de la demanda en la cual «se socializó» las dificultades arquitectónicas que tienen los bañistas del grupo, esto es, las personas en situación de discapacidad o adultos mayores para ingresar y

manifestó que, no estudio de fondo el escrito de la demanda en la cual «se socializó» las dificultades arquitectónicas que tienen los bañistas del grupo, esto es, las personas en situación de discapacidad o adultos mayores para ingresar y especialmente para salir del agu a al emplear la «piscina -vaso», y en esa medida requieren la misma inclusión social de las personas que no padecen ninguna discapacidad física.

A modo de ilustración, incluyó imágenes en las cuales explicó la aplicación de rampas, escaleras, grúas, sillas o elevadores eléctricos u otros.

Finalmente, respecto a la condena en costas solicitó sean reconocidas en la primera instancia, pues si bien se decretó amparo de pobreza, también lo es que, las agencias en derecho «no se supeditan a nada», y en esa me dida, el actor popular estuvo muy atento a todas las etapas procesales, lo cual terminó con órdenes de hacer. Por lo anterior, solicitó se condene en costas y las agencias en derecho a favor del demandante.

1.5. Trámite de segunda instancia

Por auto de fecha 10 de junio de 202 5 se admitió el recurso de apelación 6 interpuesto por la parte demandante – Jaime Orlando Martínez García, contra la sentencia de fecha 19 de diciembre de 2024.

6 Expediente digital SAMAI, índice 00024.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 12 | 35

Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Jaime Orlando Martínez García Demandado: Municipio de Floridablanca y otra Radicado: 680013333015-2024-00080-01

Página 12 | 35

1.5.1 La parte demandante, Jaime Orlando Martínez García7, presentó su escrito bajo el título de ampliación del recurso de apelación y alegatos de conclusión, en el cual reafirmó los argumentos dados en el recurso de apelación respecto de las costas y agencias en derecho.

Agregó que, realizó varias actuaciones a ntes de la radicación de la demanda y después de esta, como presentar la solicitud a la entidad demandada en busca de una acción afirmativa, el estudio de las normas para redactar el escrito de la demanda, la radicación del escrito de la demanda, asistir a la audiencia de pacto, presentar alegatos de conclusión. Por tal razón, solicitó se adicione la sentencia de primera para el reconocimiento de las costas procesales y las agencias en derecho.

1.5.2. La parte demandada, Conjunto Residencial Cañaveral Country PH, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.5.3. La parte demandada, Municipio de Floridablanca, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.5.4. La representante del Ministerio Público no emitió concepto en esta oportunidad procesal.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Aspecto previo

El actor popular en el escrito presentado como alegatos de conclusión en segunda instancia, mencionó que