TA SAN - Sentencia 68001-33-33-004-2016-00372-01 (13-03-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Bucaramanga, trece (13) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 68001333300420160037201

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: CLAUDIA ARCINIEGAS MARTÍNEZ Y OTROS

clarmadel@hotmail.com

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL –

EJÉRCITO NACIONAL

notificacionjudicial@coosalud.com jchaparro@coosalud.com plamadrid@coosalud.com apolo@coosalud.com jcalvano@coosalud.com apuelio@coosalud.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co SENTENCIA núm.: 055

TEMA: RESPONSABILIDAD MÉDICA – DILACIÓN EN LA

PRESTACIÓN DEL SERVICIO

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida el 29 de noviembre de 2019 por el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga, que negó las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:

1. ANTECEDENTES

1.1. Hechos1

La señora Claudia Arciniegas Martínez , cuenta con los servicios médicos de la

pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:

1. ANTECEDENTES

1.1. Hechos1

La señora Claudia Arciniegas Martínez , cuenta con los servicios médicos de la Dirección de Sanidad Militar, en su condición de pensionada del Ministerio de Defensa Nacional.

1 Folios 1-10.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 2 de 22

El día 25 de septiembre de 2014, en horas de la tarde, mientras se encontraba en una reunión, sufrió un fuerte dolor de cabeza que le impidió moverse y hablar, acompañado de sudoración y náuseas. En seguida, se dirigió a urgencias del Hospital Militar y se practicó un «TAB» (sic).

Al ser atendida, el médico tratante le dijo «que no era nada», «que era estrés»; sin embargo, a los pocos días empezó a «sentir un hormigueo, dolor y enfriamiento de la mano izquierda». Acudió en horas de la noche del 5 de octubre de 2014 a urgencias. El médico tratante le ordenó un «examen dúplex en el brazo izquierdo» y ordenó que permaneciera ese día en observación.

El día 6 de octubre de 2014 fue remitida a la Sociedad Cardiovascular y los resultados del examen ordenado arrojaron «un trombo en la arteria a la altura del antebrazo», por lo que se ordenó de inmediato la realización de una cirugía. Al llegar

resultados del examen ordenado arrojaron «un trombo en la arteria a la altura del antebrazo», por lo que se ordenó de inmediato la realización de una cirugía. Al llegar al Hospital Militar sobre el mediodía, no fue intervenida de inmediato por problemas administrativos y, finalmente, fue remitida al Hospital Universitario de Santander.

Al arribar a este centro hospitalario en la ambulancia que la trasladó, los camilleros se negaron a esperar a que se realizara el ingreso en el Hospital Universitario de Santander. La demandante se negó a permitir el cambio de camilla para que el personal de la ambulancia pudiera marcharse y después de una hora sin atención médica, les pidió que la devolvieran al Hospital Militar.

Por ende, los camilleros dejaron constancia de que la accionante renunció a la atención médica y la trasladaron nuevamente al Hospital Militar. Al llegar, nuevamente hubo problemas, por lo que su esposo intentó mediar para gestionar el traslado con el objetivo de evitar complicaciones, pero solo le brindaron excusas y un enfermero «decía que no era su problema, que ninguna clínica daba cupo».

Después de la situación descrita, un médico decidió hospitalizarla y le informó que solicitaría la remisión al Hospital Militar de Bogotá. En la madrugada del 7 de octubre de 2014, le indicaron que sería remitida en una ambulancia a la ciudad capital y la demandante se negó. Le dieron el alta, se fue a su casa y, acto seguido, se dirigió al aeropuerto. Arribó a Bogotá el mismo día y fue hospitalizada en el Hospital Militar de Bogotá ante sus súplicas, por el dolor que presentaba en su mano.Reparación Directa

al aeropuerto. Arribó a Bogotá el mismo día y fue hospitalizada en el Hospital Militar de Bogotá ante sus súplicas, por el dolor que presentaba en su mano.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 3 de 22

El médico vascular le explicó que no había salas de cirugías disponibles y le ordenó medicamentos para el dolor. En los exámenes realizados, encontraron que la arteria «la tenía toda tapada desde la axila hasta la mano». Fue operada a las 4:00 p.m. del 7 de octubre de 2014 y enviada a UCI durante quince días, medicada con morfina.

Acto seguido, ante la imposibilidad de otra cirugía, le fue practicado un cateterismo e incluso se contempló la amputación de la extremidad. Fue enviada a piso para continuar con el tratamiento y el 1º de noviembre de 2014, al presentar mejoría, le dieron el alta con medicación.

Como el Hospital Militar en Bucaramanga no contaba con médico vascular, ningún especialista en esta área pudo atenderla, de tal manera que consideró falsa la anotación en la historia clínica sobre la atención brindada por esta subespecialidad. Por ende, pagó de forma particular una cita con el Dr. «Serrano». Según la demanda, este se negó a tratarla, porque el profesional que la operó en Bogotá era quien debía continuar con el tratamiento.

De igual forma, indicó que la movilidad de la mano la recuperó, «pero no el cien por

demanda, este se negó a tratarla, porque el profesional que la operó en Bogotá era quien debía continuar con el tratamiento.

De igual forma, indicó que la movilidad de la mano la recuperó, «pero no el cien por ciento», ya que hubo daños en el nervio y el músculo, debido a que el trombo en su brazo izquierdo se convirtió en una trombosis total de arteria, que al día de hoy permanece, pero que se agravó, desde su óptica, por la falla en el servicio de la demandada.

Finalmente, destacó que el evento dejó graves secuelas físicas, emocionales y afectó su proyecto de vida. Asimismo, que sus familiares también han sufrido las consecuencias de lo acontecido.

1.2. Las pretensiones2

Con la demanda se pretendió, en síntesis, lo siguiente:

1.2.1. Que se declare administrativamente responsable a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional, por los perjuicios de orden material y moral

2 Folios 10-13.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 4 de 22

causados a los demandantes, por la falta de atención médica oportuna de la cual fue víctima la señora Claudia Arciniegas Martínez el día 7 de octubre de 2014.

1.2.2. Como consecuencia de lo anterior, que se condene a la demandada al pago: i) de los perjuicios materiales, en la modalidad de daño emergente, por el monto de

1.2.2. Como consecuencia de lo anterior, que se condene a la demandada al pago: i) de los perjuicios materiales, en la modalidad de daño emergente, por el monto de $4.000.000; ii) de los daños morales fijados en 70 SMLMV para cada uno de los demandantes; iii) del daño a la vida de relación, tasado en 100 SMLMV y, v) del daño a la salud, establecido en 100 SMLMV.

1.2.3. Que se ordene el cumplimiento de la condena en los términos del artículo 192 del CPACA y que se condene en costas a la entidad demandada.

1.3. Contestación de la demanda

La parte demandada , Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional3, por medio de apoderado judicial solicitó que se nieguen todas las súplicas de la demanda . Para el efecto, adujo que las pretensiones «carecen de respaldo fáctico y probatorio».

Igualmente, señaló que el daño sufrido por los demandantes no es imputable a la entidad, en tanto que no desplegó un comportamiento culposo o doloso, ni incurrió en hechos constitutivos de responsabilidad. Aseguró que el suceso se enmarc ó en una causa extraña y que es atribuible a la paciente , quien «se negó en dos ocasiones a recibir la atención necesaria, la primera vez en el hospital universitario y la segunda en el traslado a la ciudad de Bogotá en ambulancia».

En ese contexto, anotó que siempre se le brindó atención hospitalaria a la paciente, pese a que el centro médico no tenía el nivel de complejidad necesario para su manejo. Además, expuso que la admisión de pacientes en un nivel superior está

En ese contexto, anotó que siempre se le brindó atención hospitalaria a la paciente, pese a que el centro médico no tenía el nivel de complejidad necesario para su manejo. Además, expuso que la admisión de pacientes en un nivel superior está limitada a la disponibilidad de camas, quirófanos y especialistas de la red externa, lo cual es ajeno a la voluntad de la entidad.

Finalmente, refirió que las obligaciones de los médicos y las instituciones de salud son de medio y no de resultado, por lo que la no obtención de lo que se espera no permite presumir la culpa de la demandada. Asimismo, propuso, entre otras, la

3 Folios 324-472.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 5 de 22

excepciones «inexistencia de los perjuicios patrimoniales en la modalidad de lucro cesante» y «genérica».

1.4 La sentencia apelada4

El Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga en la sentencia del 29 de noviembre de 2019 , resolvió negar las pretensiones de la demanda y condenar en costas a la parte demandante.

Para apuntalar su decisión se refirió, entre otras cosas, al régimen de imputación derivado de la actividad médica y a las pruebas obrantes en el plenario para examinar los elementos de la responsabilidad en el caso concreto.

Sobre esa base , el juez de primer grado consideró que el daño antijurídico como primer elemento de la responsabilidad no se halló probado y que, por el contrario,

examinar los elementos de la responsabilidad en el caso concreto.

Sobre esa base , el juez de primer grado consideró que el daño antijurídico como primer elemento de la responsabilidad no se halló probado y que, por el contrario, el profuso recaudo probatorio reveló una adecuada lex artis; pues desde el ingreso de la paciente al servicio de urgencias, la atención fue «oportuna, diligente, eficiente y de calidad».

A más de ello, sostuvo que la entidad accionada procuró la remisión oportuna de la demandante hacia un centro de mayor complejidad, pero que esta última solicitó su salida voluntaria al rechazar el traslado en ambulancia a la ciudad de Bogotá, donde sería atendida.

De igual manera, insistió en que durante los días 5 y 7 de octubre de 2019, la demandante recibió un manejo adecuado para la sintomatología derivada de la enfermedad arterial oclusiva. Incluso, anotó la «Eco Dopler (sic) autorizada, no solo venosa sino Arterial», ordenado por el médico vascular, determinó el resultado de la patología que llevó a definir la magnitud del evento.

Por lo anterior, desestimó los argumentos tendientes a señalar que la señora Arciniegas Martínez no recibió la atención requerida por esta subespecialidad y agregó que, pese al Nivel II de la institución, en la primera noche de atención se practicó consulta con el médico internista y se administraron los medicamentos por él ordenados de forma oportuna.

4 Folios 612-636.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

él ordenados de forma oportuna.

4 Folios 612-636.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 6 de 22

Finalmente, el a quo encontró probado que, antes de acudir a urgencias, la demandante «ya tenía aproximadamente 12 días con la sintomatología», por lo que la atribuyó responsabilidad en los hechos. Aunado a ello, el rechazo de la atención por parte de la paciente , implicó retomar el trámite administrativo para su remisión a un centro de mayor complejidad, por lo que no fue posible determinar responsabilidad por la falla en el servicio atribuida a la entidad demandada.

1.4. Fundamentos de la apelación5

La parte demandante solicitó que la sentencia de primera instancia sea revocada y que, en su lugar, se acceda a las pretensiones de la demanda. Para sustentar la alzada, efectuó una narración circunstanciada de los hechos. Estimó en relación con la valoración del médico vascular, «inconsevible (sic) y nunca se ha escuchado, que debido a ser (sic) nivel II el Hospital Militar Regional de Bucaramanga las atenciones son (sic) telefónicas».

Puso acento en que debió ser operada de inmediato, porque así se lo dijo el cirujano vascular. Adicionalmente, juzgó que el traslado a la ciudad de Bogotá la expuso a un peligro inminente y a complicaciones de su enfermedad. Reiteró que su traslado debió ser en avión y que el trámite de su aceptación tardó dos horas, por lo que

un peligro inminente y a complicaciones de su enfermedad. Reiteró que su traslado debió ser en avión y que el trámite de su aceptación tardó dos horas, por lo que debió hacerse desde antes de la remisión.

Aclaró que no acudió antes a urgencias, porque el médico general que en su momento la atendió, ignoró los síntomas y le dijo que no tenía nada grave, que era solamente estrés. De este modo cuestionó que no se tuviera en cuenta la declaración del perito, quien, en sentir de la recurrente, estableció la existencia de una falla en el servicio por la de mora en los trámites administrativos en la atención brindada.

Posteriormente, aceptó que la causa de su enfermedad, en efecto, fue el estrés; sin embargo, expresó que no pretende la declaratoria de «responsabilidad de la demandada por el evento en sí mismo, sino por no haber recibido atención oportuna y demora en los trámites administrativos».

5 Folios 625-635.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 7 de 22

Reprochó insistentemente que el juez de primera instancia le atribuy era responsabilidad en lo sucedido y advirtió que no le otorgaron garantías para su traslado, por lo que, nuevamente esgrimió que, si la «atención hubiera sido oportuna, otros hubieran sido los resultados».

Refutó la afirmación contenida en la sentencia recurrida, según la cual, no se logró acreditar el daño antijurídico, pues «quedó demostrado con las manifestaciones,

oportuna, otros hubieran sido los resultados».

Refutó la afirmación contenida en la sentencia recurrida, según la cual, no se logró acreditar el daño antijurídico, pues «quedó demostrado con las manifestaciones, documentos y testimonios que referí, falló (sic) la oportuna atención médica de especialista así (sic) como los trámites administrativos para obtener mi traslado a Bogotá».

En ese mismo sentido, aseguró que no hubo una adecuada lex artis y que las conclusiones del a quo fueron sesgadas, porque «la atención no fue oportuna, diligente, eficiente y de calidad». Subrayó que transcurrieron siete horas entre el diagnóstico y la atención, lo cual valoró como inaceptable, porque en Bogotá a las dos horas ya había sido operada.

Por último, solicitó que no se imponga condena en costas de primera instancia, en virtud del criterio subjetivo que debe ser aplicado al analizar su imposición, pues su conducta no la hizo acreedora de dicha carga.

1.5. Trámite de segunda instancia

El proceso fue asignado en estricto reparto, el día 18 de febrero de 2019 , al Despacho 01 de esta Corporación, quien admitió el recurso de apelación mediante auto del 10 de julio de 2020 . A su turno , a través de auto del 14 de diciembre de 2021, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión . De este trámite se destaca:

1.5.1. La parte demandante, se refirió a las pruebas obrantes en el proceso y reiteró los argumentos expuestos en la demanda. Por añadidura, reiteró que se configuran los elementos para declarar la responsabilidad administrativa del ente

1.5.1. La parte demandante, se refirió a las pruebas obrantes en el proceso y reiteró los argumentos expuestos en la demanda. Por añadidura, reiteró que se configuran los elementos para declarar la responsabilidad administrativa del ente demandado y, por ende, la reparación del daño causado a título de indemnización de perjuicios, tanto patrimonial como extrapatrimonial.

1.5.2. La parte demandada, planteó los mismos argumentos que al contestar la demanda.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 8 de 22

1.5.3. La Representante del Ministerio Público no emitió concepto.

2. CONSIDERACIONES

2.1. De la competencia

De conformidad con el artículo 153 del CPACA, los Tribunales Administrativos son competentes para conocer en segunda instancia las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial. En consecuencia, la Sala procede a resolver la presente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder a los problemas jurídicos que se plantearán a continuación, la Sala, en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, ceñirá su competencia a los argumentos expuestos p or la parte demandante en el recurso de apelación presentado. Además , se referirá a lo probado en el proceso exclusivamente en relación con los reproches formulados.

3. Problemas jurídicos

La Sala procede a fijar los siguientes problemas jurídicos teniendo en cuenta el

presentado. Además , se referirá a lo probado en el proceso exclusivamente en relación con los reproches formulados.

3. Problemas jurídicos

La Sala procede a fijar los siguientes problemas jurídicos teniendo en cuenta el objeto de la apelación6, los cuales se circunscriben a determinar si:

PJ1 ¿La entidad demandada es administrativa y patrimonialmente responsable por los perjuicios materiales e inmateriales reclamados por los demandantes, al haberle prestado a la señora Claudia Arciniegas Martínez un servicio médico presuntamente deficiente, negligente y tardío el día 7 de octubre de 2014 , cuando acudió a urgencias bajo el diagnostico de «enfermedad arterial oclusiva» o, por el contrario, al no estar probado el nexo causal entre la presunta omisión y el daño antijurídico invocado debe confirmarse la sentencia apelada?

PJ2 ¿Hay lugar a revocar la condena en costas impuesta en primera instancia?

6 Art. 328 del CGP.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 9 de 22

4. Marco normativo y jurisprudencial

4.1. Responsabilidad del Estado en el servicio médico asistencial

El H. Consejo de Estado desde el año 2006 7, decantó que la responsabilidad del Estado derivada de la actividad médico-asistencial debe abordarse desde el régimen de la falla probada del servicio.

A lo anterior agregó desde el año 2008 que, en atención al carácter técnico de la

Estado derivada de la actividad médico-asistencial debe abordarse desde el régimen de la falla probada del servicio.

A lo anterior agregó desde el año 2008 que, en atención al carácter técnico de la actividad médica y a la dificultad probatoria que ello conlleva, el nexo de causalidad puede acreditarse de diversas maneras, en especial mediante la utilización de indicios, que no en po cas ocasiones constituye el único medio probatorio que permite establecer la presencia de la falla endilgada8.

Bajo ese entendido, «quien demanda la responsabilidad médico asistencial, debe acreditar los supuestos de hecho que estructuran los fundamentos de la misma; es decir, debe demostrar el daño, la falla en la prestación del servicio médico hospitalario y la relación de causalidad entre estos dos elementos»9.

En ese orden de ideas, si bien el régimen aplicable a los eventos en los cuales se discute la responsabilidad patrimonial del Estado por las actividades médico sanitarias es, por antonomasia, el de la falla probada del servicio, debido a la especial natura leza del ejercicio de la medicina, le es permitido al juez acudir a diversos medios probatorios (v. gr. la prueba indiciaria o la probabilidad preponderante), «para formar su convencimiento acerca de la existencia del nexo de causalidad, sin que por ello s e pueda afirmar que dicha relación causal se presume»10.

5. De las pruebas obrantes al expediente

• Historia clínica de la señora Claudia Arciniegas Martínez11.

7 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 31 de agosto de 2006. C.P. Ruth Stella Correa Palacio. Rad. 68001-23-31-000-2000-09610-01 (15772).

7 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 31 de agosto de 2006. C.P. Ruth Stella Correa Palacio. Rad. 68001-23-31-000-2000-09610-01 (15772). 8 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 20 de febrero de 2008. C.P. Ramiro Saavedra Becerra. Rad. 66001-23-31-000-1995-02755-01 (15563). 9 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 20 de mayo de 2022. C.P. José Roberto Sáchica Méndez. Rad. 68001-23-31-000-2004-01503-01 (55134). 10 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 19 de octubre de 2023. C.P. Freddy Ibarra Martínez. Rad. 05001-23-31-000-2007-03206-01 (60.182). 11 Folios 52-185 y 273-336.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 10 de 22

• Testimonios de los señores Martha Yolanda Díaz, Marinela Ortiz Amado, Omar Arciniegas Martínez, Alberto Serrano Serrano, Juan Carlos Moreno, Armando Sarabia Contreras y Héctor Fabio Vélez Bedoya, en la audiencia de pruebas del 25 de enero de 201812.

• Dictamen pericial de clínica forense núm. UBBUC-DSSANT-16192-2018 del 12 de diciembre de 2018, rendido por el médico forense Jaime Eduardo

de pruebas del 25 de enero de 201812.

• Dictamen pericial de clínica forense núm. UBBUC-DSSANT-16192-2018 del 12 de diciembre de 2018, rendido por el médico forense Jaime Eduardo Barrera Cáceres, adscrito al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias

Forenses13.

• Contradicción del dictamen pericial, efectuado en la audiencia de pruebas del 20 de septiembre de 201914.

6. Caso concreto

En el caso bajo análisis, la demandante pretendió que se declare la responsabilidad de la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional por «la falta de atención médica oportuna, hechos presentados el 7 de octubre de 2014 , lo que trajo como consecuencia que la arteria del brazo izquierdo quedara obstruida, al no ser sometida oportunamente a cirugía vascular». (Destacado de la Sala).

Al respecto, el a quo encontró, luego de analizar la historia clínica, los testimonios y el peritaje que obra en el proceso, que el daño antijurídico como primer elemento de la responsabilidad no se halló probado y que, por el contrario, el profuso recaudo probatorio reveló una adecuada lex artis.

En ese mismo sentido, destacó que , desde el ingreso de la paciente al servicio de urgencias, se le brindó atención médica por su enfermedad arterial oclusiva ; fue auscultada por especialistas, incluido el médico vascular ; le fueron practicados exámenes y recibió medicamentos. De esta forma, calificó los servicios prestados como oportunos, diligentes, eficientes y de calidad.

12 Folios 525-532 13 Folios 569-570.

exámenes y recibió medicamentos. De esta forma, calificó los servicios prestados como oportunos, diligentes, eficientes y de calidad.

12 Folios 525-532 13 Folios 569-570. 14 Folios 592-594.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 11 de 22

Por añadidura, sostuvo que la demandante presentó síntomas 12 días antes de acudir a urgencias y que la entidad accionada procuró su remisión oportuna hacia un centro de mayor complejidad ; no obstante, puso de relieve que la paciente rehusó ser atendida en dos ocasiones y que esta solicitó su salida voluntaria al rechazar el traslado en ambulancia a la ciudad de Bogotá para su intervención.

Por su lado, la parte recurrente insistió en que, no pretende la declaratoria de «responsabilidad de la demandada por el evento en sí mismo, sino por no haber recibido atención oportuna y demora en los trámites administrativos». Adujo que debió ser operada de inmediato y que el perito estableció la existencia de una falla en el servicio por la demora en los trámites administrativos adelantados para la atención médica requerida.

En su sentir, el daño antijurídico «quedó demostrado con las manifestaciones, documentos y testimonios que referí, falló (sic) la oportuna atención médica de especialista así (sic) como los trámites administrativos para obtener mi traslado a Bogotá».

documentos y testimonios que referí, falló (sic) la oportuna atención médica de especialista así (sic) como los trámites administrativos para obtener mi traslado a Bogotá».

Adicionalmente, juzgó que el traslado a la ciudad de Bogotá la expuso a un peligro inminente y a complicaciones de su enfermedad. Reiteró que su traslado debió ser en avión y que el trámite de su aceptación tardó dos horas, por lo que, en su sentir, le correspondía a la entidad realizarlo desde antes de la remisión. Por ende, tildó de sesgadas las conclusiones a las que arribó el juez de primer grado, porque desde su perspectiva no se garantizó una adecuada lex artis.

Por demás, reprochó insistentemente que el juez de primera instancia le atribuyera responsabilidad en lo sucedido y advirtió que no le otorgaron garantías para su traslado a la ciudad de Bogotá. Así las cosas, nuevamente esgrimió que, si la «atención hubiera sido oportuna, otros hubieran sido los resultados».

Pues bien, en orden a dar respuesta al primer problema jurídico planteado, la Sala abordará el acervo documental y las demás pruebas recaudadas, c on la finalidad concluir si, en efecto, está acreditada la atención médica presuntamente deficiente, negligente y tard ía, brindada por la entidad demandada a la señora Claudia Arciniegas Martínez el día 7 de octubre de 2014 y si esta fue la causa eficiente delReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 12 de 22

daño antijurídico alegado por la parte actora. Antes de desplegar este análisis, se referirá a la acreditación del daño como primer elemento de la responsabilidad.

6.1. El daño antijurídico

Sobre el particular, encuentra la Sala que en la demanda y en el recurso de apelación presentado, la parte actora consideró expresamente que el daño antijurídico consistió, no en el evento adverso sufrido por la señora Arciniegas Martínez, derivado del trombo en la arteria a la altura del antebrazo izquierdo, «sino por no haber recibido atención oportuna y demora en los trámites administrativos».

Asimismo, consideró que el daño «quedó demostrado con las manifestaciones, documentos y testimonios que referí, falló (sic) la oportuna atención médica de especialista así (sic) como los trámites administrativos para obtener mi traslado a Bogotá».

La Sala advierte que la demandante confunde el daño antijurídico con las posibles causas de su producción. En tal sentido, es conveniente aclarar que el daño antijurídico en este caso, no es otro que las secuelas derivadas de la enfermedad arterial oclusiva que padeció la señora Claudia Arciniegas Martínez en su miembro superior izquierdo, las cuales se encuentran documentadas en el expediente.

Sobre el particular, se evidencia que el Instituto Nacional de Medicina Legal en el

arterial oclusiva que padeció la señora Claudia Arciniegas Martínez en su miembro superior izquierdo, las cuales se encuentran documentadas en el expediente.

Sobre el particular, se evidencia que el Instituto Nacional de Medicina Legal en el informe pericial de lesiones núm. UBBUC-DSSANT-16192-2018 del 12 de septiembre de 2018, determinó lo siguiente:

«RELATO DE LOS HECHOS: La examinada refiere que hace aproximadamente cuatro años presento cuadro clínico de frialdad y dolor en la mano izquierda, por lo cual consulto a su EPS. Luego de múltiples tramites (sic) administrativos que demoraron la toma de examenes (sic) paraclínicos (sic) para iniciar una conducta medica (sic) adecuada, se le diagnostico (sic) un tromboembolismo en la arteria humeral izquierda que recibió tratamiento quirúrgico en la ciudad de Bogotá, estando a punto de amputación del miembro superior izquierdo.

ATENCIÓN EN SALUD : Fue atendida en el Hosmir Bogotá. Aporta copia de historia clínica, que refiere en sus partes pertinentes lo siguiente: “Fecha de ingreso: 07/10/2014. Fecha de salida: 01/11/2014. Diagnostico (sic): Trombosis arterial de miembro superior izquierdo. Tratamiento Tromboembolectomia (sic).

Terapia de anticoagulación (sic).Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Claudia Arciniegas Martínez y Otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Otros

Radicado: 2016-00372-01

Página 13 de 22

REVISIÓN POR SISTEMAS Ref