TA SAN - Sentencia 68001-33-33-009-2020-00238-01 (22-05-2025)

SIGMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente: Iván Fernando Prada Macías

Bucaramanga, veintidós (22) de mayo dos mil veinticinco (2025)

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de primera instancia proferida el tres (03) de mayo de dos mil veintitrés (2023) por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga.

Expediente 68001333300920200023801 Medio de control Reparación Directa. Demandantes Martha Liliana Becerra Osma y otros. marioleonarciniegas@gmail.com isabelpineda@hotmail.com

Demandado: NaciónMinisterio de Transporte

notificacionesjudiciales@mintransporte.gov.co Departamento de Santander nathaliachaconw@gmail.com notificaciones@santander.gov.co Municipio de Bucaramanga notificaciones@bucaramanga.gov.co amalbarracin@bucaramanga.gov.co anamilena.abogada@hotmail.com albarracin_m@hotmail.com Dirección de Tránsito de Bucaramanga notificacionesjudiciales@transitobucaramanga.gov.co lopezguerrerojuliana@gmail.com director@transitobucaramanga.gov.co Instituto Nacional de Vías, en adelante INVIAS rafaelrojasnotificaciones@gmail.com rrojas@invias.gov.co njudiciales@invias.gov.co atencionciudadano@invias.gov.co Orlando Ochoa Duran y, Wilmer Andrey Ochoa Pabón orianarinconc@hotmail.com Llamados en garantía:

MAPFRE Seguros Generales de Colombia

atencionciudadano@invias.gov.co Orlando Ochoa Duran y, Wilmer Andrey Ochoa Pabón orianarinconc@hotmail.com Llamados en garantía:

MAPFRE Seguros Generales de Colombia njudiciales@mapfre.com.co La Previsora S.A. Compañía de Seguros dpa.abogados@gmail.com notificacionesjudiciales@previsora.gov.co AXA Colpatria Seguros S.A. notificacionesjudiciales@axacolpatria.co garciaharkerabogados@hotmail.com Ministerio Público Procuraduría 159 Judicial II para Asuntos Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co Tema Accidente de tránsito – concurrencia de actividades peligrosas / se determina que el vehículo que tuvo incidencia directa en la ocurrencia del hecho dañoso fue el conducido por la víctima directa / se confirma la sentencia que niega pretensiones.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

2

I. LA DEMANDA

(Archivo 1 de OneDrive – actuación 39 SAMAI)

En ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 de la Ley 1437 de 2011 acuden ante esta jurisdicción los señores Martha Liliana Becerra Osma , Maryuri Yuliana Delgado Becerra, Luz Mery Becerra Pinzón, Carlos Julio Gamboa, María Eliza Pinzón, Alirio Becerra Pardo, Cristian Becerra Pinzón, Marta Osma Vargas, Jhon Fredy Martínez Rubiano, Emérita Becerra Pinzón, Mileydi Becerra Osma, Jhon Edinson

Pardo, Cristian Becerra Pinzón, Marta Osma Vargas, Jhon Fredy Martínez Rubiano, Emérita Becerra Pinzón, Mileydi Becerra Osma, Jhon Edinson Hurtado Sánchez y Yuliana Andrea Becerra Osma, en contra del departamento de Santander y otros, formulando las siguientes pretensiones:

1. Pretensiones.

Buscan los demandantes se declare administrativa y patrimonialmente responsables a los señores Orlando Ochoa Duran, y Wilmer Andrey Ochoa Pabón, así como a las entidades demandadas por el daño antijurídico consistente en el fallecimiento del niño J.S.G.B (q.e.p.d .) ocasionado como consecuencia del accidente de tránsito oc urrido en el kilómetro 5+270 de la vía que conduce de Bucaramanga hac ia Matanza (Santander), en el cual se vieron involucrados el camión de carga liviana de placas WOL 242 y , la motocicleta de placas WYB 28D conducida por la víctima directa.

Como consecuencia de lo anterior, solicitan se condene a las personas naturales involucradas, así como a las entidades demandadas al reconocimiento y pago de los siguientes perjuicios materiales e inmateriales:

1.1 Lucro cesante futuro: La suma de ochenta y dos millones setecientos cuarenta y siete mil quinientos tres pesos ($82,747,503) en favor de la madre del niño J.S.G.B (q.e.p.d), señora Martha Liliana Becerra Osma . Explica que, la suma pretendida fue obtenida tras realizar la respectiva fórmula establecida por la jurisprudencia, desde el 24 de enero de 2022

madre del niño J.S.G.B (q.e.p.d), señora Martha Liliana Becerra Osma . Explica que, la suma pretendida fue obtenida tras realizar la respectiva fórmula establecida por la jurisprudencia, desde el 24 de enero de 2022 fecha en la que la víctima directa hubiese cumplido los 18 años de edad y hasta cuando cumpliese 61.9 años, s iendo esta la expectativa de vida obtenida de la Resoluci ón no. 1555 de 2010. El valor sobre el que se realiza la operación, esto es, la renta actualizada corresponde a $828,116.

1.2 Perjuicios morales:

Nombre Parentesco SMLMV Martha Liliana Becerra Osma Madre 100 Maryuri Yuliana Delgado Becerra Hermana 100 Luz Mery Becerra Pinzón Tía materna 35 Carlos Julio Gamboa Tío materno 25 María Eliza Pinzón Bisabuela materna 35 Alirio Becerra Pardo Bisabuelo materno 35 Cristian Becerra pinzón Abuelo materno 50Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

3

Marta Osma Vargas Abuela materna 50 Jhon Fredy Martínez Rubiano Padre de crianza 100 Emérita Becerra Pinzón Tía abuela Materna 35 Mileydi Becerra Osma Tía materna 50 Jhon Edinson Hurtado Sánchez Tío materno 35 Yuli Andrea Becerra Osma Tía materna 50

TOTAL: 700 smlmv

1.3 Daño a la vida en relación:

Nombre Parentesco SMLMV

Jhon Edinson Hurtado Sánchez Tío materno 35 Yuli Andrea Becerra Osma Tía materna 50

TOTAL: 700 smlmv

1.3 Daño a la vida en relación:

Nombre Parentesco SMLMV Martha Liliana Becerra Osma Madre 100 Maryuri Yuliana Delgado Becerra Hermana 100 Luz Mery Becerra Pinzón Tía materna 25 Carlos Julio Gamboa Tío materno 15 María Eliza Pinzón Bisabuela materna 25 Alirio Becerra Pardo Bisabuelo materno 35 Cristian Becerra pinzón Abuelo materno 35 Marta Osma Vargas Abuela materna 35 Jhon Fredy Martínez Rubiano Padre de crianza 100 Emérita Becerra Pinzón Tía abuela Materna 25 Mileydi Becerra Osma Tía materna 35 Jhon Edinson Hurtado Sánchez Tío materno 25 Yuli Andrea Becerra Osma Tía materna 35

TOTAL: 590 smlmv

Adicionalmente solicitan se condene solidariamente al pago de los intereses moratorios, así como al pago de las costas procesales que se llegaren a causar.

2. Hechos.

Como fundamento de sus pretensiones, los demandantes relatan los siguientes hechos relevantes:

2.1. El 21 de noviembre del 2018, en el kilómetro 5 + 270 de la vía que conduce de Bucaramanga hac ia matanza, Santander, se presentó un accidente de tránsito, donde se vio involucrado el vehículo tipo camión Chevrolet NHR de placa WOL 242 , conducido por el señor Wilmer Andrey Ochoa Pabón ,

de Bucaramanga hac ia matanza, Santander, se presentó un accidente de tránsito, donde se vio involucrado el vehículo tipo camión Chevrolet NHR de placa WOL 242 , conducido por el señor Wilmer Andrey Ochoa Pabón , identificado con cedula d e ciudadanía No. 1.098.286.869 y, que es de propiedad del señor Orlando Ochoa Durán , identificado con cedula de ciudadanía No. 91.280.910. Accidente donde fallece el niño J.S.G.B (q.e.p.d) quien en vida se identificó con T.I. No. 1.095.298.694 y, se movilizaba en una motocicleta de placas WYB28D como conductor.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

4

2.2. El accidente en comento se s uscitó, por la inobservancia de las normas de tránsito por parte del conductor de vehículo, el señor Wilmer Andrey Ochoa Pabón, quien, de manera irresponsable, conducía en exceso de velocidad e invadiendo el carril contrario, esto es, con falta al deber objetivo de cuidado.

Sin perjuicio de lo anterior, el estado de la vía también fue determinante en el desarrollo del siniestro, pues existía un derrumbe de tierra que formó una obstrucción en la calzada sentido Bucaramanga – Matanza, situación que obligó al conductor del camión de carga ligera, a invadir el carril contrario para esquivarlo. El montículo de tierra que dejó el derrumbe no contaba con la señalización correspondiente.

obligó al conductor del camión de carga ligera, a invadir el carril contrario para esquivarlo. El montículo de tierra que dejó el derrumbe no contaba con la señalización correspondiente.

El agente de tránsito que realizó el IPAT tipificó como hipótesis del accidente las siguientes: <<VEHICULO 1 de placas WOL 242: Hipótesis 115 que reza “invadir carril en sentido contrario”, Hipótesis 116 que señala: “exceso de velocidad.>>

2.3 La NaciónMinisterio de Transporte, el d epartamento de Santander, el municipio de Bucaramanga, la Dirección de Tránsito y Transporte de Bucaramanga y el INVÍAS al igual que el señor Wilmer Andrey Ochoa Pabón son responsables del accidente, toda vez que son estas las entidades encargadas de vigilar, cuidar y, mantener las vías colombianas en condiciones óptimas para su uso.

2.4 En la Fiscalía 5 Seccional Bucaramanga cursa un proceso penal, con radicado No. 68001-6000-159-2018-80550, por la muerte del niño J.S.G.B

2.5 Para el momento de su fallecimiento el niño J.S.G.B este contaba con 14 años, gozaba de buena salud, encontrándose en la plenitud de sus capacidades físicas y mentales, las mismas que le permitirían tener un futuro prometedor.

3. Fundamentos de la responsabilidad.

La parte demandante solicita se condene a título de responsabilidad civil extracontractual a los señores Orlando Ochoa Durán y Wilmer Andrey Ochoa Pabón y, a título de falla en el servicio a la NaciónMinisterio de Transporte,

La parte demandante solicita se condene a título de responsabilidad civil extracontractual a los señores Orlando Ochoa Durán y Wilmer Andrey Ochoa Pabón y, a título de falla en el servicio a la NaciónMinisterio de Transporte, el departamento de Santander, el municipio de Bucaramanga, la Dirección de Tránsito y Transporte de Bucaramanga y al INVÍAS por considerar que, cada una de ellas contribu yó a la ocurrencia del daño antijuridico que buscan sea indemnizado, en virtud de las siguientes acciones u omisiones:

3.1. La no prevención de accidentalidad en una vía de la Red Vial Secundaria denominada “Bucaramanga – Matanza”. Teniendo en cuenta las condiciones de la carretera por el no mantenimiento y abandono de la misma, evidenciado en la falta de diligencia en el tratamiento del derrumbe.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

5

3.2. La omisión del deber de cuidado del conductor del vehículo de placas WOL 242 al manejar de manera imprudente y con exceso de velocidad pese a encontrarse ejerciendo una actividad peligrosa.

3.3. La inexistencia para el momento del accidente de señalización en la zona del derrumbe.

II. CONTESTACIONES A LA DEMANDA

1. Los señores Orlando Ochoa Duran y Wilmer Andrey Ochoa Pabón (archivo 15 cuaderno principal OneDrive)

Se oponen a las pretensiones y atribuyen la causa el accidente a la víctima directa quien aseguran, no contaba con edad para manejar el velocípedo (14

15 cuaderno principal OneDrive)

Se oponen a las pretensiones y atribuyen la causa el accidente a la víctima directa quien aseguran, no contaba con edad para manejar el velocípedo (14 años) y no tenía licencia de conducción.

Aseguran que, si bien el IPAT establece como causas del accidente la invasión de carril y, el exceso de velocidad, en dicho informe no se identifica a cuál de los de los vehículos involucrados corresponde cada una, por lo que no es dable imputarle estas al camión de placas WOL 242.

Afirman que, de los daños a los vehículos involucrados se evidencia que el accidente fue responsabilidad del niño que conduce la motocicleta, toda vez que, el señor Wilmer Andrey no infringió las normas de tránsito por cuanto contaba con licencia de conducción, hacía uso correcto de su carril y no transitaba con exceso de velocidad.

En consecuencia, proponen como eximente de responsabilidad la culpa exclusiva de la víctima y, llaman en garantía a Seguros Generales Suramericana en atención a la póliza de seguro No. 900000074881.

2. El Ministerio de Transporte (archivo 29 cuaderno principal OneDrive)

Se opone igualmente a las pretensiones, sosteniendo que, la muerte del niño J.S.G.B (q.e.p.d.) sucedió por su propia conducta imprudente, pues ejercía una actividad peligrosa como es la conducción de vehículos, sin tener la edad requerida par a conducir (14 años), ni licencia de conducción, iba con sobrecupo de pasajeros, no portaban los elementos mínimo s de seguridad como es el casco y, conducía con exceso de velocidad. Resalta además el

requerida par a conducir (14 años), ni licencia de conducción, iba con sobrecupo de pasajeros, no portaban los elementos mínimo s de seguridad como es el casco y, conducía con exceso de velocidad. Resalta además el desconocimiento de la obligación de cuidado que les asiste a los padres y/o custodios de los niños comprometidos.

Como excepciones fórmula su falta de legitimación en la causa pues asegura no tiene competencia alguna relacionada con el mantenimiento o señalización de las vías secundarias y, propone los eximentes de responsabilidad, culpa exclusiva de la víctima y hecho de un tercero.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

6

3. La Dirección de Tránsito de Bucaramanga (archivo 31 cuaderno principal OneDrive)

Explica que, aunque tiene la función de controlar el tráfico en su jurisdicción, función en virtud de la cual se hizo presente una vez fue avisada del accidente acaecido el 21 de noviembre de 2018, procediendo con la realización del respectivo IPAT y registrando los aspectos que rodearon el siniestro, no está en cabeza de la entidad el mantenimiento, cuidado y vigilancia de la malla vial, obligaciones que en virtud de lo previsto en el artículo 6 numeral 23 de la Ley 1551 de 2012 recaen en el municipio de Bucaramanga. No obstante, considera que la causa eficiente del hecho dañoso no obedece a una falla en el servicio sino al accionar de la propia víctima, quien asegura, fue negligente.

El eximente formulado lo explica mencionando que el niño J.S.G.B (q.e.p.d)

sino al accionar de la propia víctima, quien asegura, fue negligente.

El eximente formulado lo explica mencionando que el niño J.S.G.B (q.e.p.d) incurrió en múltiples violaciones al Código Nacional de Tránsito como son: (i) Ausencia de elemento s de protección , específicamente uso del casco (artículos 94 y 96); (ii) Sobrepasar el límite mínimo de ocupantes (artículo 2); (iii) Inobservancia de la edad mínima para conducir y; (iv) Falta de licencia de conducción; esto, sumado a un notable incumplimiento del deber de custodia y cuidado del menor por parte de los padres demandantes (artículo 23 Código de la Infancia y adolescencia).

Paralelamente formula el eximente de responsabilidad denominado: Hecho de un tercero, advirtiendo que, el conductor del vehículo de placas WOL-242 iba conduciendo en exceso de velocidad.

4. El Departamento de Santander (archivo 40 cuaderno principal OneDrive)

Se opone a las pretensiones de la demanda por considerar que, la causa eficiente del daño lo fueron las conductas tanto de la víctima directa como del conductor del vehículo con el chocó el niño J.S.G.B (q.e.p.d.), en virtud de los hechos ya reseñados en respuestas anteriores. En ese sentido, aunque reconocer que la vía donde ocurrió el accidente se encuentra a su cargo, dice, no tiene responsabilidad alguna, pues, repite, el hecho dañoso se generó por el actuar de la víctima directa y de un tercero, esto es, el conductor del vehículo con el que colisionó.

5. El INVIAS (archivo 44 cuaderno principal OneDrive)

el actuar de la víctima directa y de un tercero, esto es, el conductor del vehículo con el que colisionó.

5. El INVIAS (archivo 44 cuaderno principal OneDrive)

Propone su falta de legitimación en la causa, toda vez que, verificada la certificación suscrita por el director territorial de la entidad y, en concordancia con lo previsto en los Decretos 1735 de 2001 y, 2618 de 2013, el responsable de mantenimiento y conservación de la vía secundaria BucaramangaMatanza con código 45 A – ST-07, donde ocurrió el accidente, lo es, el departamento de Santander por ser dicho ente territorial el administrador de la vía, tarea y gestión que se encuentra a cargo del Departamento de Santander como administrador de la vía.

6. El Municipio de Bucaramanga (archivo 50 cuaderno principal OneDrive)Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

7

Propone en primer lugar su falta de legitimación en la causa, sosteniendo que, la vía en donde ocurrió el accidente, no se encuentra dentro de su malla vial, pues se trata de una vía que tiene la naturaleza de secundaría y, por ende, la responsabilidad de su mantenimiento y conservación se encuentra en cabeza del departamento de Santander. Bajo el anterior argumento, además de sostener su falta de legitimación, estructura la ausencia de falla en el servicio imputable al ente territorial, habida cuenta que no le asiste obligación alguna respecto de la vía en la que ocurrió el hecho dañoso.

Habiendo precisado lo anterior, menciona que la causa eficiente y

imputable al ente territorial, habida cuenta que no le asiste obligación alguna respecto de la vía en la que ocurrió el hecho dañoso.

Habiendo precisado lo anterior, menciona que la causa eficiente y determinante del daño lo fue el actuar de la víctima directa quien, como se ha reseñado en los numerales anteriores, iba conduciendo en exceso de velocidad, superando el límite de ocupantes permitidos para una motocicleta, no portaba casco ni chaleco reflectivo, tenía una edad inferior a la mínima que se exige para conducir y, por ende, no tenía licencia de conducción, situaciones estas que condujeron a que se produjera el accidente. Bajo el mismo eximente de responsabilidad, imputa responsabilidad a la madre del niño J.S.G.B (q.e.p.d.) en atención de la obligación o responsabilidad que, en virtud de lo previsto en el artículo 2347 del Código Civil le asiste respecto de los actos de su hijo menor de edad.

De manera subsidiaria y, bajo el eximente de responsabilidad denominado: hecho de un tercero, señala que, en la causación del daño concurrió también la conducta de quien conducía el vehículo tipo camión, así como la Dirección de Tránsito y Transporte quien tenía el deber de señalizar la vía.

Por último, llama en garantía a Axa Colpatria Seguros S.A. ; Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. y La Previsora S.A. Compañía de Seguros en virtud de las p ólizas de Responsabilidad Civil Extracontractual que tenía vigentes para el momento en que sucedieron los hechos que dan origen a la demanda de la referencia.

III. LLAMADOS EN GARANTÍA

virtud de las p ólizas de Responsabilidad Civil Extracontractual que tenía vigentes para el momento en que sucedieron los hechos que dan origen a la demanda de la referencia.

III. LLAMADOS EN GARANTÍA

1. Mapfre Seguros Generales d e Colombia - llamada en garantía por el Municipio de Bucaramanga (archivo 72 cuaderno principal OneDrive)

En lo que respecta al llamamiento en garantía, acepta la existencia de la póliza de seguros No. 54 expedida por AXA Colpatria, en virtud de la cual el municipio de Bucaramanga realiza el llamamiento, la cual tiene por objeto amparar los perjuicios materiales causados a terceros por el asegurado. Explica que, en virtud de la cláusula de unión temporal y el coaseguro previstos en dicha póliza, la entidad líder, estos es AXA Colpatria comparte los derechos y obligaciones con la Mapfre y La Previsora en la prop orción de 35%, 35% y 30% respectivamente. Sobre la base de los referidos porcentajes Mapfre expidió la póliza 30012180000293 del 28 de septiembre de 2018 a la que le aplican las exclusiones de cobertura contenidas en la cláusula segunda de lasTribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

8

condiciones generales, dentro de las que se encuentran las reclamaciones que sean directa o indirectamente consecuencia de deslizamiento de tierras, fallas geológicas, inconsistencias del suelo o del subsuelo, lluvias o cualquier otra perturbación atmosférica o de la naturaleza.

De forma subsidiaria agrega, como argumento de oposición al llamamiento

geológicas, inconsistencias del suelo o del subsuelo, lluvias o cualquier otra perturbación atmosférica o de la naturaleza.

De forma subsidiaria agrega, como argumento de oposición al llamamiento que, la eventual obligación indemnizatoria del asegurador opera por reembolso y, hasta el límite de la suma pactada para el riesgo amparado.

En lo que respecta a las pretensiones de la demanda, afirma que carecen de fundamentos jurídicos y facticos pues, las causas del accidente no son de forma alguna imputables al municipio, sino a la víctima directa en concurrencia con sus padres y, la dueña de la motocicleta.

Por otro lado, se opone a los perjuicios reclamados, pues considera, no están demostrados en el expediente.

2. Seguros Generales Suramericana – llamada en garantía por Orlando Ochoa Duran y Wilmer Andrey Ochoa Pabón (archivo 78 cuaderno principal OneDrive)

Se opone a las pretensiones de la demanda al considerar evidente, la probanza de la culpa exclusiva de la víctima quien de manera imprudente y violando los reglamentos de tránsito invade el carril contrario, por el cual transitaba el camión de placas WOL24 2, siendo esta la causa del accidente, sumado a que en la motocicleta conducida por el niño J.S.G.B (q.e.p.d.) se transportaban tres personas, excediendo así, el cupo máximo para un velocípedo.

En lo que respecta al llamamiento en garantía, acepta la existencia de la póliza de seguros No. 900000074881 cuyo tomador es el señor Orlando Ochoa Durán la cual se encontraba vigente para cubrir daños a terceros hasta por un

En lo que respecta al llamamiento en garantía, acepta la existencia de la póliza de seguros No. 900000074881 cuyo tomador es el señor Orlando Ochoa Durán la cual se encontraba vigente para cubrir daños a terceros hasta por un valor de $1.640.000.000. Como excepciones al llamamiento formula las siguientes, de fondo: a.) límite del valor asegurado; b.) reembolso;

3. La Previsora S.A Compañía de Seguros – llamado en garantía por el municipio de Bucaramanga (archivo 82 cuaderno principal OneDrive).

Alega su falta de legitimación aduciendo que, el hecho dañino no le es imputable de forma directa ni por solidaridad al municipio de Bucaramanga toda vez que, el mantenimiento de la vía donde acaeció el accidente no se encuentra a cargo del referido municipio. Coincide con l os demás sujetos demandados en señalar que en el caso bajo estudio se estructuran los eximentes de responsabilidad denominados culpa exclusiva de los padres de la víctima y hecho de un tercero.

En lo que respecta al llamamiento en garantía hecho por el ente territorial, aunque reconoce la existencia de la póliza de seguro, misma a la que se hizo referencia al reseñar la respuesta de Mapfre, afirma no cubrir los hechos queTribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

9

dan origen a la demanda de la referencia, por tratarse de hechos o sucesos propios de la naturaleza.

4. AXA Colpatria Seguros S.A. – llamada en garantía por el municipio de Bucaramanga (archivo 80 cuaderno principal OneDrive)

propios de la naturaleza.

4. AXA Colpatria Seguros S.A. – llamada en garantía por el municipio de Bucaramanga (archivo 80 cuaderno principal OneDrive)

Se opone a las pretensiones de la demanda por considerar que, no existe falla en el servicio que pueda ser imputada al ente territorial pues, el hecho no ocurrió dentro de su jurisdicción, sino en una vía de naturaleza secundaria que se encuentra a cargo del departamento de Santander, de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la Ley 105 de 1993.

Frente al llamamiento en garantía, reconoce la existencia de la póliza de seguro ya identificada y se opone a la prosperidad del llamamiento argumentando que la referida póliza no abarca el hecho dañoso que aquí nos atañe, sumado a que tiene un límite en v alor asegurado que debe ser respetado.

IV. LA SENTENCIA APELADA

(Actuación 115 SAMAI – gestión otras corporaciones)

El Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, mediante providencia del 3 de mayo de 2023 resolvió:

<<PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA a favor del MINISTERIO DE TRANSPORTE, INVIAS y la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA, de conformidad con lo expuesto en el acápite pertinente.

SEGUNDO: DENEGAR las pretensiones de la demanda, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandante, a favor de las demandadas, las cuales serán liquidadas por Secretaría. Para el

razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandante, a favor de las demandadas, las cuales serán liquidadas por Secretaría. Para el efecto, en auto posterior se fijarán las agencias en derecho a cargo de esa parte y a favor de las demandadas.>>

Como fundamentos de su decisión explica el señor Juez que, en el proceso se logró demostrar el daño como primer elemento de la responsabilidad, consistente en el la muerte del niño J.S.G.B (q.e.p.d.) tras colisionar con el vehículo de carga liviana de placas WOL 242 de servicio público, a la altura del Kilómetro 5+270, sector conocido como “Bosconia”, en la vía que conduce de Bucaramanga hacia Matanza (Santander); sin embargo, para que el daño sea reparable, dice, debe ser antijuridico, característica que adquiere, al establecerse la imputación fáctica y jurídica, elementos estos que, por el contrario, no se lograron demostrar.

Explica que, aunque en el expediente está probada la existencia del referido derrumbe de tierra, así como el hecho consistente en que el mantenimiento de la vía que de Bucaramanga conduce a Matanza no era el adecuado, sostiene, dichas situaciones no fueron las causas directas y eficientes del daño, por elTribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

10

contrario, lo fue, la conducta de la víctima directa quien para el momento de los hechos, tenía 14 años de edad y, por ende, no contaba con licencia de

Exp. 680013333009-2020-00238-01

10

contrario, lo fue, la conducta de la víctima directa quien para el momento de los hechos, tenía 14 años de edad y, por ende, no contaba con licencia de conducir, documento que, en Colombia se puede obtener a partir de los 16 años si se determina por la autoridad competente que se tienen las habilidades necesarias para realizar la actividad de manejar. Sumado a lo anterior, la víctima directa no portaba casco de protección e iba acompañado de dos niñas más, igualmente menores de edad.

A las circunstancias que rodean la situación del niño J.S.G.B (q.e.p.d.) para el momento de su muerte, se añade que, de las demás pruebas obrantes al expediente como lo son el IPAT y la declaración del agente de tránsito que lo realizó, que, no existe prueba que la causa del accidente hubiese sido la existencia del derrumbe sobre la carretera, así como tampoco existe certeza de que el camión continuara transitando por el carril contrario al sentido en el que iba conduciendo, pues, pese a que esta hubiese sido una de las hipótesis previstas en el Informe de tránsito, en las fotografías que lo acompaña n se observa que el camión se orilló casi hasta la cuneta de la vía para evitar el impacto, lo que no sucedió, debido a la alta velocidad que traía la motocicleta.

En virtud de lo anterior, afirma el señor Juez, no es dable imputar el daño a las entidades demandadas, toda vez que, la causa del accidente no fue, ni la existencia del derrumbe, ni la ausencia de señalización en la vía ni, el estado

entidades demandadas, toda vez que, la causa del accidente no fue, ni la existencia del derrumbe, ni la ausencia de señalización en la vía ni, el estado de esta, sino de forma exclusiva, la conducta de la víctima directa.

V. EL RECURSO DE APELACIÓN

La parte demandante (actuación 120 SAMAI gestión otras corporaciones)

Reprocha la valoración probatoria que realiza el A -Quo especialmente, la valoración que hace respecto del testimonio del señor agente de tránsito que suscribió el IPAT del día del accidente, pues en su sentir, de dicho testimonio se desprende con facilidad que, la causa del accidente lo fue, la invasión del carril en la que incurrió el camión de carga ligera con el que colisionó la víctima directa. Afirma la parte demandante que, el señor juez le dio más credibilidad a los testimonios practicados a solicitud de la parte demandada que al testigo ya referido, siendo esta la razón que lo condujo a adoptar la decisión que hoy controvierte.

Dice también que, el señor Juez omitió tener en cuenta el testimonio del señor Ariel Lizarazo Pedraza presidente de la junta de acción comunal de un barrio que queda a orilla de carretera, quien afirmó que la vía se encontraba en mal estado, que las autori dades ya conocían de la problemática de derrumbes y deslizamientos que se presentaban en el sector. Con base en lo anterior, insiste en que, en el expediente se logró demostrar la falla en el servicio en la que incurrieron las entidades demandadas, pues, afirma, la invasión del carril cometida tuvo como causa, el derrumbe que se encontraba en la vía.Tribunal Administrativo de Santander

Medio de Control: Reparación directa

que incurrieron las entidades demandadas, pues, afirma, la invasión del carril cometida tuvo como causa, el derrumbe que se encontraba en la vía.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333009-2020-00238-01

11

Por último y, refiriéndose a los argumentos que el señor Juez de primera in