TA SAN - Sentencia 68001-33-33-009-2022-00217-01 (06-03-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, seis (06) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 68001333300920220021701

MEDIO DE CONTROL: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES

COLECTIVOS

DEMANDANTE: HERLEING MANUEL ACEVEDO GARCÍA

juridicoherleing@gmail.com

DEMANDADO: MUNICIPIO DE GIRÓN

notificacionjudicial@giron-santander.gov.co adri.cq9@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No.: 009

TEMA: Deterioro de parque público

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha treinta (30) de agosto de dos mil veinticuatro (2024), proferida por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, que concedió las súplicas de la demanda, previa la siguiente reseña:

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

1.1.1. Hechos1

El actor popular señaló que la infraestructura del parque el Sagrado Corazón del Municipio de Girón se encuentra en mal estado respecto de los juegos infantiles y el césped artificial , al igual los aparatos de hacer ejercicio están oxidados , las

El actor popular señaló que la infraestructura del parque el Sagrado Corazón del Municipio de Girón se encuentra en mal estado respecto de los juegos infantiles y el césped artificial , al igual los aparatos de hacer ejercicio están oxidados , las

1 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00002.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 2 | 21

canecas de basura fueron hurtadas y el piso del pasillo peatonal esta levantado y presenta deterioro en su fachada.

Por lo anterior, el día 24 de mayo de 2021 presentó el demandante derecho de petición ante la Secretaría de Infraestructura del municipio de Girón, para solicitar el arreglo del mencionado parque; sin obtener, hasta la fecha de presentación de la demanda una respuesta de fondo por parte de la entidad demandada.

1.1.2. Las pretensiones2

Con la demanda se pretende lo siguiente:

«PRIMERO: Que se proteja judicialmente los derechos e intereses colectivos de esta acción tales como el goce de un ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias; El goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; La defensa del patrimonio público; La seguridad y salubridad públicas; El derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente; La realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las

defensa del patrimonio público; La seguridad y salubridad públicas; El derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente; La realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes; soslayados por EL MUNICIPIO DE GIRON.

SEGUNDO: Que se ordene a través de sentencia a la parte demandada, realizar lo siguiente en el parque Sagrado Corazón ubicado en el municipio de Girón, frente

al conjunto residencial la fuente que tiene la nomenclatura calle 28 No. 33 44:

• La instalación de los juegos infantiles (sube y baja, los columpios, el puente de madera y el resbalador), el arreglo de los aparatos de hacer ejercicio, el arreglo de las baldosas o piso del pasillo del atestado parque, el mantenimiento de las barandas con pintura anticorrosiva, el mantenimiento del césped artificial que se encuentra en mal estado, mobiliario urbano que se encuentra dentro del parque del sagrado corazón. • La instalación de canecas de basura en el parque Sagrado Corazón. Que e sta instalación se haga de acuerdo con los parámetros de la norma técnica

2 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00002.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 3 | 21

colombiana, GTC 24, del 20 de mayo de 2000 y de la resolución 2184 del 26 de

Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 3 | 21

colombiana, GTC 24, del 20 de mayo de 2000 y de la resolución 2184 del 26 de diciembre de 2019 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, en su artículo 4 establece: “Adóptese en el territorio nacional, el código de colores para la separación de residuos sólidos en la fuente, así: a) Color verde para depositar residuos orgánicos aprovechables. b) Color blanco para depositar los residuos aprovechables como plástico, vidrio, metales multicapa, papel y cartón. c) Color negro para depositar los residuos no aprovechables”.

TERCERO: Que se condene en costas a los demandados y al momento de liquidar se tenga en cuenta la indexación.

CUARTO: Que se reconozca el pago de las agencias en derecho por cuatro salarios mínimos mensuales vigentes, en contra de los demandados en la medida que es justa y razonable ya que la pretensión principal es proteger el patrimonio cultural de la nación, de acuerdo 1887 del 2003 en sus artículos 2 y 6 numeral 3.2, facultan al juez tasar las agencias en derecho por la labor cumplida.»

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. La parte demandada, Municipio de Girón3, se opuso a las pretensiones de la demanda, toda vez que, no ha vulnerado los derechos colectivos amparados en el artículo 4 de la Ley 472 de 1998, pues el predio relacionado y que corresponde al mirador del Sagrado Corazón permite la realización de todas y cada una de las actividades para el cual fue construido.

el artículo 4 de la Ley 472 de 1998, pues el predio relacionado y que corresponde al mirador del Sagrado Corazón permite la realización de todas y cada una de las actividades para el cual fue construido.

Igualmente, informó la apoderada de la entidad que, en visita realizada al sitio, encontró: i) señalización para la recolección de las heces de mascotas, ii) canecas de basura, iii) máquinas para hacer ejercicio en buen estado, iv) la gramilla artificial es estado optimo, y v) rampas para acceso de personas con «discapacidad». Por lo anterior, concluyó que no existe vulneración a los derechos colectivos, en razón a que:

1. Hay recolección de basuras por parte de la empresa Veolia.

3 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00002.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 4 | 21

1. Señalización para la recolección de residuos de las mascotas. iii) El parque infantil se encuentra encerrado y tapizado por gramilla artificial. iv) El parque infantil cuenta un espacio considerable para que niños y niñas jueguen. v) La zona de las máquinas para hacer ejercicio no presenta evidencias de oxidación y permite su utilización.

Finalmente, propuso las siguientes excepciones de mérito: « no vulneración de los derechos colectivos» y «genérica artículo 282 del CGP».

1.4. La sentencia apelada4

oxidación y permite su utilización.

Finalmente, propuso las siguientes excepciones de mérito: « no vulneración de los derechos colectivos» y «genérica artículo 282 del CGP».

1.4. La sentencia apelada4

El Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, accedió a las pretensiones de la demanda. En la parte resolutiva de la sentencia se dispuso lo siguiente:

«PRIMERO: Declárese que se encuentran vulnerados los derechos colectivos de (i) goce del espacio público y utilización y defensa de los bienes de uso público y (ii) la realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes, consagrados como tales en los literales d) y m) del artículo 4º de la Ley 472 de 1998, por el mal estado en el que se encuentra del parque SAGRADO CORAZÓN de Girón.

SEGUNDO: ORDENASE al MUNICIPIO DE GIRÓN realizar en el parque

SAGRADO CORAZÓN lo siguiente:

• Instalación de cuatro (4) nuevos juegos infantiles de estructura metálica, en remplazo de las que fueron retiradas. • Reparación y pintura a las estructuras metáli cas correspondiente a las máquinas de ejercicio y gimnasia. • Reparación y pintura a las barandas de seguridad del parque. • Reparación, pintura y complementación de las canecas de basura y papeleras en cumplimiento de la norma técnica GTC 24 del 20 de mayo de

4 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00048.Protección de los derechos e intereses colectivos

papeleras en cumplimiento de la norma técnica GTC 24 del 20 de mayo de

4 Expediente digital SAMAI, índice 00003, Primera instancia expediente digital SAMAI 00048.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 5 | 21

2000 y de la Resolución 2184 del 26 de diciembre de 2019 del Ministerio de Ambiente. • Reparación del piso, remplazando los adoquines destruidos.

Las reparaciones deberán realizarse con pintura, repuestos y demás elementos resistentes al clima y demás factores de la intemperie.

Para el cumplimiento de lo anterior, CONCEDASE el término de tres (3) meses contados a partir de la ejecutoria de la presente sentencia.

TERCERO: CONFÓRMESE un COMITÉ DE VERIFICACIÓN integrado por el ACTOR POPULAR, MUNICIPIO DE GIRÓN y la PERSONERÍA MUNICIPAL DE GIRÓN, quienes en el término de cuatro (4) meses siguientes a la ejecutoria de la sentencia, deberán rendir un informe sobre el cumplimiento del presente fallo.

Por secretaría del juzgado, comuníquese esta decisión a la Personería Municipal de Girón.

CUARTO: se CONDENA EN COSTAS al MUNICIPIO DE GIRÓN en su calidad de parte del litigio vencida, y a favor del actor popular.

Se FIJA agencias en derecho en UN (1) SALARIO MÍNIMO MENSUAL LEGAL

VIGENTE.

[…]».

parte del litigio vencida, y a favor del actor popular.

Se FIJA agencias en derecho en UN (1) SALARIO MÍNIMO MENSUAL LEGAL

VIGENTE.

[…]».

Sostuvo el a quo que, de conformidad con el material probatorio obrante en el expediente, en especial de los informes técnicos realizados por Veolia ESP S.A. y la Secretaría de Infraestructura de Santander, se encuentra acreditado que el parque Sagrado Corazón de Girón tiene un a serie de irregularidades , en especial de los juegos infantiles, aparatos de gimnasia al aire libre, el estado de piso, canastas de basuras y barandas.

Concluyó la primera instancia que los derechos colectivos : i) goce del espacio público y utilización y defensa de los bienes de uso público y ii) la realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vidaProtección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 6 | 21

de los habitantes, establecidos en los literales d) y m) del artículo 4º de la Ley 472 de 1998, fueron vulnerados debido al mal estado en el que se encuentra del parque Sagrado Corazón Girón , que si bien se puede visitar y usar la mayoría de los espacios que lo componen, ta mbién es importante que todos sus elementos se encuentren en buen estado a fin de gozar y utilizar el espacio público conforme a su destinación.

Sagrado Corazón Girón , que si bien se puede visitar y usar la mayoría de los espacios que lo componen, ta mbién es importante que todos sus elementos se encuentren en buen estado a fin de gozar y utilizar el espacio público conforme a su destinación.

Por lo anterior, el juez de primera ordenó al municipio de Girón efectuar las obras correspondientes a:

• Instalación de cuatro (4) nuevos juegos infantiles de estructura metálica, en remplazo de las que fueron retiradas.

• Reparación y pintura a las estructuras metálicas correspondiente a las máquinas de ejercicio y gimnasia.

• Reparación y pintura a las barandas de seguridad del parque.

• Reparación, pintura y complementación de las canecas de basura y papeleras.

• Reparación de los adoquines destruidos.

En cuanto a las canecas de basura y papeleras ordenó que deben se reparas y complementadas conforme a la norma técnica GTC 24 del 20 de mayo de 2000 y de la Resolución 2184 del 26 de diciembre de 2019 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Finalmente, condenó a la entidad demandada a pagar las costas procesales en favor del actor popular, y fijó la suma de un (1) salario mínimo mensual legal vigente por concepto de agencias en derecho.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 7 | 21

1.4. El recurso de apelación

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 7 | 21

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. La parte demandada, Municipio de Girón 5, en el recurso de apelación afirmó que el término de 3 meses para el cumplimiento de la orden judicial es insuficiente por las siguientes razones:

• En el inicio del nuevo mandato, la administración debe estructurar el plan de desarrollo, el cual fue adoptado mediante Acuerdo municipal 013 de 2024.

• Se debe adelantar el proceso de armonización presupuestal de acuerdo con la Ley 152 de 1994.

• La administración ya realizó la asignación y destinación de recurso a ejecutar en la vigencia 2024.

• Cumplido el plan de armonización, se deben cumplir las siguientes etapas: i) La formulación y estructuración del proyecto en un plazo mínimo de un mes; y ii) el proceso precontractual que conlleva una serie de pasos en atención a los principios de planeación, respon sabilidad y rendición de cuentas, eficacia, eficiencia, economía, sostenibilidad e innovación, competencia, igualdad e integridad y transparencia.

En ese sentido, explicó que en la fase precontractual comprende tres momentos: 1. La planeación, 2. La invit ación a contratar, y 3. La selección del contratista; y la etapa contractual la constituyen: 1. El perfeccionamiento y forma del contrato, y 2. La ejecución del contrato.

Respecto a la fase de planeación afirmó el recurrente que las actividades que se deben cumplir es el análisis del mercado, e studios y documentos previos , la

La ejecución del contrato.

Respecto a la fase de planeación afirmó el recurrente que las actividades que se deben cumplir es el análisis del mercado, e studios y documentos previos , la elaboración del pliego de condiciones, y la disponibilidad presupuestal; en cuanto a la fase de invitación a contratar explicó que se realiza la publicación del pliego de

5 Expediente digital SAMAI, índice 00050, Primera instancia expediente digital SAMAI 00048.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 8 | 21

condiciones; y en relación con la fase de selección del contratista, sostuvo que su procedimiento se hace en audiencia pública y mediante resolución motivada.

Por lo anterior, concluyó que las etapas previstas superan el lapso de tres meses, y en esa medida solicitó se modifique la sentencia de primera instancia para ampliar el plazo del cumplimiento de la orden judicial, al término mínimo de 9 meses.

1.5. Trámite de segunda instancia

Por auto de fecha 10 de octubre de 2024 se admitió el recurso de apelación interpuesto por la entidad territorial demandad contra la sentencia de fecha 30 de agosto de 2024.

1.5.1. La parte demandante, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.5.2. La parte demandada, Municipio de Girón , no hizo uso de esta etapa procesal.

1.5.4. La representante del Ministerio Público, no emitió concepto en esta oportunidad procesal.

2. CONSIDERACIONES

procesal.

1.5.4. La representante del Ministerio Público, no emitió concepto en esta oportunidad procesal.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial; razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 9 | 21

2.2. De los límites de la apelación

Es de resaltar que en el presente caso apeló la apoderada de la parte demandada por lo que es necesario precisar que el ámbito de conocimiento del recurso de apelación interpuesto se limitará al estudio del contenido y alcance de la inconformidad planteada en el mismo.

2.3. Problema jurídico

La Sala procede a fi jar el siguiente problema jurídico teniendo en cuenta el objeto de la apelación6, el cual consiste en establecer si:

P.J. ¿Resulta procedente, en el presente asunto la ampliación del plazo para el cumplimiento de la orden dada en la sentencia de primera instancia, esto es, el lapso mínimo de 9 meses?

Con el propósito de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo, en el que se

es, el lapso mínimo de 9 meses?

Con el propósito de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo, en el que se estudiará el régimen normativo y jurisprudencial con relación a la acción popular, la competencia de los municipios en protección del espacio público. y, (ii) se analizarán los hechos probados de cara a los planteamientos aquí señalados.

2.4. Marco normativo y jurisprudencial

2.4.1. De la acción popular

La acción popular prevista en el artículo 88 de la Constitución Política y desarrollada por la Ley 472 de 1998, tiene como finalidad la protección de los derechos e intereses colectivos, cuando estos resulten amenazados o vulnerados o siempre que exista peligro o agravio o un daño contingente, por la acción o la omisión de las autoridades, o de los particulares que actúan en desarrollo de funciones públicas.

6 Artículo 328 del CGP.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 10 | 21

Al respecto, l a H. Corte Constitucional se ha pronunciado en distintas oportunidades7 acerca de la naturaleza de esta acción pública y constitucional, y ha establecido que este mecanismo se caracteriza por:

«[…] (i) ser una acción constitucional especial, lo que significa a) que es el mecanismo dispuesto por el constituyente para la protección de un grupo específico

establecido que este mecanismo se caracteriza por:

«[…] (i) ser una acción constitucional especial, lo que significa a) que es el mecanismo dispuesto por el constituyente para la protección de un grupo específico de derechos constitucionales, los derechos colectivos, b) que el legislador ordinario no puede suprimir esta vía judicial y c) que le aplican, particularmente, los principios constitucionales; (ii) por ser pública, en tant o dota a todas las personas, sin necesidad de obrar por intermedio de un apoderado judicial, de un instrumento para poner en movimiento al Estado en su misión de respetar, proteger y garantizar los derechos colectivos frente a las actuaciones de autoridade s o de cualquier particular; (iii) por ser de naturaleza preventiva, motivo por el cual, basta que exista la amenaza o riesgo de que se produzca una vulneración para que ésta proceda, pues su objetivo es ‘precaver la lesión de bienes y derechos que compren den intereses superiores de carácter público y que por lo tanto no pueden esperar hasta la ocurrencia del daño’; (iv) por ser también de carácter restitutorio, en razón a que tiene como finalidad el restablecimiento del uso y goce de los derechos e intereses colectivos […]»8.

En relación con el carácter preventivo de las acciones populares , tanto la H. Corte Constitucional9 como el H. Consejo de Estado10, han precisado que la prosperidad de la acción popular no depende de que exista un daño o perjuicio, pues la posibilidad de que se vulnere un derecho colectivo es razón suficiente para que el juez conceda la acción y adopte las medidas necesarias para evitar que la vulneración se presente.

posibilidad de que se vulnere un derecho colectivo es razón suficiente para que el juez conceda la acción y adopte las medidas necesarias para evitar que la vulneración se presente.

7 Véanse las sentencias C -215 de 1999, magistrada ponente Martha Victoria Sáchica Méndez; T -466 de 2003, magistrado ponente: Alfredo Beltrán Sierra; T-443 de 2013; y T-254 de 2014, magistrado ponente Luis Ernesto Vargas Silva. 8 Corte Constitucional, sentencia T-443 de 2013; magistrado ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. 9 Sentencia C-215 de 1999, magistrada ponente Martha Victoria Sáchica Méndez. 10 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 2 de septiembre de 2004, c onsejera ponente: María Elena Giraldo Gómez, radicación número: 2002-2693-01.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 11 | 21

A su turno, la Sección Primera del Consejo de Estado en forma r eiterada11 ha indicado que los supuestos sustanciales para la procedencia de las acciones populares son: (i) la existencia de una acción u omisión por parte de autoridades públicas o de los particulares, en relación con el cumplimiento de sus deberes legales12, (ii) la existencia de un daño contingente, peligro, amenaza, o vulneración de derechos o intereses colectivos; y (iii) la relación de causalidad entre la acción u

públicas o de los particulares, en relación con el cumplimiento de sus deberes legales12, (ii) la existencia de un daño contingente, peligro, amenaza, o vulneración de derechos o intereses colectivos; y (iii) la relación de causalidad entre la acción u omisión, y la afectación de los derechos e intereses mencionados.13

2.4.2. Del derecho al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público

Sobre el tema, la Carta Política en su artículo 82 prevé:

«[…] Es deber del Estado velar por la protección de la integridad del espacio público y por su destinación al uso c omún, el cual prevalece sobre el interés particular. Las entidades públicas participarán en la plusvalía que genere su acción urbanística y regularán la utilización del suelo y del espacio aéreo urbano en defensa del interés común […]»

En virtud de lo anterior, el artículo 4 de la Ley 472 de 1995 14 consagró en su literal d) el goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público como un derecho e interés colectivo.

Por su parte, el Decreto 1504 de 1998 mediante el cual se reglamentó el manejo del espacio público en los planes de ordenamiento territorial, dispone que el Estado representado en sus municipios, debe dar prelación a la planeación, construcción, mantenimiento y protección del espacio público sobre los demás usos del suelo y definió en su artículo 5 los elementos que constituyen espacio público:

11 Consejo de Estado, Sección Primera, consejero ponente: Marco Antonio Velilla Moreno, sentencia del 5 de marzo de 2015, radicación 15001233300020130008601.

definió en su artículo 5 los elementos que constituyen espacio público:

11 Consejo de Estado, Sección Primera, consejero ponente: Marco Antonio Velilla Moreno, sentencia del 5 de marzo de 2015, radicación 15001233300020130008601. 12 Consejo de Estado , Sección Primera, sentencia del 9 de junio de 2011, consejera ponente: María Elizabeth García González., radicado 25000232700020050065401.

13 Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia del 30 de junio de 2011, consejero ponente: Marco Antonio Velilla Moreno, radicado 50001233100020040064001. 14 «Artículo 4. Son derechos e intereses colectivos, entre otros, los relacionados con: […]d) El goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; […]»Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 12 | 21

«Elementos constitutivos artificiales o construidos: Áreas integrantes de los perfiles viales peatonal y vehicular, constituidas por:

a) Los componentes de los perfiles viales tales como: áreas de control ambiental, zonas de mobiliario urbano y señalización, cárcamos y ductos, túneles peatonales, puentes peatonales, escalinatas, bulevares, alamedas, rampas para discapacitados, andenes, malecones, paseos marítimos, camellone s, sardineles, cunetas, ciclo pistas, ciclovías, estacionamiento para bicicletas, estacionamiento

discapacitados, andenes, malecones, paseos marítimos, camellone s, sardineles, cunetas, ciclo pistas, ciclovías, estacionamiento para bicicletas, estacionamiento para motocicletas, estacionamientos bajo espacio público, zonas azules, bahías de estacionamiento, bermas, separadores, reductores de velocidad, calzadas, carriles […]»

Adicionalmente, con la expedición de la Ley 1801 de 2016 que adoptó el Código Nacional de Policía y Convivencia Ciudadana, el legislador reiteró la protección de este derecho en armonía con el contenido de la norma citada, al definir el concepto de espacio público, así:

«Artículo 139. Definición del espacio público:

Es el conjunto de muebles e inmuebles públicos, bienes de uso público, bienes fiscales, áreas protegidas y de especial importancia ecológica y los elementos arquitectónicos y naturales de los inmuebles privados, destinados por su naturaleza, usos o afectación, a la satisfacción de necesidades colectivas que trascienden los límites de los intereses individuales de todas las personas en el territorio nacional.

Constituyen espacio público : el subsuelo, el espectro electromagnético, las áreas requeridas para la circulación peatonal, en bicicleta y vehicular; la recreación pública, activa o pasiva ; las franjas de retiro de las edificaciones sobre las vías y aislam ientos de las edificaciones, fuentes de agua, humedales, rondas de los cuerpos de agua, parques, plazas, zonas verdes y similares; las instalaciones o redes de conducción de los servicios públicos básicos; las

sobre las vías y aislam ientos de las edificaciones, fuentes de agua, humedales, rondas de los cuerpos de agua, parques, plazas, zonas verdes y similares; las instalaciones o redes de conducción de los servicios públicos básicos; las instalaciones y los elementos constitutivos del amoblamiento urbano en todas sus expresiones; las obras de interés público y los elementos históricos, culturales, religiosos, recreativos, paisajísticos y artísticos; los terrenos necesarios para la preservación y conservación de las playas marinas y fl uviales; los terrenosProtección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Herleing Manuel Acevedo García

Demandado: Municipio de Girón Radicado: 680013333009-2022-00217-01

Página 13 | 21

necesarios de bajamar, así como sus elementos vegetativos, arenas, corales y bosques nativos, legalmente protegidos; la zona de seguridad y protección de la vía férrea; las estructuras de transporte masivo y, en general, todas las zon as existentes y debidamente afectadas por el interés colectivo manifiesto y conveniente y que constituyen, por consiguiente, zonas para el uso o el disfrute colectivo. […]» [Negrilla y subraya de la Sala]

Es así como, la protección del espacio público prevale sobre el interés particular y en esa medida, la H. Corte Constitucional 15 determinó su importancia por estar íntimamente relacionada con la calidad de vida de las personas. Al respecto, indicó:

«El Constituyente de 1991 consideró necesario brindar al espacio público una protección expresa de rango constitucional. Esta decisión resulta claramente

íntimamente relacionada con la calidad de vida de las personas. Al respecto, indicó:

«El Constituyente de 1991 consideró necesario brindar al espacio público una protección expresa de rango constitucional. Esta decisión resulta claramente compatible con los principios que orientan la Carta Política y con el señalamiento del tipo de Estado en el que aspiran vivir los colombianos. Sin duda, una d e las manifestaciones del principio constitucional que identifica a Colombia como un Estado social de derecho guarda relación con la garantía de una serie de derechos sociales y colectivos como la recreación (artículo 52 C.P.), el aprovechamiento del tiempo libre (ibid.), y el goce de un medio ambiente sano (artículo 79 C.P.) que dependen de la existencia de un espacio físico a disposición de todos los habitantes. De otra parte, la calidad de vida de las personas que habitan un determinado lugar está íntima mente ligada a la posibilidad de contar con espacios de encuentro y circulación que hagan posible la construcción de un tejido social en el que cada individuo se reconoce como miembro de una comunidad y se relaciona con otros para la satisfacción de sus in tereses y necesidades. De esta ma