TA SAN - Sentencia 68001-33-33-011-2018-00016-01 (26-06-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veintiséis (26) de junio de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 68001333301120180001601

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ Y OTROS

jbyronabog@yahoo.es

DEMANDADOS: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA

NACIONAL

desan.notificaciones@policia.gov.co

CONSORCIO HRK

kasa.ingenieria@gmail.com legal@byad.com.co

HÉCTOR VICENTE RODRÍGUEZ ROMERO

hectorvrr@hotmail.com

LLAMADO EN GARANTÍA: LIBERTY SEGUROS S.A.

co-notificaconesjudiciales@libertycolombia.com psilva.abogadospa@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No.: 153

TEMA: RESPONSABILIDAD POR DAÑO OCASIONADO

CON LA EJECUCIÓN DE OBRA PÚBLICA – Otros

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia proferida el 29 de mayo de 2020, por el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga, que concedió las

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia proferida el 29 de mayo de 2020, por el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga, que concedió las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

2

I. ANTECEDENTES

1.1. Hechos1

Indicó la parte actora que, el día 21 de octubre de 2015 el señor Aldemar Sánchez Rodríguez se desplaza para cumplir con sus actividades académicas en la Universidad, en su motocicleta de placas TOP 82C por la carrera 13 entre calles 40 y 41 de esta ciudad, frente al Colegio Nuestra Señora de Fátima de la Policía Nacional, fue sorprendido por el «desplome» de unos andamios que lo golpearon y provocó la caída de la moto.

Por lo anterior, sostuvo que la parte demandante que el señor Aldemar Sánchez Rodríguez perdió el conocimiento, y fue auxiliado por compañeros de estudio que se encontraban en el lugar de los hechos.

Como consecuencia del accidentes, afirmó que, sufrió lesiones severas tal como se encuentra consignado en la historia clínica, y cuya recuperación se prolongó hasta la presentación de la demanda, situación que impidió el cumplimiento de la OPS que tenía en el «municipio de Bucaramanga».

1.2. Las pretensiones2

Con la demanda se pretendió, lo siguiente:

la presentación de la demanda, situación que impidió el cumplimiento de la OPS que tenía en el «municipio de Bucaramanga».

1.2. Las pretensiones2

Con la demanda se pretendió, lo siguiente:

«1. Declarar responsables administrativamente y solidarios al MINISTERIO DE DEFENSA, POLICIA NACIONAL y al Consorcio HRK, de todos los daños y perjuicios de orden material: daño emergente y lucro cesante, y de o rden inmaterial: Perjuicios morales y daño de la vida de relación causados a mis representados en razón al accidente de ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ conducta flagrantemente violadora de los derechos constitucionales que produjo a) interrupción de su vida laboral y académica b) interrupción de su vida familiar c) lesiones sicologías personales de ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ y su

1 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDF 01, pág. 1 a 2. 2 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDFReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

3

compañera, e hijo d) incursión de gastos intempestivos por fuera del presupuesto ordinario desequilibrándolos y empobreciéndolos.

2. Como consecuencia de la anterior declaración, condenar al MINISTERIO DE DEFENSA, POLICIA NACIONAL y al Consorcio HRK, al pago de los perjuicios sufridos como reparación del daño causado a los demandantes señores

2. Como consecuencia de la anterior declaración, condenar al MINISTERIO DE DEFENSA, POLICIA NACIONAL y al Consorcio HRK, al pago de los perjuicios sufridos como reparación del daño causado a los demandantes señores ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ demandante, YENNY A NDREA FERRO MUÑOZ compañera permanente, y ÁNDRES FELIPE SÁNCHEZ ACOSTA hijo o

a quienes sus derechos representan así:

PERJUICIOS MATERIALES a) Por daño emergente: La suma de CINCO MILLONES DE PESOS MCT ($5.000.000) correspondientes a los gastos por concepto de los continuos viajes, traslados y alojamiento, San Gil Bucaramanga. b) INDEMNIZACIÓN CAUSADA O DEBIDA Por cuanto producto del accidente se produjo a ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, pérdida de capacidad laboral e incapacidades médicas por seis meses, es tos deben compensarse en la proporción que dictamine la junta regional de calificación de Santander, la cual solicitamos de una forma provisional en la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS ($30.000.000). Más el tiempo de incapacidad, esta se produjo entre el 21 de octubre de 2015 hasta el final del mes de abril de 2016, ha de tenerse en cuenta que el devengada la suma de Un Millón Quinientos Mil Pesos, lo cual equivale a la

suma de NUEVE MILLONES DE PESOS.

PERJUICIOS INMATERIALES Equivalente en pesos a mil ( 1000), salarios mínimos legales vigentes para ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ y cada una de las siguientes personas, su

PERJUICIOS INMATERIALES Equivalente en pesos a mil ( 1000), salarios mínimos legales vigentes para ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ y cada una de las siguientes personas, su compañera permanente YENNY ANDREA FERRO MUÑOZ y su hijo ANDRÉS FELIPE SÁNCHEZ ACOSTA. Suma que estimamos en DOSCIENTOS

CINCUENTA MILLONES DE PESOS ($250.000.0000)

3. Condenar a la demandada, pagar solidariamente a ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, las sumas anteriormente demandadas debidamente indexadas de conformidad con la variación promedio mensual del índice de precios al consumidor por el DANE, considerando como fecha de partida la del incidente, hasta que se profiera la sentencia de fallo debidamente ejecutoriado.»Reparación Directa

Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

4

1.3. Contestación de la demanda

1.3.1. La parte demandada, Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional3, compareció a través de apoderado judicial, quien se opuso a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, toda vez que, la responsabilidad recae sobre quien conducía la motocicleta al exceder los límites de velocidad y no portar los elementos necesarios para la conducción de esta actividad peligrosa, según el Código Nacional de Tránsito artículo 94.

Indicó que, la forma como se produjo el accidente fue confusa, pues de la historia

necesarios para la conducción de esta actividad peligrosa, según el Código Nacional de Tránsito artículo 94.

Indicó que, la forma como se produjo el accidente fue confusa, pues de la historia clínica observó que el mismo fue ocasionado por la caída de un andamio de una obra, y más adelante se relató que perdió el control al esquivar un andamio de una obra.

Además, explicó que el demandante faltó al deber objetivo de cuidado por no acatar las normas de tránsito, pues no llevaba consigo el casco protector para conducir la motocicleta, de lo contrario las lesiones hubieran sido menores, por lo que en este caso de configuró la culpa exclusiva de la víctima.

Por lo anterior , formuló la excepción de «culpa exclusiva y determinante de la víctima».

1.3.2. La parte demandada, Consorcio HRK y Héctor Vicente Rodríguez Romero4, por intermedio de apoderado judicial contestó la demanda, y señaló la oposición a las pretensiones de la demanda por carecer de sustento fáctico y jurídico, toda vez que, la responsabilidad del accidente no es atribuible a la Policía Nacional ni a este Consorcio, pues la ejecución de la obra se realizó en debida forma y dentro de los parámetros establecidos para realizar el tipo de construcción que se adelantó.

3 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDF 02, pág. 11 a 14. 4 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDF 03.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros

4 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDF 03.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

5

Igualmente, sostuvo que, en el sitio de la obra existían todas las señales y advertencias necesarias para los transeúntes cuya prueb a está en las fotos allegadas con la demanda, donde se observan las señales de alerta; además, el cumplimiento de todos los requerimientos técnicos fue avalado por la interventoría del proyecto.

Respecto, al nexo causal consideró que el mismo no está configurado en el presente asunto por cuanto la causa eficiente del accidente, no lo fue la realización de la obra pública, sino por causa ajenas a la construcción, esto es, la imprudencia y culpa exclusiva de la víctima.

Finalmente, p ropuso la excepción de: «No comparecer la demanda a todos los litisconsortes necesarios»,

1.3.3. La llamada en garantía, LIBERTY Seguros S.A.5

En la sentencia de primera instancia se señaló que, la llamada en garantía se opuso a todas las pretensiones de la dem anda, pues los hechos resultan totalmente extraños a la relación contractual surgida con ocasión del contrato de seguro No. 539605 con vigencia entre el 28/05/2015 y el 28/03/2016.

En cuanto a las pretensiones del llamamiento en garantía igualmente se opuso, con la advertencia de no poder ser condenada por objeto o valores distintos a los contemplados en la póliza de seguro tomada.

1.4. La sentencia apelada6

En cuanto a las pretensiones del llamamiento en garantía igualmente se opuso, con la advertencia de no poder ser condenada por objeto o valores distintos a los contemplados en la póliza de seguro tomada.

1.4. La sentencia apelada6

El Juzgado Once Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, concedió las pretensiones de la demanda. En la parte resolutiva de la sentencia , se dispuso lo siguiente:

5 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDF 16. 6 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDF 16.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

6

«PRIMERO. DECLÁRESE probada de oficio la excepción de falta de legitimación en la causa por activa de YENNY ANDREA FERRO MUÑOZ, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de este proveído.

SEGUNDO. DECLÁRASE administrativa y patrimonialmente responsable de manera solidaria a la NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL y el CONSORCIO HRK por el daño antijuridico y los perjuicios causados a ALDEMAR SÁNCHES RODRÍGUEZ y ANDRÉS FELIPE SÁNCHEZ ACOSTA con ocasión al accidente de tránsito acaecido el 21 de octu bre de 2015 en inmediaciones del colegio nuestra señora de Fátima de la ciudad de Bucaramanga.

ocasión al accidente de tránsito acaecido el 21 de octu bre de 2015 en inmediaciones del colegio nuestra señora de Fátima de la ciudad de Bucaramanga.

TERCERO. CONDÉNESE solidariamente a NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL y el CONSORCIO HRK, a indemnizar a los demandantes por concepto de perjuicios morales así:

ALDEMAR SÁNCHEZ RODRÍGUEZ 60 SMLMV Victima Directa

ANDRÉS FELIPE SÁNCHEZ ACOSTA 60 SMLMV Hijo (fl. 23)

CUARTO. CONDÉNESE solidariamente a NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL y el CONSORCIO HRK, a indemnizar a ALDEMAR SÁNCHES RODRÍGUEZ por concepto de daño a la salud la suma de 60 SMLMV.

QUINTO. DECLÁRESE que la proporción en que es responsable el CONSORCIO HRK corresponde al 100%. En tal virtud, la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, podrá repetir contra el CONSORCIO HRK y/o cualquiera de sus integrantes: K.A y HÉCTOR VÍCENTE RODRÍGUEZ ROMERO, por el 100% de aquello que se pague con ocasión de la presente condena.

SEXTO. DENIÉGUENSE las demás pretensiones de la demanda.

SÉPTIMO: ABSUELVASE de responsabilidad al llamado en garantía LIBERTY SEGUROS S.A., conforme a lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

OCTAVO: NO hay condena en costas.

[…]»Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

SEGUROS S.A., conforme a lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

OCTAVO: NO hay condena en costas.

[…]»Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

7

El a quo señaló que, el dañó fue acreditado con la historia clínica del señor Aldemar Sánchez Rodríguez, en la cual consta que, el día 21 de octubre de 2015 ingresó al centro hospitalario luego de haber sufrido un accidente de tránsito. También, quedó demostrado con la calificación efectuada por la Jun ta Regional de Calificación de Invalidez de Santander en un 34.84%.

En cuanto, a la imputación del daño indicó el a quo que, de acuerdo con los testimonios rendidos, en especial del director de la obra , las contestaciones de la demanda, y la referenci a a un informe elaborado a raíz del accidente que fue entregado a la Policía Nacional y a la interventoría el cual no fue aportado al expediente, de acuerdo con la sana crítica, y ante el indicio grave en contra de las entidades por no aportar el informe del accidente padecido por el demandante, este le es imputable a las demandadas, por no existir duda de la causa eficiente y determinante en la producción del daño causado por la polisombra que protegía el exterior de la obra y enredó a la motocicleta.

En ese sentido, la juez de primera instancia que la Policía Nacional al ser la dueña de la obra es responsable del accidente ocasionado, y respecto al Consorcio HRK

exterior de la obra y enredó a la motocicleta.

En ese sentido, la juez de primera instancia que la Policía Nacional al ser la dueña de la obra es responsable del accidente ocasionado, y respecto al Consorcio HRK señaló que, al ser la encargada de la terminación y «dotación bloques administrativos y pedagógicos del Colegio Nuestra Señora de Fátima de la ciudad de Bucaramanga», sus integrantes son responsables en forma solidaria por el cumplimiento del objeto contractual y extracontractual frente a terceros.

En lo que respecta al llamado en garantía, el a quo indicó que, los hechos acaecidos el 21 de octubre de 2015 ocurrieron en vigencia de la póliza No. 539605, no obstante, dicho contrato de seguros se obligó a responder únicamente por los perjuicios patrimoniales de lucro cesante y daño emergente, y en este caso, se reconocieron solo perjuicios extrapatrimoniales de daño a la salud y morales, en esa medida concluyó que, al no estar amparados por dicha póliza, no es procedente el llamamiento en garantía.

Por lo anterior, el juez de primera instancia ordenó el pago de los perjuicios morales, daño emergente y lucro cesante consolidado, y no condenó en costas a la s demandadas por cuanto las pretensiones prosperaron parcialmente, conReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

8

fundamento en el artículo 188 del CPACA en concordancia con el artículo 365 del CGP.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

8

fundamento en el artículo 188 del CPACA en concordancia con el artículo 365 del CGP.

1.5. Fundamentos de la apelación

1.5.1. La parte demandada – Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional7 sostuvo que, el a quo al tomar como indicio grave, el presunto ocultamiento de las pruebas sobre la ocurrencia del hecho, debido a no estar el croquis del accidente de tránsito, si se prestaron los primeros auxilios, ello no implica la omisión en la carga de la prueba, por el contrario en la contestación de la demanda no se negó el hecho, es decir que existió una falta de valoración, en especial de los testimonios quienes indicaron la ocurrencia del accidente.

En cuanto al reconocimiento de los perjuicios morales, señaló que, de acuerdo con las pruebas practicadas, esto es los testimoniales y documentales, no se evidenció las situaciones de congoja o sufrimiento, máxime cuando su hija no convivía con el progenitor.

En cuanto a la llamada en garantía , aseguró que, debe esta instancia ordenar a la aseguradora asuma el pago de los perjuicios morales causados, pues a su consideración «El seguro entre el consorcio y la aseguradora se suscribió para amparar la responsabilidad civil extracontractual contra terceros sin especificarse como exclusión en la caratula principal de la póliza los perjuicios morales». En ese sentido, no se puede admitir las exclusiones que no guardan relación de efecto sobre el siniestro reclamado, pues la póliza se suscribió para tal fin.

como exclusión en la caratula principal de la póliza los perjuicios morales». En ese sentido, no se puede admitir las exclusiones que no guardan relación de efecto sobre el siniestro reclamado, pues la póliza se suscribió para tal fin.

1.5.2. La parte demanda da – Consorcio HRK y Héctor Vicente Rodríguez Romero8 en el recurso de alzada, indicó su apoderada que los perjuicios morales no deben solamente tasarse con ocasión en la presunción de afecto y solidaridad que surja del mero parentesco, sino del análisis respe cto de las características del daño, su gravedad y extensión, además del grado de afectación en el caso de cada persona.

7 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDF 17.2. 8 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, PDF 17.4.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

9

Lo anterior, teniendo en cuenta que, en el caso concreto de acuerdo con los testimonios y los documentos obrantes, no se evidencia las situaciones de congoja o sufrimiento, quedando en incertidumbre si el menor Andrés Felipe Sánchez tuvo o no conocimiento del hecho en el cual resultó lesionado su padre, por lo que no están probados los perjuicios morales respecto de él, como tampoco está n probados para su padre.

Respecto a la llamada en garantía, afirmó que el contrato de seguros tomado lo fue para amparar la responsabilidad civil extracontractual contra terceros y no existe en

probados para su padre.

Respecto a la llamada en garantía, afirmó que el contrato de seguros tomado lo fue para amparar la responsabilidad civil extracontractual contra terceros y no existe en la caratula ni en el clausulado de la póliza una exclusión de los perjuicios morales, por consiguiente, la póliza debe amparar todos los perjuicios que se derivan de la labor asegurada sin distinciones, siendo ineficaz las exclusiones planteadas como excepciones por la aseguradora. Por lo anterior, solicitó se co ndene a la aseguradora Liberty Seguros.

1.6. Trámite de segunda instancia

El proceso fue asignado por reparto, el día 31 de agosto de 2020, al Despacho 02 de esta Corporación, el cual admitió el recurso de apelación mediante auto de fecha 26 de noviembre de 2020.

Posteriormente, el proceso fue redistribuido a este Despacho, en virtud del Acuerdo PCSJA23-12060 del 25 de abril de 2023. Por tanto, se asumirá el conocimiento del proceso en el trámite en que se encuentra.

1.6.1. Pronunciamiento sobre el recurso de apelación

1.6.1.1. La parte demandante 9, realizó pronunciamiento en esta etapa procesal para indicar resumidamente que las entidades son responsables administrativa y patrimonialmente, por los perjuicios ocasionados a los demandantes.

9 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, Segunda instancia PDF 30.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

10

1.6.1.2. La parte demandada, Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional10, presentó alegatos de conclusión, para exponer los mismos aspectos reseñados en la contestación de la demanda y en el escrito de apelación.

1.6.1.3. La parte demandada – Consorcio HRK y Héctor Vicente Rodríguez Romero11, indicó los mismos argumentos consignados en el recurso de apelación presentado contra la sentencia de primera instancia.

1.6.1.4. La llamada en garantía, Liberty Seguros S.A.12, en el escrito de alegatos presentó los mismos fundamentos expuestos en la co ntestación de la demanda y del llamamiento en garantía. Agregó que, en la sentencia de primera instancia se logró probar la exclusión de los perjuicios extrapatrimoniales contenida en la cláusula primera de la póliza No. 539605 por responsabilidad civil ex tracontractual derivada del cumplimiento de la obra.

1.6.1.4. La representante del Ministerio Público no emitió concepto en esta etapa procesal.

2. CONSIDERACIONES

2.1. De la competencia

De conformidad con el artículo 153 del CPACA, los Tribunales Administrativos son competentes para conocer en segunda instancia las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial. En consecuencia, la Sala procede a resolver la pre sente controversia en segunda instancia.

competentes para conocer en segunda instancia las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial. En consecuencia, la Sala procede a resolver la pre sente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder a los problemas jurídicos que se plantearán a continuación, la Sala, en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, ceñirá el ámbito de

10 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, Segunda instancia PDF 31.

11Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, Segunda instancia PDF 32.

12 Expediente digital SAMAI, índice 00016, One Drive, Segunda instancia PDF 29.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

11

conocimiento de los recursos de apelación interpuesto s por la s demandadas, es decir que se resolverá de conformidad con lo descrito en el art. 328 del CGP, aplicable por remisión expresa del artículo 306 del CPACA.

2.3. Problema jurídico

La Sala proce de a fijar los siguientes problemas jurídicos teniendo en cuenta el objeto de las apelaciones13, los cuales se circunscribe en determinar si:

P.J.1.: ¿Existe omisión en la carga de la prueba por parte de la entidad demandada - Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional, al no allegar el informe requerido en el auto de pruebas?

P.J.2: ¿Es procedente el reconocimiento de los perjuicios morales a favor de

demandada - Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional, al no allegar el informe requerido en el auto de pruebas?

P.J.2: ¿Es procedente el reconocimiento de los perjuicios morales a favor de los demandantes?

P.J.3.: ¿Hay lugar a condenar a la llamada en garantía Lib erty Seguros, para que responda por los perjuicios morales, en virtud de la póliza de seguros No 539605 suscrita con el Consorcio HRK?

Con el propósito de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo, en el que se estudiará el régimen normativo y jurisprudencial en relación con la responsabilidad de Estado, del régimen de responsabilidad jurídica aplicable, y, (ii) se analizarán las pruebas de cara a los planteamientos aquí señalados.

2.4. Marco normativo, jurisprudencial y doctrinal

2.4.1. De la Responsabilidad del Estado

Nuestra Carta Política establece como una protección a la aplicación de los derechos de los ciudadanos, que el Estado debe garantizar el resarcimiento de todo

13 Artículo 328 del CGP.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

12

daño que le sea atribuible por sus acciones u omisiones. En efecto el artículo 90

Superior dispone:

«ARTICULO 90. El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las

Superior dispone:

«ARTICULO 90. El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. (…)»

En consecuencia, todos los debates sobre la responsabilidad extracontra ctual del Estado deben resolverse con fundamento en esta norma, debiéndose establecer en cada caso si existen los elementos que exige para que surja la responsabilidad, vale decir, el daño antijurídico y la imputabilidad, comprendiendo dentro de ésta últim a, el nexo causal.

2.4.2 Del régimen de responsabilidad subjetiva – falla en el servicio

El título de responsabilidad Estatal por la falla probada del servicio se presenta cuando el servicio no funciona o cuando se presta en forma deficiente o funciona tardíamente por culpa de los agentes del Estado; pero para que éste comprometa su responsabilidad no es suficiente que suceda uno de los eventos mencionados, sino que es indispensable que el servicio haya sido defectuoso por la acción u omisión del servidor público.

En este régimen el título de imputación jurídica es subjetiva o de conducta, para lo cual, corresponde al juez determinar si se configuran los elementos que la estructuran, o sea la conducta anormal de la administración por acción u omisión, el daño antijurídico y el nexo causal entre éste y aquella para que pueda imputársele responsabilidad en la producción del resultado dañino.

Al respecto, el H. Consejo de Estado 14 sobre este título de responsabilidad estatal ha precisado:

14 Sentencia de fecha 07 de marzo de 2012, Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección

Al respecto, el H. Consejo de Estado 14 sobre este título de responsabilidad estatal ha precisado:

14 Sentencia de fecha 07 de marzo de 2012, Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera Subsección A, consejera ponente, Dr. Hernán Andrade Rincón, radicación número: 25000-23-26-000 1996-03282-01(20042).Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Aldemar Sánchez Rodríguez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 68001333301120180001601

13

«[…] la falla del servicio ha sido en nuestro derecho, y continúa siendo, el título jurídico de imputación por excelencia par a desencadenar la obligación indemnizatoria del Estado; en efecto, si al Juez Administrativo le compete una labor de control de la acción administrativa del Estado y si la falla del servicio tiene el contenido final del incumplimiento de una obligación a su cargo, no hay duda de que es ella el mecanismo más idóneo para asentar la responsabilidad patrimonial de naturaleza extracontractual15.

También ha sostenido que el mandato que impone la Carta Política en el artículo 2º inciso 2º, consistente en que las autoridades de la República tienen el deber de proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades “debe entenderse dentro de lo que normalmente se le puede exigir a la administración en el cumplimiento de sus obligaciones o dentro de lo que razonable mente se espera que hubiese sido su actuación o intervención acorde con las circunstancias tales como disposición del

normalmente se le puede exigir a la administración en el cumplimiento de sus obligaciones o dentro de lo que razonable mente se espera que hubiese sido su actuación o intervención acorde con las circunstancias tales como disposición del personal, medios a su alcance, capacidad de maniobra etc., para atender eficazmente la prestación del servicio que en un momento dado se requiera”16, así, las obligaciones que están a cargo del Estado -y por lo tanto la falla del servicio que constituye su trasgresión-, han de mirarse en concreto frente al caso particular que se juzga, teniendo en consideración las circunstancias que rodearo n la producción del daño que se reclama, su mayor o menor previsibilidad y los medios de que disponían las autoridades para contrarrestarlo17. […]

[…] la falla del servicio o la falta en la prestación del mismo se configura por retardo, por irregularidad, por ineficiencia, por omisión o por ausencia del mismo. El retardo se da cuando la Administración actúa tardíamente ante la ciudadanía en prestar el servicio; la irregularidad, por su parte, se configura cuando se presta el servicio en forma diferente a como debe hacerse en condiciones normales, contrariando las normas, reglamentos u órdenes que lo regulan y la ineficiencia se da cuando la Administración presta el servicio pero no con diligencia y eficacia, como es su deber legal. Y obviament e se da la omisión o ausencia del mismo cuando la

15 Sentencias del 13 de julio de 1993, expediente No. 8163 y del 10 de marzo del 2011, expediente 17.738, M.P. Mauricio Fajardo Gómez.

16 Sentencia del 8 de abril de 1998, expediente No. 11837.

Mauricio Fajardo Gómez.

16 Sentencia del 8 de abril de 1998, expediente No. 11837. 17 Sentencia del 3 de febrero de 2000, expediente No. 14.787.Reparación Directa S