TA SAN - Sentencia 68001-33-33-011-2019-00396-01 (21-08-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente: Iván Fernando Prada Macías

Bucaramanga, veintiuno (21) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida el 18 de enero de 2024, por el Juzgado Once Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga.

Expediente: 68001333301120190039601

Medio de control: Reparación Directa

Demandantes: Pablo Antonio Tinjacá Reina y Otros

Tinjaca410@casur.gov.co contacto@grupoclegal.com nv_vera96@hotmail.com

Demandados: Departamento de Santander

notificaciones@santander.gov.co Municipio de Bucaramanga notificaciones@bucaramanga.gov.co gabrielrodriguez.abg@gmail.com Municipio de Girón notificacionjudicial@giron-santander.gov.co; t.m-abogados@hotmail.com Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A notificaciones.judiciales@loscomuneroshub.com; consultores.juridicos@oscal.net E.S.E. Clínica Girón notificacionjudicial@clinicagiron.gov.co; comunicaciones@clinicagiron.gov.co Coomeva E.P.S correoinstitucionaleps@coomeva.com.co; burgosadriana@hotmail.com Jefferson Roberto Mancilla León Jefersonm0702@gmail.com Carolina Hernández Cuadros carohernandezmd@gmail.com asesorlegalsalud@gmail.com Liberty Seguros S.A. co-notificacionesjudiciales@libertycolombia.com bucaramanga@mypabogados.com.co

Jefersonm0702@gmail.com Carolina Hernández Cuadros carohernandezmd@gmail.com asesorlegalsalud@gmail.com Liberty Seguros S.A. co-notificacionesjudiciales@libertycolombia.com bucaramanga@mypabogados.com.co hmedina@mypabogados.com.co gcajamarca@mypabogados.com.co

Llamados en garantía: Liberty Seguros S.A.

co-notificacionesjudiciales@libertycolombia.com bucaramanga@mypabogados.com.co hmedina@mypabogados.com.co gcajamarca@mypabogados.com.co Seguros del Estado S.A. juridico@segurosdelestado.com gerencia@lawyerasesores.com Ministerio Público Procuraduría 159 Judicial II para Asuntos Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co Tema Responsabilidad extracontractual del Estado por presunta falla en la prestación del servicio médicoPérdida de oportunidadTribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333011-2019-00396-01

2

I. Antecedentes.

1. La demanda1.

En ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del C.P.A.C.A., acuden ante esta jurisdicción los señores Pablo Antonio Tinjacá Reina, Lilia Gaona de Tinjac á, Willington Tinjacá Gaona y Ricardo Villamil , actuando como representante legal de María Alejandra Gallo Tinjacá, a efectos que se declare administrativa y extracontractualmente responsable a Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A IPS, el Departamento de Santander, Municipio de

representante legal de María Alejandra Gallo Tinjacá, a efectos que se declare administrativa y extracontractualmente responsable a Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A IPS, el Departamento de Santander, Municipio de Bucaramanga, Municipio de Girón, Clínica Girón E.S.E, Coomeva E.P.S., así como de los médicos Jefferson Roberto Mancilla León y Carolina Hernández Cuadros, y de Liberty Seguros S.A., por el daño antijurídico que se les causó como consecuencia de la muerte de la señora Yamile Tinjacá Gaona , por la falla en la prestación del servicio de salud, materializada en un error de diagnóstico y en la no prestación oportuna del servicio de salud.

Como consecuencia de la declaratoria de responsabilidad, pretende la parte demandante, que se condene a la reparación integral de los perjuicios materiales concernientes al lucro cesante consolidado y futuro, además de los perjuicios morales causados

Los hechos relevantes que dieron origen a la demanda, según lo expuesto por la parte demandante, son los siguientes:

Se indicó, que el día 27 de septiembre de 2017, la señora Yamile Tinjacá Gaona acudió a una cita de medicina general, refiriendo que no aumentaba de peso a pesar de comer bien; siendo diagnosticada con « Otros Trastornos Especificados Del Metabolismo De Los Carbohidratos»; nuevamente el 8 de octubre de 2017, la paciente asistió a valoración por medicina general con la doctora Carolina Hernández Cuadros, por presentar desde el día anterior «cefalea hemicránea derecha acompañada de náuseas, visión borrosa y vómito»;

medicina general con la doctora Carolina Hernández Cuadros, por presentar desde el día anterior «cefalea hemicránea derecha acompañada de náuseas, visión borrosa y vómito»; no obstante, se adujo en la demanda, que no se le ordenaron exámenes especializados.

Se afirmó, que el día 19 de noviembre de 2017, a través del servicio de cita prioritaria, la señora Yamile Tinjacá Gaona fue atendida por el doctor Jefferson Roberto Mancilla León, con un diagnóstico de « migraña complicada», con una evolución de aproximadamente 8 horas de cefalea hemicránea derecha, sensación de palpitación en oído ipsilateral y posterior parestesia de miembro inferior derecho; empero, al igual que en ocasiones anteriores, no se ordenaron « exámenes adecuados a su patología ». Manifestó la parte demandante, que la paciente estuvo hospitalizada desde las 22:17 horas, hasta las 02:22 horas del 20 de noviembre de 2017, siendo dada de alta de urgencias con una «fórmula externa» de medicamentos y una « orden externa» de servicio de « medicina interna para orden de tac de cráneo».

Se refirió en la demanda que, habiéndosele dado de alta, la señora Yamile Tinjacá Gaona fue ingresada por Urgencias en la Clínica Girón E.S.E. a las 08:19 horas del 20 de noviembre de 2017, en « estado de inconsciencia» con un diagnóstico de « hemorragia subaracnoidea de arteria intracraneal no especificada». Sostuvo la parte actora que, debido a la complejidad de su patología, descrita como « crisis hipertensiva órgano blanco

subaracnoidea de arteria intracraneal no especificada». Sostuvo la parte actora que, debido a la complejidad de su patología, descrita como « crisis hipertensiva órgano blanco cerebro», fue estabilizada y remitida como « urgencia vital» a Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. con diagnóstico de « hipertensión endocraneana: edema cerebral e hidrocefalia aguda» y, a las 10:32 horas se emitió concepto de « muerte

1 Índice 00 111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, Carpeta01DemandaActuación, archivo 03EscritoSubsanacionAutoAdmisorio.PDF.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333011-2019-00396-01

3

cerebral desde su ingreso », indicando la ausencia de tratamiento quirúrgico. Tras la aplicación del Test de Apnea , se confirmó el fallecimiento a las 22:55 horas del 20 de noviembre de 2017.

Finalmente, se afirmó en la demanda, que la necropsia estableció que la causa del fallecimiento fue un «edema cerebral con hidrocefalia secundario a la presencia de quiste coloide del tercer ventrículo, luego de un cuadro clínico de 6 meses de evolución de cefalea holocraneana».

A partir de los anteriores hechos, los demandantes imputaron a las entidades y médicos demandados la responsabilidad extracontractual y patrimonial por la muerte de la señora Yamile Tinjacá Gaona, bajo el argumento que su deceso fue consecuencia de un actuar negligente y omisivo en el diagnóstico y la atención eficaz de la paciente. Señalaron que la

Yamile Tinjacá Gaona, bajo el argumento que su deceso fue consecuencia de un actuar negligente y omisivo en el diagnóstico y la atención eficaz de la paciente. Señalaron que la falta de un diagnóstico oportuno y la omisión en la práctica de exámenes idóneos, como el TAC de cr áneo que solo fue ordenado de forma externa tras el alta, cer cenaron la oportunidad vital de la paciente para ser diagnosticada y tratada adecuadamente, lo cual se tradujo en un daño antijurídico irreparable.

2. Contestaciones de la demanda.

2.1. Del Departamento de Santander

El Departamento de Santander allegó al proceso la contestación de la demanda de manera extemporánea.

2.2. De la Clínica Girón E.S.E.2

La Clínica Girón E.S.E. se opuso a las pretensiones de la demanda. Frente a los hechos de la demanda argumentó, que no le constan y son ajenos a su actividad misional o espacio geográfico. No obstante, aceptó parcialmente que la paciente Yamile Tinjacá Gaona (q.e.p.d.) ingresó al servicio de urgencias el 20 de noviembre de 2017, presentando cefalea intensa, así mismo que reingresó con pérdida de conciencia y fue remitida como urgencia vital por crisis hipertensiva con daño de órgano blanco cerebral.

Como razones de defensa, la clínica adujo: i) El «Cumplimiento de la Lex Artis», frente a lo cual indicó, con apoyo en el análisis realizado por parte del Comité Ad Hoc Institucional, que el manejo brindado a la paciente fue adecuado para un primer nivel de atención , sin

cual indicó, con apoyo en el análisis realizado por parte del Comité Ad Hoc Institucional, que el manejo brindado a la paciente fue adecuado para un primer nivel de atención , sin demoras en la remisión a un nivel superior, y que el diagnóstico y tratamiento fueron correctos. ii) La «ausencia de responsabilidad por inexistencia del daño antijurídico», en la medida que la responsabilidad médica es subjetiva y de medios, no de resultados , lo que implica que los profesionales de la salud están obligados a actuar con diligencia y pericia, pero no a garantizar la curación, dada la aleatoriedad de los resultados. iii) La «inexistencia de culpa por parte del demandado », pues no existe prueba que demuestre su responsabilidad, ya que se prestaron los servicios de salud apropiadamente con procedimientos médicos idóneos y pertinentes. iv) El «cumplimiento de las obligaciones hospitalarias», bajo el argumento que la paciente recibió toda la atención y servicios requeridos por personal médico y paramédico idóneo, actuando con estricto rigor y diligencia, sin negligencia ni omisión. v) El «cumplimiento de protocolos médicos», pues la paciente fue tratada conforme a su estado clínico y a la lex artis, lo que rompe el nexo causal con el supuesto daño . vi) «fuerza mayor – patología del paciente», frente a lo que

2 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 04ContestaciónClínicaGirón, archivo 02ContestaciónClínicaGirón.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333011-2019-00396-01

4

insistió que , para la atención de la paciente, la Clínica puso todo los medios técnicos,

Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333011-2019-00396-01

4

insistió que , para la atención de la paciente, la Clínica puso todo los medios técnicos, científicos y personal médico.

2.3. Del Municipio de Girón3

En términos generales, el Municipio de Girón argumentó, la inexistencia de una falla en el servicio y ausencia de los elementos esenciales de la responsabilidad administrativa. En este sentido, resaltó que no hubo una conducta dañosa que le sea atribuible, directa o indirectamente, pues no es prestador de servicios de salud y , su función se limita a la inspección, vigilancia y control. Por tanto, no existe una relación jurídica o de responsabilidad que lo vincule con los supuestos daños.

2.4. Del Municipio de Bucaramanga4

La defensa del Municipio de Bucaramanga , en términos generales, se centr ó en la ausencia de relación y responsabilidad con los servicios de salud que se le imputan. En este sentido argumentó, que no tiene competencia en la prestación o atención de servicios de salud, y que la entidad donde se prestó la atención, Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. , es de derecho privado, con personería jurídica y patrimonio autónomo . Afirmó, que la señora Yamile Tinjacá Gaona (q.e.p.d.) estaba vinculada al sistema contributivo en Coomeva E.P.S. S.A . como beneficiaria, y que las atenciones ocurrieron tanto en la ESE de Girón y en el Hospital Universitario Los Comuneros. En esencia, el Municipio desconoció las pretensiones, pues es ajeno a los hechos supuestamente dañinos.

atenciones ocurrieron tanto en la ESE de Girón y en el Hospital Universitario Los Comuneros. En esencia, el Municipio desconoció las pretensiones, pues es ajeno a los hechos supuestamente dañinos.

2.5. De Carolina Hernández Cuadros5

Por medio de apoderado, refutó categóricamente las pretensiones del extremo demandante. Sostuvo, en primer lugar, que la paciente Yamile Tinjacá Gaona no consultó inicialmente por la sintomatología que posteriormente le causaría su deceso, y que el examen físi co y neurológico practicado arrojó hallazgos normales, sugiriendo un seguimiento por consulta externa. Enfatizó que la responsabilidad médica en Colombia es de medios y no de resultados, lo que implica que el médico se obliga a proporcionar una atención diligente y conforme a la lex artis, no a garantizar la curación del paciente. Así, argumentó que actuó con la idoneidad, prudencia y profesionalism o exigidos, dada su amplia experiencia y el apego a la ética médica. Por lo que, en su sentir, se estructuró una «ausencia de responsabilidad civil y en consecuencia de indemnizar», en la medida que no se demostró culpa, riesgo o beneficio atribuible. Así mismo, manifestó, que se estructura el «hecho de la víctima por no consultar al inicio de su enfermedad y no acatar las órdenes médicas», para ello refirió, que la sintomatología de la paciente se manifestó meses antes de su fallecimiento y que su falta de adherencia a las indicaciones médicas, como no asistir a la consulta externa recomendada, contribuyó al avance de su enfermedad. Concluyó que la atención prestada no guarda relación de causalidad con el desenlace fatal, el cual se

de su fallecimiento y que su falta de adherencia a las indicaciones médicas, como no asistir a la consulta externa recomendada, contribuyó al avance de su enfermedad. Concluyó que la atención prestada no guarda relación de causalidad con el desenlace fatal, el cual se atribuye a la negligencia de la paciente y su familia en buscar el seguimiento adecuado.

3 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 03ContestaciónMunGirón, archivo 02ContestaciónMunicipioGirón. 4 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 05ContestaciónMunBucaramanga, archivo 02Contestacion. 5 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, Carpeta06ContestacionCarolinaHernandez, archivo 02ContestacionCarolinaHernandez.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333011-2019-00396-01

5

2.6. De Jefferson Roberto Mancilla León6

Como razones de defensa sostuvo, que en la atención inicial a la paciente Yamile Tinjacá Gaona (q.e.p.d.) se llevó a cabo con un examen neurológico completo y adecuado, el cual reveló que la paciente estaba Alerta, orientada en 3 esferas, con lenguaje claro y coherente, pares craneales conservados, fuerza muscular 5/5 y sensibilidad conservada . Basado en estos hallazgos y en la descripción de una cefalea hemicraneana pulsátil, se realizó una historia clínica pertinente y se estableció un diagnóstico apropiado para la sintomatología de migraña, conforme a la lex artis.

estos hallazgos y en la descripción de una cefalea hemicraneana pulsátil, se realizó una historia clínica pertinente y se estableció un diagnóstico apropiado para la sintomatología de migraña, conforme a la lex artis.

Manifestó que, tras la valoración y el manejo en urgencias, la paciente mostró una mejoría de síntomas y fue dada de alta sin ningún déficit motor ni sensitivo aparente, manteniendo un Glasgow de 15/15. Además, el examen físico riguroso no identificó ninguna «bandera roja», como inicio súbito, déficits neurológicos, edad avanzada o fiebre, que sugiriera una enfermedad subyacente grave, lo cual es fundamental en el manejo de cefaleas. Fue enfático en precisar, que prescribió medicamentos adecuados y proporcionó recomendaciones, incluyendo signos de alarma.

Concluyó que la atención médica se brindó cumpliendo los parámetros dispuestos para ello, teniendo en cuenta el motivo de la consulta de la paciente y los hallazgos encontrados por el galeno a través del interrogatorio practicado; descartando así cualquier falla en el servicio o culpa médica que pudiera establecer un nexo de causalidad con el daño alegado. En escrito separado llam ó en garantía a Seguros del Estado S.A en virtud de la póliza de seguro de responsabilidad civil profesional para profesionales de la sal ud No. 65 -03101038510, con vigencia del seguro desde el 1-01-2017 hasta el 1-01-2018.

2.7. Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A.7

A través de apoderado judicial, negó la razón, causa o derecho pretendido por la parte

2.7. Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A.7

A través de apoderado judicial, negó la razón, causa o derecho pretendido por la parte actora, oponiéndose a que se decretaran las declaraciones y condenas que la involucraban. Argumentó que no existió causa legal o contractual generadora de responsabilidades, y que el actuar de la institución prestadora de servicios de salud fue acorde a los cánones de la Lex Artis. En esencia, rechazó las pretensiones por ausencia total de responsabilidad, pues la atención brindada a la paciente se adecuó a los protocolos establecidos, sin que se hubiese causado obligación pecuniaria alguna a su cargo.

Como razón de defensa principal, aseveró la « inexistencia de falla probada del servicio » bajo el argumento que la responsabilidad médica en el Estado se fundamenta en la falla probada del servicio , lo cual exige que el actor acredite el daño antijurídico, la acción u omisión (falla) y el nexo causal entre estos. Sostuvo que la atención médica debía demostrarse que no cumplió con los estándares de calidad del estado del arte de la ciencia médica o q ue no se prestó el servicio con diligencia, empleando todos los medios disponibles. Afirmó que las apreciaciones de la demandante eran subjetivas, parciales y ajenas a la Lex Artis, y que el servicio de salud se prestó en términos de integralidad, oportunidad e identidad, sin que se derivaran los elementos de la falla probada del servicio. De igual manera, indicó, que se presenta una ausencia de daño antijurídico , pues las afectaciones preexistentes de la señora Yamile Tinjacá Gaona, antes de su atención en

De igual manera, indicó, que se presenta una ausencia de daño antijurídico , pues las afectaciones preexistentes de la señora Yamile Tinjacá Gaona, antes de su atención en Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A., dieron lugar a conductas médico-asistenciales acordes con la Lex Artis, y que estas conductas no pueden ser la

6 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 07ContestaciónyLLamamientoJeffersonMancilla, archivo 02Contestacion. 7 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 11ContestaciónLosComuneros, archivo 02ContestaciónComuneros.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333011-2019-00396-01

6

causa eficiente del infortunado deceso, ni generar un juicio de reproche al no constituir un daño antijurídico imputable a la entidad.

2.8. Coomeva EPS S.A.

Coomeva EPS S.A. , habiendo sido notificada personalmente del auto admisorio de la demanda, se abstuvo de brindar contestación a la demanda.

2.9. De Liberty Seguros S.A.8

Mediante apoderado judicial la sociedad Liberty Seguros S.A., se opuso a las pretensiones de la demanda, alegó que no se configura la responsabilidad de su asegurada, Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. , ni la propia, por el fallecimiento de la señora Yamile Tinjacá Gaona . Sostuvo que no existió error en el diagnóstico ni en la atención médica suministrada, pues los profesionales actuaron

Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. , ni la propia, por el fallecimiento de la señora Yamile Tinjacá Gaona . Sostuvo que no existió error en el diagnóstico ni en la atención médica suministrada, pues los profesionales actuaron conforme a la Lex Artis y con la información entregada por la paciente. Adicionalmente, señaló la falta de adherencia de la paciente a las recomendaciones médi cas emitidas previamente por la IPS UBA Salud Familia Girón. A partir de lo anterior, afirmó, que se estructura una inexistencia de daño antijurídico frente a la Los Comuneros S.A., al igual que una ausencia de acreditación de la falla del servicio; lo que impide cualquier condena por perjuicios materiales, morales o por pérdida de oportunidad.

Así mismo resaltó, que la señora Yamile Tinjacá Gaona padecía cefalea holocraneana con seis meses de evolución, la cual fue tratada en la IPS UBA salud familia girón sin signos de alarma de complicación fatal. Puso de manifiesto , que la paciente no informó todos sus antecedentes médicos al personal de Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. el 19 de noviembre de 2017, y que no siguió las recomendaciones de seguimiento por consulta externa o de acudir a urgencias ante el aumento de síntomas, esperando entre 8 y 10 días para consultar nuevamente.

3. Contestación de los llamados en garantía.

3.1. Liberty Seguros S.A.9

Frente al llamamiento en garantía propuesto por Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. argumentó, que no se puede dictar una sentencia condenatoria en

3.1. Liberty Seguros S.A.9

Frente al llamamiento en garantía propuesto por Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. argumentó, que no se puede dictar una sentencia condenatoria en su contra debido a la ausencia de pruebas de una mala praxis o un error en la atención médica de la paciente Yamile Tinjacá Gaona. En términos generales, respecto del llamamiento en garantía, indicó que la póliza se pactó bajo la modalidad Claims Made y responsabilidad limitada; bajo esta modalidad, el siniestro se entiende como el acto médico o hecho dañoso por el que se imputa responsabilidad, ocurrido durante la vigencia de la póliza o su periodo de retroactividad, y cuyas consecuencias son reclamada s por primera vez al asegurado o a la compañía durante la vigencia de la póliza. El periodo de retroactividad se extiende al inicio de la primera póliza expedida de forma continua. La responsabilidad de la aseguradora se encuentra sujeta a los sublímites pactados, siendo de $500.000.000 COP por evento para daños extrapatrimoniales y $1.000.000.000 COP por vigencia; con un deducible del 10% del valor neto a cancelar, con un mínimo de $8.000.000 COP.

8 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 09ContestaciónLibertySeguros, archivo 2 Contestación demanda Exp. 2019 - 00396. 9 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 09ContestaciónLibertySeguros, archivo 2 Contestación demanda Exp. 2019 - 00396.Tribunal Administrativo de Santander

Medio de Control: Reparación directa

9 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 09ContestaciónLibertySeguros, archivo 2 Contestación demanda Exp. 2019 - 00396.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333011-2019-00396-01

7

3.2. De Seguros del Estado S.A.10

En términos generales solicitó que, en caso de que el demandado Jefferson Roberto Mancilla León sea condenado, su obligación se limite estrictamente al valor asegurado en la póliza, considerando los deducibles y las exclusiones pactadas, y siempre a favor del asegurado y no del demandante principal. Esta posición la fundamentó en el artículo 1079 del Código de Comercio, que establece que el asegurador no está obligado a pagar más allá de la suma asegurada. En este sentido excepcionó, el «límite de responsabilidad», indicando que la Póliza de Responsabilidad Civil Profesional No. 65 03-101028510 tiene un tope de cobertura hasta la suma asegurada y un deducible del 10% del valor del perjuicio, con un mínimo de 3 Salarios Mínimos Mensuales Vigentes (SMMV). Así mismo adujo , «inexistencia de obligación indemnizatoria frente a los perjuicios extra patrimoniales», específicamente en las modalidades de vida de relación y pérdida de oportunidad.

4. La sentencia de primera instancia.11

El Juzgado Once Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, a través de sentencia del 18 de enero de 2024, resolvió negar las pretensiones , declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva para el Departamento de

El Juzgado Once Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, a través de sentencia del 18 de enero de 2024, resolvió negar las pretensiones , declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva para el Departamento de Santander, el Municipio de Bucaramanga y el Municipio de Girón, así mi smo dispuso no condenar en costas en primera instancia.

Para lo cual, el a quo tuvo por probado el daño antijurídico a partir de la historia clínica, de la cual se desprende que, si bien la señora Yamile Tinjacá Gaona recibió atención médicoasistencial, falleció como consecuencia de «edema cerebral con hidrocefalia secundario a la presencia de quiste coloide del tercer ventrículo». Respecto del elemento de imputación, determinó que las pruebas no demuestran la pérdida de la oportunidad de la señora Yamile Tinjacá Gaona , ni mucho menos una falla del servicio, « pues como lo indicó el perito Armando Rojas, el diagnostico presunto fue conforme los síntomas, quejas y signos manifestados por la paciente y correspondían a una migraña complicada aplicándosele el tratamiento indicado para esa patología, circunstancia que es confirmada por las declaraciones de los médicos CAROLINA HERNÁNDEZ CUADROS y JEFFERSON ROBERTO MANCILLA LEÓN así como los testimonios de los Dres. Diego Felipe Zarate Bernal y Alfredo Hinestroza Diaz del Castillo».

En este sentido, aseveró la atención médica se garantizó conforme a la lex artis; en la medida que el diagnóstico presuntivo inicial de migraña complicada fue considerado razonable según los síntomas, y la paciente no presentó signos de alarma. De igual manera,

medida que el diagnóstico presuntivo inicial de migraña complicada fue considerado razonable según los síntomas, y la paciente no presentó signos de alarma. De igual manera, advirtió el a quo, que «la paciente no mencionó en sus antecedentes que la cefalea tenía seis (6) meses de antelación como lo refirieron sus familiares en los interrogatorios de parte ni en el ingresó del 20 de octubre de 2017 ». Finalmente, a partir de las pruebas obrantes en el plenario, consideró el a quo, que es de difícil diagnostico el quiste coloide, en la media que, conforme a la prueba pericial, «el diagnóstico de quiste coloide es muy muy raro, constituye el 1% de todas las lesiones intracraneales, de todos los tumores, se presenta en 1 a 3 pacientes por millón de habitantes, es una patología muy rara, muy poco frecuente, no todos los neurocirujanos tienen una casuística grande y eso es lo que narra la literatura que desde septiembre del año 22 hasta hoy he estado estudiando para este caso que es tan complejo porque la señora presentaba síntom as de migraña y a la vez tenía quiste coloide del tercer ventrículo que la mató».

10 Índice 00111 de SAMAI – Gestión en otros despachos, 17ContestaciónSegurosEstado, archivo 07ContestaciónLlamamiento. 11 Índice 00240 de SAMAI – Gestión en otros despachos.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333011-2019-00396-01

8

5. Recurso de apelación interpuesto por la parte demandante.12

Para desvirtuar decisión y el análisis probatorio realizado por el a quo , el recurso de

Exp. 680013333011-2019-00396-01

8

5. Recurso de apelación interpuesto por la parte demandante.12

Para desvirtuar decisión y el análisis probatorio realizado por el a quo , el recurso de apelación se fundamentó en los siguientes reparos y argumentos principales que la Sala resume así:

Afirmó la recurrente, que contrario a lo determinado por el a quo, sí se probó la existencia de una falla en el servicio en la conducta de los médicos y entidades demandadas. Para lo cual indicó, que la señora Yamile Tinjacá Gaona, al momento de su ingreso al servicio de urgencias del 19 de diciembre de 2017, presentaba limitación para caminar y molestia a la luz, hecho que confesó el médico tratante, Dr. Jefferson Roberto Mancilla León en el minuto 48 de la audiencia de fecha 23 de noviembre de 2021, y que se puede verificar en la historia clínica de urgencias. De igual manera, adujo la recurrente, que los exámenes de laboratorio revelan que los resultados de neutrófilos (49.5), linfocitos (40.1%) y monocitos (7.67%) se encontraban por fuera de los rangos d e referencia; lo que en su sentir, desvirtúa la apreciación de la sentencia de primera instancia de que no hubo alteraciones en los exámenes, pues dichas alteraciones sugerían un cuadro infeccioso que pudo haber exacerbado la migraña, sin que se ordenaran otros exámenes diagnósticos adecuados.

Por otra parte, indicó, que contrario a lo indicado por el médico tratante y corroborado por el Juez de primera instancia, sí existían criterios para realizar tomografía de forma intramural. Para ello manifestó, que el Hospital Universitario Los Comuneros disponía de

Por otra parte, indicó, que contrario a lo indicado por el médico tratante y corroborado por el Juez de primera instancia, sí existían criterios para realizar tomografía de forma intramural. Para ello manifestó, que el Hospital Universitario Los Comuneros disponía de los equipos idóneos, y se cumplían los presupuestos para ordenar el TAC, pues el dolor de la paciente era «el más alto de su vida», pues presentaba un dolor de 10 en la escala de dolor al ingreso en el triage. De hecho, el médico de urgencias Jefferson Roberto Mancilla León indicó la necesidad de una tomografía al darle el alta. Así mismo cuestionó, que el proceso de diagnóstico fue inadecuado en la medida que, además de no apoyarse en recursos imagenológicos, a la paciente no se le ordenó estud ios como la medición de azúcar en sangre o perfil de lípidos (colesterol y triglicéridos), los cuales eran nece