TA SAN - Sentencia 68001-33-33-013-2017-00438-01 (25-09-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veinticinco (25) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 68001333301320170043801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: YEISON JOSE SANABRIA

Javiermauriciogomez20@hotmail.com

DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICIA

NACIONAL

bucaramanga@mindefensa.gov.co; ludin.gonzalez@gmail.com; ludin.gonzalez@mindefensa.gov.co; ludin.gonzalez@gmail.com; Alexandra.dulcey@ejercito.mil.co; ludin.gonzalez@mindefensa.gov.co

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No 267

TEMA: RECONOCIMIENTO Y PAGO PENSIÓN DE INVALIDEZ

-Laboral

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y la parte demandada contra la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2022, proferida por el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, que accedió a las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional

accedió a las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 2 | 27

1. ANTECEDENTES

1.1 La demanda

1.1.1 Hechos1

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

El señor Yeison José Sanabria ingresó el 6 de junio de 2009 al Batallón de Infantería No. 14-CT Antonio Ricaurte del Ejército Nacional de Colombia para cumplir con su servicio militar obligatorio. Encontrándose en un entrenamiento de polígono empezó a sufrir un dolor en el oído izquierdo, siendo diagnosticado el 20 de septiembre de 2010 con ostomastoiditis crónica izquierda.

Posteriormente, el 13 de noviembre del mismo año, fue desvinculado del Ejército Nacional, y se le diagnosticó una perforación de la membrana timpánica y otitis media supurativa aguda.

Señaló que, dichas afecciones derivaron en una hipoacusia neurosensoria l leve a moderada en el oído derecho y en una hipoacusia mixta moderada a severa en el oído izquierdo, lo cual fue determinado mediante examen de audiometría realizado el 28 de marzo de 2011.

El 14 de marzo de 2011, la Dirección de Sanidad del Ejército N acional emitió un concepto en el que se detalló que el señor Sanabria presentaba continua supuración e hipoacusia neurosensorial bilateral, condición que resultó del trauma acústico

concepto en el que se detalló que el señor Sanabria presentaba continua supuración e hipoacusia neurosensorial bilateral, condición que resultó del trauma acústico sufrido en 2009 mientras se encontraba en el polígono.

El señor Yeison Jo sé Sanabria interpuso una acción de tutela contra la Nación, representada por el Ministerio de Defensa, debido a la falta de prestación de los servicios médicos correspondientes.

En respuesta, el Tribunal Superior del Distrito Judicial – Sala Laboral, am paró los derechos del accionante y ordenó que se le remitiera a valoración con un especialista en otorrinolaringología, además de proporcionar la atención médica

1 Expediente digital, actuación 00006 SAMAI, link One Drive, archivo 01EXP68001333301320170043800IND, folio 8 al 14.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 3 | 27

continua necesaria para su recuperación, especialmente para la ostomastoiditis crónica izquierda y la otitis media supurativa.

El 16 de septiembre de 2013, la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Santander evaluó al señor Sanabria y determinó que presentaba una pérdida de capacidad laboral del 58.5%.

Se concluyó, además, que el pacient e sufría de hipoacusia bilateral moderada a severa.

Dicho dictamen fue requerido por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga dentro del medio de control de reparación directa

Se concluyó, además, que el pacient e sufría de hipoacusia bilateral moderada a severa.

Dicho dictamen fue requerido por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga dentro del medio de control de reparación directa bajo radicado 68001333100920120021700 donde el señor Yeison José Sanabria solicitó que se declarara a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional responsable por los perjuicios causados durante la prestación del servicio militar obligatorio.

El 26 de octubre de 2016, el señor Yeison José Sanabria presentó un derecho de petición solicitando el reconocimiento de su pensión de invalidez, dado que el daño a su salud se había originado durante el cumplimiento de su servicio militar obligatorio.

Además, solicitó el reconocimiento y pago de las mesadas dejadas de percibir, así como los intereses correspondientes.

1.1.2. Las pretensiones2

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA, el señor Yeison José Sanabria formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo en orden a:

«PRIMERA. Que se declare la nulidad del acto administrativo, resolución número 3874, de fecha 20 octubre de 2017, expedido por la NACION - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, mediante el cual se negó el reconocimiento de la pensión

2 Expediente digital, actuación 00006 SAMAI, link One Drive, archivo 01EXP68001333301320170043800IND, folio 6 al 8.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria

2 Expediente digital, actuación 00006 SAMAI, link One Drive, archivo 01EXP68001333301320170043800IND, folio 6 al 8.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 4 | 27

de invalidez a que tiene derecho el ex - soldado campesino señor YEISON JOSE

SANABRIA.

SEGUNDA. Que como consecuencia de la declaración de nulidad y a titulo de restablecimiento del derecho violado, se ordene a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA -, que proceda a efectuar el reconocim iento de la pensión de invalidez a que tiene derecho el ex – soldado campesino YEISON JOSE SANABRIA, igual al 100% del sueldo básico correspondiente a un cabo segundo del Ejercito Nacional, lo mismo que la bonificación del 25% del valor de las mesadas y demás prestaciones que le corresponda por haberse incapacitado físicamente en forma absoluta y permanente, mientras prestaba el servicio militar obligatorio.

TERCERA. Ordenar a la NACION - MINISTERIO DE DEFENSA, a pagar, a título de restablecimiento del de recho, a favor del señor YEISON JOSE SANABRIA, el valor de todas las mesadas ordinarias y extraordinarias dejadas de percibir, junto con sus incrementos legales desde el 26 de octubre de 2012 hasta cuando efectivamente se reconozca la pensión de invalidez.

CUARTA. Ordenar que la liquidación de las anteriores condenas devengue intereses a la tasa legal vigente.

efectivamente se reconozca la pensión de invalidez.

CUARTA. Ordenar que la liquidación de las anteriores condenas devengue intereses a la tasa legal vigente.

QUINTA. Que se condena a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, a reconocer y a pagar a mi poderdante la suma de dinero determinada anteriormente INDEXADA desde que se causo el derecho y hasta cuando el pago se verifique.

SEXTA. Que se condene a LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA, a dar cumplimiento a la sentencia que le ponga fin a este proceso en la forma prevehida en el artículo 192, 194 y 195 del C.P.C.A.

SÉPTIMA. Que se condene en costas y agencias en derecho a la parte demandada.

OCTAVA. Que se me reconozca la correspondiente personería jurídica para actuar.»Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 5 | 27

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación3

Se invocaron como normas vulneradas las siguientes: Los artículos 2, 13, 25, 48 Y 53 de la Constitución Política, el artículo 3 de la Ley 923 de 2004, el Decreto 4433 de 2004, el Decreto 1157 de 2014, los artículos 38, 39 y 279 de la Ley 100 de 1993.

Como concepto de violación adujo que, para que un miembro de la Fuerza Pública

de 2004, el Decreto 1157 de 2014, los artículos 38, 39 y 279 de la Ley 100 de 1993.

Como concepto de violación adujo que, para que un miembro de la Fuerza Pública sea beneficiario del reconocimiento y pago de la pensión de in validez, se requiere que la disminución de la capacidad psicofísica se de en el servicio activo y que el dictamen médico arroje un porcentaje de al menos 50%, por lo que el señor Yeison José Sanabria tiene pleno derecho a que se le reconozca la pensión de invalidez.

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. Parte demandada, Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Ejercito Nacional4, a través de apoderado judicial se opuso a todas las pretensiones de la demanda, por cuanto, el acto administrativo demandado no adolece de nulidad.

Señaló que, el actor no cumple con los requisitos establecidos en el régimen especial de las fuerzas militares al no haber sido valorado por las autoridades médico-militares, los cuales deben determinar el grado de perdida de disminución de la capacidad laboral.

Lo anterior por cuanto, dado que el reconocimiento de la pensión de invalidez en el presente caso atiende a un régimen especial, lo correcto es que se practique un dictamen por parte de los organismos con competencia en ese régimen especial para realizarlo.

1.3. La sentencia apelada5

El Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, en providencia de fecha veintidós (22) de septiembre de dos mil veintidós (2022), resolvió:

El Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, en providencia de fecha veintidós (22) de septiembre de dos mil veintidós (2022), resolvió:

3 Expediente digital, actuación 00006 SAMAI, link One Drive, archivo 01EXP68001333301320170043800IND, folio 14 al 24. 4 Expediente digital, actuación 00006 SAMAI, link One Drive, archivo 01EXP68001333301320170043800IND, folio 401 al 409. 5 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00091 SAMAI.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 6 | 27

«PRIMERO: DECLARAR la nulidad de la Resolución No 3874 del 20 de octubre de 2017, por medio de la cual se negó el reconocimiento de la pensión de invalidez al demandante.

SEGUNDO: CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL a reconocer y pagar en favor del señor YEISON JOSÉ SANABRIA una pensión de invalidez en una cuantía equivalente al 50% de las partidas computables, a partir del 28 de octubre de 2013.

TERCERO: Las sumas reconocidas en favor del demandante serán ajustadas conforme a la fórmula indicada en la parte motiva.

CUARTO: CONDENAR EN COSTAS a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL en favor del demandante».

conforme a la fórmula indicada en la parte motiva.

CUARTO: CONDENAR EN COSTAS a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL en favor del demandante».

Como fundamento de su decisión, el a quo consideró que el señor Yeison José Sanabria desarrolló una patología durante el tiempo en que prestó el servicio militar obligatorio, lo cual desencadenó secuelas permanentes en su salud.

Precisó que, tras el análisis de los dos dictámenes obrantes en el expediente, tanto el rendido por la Junta Regional de Calificación de Invalidez como el de la Junta Médico Laboral, se reconoce que, desde su prestación del servicio militar, el demandante se vio afectado por la patología de hipoacusia neurosensorial bilateral.

Determinó que, a pesar de que se probó que han transcurrido más de 10 años desde el incidente en el polígono que le causó el trauma acústico, lo cierto es que, en la actualidad, el señor Sanabria continúa presentando secreción de líquido, dolor e infección en el oído, según el dictamen de actualización y la ficha médica unificada del 5 de febrero de 2020.

En ese contexto, el Juzgado concluyó que el dictamen rendido por la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Santander, al ser estudiado en conjunto con los demás elementos probatorios, proporciona convicción sobre las condiciones psicofísicas y médicas del señor Yeison José Sanabria.

Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el demandante presentaba una disminución de su capacidad laboral del 58.5%, estructurada durante el tiempo en que prestabaNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el demandante presentaba una disminución de su capacidad laboral del 58.5%, estructurada durante el tiempo en que prestabaNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 7 | 27

el servicio militar obligatorio, el Juzgado concluyó que le asistía derecho a su pensión de invalidez.

Dicha pensión, debía ser reconocida por la entidad demandada, en una cuantía equivalente al 50% de las partidas computables, conforme a lo establecido en la Ley 923 de 2004 y el Decreto Ley 1157 de 2014.

Además, el Juzgado consideró que el demandante tenía derecho a las mesadas adicionales a las que alude el Decreto 4433 de 2004, específicamente la mesada adicional de mitad de año y la mesada adicional pensional de Navidad.

En cuanto al momento de partida para realizar el reconocimiento, el a quo advirtió que, en el dictamen de la Junta Regional de Calificación de Invalidez No. 19112013, la entidad no consignó la fe cha de estructuración de la invalidez del señor Yeison José Sanabria.

Por ello, y siguiendo la tesis expuesta por la Honorable Corte Constitucional en la sentencia SU-313 de 2020, el Juzgado consideró que la invalidez del demandante se estructuró en el momento en que se realizó el dictamen, y se tuvo certeza de que la pérdida de la capacidad laboral superó el 50%, es decir, el 28 de octubre de 2013.

se estructuró en el momento en que se realizó el dictamen, y se tuvo certeza de que la pérdida de la capacidad laboral superó el 50%, es decir, el 28 de octubre de 2013.

Respecto a la prescripción, el Juzgado señaló que el demandante presentó su solicitud de reconocimiento de pensión de invalidez el 26 de octubre de 2016, y aunque el derecho surgía a partir del momento de la estructuración de la enfermedad, las sumas causadas antes del 26 de octubre de 2013 se encuentran prescritas.

Finalmente, en relación con la imposibilidad de acumular la indemnización a forfait con la indemnización plena, el Juzgado precisó que, una vez descontado el retroactivo, corresponde descontar las sumas que la entidad demandada pagó por concepto de lucro cesante en el proceso de reparación directa bajo el radicado 68001333300920120021700, previa indexación. Si embargo, si el cálculo resulta en sumas a favor de la entidad demandada, no se descontarán de las futuras mesadas pensionales.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 8 | 27

Finalmente, condenó en costas a la parte vencida Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional conforme a lo dispuesto en el artículo 188 del CPACA en concordancia con el 365 del CGP.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. Parte demandada, Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejercito

concordancia con el 365 del CGP.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. Parte demandada, Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejercito Nacional6, inconforme con la anterior decisión, solicitó se revoque la sentencia de primera instancia y en consecuencia se acceda a las pretensiones de la demanda, bajo los siguientes argumentos:

Precisó en primer lugar que el fallo impugnado viola el principio de inescindibilidad de la ley, pues no es posible que el reconocimiento de la pensión de invalidez se realice bajo el régimen especial, con base en el dictamen de la Junta Regional de Calificación de Invali dez de Santander. Esto se debe a que el régimen especial exige que dicho dictamen sea practicado exclusivamente por los organismos médico-laborales militares y de policía.

Añadió que, aunque el dictamen de la Junta Regional fue presentado como prueba, este no fue sustentado por los profesionales que lo practicaron. A su juicio, el dictamen carece de validez, pues fue elaborado conforme a lo establecido en la Ley 100 de 1993 y el Decreto Reglamentario No. 1072 de 2015, en el marco de un proceso de reparación directa, lo que contraviene los requisitos del régimen especial que aplica para los casos de invalidez en el contexto militar.

Por otro lado, indicó que en el marco del presente medio de control se practicó un dictamen médico laboral, y que, mediante acta de Junta Médica Laboral No. 121370 del 19 de agosto de 2021, se determinó una disminución de la capacidad laboral del 21.74%, realizado por los organismos médico -laborales militares y de policía, tal como lo exige la normativa.

del 19 de agosto de 2021, se determinó una disminución de la capacidad laboral del 21.74%, realizado por los organismos médico -laborales militares y de policía, tal como lo exige la normativa.

El apelante precisó que no compartía los argumentos del a quo para desestimar este dictamen, ya que si no se comprendía por qué, en comparación con el dictamen de 2013, la pérdida de capacidad laboral había disminuido en 30 puntos para el año 2021, lo correcto hubiese sido que el juez ejerciera sus facultades para requerir a

6 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00095 SAMAI.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 9 | 27

Sanidad Militar del Ejército Nacional para que los profesionales que practicaron el acta aclararan las dudas surgidas respecto a la disminución del porcentaje de pérdida de capacidad laboral.

Asimismo, señaló que, durante la audiencia de pruebas celebrada el 7 de septiembre de 2021, cuando se corrió traslado del acta de la Junta Médico Laboral que determinaba una pérdida de la capacidad laboral del 21.74%, se advirtió que dicha acta no estaba ejecutoriada, ya que el señor Yeison José Sanabria contaba con un plazo de cuatro meses para convocar al Tribunal Médico, recurso del cual no hizo uso la parte demandante, quedando, por lo tanto, ejecutoriada el 1 de enero de 2022.

Finalmente, el apelante precisó que la d iferencia en los resultados de los

no hizo uso la parte demandante, quedando, por lo tanto, ejecutoriada el 1 de enero de 2022.

Finalmente, el apelante precisó que la d iferencia en los resultados de los dictámenes de la Junta Regional de Invalidez y de la Junta Médico Laboral se debe a que el primero basó su calificación en un diagnóstico que no correspondía al evaluado, lo que afectó la precisión del porcentaje de pérdida de capacidad laboral asignado.

1.4.2. Parte demandante, Yeison José Sanabria 7, señaló que, el análisis efectuado en la sentencia de primera instancia en relación con la imposibilidad de acumular la indemnización a forfait con la indemnización plena, dado que, conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado y la doctrina se ha establecido que son independientes la indemnización que se causa con el hecho dañino y la prestación laboral o legal que se genere por el mismo hecho, al tener una causa jurídica diferente.

En consonancia con lo anterior, precisó que, al señor Yeison José Sanabria al reconocérsele la pensión de invalidez no se le está otorgando ninguna indemnización, sino que se le está pagando un retroactivo a la que tiene derecho, y, por otro lado, la indemnización que se le reconoció de forma independiente en el proceso de reparación directa, en la modalidad de lucro cesante, tiene su origen y fundamento en la falla del servicio.

7 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00096 SAMAI.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional

7 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00096 SAMAI.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 10 | 27

1.5. Trámite de segunda instancia

El proceso fue asignado en estricto reparto el día dos (02) de noviembre de dos mil veintidós (2022) al Despacho 08 de esta Corporación a cargo de la H. Magistrada Claudia Ximena Ardila Pérez, quien, en escrito de fecha veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitrés (2023) se manifestó impedida de conocer el presente asunto, siendo aceptado mediante auto de fecha veintisiete (27) de octu bre de dos mil veintitrés (2023) por la suscrita ponente.

En consecuencia, a través de proveído del seis (06) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024) se admitieron los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia de primera instancia, ordenándose correr traslado a las partes para que presentarán sus alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera su concepto.

1.5.1.1. La parte demandante, Yeison José Sanabria , reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación.

1.5.1.2. La parte demandada, NaciónMinisterio de Defensa – Policía Nacional, reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación.

1.5.1.3. Representante Ministerio Público, no emitió concepto de fondo en esta

reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación.

1.5.1.3. Representante Ministerio Público, no emitió concepto de fondo en esta oportunidad procesal.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial; razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 11 | 27

2.2. De los límites de la apelación

Para responder al problema jurídico que se planteará a continuación, la Sala, en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, limitará su competencia al argumento expuesto por las partes en los recursos de apelación. Además, se referirá a lo probado en el proceso exclusivamente en relación con los reproches formulados.

2.3. El problema jurídico

La Sala procede a fijar el siguiente problema jurídico teniendo en cuenta el objeto de la apelación8, el cual consiste en establecer si:

P.J.1 ¿El señor Yeison José Sanabria tiene derecho al reconocimiento y pago de la pensión de invalidez conforme al dictamen realizado por la Junta Regional de Calificación el 28 de octubre de 2013 mediante el cual se determinó un 58.50% de pérdida de capacidad laboral?

En caso afirmativo,

de la pensión de invalidez conforme al dictamen realizado por la Junta Regional de Calificación el 28 de octubre de 2013 mediante el cual se determinó un 58.50% de pérdida de capacidad laboral?

En caso afirmativo,

P.J.2. ¿El pago de la indemnización por disminución de la capacidad laboral ordenado dentro del medio de control de reparación directa es compatible con el pago de la pensión de invalidez?

Con el propósito de resolver el problema jurídico planteado, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo y jurisprudencial, en el que se estudiará la pensión de invalidez en el régimen especial de la Fuerza Pública; (ii) el proceso de calificación de invalidez en el r égimen especial de las Fuerzas Militares y (ii) el análisis del caso en concreto de cara al material probatorio.

2.4. Marco normativo y jurisprudencial

2.4.2. Valoración probatoria de los dictámenes periciales

El artículo 226 del Código General del Proceso establece que la prueba pericial «es procedente para verificar hechos que interesen al proceso y requieran especiales

8 Art. 328 del CGP.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 12 | 27

conocimientos científicos, técnicos o artísticos». Además, dispone que el juez «apreciará el dictamen de acuerdo con las reglas de la sana crítica, teniendo en cuenta la solidez, claridad, exhaustividad, precisión y calidad de sus fundamentos,

conocimientos científicos, técnicos o artísticos». Además, dispone que el juez «apreciará el dictamen de acuerdo con las reglas de la sana crítica, teniendo en cuenta la solidez, claridad, exhaustividad, precisión y calidad de sus fundamentos, la idoneidad del perito y su comportamiento en la audiencia, así como las demás pruebas que obren en el proceso»9.

De esta manera, el estudio del dictamen debe referirse al sistema de libre apreciación de las pruebas, que otorga al juez la facultad de evaluar el material probatorio de manera amplia, sin estar sujeto a una tarifa fija o predeterminada. Por ello, el artículo 176 de la normativa procesal establece que las pruebas deben ser valoradas en su conjunto y conforme a las reglas de la sana crítica.

En la valoración médico-laboral de los miembros de la fuerza pública, el juez tiene la posibilidad de tener en cuenta los dictámenes emitidos por las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez. Estos dictámenes serán valorados dentro del marco del sistema de libre apreciación de las pruebas, lo que significa que el juez podrá considerar su contenido junto con los demás elementos probatorios presentes en el proceso10.

2.5. De las pruebas obrantes en el expediente

Dentro del expediente se encuentra probado lo siguiente:

• El 26 de octubre de 2017 el señor Yeison José Sanabria elevó petición de reconocimiento de pensión de invalidez ante la Nación – Ministerio de

Defensa Nacional – Ejercito Nacional11.

• Mediante Resolución No. 3874 del 20 de octubre de 2017 la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejercito Nacional, negó el reconocimiento

Defensa Nacional – Ejercito Nacional11.

• Mediante Resolución No. 3874 del 20 de octubre de 2017 la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejercito Nacional, negó el reconocimiento de la pensión de invalidez al señor Yeison José Sanabria12.

9 Artículo 232 del Código General del Proceso. 10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, Consejero ponente : Jorge Iván Duque, Rad. 25000-23-42-000-2015-04149-01 (4766-2024) de fecha 26 de junio de 2025. 11 Expediente digital, actuación 00006 SAMAI, link One Drive, archivo 01EXP68001333301320170043800IND Folio 40 al 46. 12 Expediente digital, actuación 00006 SAMAI, link One Drive, archivo 01EXP68001333301320170043800IND Folio 36 al 39.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Yeison José Sanabria Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional Radicado: 68001333301320170043801

Página 13 | 27

• Acta de la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Santander en la que se determina un porcentaje de 58.50% de perdida de la capacidad laboral13.

• Copia del e xpediente judicial adelantado bajo el medio de control de reparación directa, radicado No. 68001333100920120021700 , del señor Yeison José Sanabria contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional, por falla en el servicio, a razón de la «otitis media crónica» que se le

Yeison José Sanabria contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional, por falla en el servicio, a razón de la «otitis media crónica» que se le ocasionó, cuando se encontraba en entrenamiento en el polígono ubicado en Piedecuesta – Santander14.

• Copia del expediente administrativo No. 1049025016-3835 del 18 de octubre de 2017 donde se encuentran los antecedentes del acto administrativo acusado.

• Acta de Junta Médico Laboral No. 121370 practicada a Yeison José Sanabria el 19 de agosto de 2021 que concluyó una incapacidad permanente parcial, no apto para el servicio y una pérdida de capacidad laboral del 21.74%15.

2.6. Caso concreto

Una vez relacionadas las pruebas obrantes en el expediente, procede la Sala a realizar un análisis de estas de cara al planteamiento jurídico, y con ellos dará respuesta a este.

2.6.1. De la resolución del recurso de apelación interpuesto por la parte demandad – Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Con el fin de dar respuesta al primer problema jurídico, relativo a la procedencia del dictamen realizado por la Junta Regional de Calificación de Invalidez al señor Yeison José Sanabria el 28 de octubre de 2013, en el cual se determinó una disminución de la capacidad laboral del 58.5%, se plantea si dicho dictamen debe ser acogido o si, por el contrario, la solicitud de pensión de invalidez debe estudiarse conforme al Acta de la Junta Mé dico La