TA SAN - Sentencia 68001-33-33-013-2022-00151-01 (02-05-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, dos (2) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada Nación, Ministerio Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG contra la sentencia del 12 de noviembre de 2024, proferida por el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, mediante la cual se concedieron las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 1 Índice SAMAI, archivo 3. MEDIO DE CONTROL Nulidad y restablecimiento del derecho.

RADICADO 68001333301320220015101

DEMANDANTE Carmen Luisa Forero Monsalve silviasantanderlopezquintero@gmail.com DEMANDADO Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG. notjudicial@fiduprevisora.com.co procesosjudicialesfomag@fiduprevisora.com.co t_capineda@fiduprevisora.com.co

Departamento De Santander – Secretaría de Educación notificaciones@santander.gov.co mariadelpilarramirez@yahoo.es

MINISTERIO

PÚBLICO

t_capineda@fiduprevisora.com.co

Departamento De Santander – Secretaría de Educación notificaciones@santander.gov.co mariadelpilarramirez@yahoo.es

MINISTERIO

PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ACTUACIÓN Sentencia de segunda instancia TEMA Sanción moratoria Ley 1071 de 2006 que modificó la Ley 244 de 1995. Cómputo del plazo de 45 para el pago de las cesantías por parte del FOMAG. Responsabilidad del pago de la sanción moratoria en cabeza del FOMAG en eventos de tardanza que le son imputables.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Carmen Luisa Forero Monsalve Demandado: FOMAG y otros Radicado: 680013333013-2022-00151-01

2

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA, la señora Carmen Luisa Forero Monsalve formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare la nulidad del acto ficto negativo que se originó el 31 de enero de 2022, por la omisión de la administración en responder la petición del 29 de octubre de 2021, en la que se pidió el reconocimiento y pago de la sanción

de enero de 2022, por la omisión de la administración en responder la petición del 29 de octubre de 2021, en la que se pidió el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, establecida en la Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 70 días hábiles siguientes después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la demandada y hasta cuando se hizo efectivo el pago.

A título de restablecimiento del derecho, solicitó que se condene a la parte demandada a reconocer y pagar la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías.

Igualmente, se ordene pagar los intereses correspondientes, junto con la actualización con base en los ajustes del IPC acorde a lo previsto en el artículo 187 del CPACA, y las costas del proceso.

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

1. El 28 de octubre de 2019, presentó solicitud ante el FOMAG, para el reconocimiento y pago de sus cesantías.

1. El 30 de octubre de 2019, a través de la Resolución 2135 de 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

1. El 20 de febrero de 2020 fue cancelada la referida cesantía.

1. El 29 de octubre de 2021 solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, sin que la entidad demandada emitiera respuesta alguna, motivo por el cual se configuró el acto ficto negativo a las pretensiones invocadas el 31 de enero de 2022.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

cual se configuró el acto ficto negativo a las pretensiones invocadas el 31 de enero de 2022.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

En el escrito de la demanda se invocaron como violados los artículos 5 y 15 de la Ley 91 de 1989; 1 y 2 de la Ley 244 de 1995, 4 y 5 de la Ley 1071 de 2006 y el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019.

En desarrollo del concepto de violación, la parte demandante expuso que el FOMAG, con la omisión del deber legal de pagar en debido tiempo las cesantías, violó las disposiciones legales que rigen el tema de sanción moratoria, comoquiera que, si bien es cierto la parte demandada expidió el actoNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Carmen Luisa Forero Monsalve Demandado: FOMAG y otros Radicado: 680013333013-2022-00151-01

3

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

administrativo que reconoció y ordenó el pago, no se realizó de manera oportuna, con lo cual se originó la mora en el pago de la respectiva prestación social.

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio2

Por conducto de apoderada la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos: «no

1.2.1. Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio2

Por conducto de apoderada la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos: «no comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios», «de la ausencia del deber de pagar sanciones por parte de la entidad fiduciaria», «falta de legitimación en la causa por pasiva del fondo de prestaciones sociales del magisterio para el pago de la sanción moratoria», «inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido».

También solicitó vincular a la Secretaría de Educación de Santander, por ser la entidad encargada de emitir la resolución de reconocimiento de cesantías, por ser el organismo que generó el acto administrativo que se pretende controvertir y por ser el responsable del pago de la sanción moratoria pretendida en los términos del parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019.

Los argumentos para solicitar la denegatoria de las pretensiones de la demanda, se sustentan de la siguiente manera:

1. El pago de la mora debe ser asumido por la Secretaría de Educación del Departamento de Santander, debido al artículo 57 de la Ley 1955.

1. La Fiduprevisora no tiene competencia para pagar la sanción en estudio, en su condición de patrimonio autónomo, sin personería jurídica.

1. Ordenar el pago va en contravía del artículo 90 de la Constitución Política que ordena salvaguardar el erario, menos aún, cuando la entidad ha obrado de buena fe.

1. Es improcedente reconocer indexación sobre la sanción moratoria, por

1. Ordenar el pago va en contravía del artículo 90 de la Constitución Política que ordena salvaguardar el erario, menos aún, cuando la entidad ha obrado de buena fe.

1. Es improcedente reconocer indexación sobre la sanción moratoria, por cuanto es una penalidad y no una prestación en favor del empleado.

1.2.2. Secretaría de Educación del Departamento de Santander3

Por co nducto de apoderad o la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos previos: «falta de legitimación en la causa por pasiva», «caducidad» e «ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales». Formuló como excepciones de mérito innominadas las siguientes: « imposibilidad de endilgar responsabilidad al departamento de Santander», «presunción de legalidad del acto administrativo», «estricto cumplimiento de la ley y del ordenamiento superior», «inexistencia de

2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 8 Índice SAMAI, archivo 10. 3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 9 Índice SAMAI, archivo 15.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Carmen Luisa Forero Monsalve Demandado: FOMAG y otros Radicado: 680013333013-2022-00151-01

4

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

obligación en relación con las pretensiones de la demandante», «cobro de lo no debido», «no agotamiento en debida forma de la vía gubernativa – recursos (falta

Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

obligación en relación con las pretensiones de la demandante», «cobro de lo no debido», «no agotamiento en debida forma de la vía gubernativa – recursos (falta de agotamiento del requisito de procedibilidad)», « imposibilidad de extender aplicación de la ley 50 de 1990 (sector particular), a un régimen especial como el de los docentes oficiales» y la « excepción genérica».

Los argumentos para solicitar la denegatoria de las pretensiones de la demanda, se sustentan de la siguiente manera:

1. El departamento de Santander obró en debida forma, porque la demandante presentó solicitud el 28 de octubre de 2019, la entidad profirió el acto de reconocimiento de cesantías parciales el 30 de octubre de 2019 y lo notificó ese día, es decir, dos días después de radicada la solicitud. En consecuencia, la entidad territorial dio respuesta dentro del término establecido por la ley.

1.3. La sentencia apelada4

El Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 12 de noviembre de 2024, resolvió

«PRIMERO: DECLÁRASE probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por el Departamento de Santander, y DECLÁRASE no probada la de caducidad propuesta por este último; conforme con las consideraciones expuestas en la motivación de esta providencia.

SEGUNDO: DECLÁRESE la nulidad del Acto administrativo ficto producto de la petición radicada el día 29 de octubre del 2021, mediante el cual la NACIÓN –

MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SEGUNDO: DECLÁRESE la nulidad del Acto administrativo ficto producto de la petición radicada el día 29 de octubre del 2021, mediante el cual la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO , negó el reconoc imiento y pago de una sanción moratoria por el pago tardío de las Cesantías Parciales a favor de CARMEN LUISA FORERO MONSALVE, por las razones expuestas en la parte motiva.

TERCERO: Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento, CONDENASE a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO a pagar a CARMEN LUISA FORERO MONSALVE, la sanción moratoria de que trata el artículo 2º de la Ley 244 de 1995, equivalente a un día de salario por cada día de retardo en el pago de sus cesantías, contados desde el 23 de enero del 2020 hasta el 6 de febrero del 2020, día anterior a efectuarse el pago, esto es por 15 días , teniendo como base de la correspondiente liquidación, la asignación básica vigente al momento de la causación de la mora (2020) por tratarse de cesantías parciales, de acuerdo con lo señalado en las consideraciones de esta sentencia.

CUARTO: La entidad demandada dará cumplimiento a la sentencia en los términos previstos en los artículos 192 y s.s. del C.P.A.C.A.

QUINTO: SIN CONDENA EN COSTAS de primera instancia».

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo expuso los siguientes argumentos.

1. El 28 de octubre del 2019, la demandante solicitó el reconocimiento y pago

QUINTO: SIN CONDENA EN COSTAS de primera instancia».

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo expuso los siguientes argumentos.

1. El 28 de octubre del 2019, la demandante solicitó el reconocimiento y pago

4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 30 Índice SAMAI.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Carmen Luisa Forero Monsalve Demandado: FOMAG y otros Radicado: 680013333013-2022-00151-01

5

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

de sus cesantías parciales, las cuales le fueron reconocidas dos días después, a través de la Resolución No 2135 del 30 de octubre del 2019 , acto que fue notificado ese mismo día y remitido para pago al FOMAG, el 15 de noviembre del

2019. No obstante, la cesantía parcial únicamente fue pagada el 7 de febrero del

2020. En consecuencia, el departamento de Santander cumplió con sus deberes y la mora resulta imputable al FOMAG.

1. Como el departamento de Santander envió el acto administrativo a la Fiduprevisora el 15 de noviembre del 2019, los 45 días de pago vencían el 22 de enero del 2020. En la medida en que la cesantía quedó a disposición el 7 de febrero de ese mismo año, el FOMAG incurrió en 15 días de mora en el pago de las cesantías.

1. En atención a que se trataba del reconocimiento y pago de una cesantía

febrero de ese mismo año, el FOMAG incurrió en 15 días de mora en el pago de las cesantías.

1. En atención a que se trataba del reconocimiento y pago de una cesantía parcial, se ordenó el pago de la sanción, con la asignación devengada para el momento de la causación de la mora, es decir, el año 2020 y que se indexara la condena al momento del fallo.

1.4. El recurso de apelación5

1.4.1. Nación, Ministerio de Educación, FOMAG

El apoderado de la parte demandada en el recurso interpuesto solicitó revocar la decisión de primera instancia, declarar la falta de legitimidad en la causa del FOMAG y señalar que la responsabilidad en el pago de la sanción moratoria es del departamento de Santander. Para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. El artículo 59 de la Ley 1955 de 2019 impide que el FOMAG utilice sus recursos propios para pagar las condenas derivadas del pago tardío de las cesantías, puesto que la norma prohíbe claramente la utilización de estos para el pago de indemnizaciones económicas.

1. De conformidad con la jurisprudencia de unificación del Consejo de Estado, el plazo total para el pago de la sanción moratoria son 70 días. Como en esta oportunidad la totalidad del proceso únicamente tomó 67 días, no existió la indicada mora.

1.5. Trámite de segunda instancia

Por auto del 12 de febrero de 2025,6 se admitió el recurso de apelación interpuesto y se ordenó la notificación personal al Ministerio Público y a las partes por estado.

1.6. Alegatos de conclusión

Por auto del 12 de febrero de 2025,6 se admitió el recurso de apelación interpuesto y se ordenó la notificación personal al Ministerio Público y a las partes por estado.

1.6. Alegatos de conclusión

1.6.1. Parte demandante:

No se presentaron.

5 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 36 Índice SAMAI. 6 Expediente digital, actuación 7 Índice SAMAI.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Carmen Luisa Forero Monsalve Demandado: FOMAG y otros Radicado: 680013333013-2022-00151-01

6

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.6.2. Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

No se presentaron.

1.6.3. Secretaría de Educación del departamento de Santander7

Los argumentos de las alegaciones, se resumen de la siguiente manera:

Debe confirmarse la sentencia de primera instancia, porque está acreditado que el departamento de Santander obró en forma diligente. Lo anterior, porque la demandante solicitó sus cesantías parciales el 28 de octubre de 2019 y el 30 de octubre de 2019 se profirió el acto administrativo de reconocimiento (Resolución 2135 del 30 de octubre de 2019). La decisión se notificó ese mismo día. Como la accionante no interpuso recursos contra el acto administrativo que reconoció las

octubre de 2019 se profirió el acto administrativo de reconocimiento (Resolución 2135 del 30 de octubre de 2019). La decisión se notificó ese mismo día. Como la accionante no interpuso recursos contra el acto administrativo que reconoció las cesantías, quedó ejecutoriado el 15 de noviembre de 2019 y ese mismo día, se envió a través del aplicativo «On base» a la Fiduprevisora, a través de oficio con radicación 20190186722. Como el pago se realizó el 7 de febrero de 2020, el FOMAG obró por fuera de los 45 días que dispone la norma para el pago de las cesantías e incurrió en mora.

1.6.4. Concepto del agente del Ministerio Público:

No presentó.

2. Consideraciones

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación adelantada, y luego de verificar que se hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo del asunto, procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia.

2.1. Competencia.

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los juzgados administrativos de su jurisdicción territorial, razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.

2.2. Problema jurídico

De acuerdo con los argumentos planteados en el fallo de primera instancia y en el escrito de apelación, le corresponde a la Sala establecer si el FOMAG es responsable de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías de la

De acuerdo con los argumentos planteados en el fallo de primera instancia y en el escrito de apelación, le corresponde a la Sala establecer si el FOMAG es responsable de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías de la demandante, conforme lo ordenó el juez de primera instancia.

7 Expediente digital, actuación 12 Índice SAMAI, archivo 5.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Carmen Luisa Forero Monsalve Demandado: FOMAG y otros Radicado: 680013333013-2022-00151-01

7

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2.3. Marco normativo

La sanción moratoria como consecuencia del pago tardío de las cesantías, tanto definitivas como parciales, se encuentra regulada por la Ley 1071 de 2006 que modificó la Ley 244 de 1995. En síntesis, tal normatividad dispone lo siguiente:

«ARTÍCULO PRIMERO OBJETO: La presente Ley tiene por objeto reglamentar el reconocimiento de cesantías definitivas o parciales a los trabajadores y servidores del Estado, así como su oportuna cancelación.

[…]ARTÍCULO CUARTO TÉRMINOS: Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la Ley.

o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la Ley.

[…] ARTÍCULO QUINTO. MORA EN EL PAGO: la entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.

PARAGRAFO. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el funcionario, cuando se demuestre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a éste»

Conforme a lo anterior, se tiene que la indemnización moratoria es una sanción a cargo del empleador moroso y a favor del trabajador, establecida con el propósito de resarcir los perjuicios que se causan a este último con el incumplimiento en el pago de la liquidación definitiva o parcial del auxilio de cesantía en los términos de la mencionada ley.

La referida normatividad pretende proteger el derecho de los servidores públicos que se retiran del servicio a percibir oportunamente el pago de sus cesantías

de la mencionada ley.

La referida normatividad pretende proteger el derecho de los servidores públicos que se retiran del servicio a percibir oportunamente el pago de sus cesantías definitivas e igualmente, propende porque el servidor público pueda disponer de ellas dentro de la oportunidad legal, cuando al presentarse uno de los eventos regulados en la ley, se haga procedente el retiro de cesantías parciales.

En tal sentido se estableció el procedimiento para su reconocimiento y pago a cargo de la administración y a favor del trabajador, correspondiente a un día de salario por cada día de retardo, en caso de constituirse retardo en el pago de la referida prestación.

Respecto de la aplicación de esta normatividad a los docentes oficiales, el Consejo de Estado en sentencia de unificación8 estableció las siguientes reglas de interpretación en orden a ser aplicadas en los casos en que se demande el reconocimiento de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías:

8 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sentencia del 18 de julio de 2018. Expediente 73001-23-33-000-2014-00580-01Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Carmen Luisa Forero Monsalve Demandado: FOMAG y otros Radicado: 680013333013-2022-00151-01

8

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

«Unificar jurisprudencia en la sección segunda del Consejo de Estado, para señalar que el docente oficial, al tratarse de un servidor público le es aplicable la Ley 244

Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

«Unificar jurisprudencia en la sección segunda del Consejo de Estado, para señalar que el docente oficial, al tratarse de un servidor público le es aplicable la Ley 244 de 1995 y sus normas complementarias en cuanto a sanción moratoria por el pago tardío de sus cesantías»

Con relación a esta regla de unificación, resulta pertinente destacar que el Consejo de Estado fue enfático al descartar la aplicación del Decreto 2831 de 2005 como norma reguladora del trámite para el reconocimiento y pago de las cesantías en favor de los docentes, aspecto sobre el cual consideró:

«[…] Por consiguiente, se tiene que dado que la Ley 1071 de 2006 fue expedi da por el Congreso de la República, órgano al que por mandato constitucional le corresponde hacer las leyes, y de otro lado, el Decreto 2831 de 2005 por el presidente en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, quien ejerce las funciones de Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa, dicha ley prevalece sobre el decreto reglamentario y en tal virtud, deberá aplicarse tal disposición legal en lo concerniente a los términos para el reconocimiento de las cesantías parci ales o definitivas de docentes, dada su naturaleza jurídica de servidores públicos, así como la sanción moratoria. […]

En consecuencia, estima la Sala que el Decreto Reglamentario 2831 de 2005 desconoce la jerarquía normativa de la ley, al establecer trám ites y términos diferentes a los previstos en ella para el reconocimiento y pago de la cesantía, que

desconoce la jerarquía normativa de la ley, al establecer trám ites y términos diferentes a los previstos en ella para el reconocimiento y pago de la cesantía, que como hemos visto, resultan aplicables al sector docente oficial. Por ende, y a pesar de no ser objeto de este proceso, en desarrollo de la llamada «excepci ón de ilegalidad», consagrada en el artículo 148 de la Ley 1437 de 2011, la Sala inaplicará para los efectos de la unificación jurisprudencial contenida en esta providencia, la mencionada norma reglamentaria, e instará al Gobierno Nacional a que en futuras reglamentaciones tenga en cuenta los términos y límites prescritos en la ley para la causación de la sanción moratoria por la mora en el pago de las cesantías.

[…] Sentar jurisprudencia precisando que cuando el acto que reconoce las cesantías se expide por fuera del término de ley, o cuando no se profiere; la sanción moratoria corre 70 días hábiles después de radicada la solicitud de reconocimiento, término que corr esponde a: i) 15 días para expedir la resolución; ii) 10 días de ejecutoria del acto; y iii) 45 días para efectuar el pago».

En cuanto a la prescripción de la sanción moratoria ha de decirse que su conteo inicia desde la fecha de su exigibilidad. Tal circunstancia, en los términos previstos las Leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006 ocurre una vez fenece el término con el que cuenta la entidad para dar respuesta a la petición de reconocimiento de las cesantías (sumado al término de ejecutoria de la decisión) y una vez vence el

las Leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006 ocurre una vez fenece el término con el que cuenta la entidad para dar respuesta a la petición de reconocimiento de las cesantías (sumado al término de ejecutoria de la decisión) y una vez vence el término de 45 días previsto para el pago efectivo de las cesantías, esto es: i) 70 días después de elevada la petición, cuando el trámite se surtió en vigencia de la Ley 1437 de 2011 y ii) 65 días después de elevada la petición, cuando el trámite se inició en vigencia del Código Contencioso Administrativo - Decreto 01 de 1984.

Por su parte, respecto a la prescripción extintiva el Consejo de Estado9 en la citada sentencia de unificación indicó lo siguiente:

«27. Por lo anterior, el argumento de la entidad apelante en el sentido que el fenómeno extintivo recae sobre el derecho y no respecto de las fracciones de sanción que no fueron afectadas por el medio extintivo, es totalmente pertinente,

9 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, consejera ponente Sandra Lisset Ibarra Vélez, sentencia del 17 de marzo de 2022, radicación: 25000234200020170508701, No. Interno: 3369-2021.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Carmen Luisa Forero Monsalve Demandado: FOMAG y otros Radicado: 680013333013-2022-00151-01

9

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

9

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

puesto que la exig ibilidad de la penalidad se causa desde el momento en que el empleador incurre en mora en el reconocimiento y pago de la prestación aludida, de manera que, su reclamación debe hacerse dentro de la oportunidad debida so pena de ser afectado en su integridad por el medio extintivo, como sucedió en el presente asunto.

En consecuencia, la sanción moratoria prevista en la Ley 2444 de 1995 se encuentra sujeta al término de prescripción trienal previsto en el artículo 151 del CPT y su exigibilidad se causa desde el momento en que el empleador incurre en mora en el reconocimiento y pago de la prestación aludida […]»

En materia de responsabilidad en el pago de la sanción moratoria por el pago tardío de cesantías, el parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, dispuso lo siguiente:

«[…] PARÁGRAFO. La entidad territorial será responsable del pago de la sanción por mora en el pago de las cesantías en aquellos eventos en los que el pago extemporáneo se genere como consecuencia del incumplimiento de los plazos previstos para la radicación o entrega de la solicitud de pago de cesantías por parte de la secretaria de Educación territorial al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. En estos eventos el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio será responsable únicamente del pago de las cesantías»

Con fundamento en las anteriores precisiones legales y jurisprudenciales

del Magisterio. En estos eventos el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio será responsable únicamente del pago de las cesantías»

Con fundamento en las anteriores precisiones legales y jurisprudenciales procederá la Sala a analizar el caso concreto, y con fundamento en las pruebas aportadas al expediente se adoptará la decisión que en derecho corresponda.

2.4. Hechos probados

2.4.1. El 28 de octubre del 2019, la demandante solicitó el reconocimiento y pago de sus cesantías parciales , las cuales fueron reconocidas a través de la Resolución 2135 del 30 de octubre del 201910. El referido acto administrativo fue notificado ese mismo día11.

2.4.2. El 15 de noviembre de 2019, el departamento de Santander remitió la Resolución 2135 de 2019 al FOMAG para su respectivo pago12.

2.4.3. La cesantía parcial fue pagada a la demandante el 7 de febrero del 2020.13

2.4.4. El 29 de octubre de 2021, a través de apoderada, la accionante solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, por el pago tardío de la cesantía rec