TA SAN - Sentencia 68001-33-33-015-2019-00248-01 (18-11-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente: Iván Fernando Prada Macías

Bucaramanga, dieciocho (18) de noviembre dos mil veinticinco (2025)

Radicado: 68001333301520190024801

Medio de control: Protección de derechos e intereses colectivos

Demandante: Ismael Hurtado Pérez

(De oficio)

Demandado: Municipio de Bucaramanga.

notificaciones@bucaramanga.gov.co Dirección de Tránsito de Bucaramanga notificacionesjudiciales@transitobucaramanga.gov.co Almacén de Repuestos y Frenos La 61 thorrensabogados@gmail.com Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional isabel.cadena1657@correo.policia.gov.co

Ministerio Público: Procurador 159 Judicial II para Asuntos Administrativos

nmgonzalez@procuraduria.gov.co Tema: Ocupación del espacio público por actividades mecánicas y parqueo indebido en la Calle 61 de Bucaramanga. Competencias del Municipio, la Dirección de Tránsito y la Policía Nacional en materia de control, señalización y recuperación del espacio público. Lí mites del juez popular frente al principio de congruencia y la vinculación de terceros.

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional , Dirección de Tránsito de Bucaramanga y el Municipio de Bucaramanga contra la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Quince Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga.

I. Antecedentes.

1. La demanda.

Los señores Ismael Hurtado Pérez, Sandra Hernández, Luis Contreras, Álvaro

Juzgado Quince Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga.

I. Antecedentes.

1. La demanda.

Los señores Ismael Hurtado Pérez, Sandra Hernández, Luis Contreras, Álvaro Gómez, Luz Marina Rojas, Amparo Luna Sánchez y Hernando Méndez presentan demanda en ejercicio del medio de control de protección de derechos e intereses colectivos contra e l Municipio de Bucaramanga, Dirección de Tránsito de Bucaramanga, la Policía Nacional y el Almacén de Repuestos La 61 representado por Ismael Ricardo Alarcón Tarazona; con miras a que se protejan los derechos colectivos a la libertad de locomoción, la intimidad, privacidad y al especio público , solicitó se accedieran a las siguientes:

1.1. Pretensiones.

Se resumen así:

Se declare la vulneración de los derechos colectivos al espacio público, la libertad de locomoción, intimidad y privacidad por la invasión al espacio público generada con la actividad desarrollada por el almacén de repuestos La 61, y la omisión que se atribuye al municipio de Bucaramanga, la Dirección de Tránsito de Bucaramanga y la Policía Nacional en cuanto a la adopción de medidas para garantizar el transito seguro por el sector.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Segunda Instancia Exp. 68001333301520190024801 Página 2 de 32

Como consecuencia de lo anterior solicita se ordene a las accionadas adelantar las acciones pertinentes para la recuperación del espacio público y se adelanten inspecciones en horario nocturno, los días domingos y feriados a fin de evitar la invasión por parte de vehículos automotores y mecánicos en el espacio público

acciones pertinentes para la recuperación del espacio público y se adelanten inspecciones en horario nocturno, los días domingos y feriados a fin de evitar la invasión por parte de vehículos automotores y mecánicos en el espacio público correspondiente a andenes y antejardines.

1.2. Hechos.

Como hechos relevantes, la demanda sostiene que los empleados del establecimiento de comercio “La 61”, ubicados bajo el parasol del inmueble situado en la calle 61 No. 17C-43, obstruyen la libre locomoción y el acceso de los residentes a los edificios veci nos, al disponer sobre los andenes los automotores que reparan. Esta situación, se afirma , perturba la tranquilidad del sector, pues los habitantes se ven expuestos de manera continua a ruidos excesivos, pitos, golpes y emisiones contaminantes, incluso dur ante la noche, así como los días sábados, domingos y festivos.

2. Contestación de la demanda.

2.1. Dirección de Tránsito de Bucaramanga1.

En cuanto a la obstrucción del paso de residentes por la ubicación de carros en los andenes, expresa que la situación fue controlada por la DTB mediante señalización, sanción y control vial desde la implementación de las resoluciones No. 308 del 13 de mayo de 2015 y 061 del 15 de noviembre de 2019.

Explica que adelanta control vial en la zona y se encuentra dentro de las ordenes de servicio diarias, que también se han expedido actos administrativos que soportan la implementación de señalización que prohíbe el estacionamiento de vehículos en l a zona cumpliendo con su función sancionatoria ante el comportamiento de los

servicio diarias, que también se han expedido actos administrativos que soportan la implementación de señalización que prohíbe el estacionamiento de vehículos en l a zona cumpliendo con su función sancionatoria ante el comportamiento de los infractores con la relación de comparendos que adjunta a la contestación.

2.2. Policía Nacional2.

Se opone a las pretensiones de la demanda indicando que la Policía Nacional ha desarrollado las labores que le son de su competencia para brindar garantías a los ciudadanos en el uso y goce de sus derechos fundamentales.

Solicita se desestimen las insinuaciones relacionadas con la inoperancia de la institución como quiera que ante la problemática de movilidad ha ejecutado las competencias que establece la Le y 1801 de 2016 tal y como se acredita con el contenido del oficio S-2016-050887/DISPO1-ESSUR-1.10 del 01 de julio de 2016 en el que se informa que se impuso comparendo No. 36 de fecha 28 de junio de 2016 al propietario del establecimiento público Todo Repuestos y Frenos La 61 , propietario que se comprometió a cumplir con el horario de funcionamiento dispuesto por el municipio y a observar buena conducta de convivencia y cultura ciudadana.

De igual forma expresa que con comunicación oficial No. S2017 -063-DISPO01ESSUR-1.10 del 31 de mayo de 2017, el comandante del CAI La Victoria se detallan

1 Samai Expediente Digital (OneDrive PDF 007 – Cuaderno No. 1) 2 Samai Expediente Digital (OneDrive PDF 008 – Cuaderno No. 1)Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Segunda Instancia Exp. 68001333301520190024801

2 Samai Expediente Digital (OneDrive PDF 008 – Cuaderno No. 1)Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Segunda Instancia Exp. 68001333301520190024801 Página 3 de 32

las actividades adelantadas por la Policía Nacional sobre los hechos materia del presente respecto de los cuales el administrador del establecimiento manifestó que la actividad de reparación y mantenimiento de vehículos no se desarrolla por personal perteneciente al establecimiento de comercio , y que se lleva a cabo la individualización de las personas que se encontraban realizado dicha acti vad a quienes se les pone de presente la infracción que dicho comportamiento prevé la Ley 1801 de 2016.

2.3. Almacén Todo Repuestos y Frenos La 613.

Afirma que el objeto social del almacén es el comercio de partes y piezas (auto partes) y accesorios (lujos) para vehículos automotores y no la prestación de servicios mecánicos tal y como se evidencia en el RUT y cámara de comercio que adjunta como prueba. Adicionalmente relata que no tiene contratado directa ni indirectamente personal mecánico.

Que conforme a las declaraciones de los mecánicos Norberto Rene Sinuco Duarte, Alfonso Olea Liviston y Dionisio Alfonso Torres quienes fueron referenciados mediante oficio No. S2017-063 como personas que prestan el servicio de mecánica en las vías públicas; no han tenido ningún vínculo laboral bajo alguna modalidad de contratación. Afirmación que asegura se corrobora con el manual de funciones y responsabilidad en el cual se reitera que la empresa no tiene creado bajo su modelo de negocio el cargo de: mecánico.

En cuanto a la existencia de un parasol precisa que el objetivo del mismo es de

responsabilidad en el cual se reitera que la empresa no tiene creado bajo su modelo de negocio el cargo de: mecánico.

En cuanto a la existencia de un parasol precisa que el objetivo del mismo es de protección del inmueble y de los clientes del comercio, no el uso para que de personal mecánico realice reparaciones, insistiendo en que no se le ha otorgado ninguna prenda de dotación y/o overol.

Sostiene que no le consta que los accionados hayan acudido a las autoridades y que estas no hayan controlado el problema . A lo que agrega que el Almacén Todo Repuestos y Frenos La 61 sí ha acudido al CAI La Victoria solicitando el control de las personas que prestan el servicio de mecánica en el espacio público.

Finalmente refiere que, tampoco le constan las actividades realizadas en horario nocturno, sábados, domingos y festivos en horarios posteriores a las 10:00 p.m.

2.4. Municipio de Bucaramanga4.

Se opone a las pretensiones de la demanda pues afirma que ha venido cumpliendo con las obligaciones a su cargo, como es la realización de operativos de Inspección, Vigilancia y Control al Establecimiento de comercio ubicado en la calle 61 No. 17C43, librando las comunicaciones a las entidades y dependencias para que ejercieran un control en la zona de la calle 61 No. 17c de Bucaramanga adicional a lo cual sostiene que, realizó el censo de los vendedores de servicio de mecánica y posterior a ello realizó oferta institucional.

Argumenta que no se encuentra probada la existencia de una acción u omisión, daño, peligro o amenaza de vulneración o agravio de derechos e intereses colectivos, en

a ello realizó oferta institucional.

Argumenta que no se encuentra probada la existencia de una acción u omisión, daño, peligro o amenaza de vulneración o agravio de derechos e intereses colectivos, en

3 Samai Expediente Digital (OneDrive PDF 010 – Cuaderno No. 1) 4 Samai Expediente Digital (OneDrive PDF 011 – Cuaderno No. 1)Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Segunda Instancia Exp. 68001333301520190024801 Página 4 de 32

razón a los operativos de Inspección, Vigilancia y control al establecimiento de comercio denominado “TODO REPUESTOS Y FRENOS LA 61 S.A.S” .

Considera que, en el presente asunto , la falta de prueba torna improcedente el amparo de lo reclamado.

3. La sentencia apelada.

El Juzgado Quince Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, mediante providencia de fecha diecinueve (19) de diciembre de 2022, accedió al amparo de los derechos e intereses en los siguientes términos:

«PRIMERO: DECLARAR que los demandados MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA Y NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL – POLICIA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA vulneraron los derechos colectivos a la libertad de locomoción y al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público, conforme a las consideraciones antes expresadas.

SEGUNDO: AMPARAR los derechos colectivos los derechos e intereses colectivos a la LIBERTAD DE LOCOMOCIÓN Y AL GOCE DEL ESPACIO PÚBLICO Y LA UTILIZACIÓN Y

los bienes de uso público, conforme a las consideraciones antes expresadas.

SEGUNDO: AMPARAR los derechos colectivos los derechos e intereses colectivos a la LIBERTAD DE LOCOMOCIÓN Y AL GOCE DEL ESPACIO PÚBLICO Y LA UTILIZACIÓN Y DEFENSA DE LOS BIENES DE USO PÚBLICO, previstos en el artículo 4° de la Ley 472 de

1998.

TERCERO: ORDENAR al MUNICIPIO DE BUCARAMANGA que a través de la Secretaria de Planeación e Infraestructura de Bucaramanga dentro de los SEIS (06) MESES siguientes a la ejecutoria de la presente providencia, proceda a adelantar a su costa, todas y cada una de las gestiones presupuestales, administrativas y contractuales necesarias para realizar las obras

civiles en el sector comprendido en la Calle 61 entre Carreras 17 a 17 F de Bucaramanga que conlleven a ejecutar las respectivas adecuaciones con el fin de obtener:

• La recuperación del espacio público, en cuanto al retiro del endurecimiento y enchapado a través de la recuperación de la zona verde y/o franja ambiental en el jardín y antejardín del sector, el retiro de los bolardos o topes para estacionamiento que pue dan encontrarse instalados sobre el andén, si es del caso, la recuperación de los respectivos sardineles de los andenes que se encuentran eliminados, con el fin de impedir el estacionamiento irregular de vehículos y motocicletas sobre los elementos del espacio público.

• La adecuación y/o instalación de los vados para la conectividad segura de las personas con movilidad reducida, así como la adecuación del andén a través de la instalación de las losetas texturizadas guías de orientación y alerta, y las franjas demarcador as conforme a lo dispuesto

movilidad reducida, así como la adecuación del andén a través de la instalación de las losetas texturizadas guías de orientación y alerta, y las franjas demarcador as conforme a lo dispuesto en la Ley 361 de 1997, Decreto 1538 de 2005, las Normas Técnicas 4139 del 25 de junio de 1997, NTC 4279 del 23 de febrero de 2005, NTC 4695 del 24 de noviembre de 1999, NTC 5610 de 25 de junio de 2008 expedida por el ICONTEC, la Ley 1346 de 2009, y el Manual para el diseño y construcción del Espacio Público de Bucaramanga a través de las fichas FF -40 franja de circulación peatonal; UCL20, loseta táctil guía; UC-L30 loseta demarcadora visual y SU-G30 secciones urbanísticas, el Artículo 568 del Decreto 078 de 2008 y las normas que lo modifiquen o sustituyan y el Acuerdo 011 de 2014, estas dos últimas referidas al Plan de Ordenamiento Territorial de Bucaramanga.

Parágrafo. ADVIÉRTASE al MUNICIPIO DE BUCARAMANGA que conforme al Plan de Ordenamiento Territorial de Bucaramanga la reducción del sardinel es procedente únicamente en los andenes que corresponda al acceso a un garaje residencial, razón por la cual, se deberán adecuar todos los sardineles del sector comprendido en la Calle 61 entre Carreras 17 a 17 F de Bucaramanga, con el fin de evitar que esta excepción se convierta en la regla general y sigan afectándose los derechos colectivos amparados con el estacionamiento irregular sobre el andén de vehículos y motocicletas en el sector.

Bucaramanga, con el fin de evitar que esta excepción se convierta en la regla general y sigan afectándose los derechos colectivos amparados con el estacionamiento irregular sobre el andén de vehículos y motocicletas en el sector.

CUARTO: ORDENAR a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA y/o la dependencia que haga sus veces, que dentro del MES SIGUIENTE a la ejecutoria de la sentencia REALICE un inventario de las señales horizontales y verticales que se encuentran en ese sector y conforme al cumplimiento de las normas de tránsito proceda dentro de los TRESTribunal Administrativo de Santander

Sentencia de Segunda Instancia Exp. 68001333301520190024801 Página 5 de 32

(3) MESES siguientes a realizar la adecuación, instalación y/o mantenimiento de las señales de tránsito de prohibido parquear y las demás que considere pertinente instalar en el sector comprendido en la Calle 61 entre Carreras 17 a 17 F de Bucaramanga.

QUINTO: ORDENAR al MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, LA DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA y NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL – POLICIA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA, para que en virtud del principio de coordinación y colaboración que rige a las entidades públicas consagrado en el artículo 6 de la Ley 489 de 1998 y en consonancia con el artículo 6 del Acuerdo 065 del 29 de diciembre de 2006, PROCEDAN dentro de las CUARENTA Y OCHO (48) HORAS SIGUIENTES a la ejecutoria de la sentencia, a realizar de manera permanente a través de sus respectivas dependencias, los

PROCEDAN dentro de las CUARENTA Y OCHO (48) HORAS SIGUIENTES a la ejecutoria de la sentencia, a realizar de manera permanente a través de sus respectivas dependencias, los controles de recuperación del espacio público en el sector vial comprendido en la Calle 61 entre Carreras 17 a 17 F de Bucaramanga, con el fin de evitar que los ciudadanos utilicen el espacio público como taller de mecánica, estacionamiento y/o parqueadero irregular de vehículos y motocicletas, adoptando las decisiones administrativas sancionatorias a que haya lugar.

Parágrafo: La NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA deberá prestar a la DIRECCIÓN DE TRANSITO DE BUCARAMANGA el apoyo y cooperación34 interinstitucional a través de la SECCIONAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE LA POLICÍA METROPO LITANA DE BUCARAMANGA y/o la dependencia que haga sus veces, con el fin de dar cumplimiento a la presente orden judicial.

SEXTO: DENIÉGANSE las demás pretensiones de la demanda, acorde con el análisis anteriormente expuesto.

SÉPTIMO: SIN CONDENA en costas conforme lo previsto en la parte considerativa.

OCTAVO: CONFÓRMESE un Comité de Verificación que será presidido por la PERSONERIA MUNICIPAL DE BUCARAMANGA y estará conformado por un ACCIONANTE, el ALCALDE DE

BUCARAMANGA, el DIRECTOR DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA, la SECRETARIA DEL

INTERIOR DE BUCARAMANGA, la SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA DE

BUCARAMANGA, la SECRETARIA DE PLANEACIÓN DE BUCARAMANGA, el DIRECTOR

INTERIOR DE BUCARAMANGA, la SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA DE

BUCARAMANGA, la SECRETARIA DE PLANEACIÓN DE BUCARAMANGA, el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA DEFENSORÍA DEL ESPACIO PÚBLICO DE BUCARAMANGA – DADEP, EL COMANDANTE DE LA POLICÍA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA, comité que deberá vigilar el estricto cumplimiento de la presente orden judicial, ADVIRTIENDO a la PERSONERÍA MUNICIPAL DE BUCARAMANGA que deberá rendir un primer informe al finalizar el SEXTO (6) MES siguiente a la ejecutoria de la sentencia y de forma sucesiva un informe de seguimiento SEMESTRAL hasta lograr el cabal cumplimiento de la orden judicial. ADVIÉRTASE que el incumplimiento de la orden judicial impartida en ésta sentencia, los hace acreedores de multas que se podrán imponer hasta por 50 salarios mínimos mensuales, conmutables en arresto hasta de 6 meses, o de conformidad a lo dispuesto por el artículo 41 de la ley 472 de 1998.

NOVENO: El MUNICIPIO DE BUCARAMANGA y la DIRECCIÓN DE TRANSITO DE BUCARAMANGA allegará la respectiva constancia de cumplimiento dentro de los SEIS (6) MESES siguientes a la ejecutoria de la sentencia, so pena de incurrir en desacato con la imposición de las sanciones previstas en la Ley.»

El a quo delimitó el problema jurídico a establecer si, en el corredor de la Calle 61 entre carreras 17 y 17F, se configuraba vulneración o amenaza a los derechos colectivos por ocupación de andenes y espacio público, deficiencias de

El a quo delimitó el problema jurídico a establecer si, en el corredor de la Calle 61 entre carreras 17 y 17F, se configuraba vulneración o amenaza a los derechos colectivos por ocupación de andenes y espacio público, deficiencias de señalización/control vial y de terioro de sardineles y andenes, concluyendo afirmativamente.

Expresa que durante la inspección judicial practicada el 8 de junio de 2022, así como en los informes técnicos rendidos por la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, la Secretaría del Interior y el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público (DADEP), se constató que la problemática de ocupación de andenes, parqueo de vehículos y realización de actividades mecánicas no se limitaba al frente del inmueble ubicado en la calle 61 No. 17C -43, sino que se extendía a lo largo delTribunal Administrativo de Santander Sentencia de Segunda Instancia Exp. 68001333301520190024801 Página 6 de 32

corredor vial comprendido entre las carreras 17 y 17F, donde existían condiciones similares de afectación al espacio público y a la movilidad peatonal.

A partir de esos hallazgos, consideró que la vulneración del derecho colectivo al goce del espacio público no podía entenderse de manera fragmentada, restringiéndola al punto específico denunciado en la demanda, pues las pruebas demostraban una afectación de carácter general y continuo sobre el mismo eje vial, vinculada a la falta de control y vigilancia integral de las autoridades competentes.

Por ello, en aplicación del principio de efectividad de las acciones populares previsto

afectación de carácter general y continuo sobre el mismo eje vial, vinculada a la falta de control y vigilancia integral de las autoridades competentes.

Por ello, en aplicación del principio de efectividad de las acciones populares previsto en el artículo 34 de la Ley 472 de 1998, el juez amplió las órdenes impartidas para que las entidades demandadas intervinieran no solo en el predio señalado en la demanda, sino en todo el tramo de la calle 61 entre carreras 17 y 17F, a fin de garantizar la protección plena y material de los derechos colectivos al espacio público, la libre locomoción y la tranquilidad ciudadana.

4. De los recursos de apelación.

4.1. Policía Nacional5.

Solicita se revoque la sentencia en cuanto la declara responsable y le impone controles permanentes de recuperación del espacio público en la Calle 61 (17–17F).

Sostiene que no hay omisión imputable, pues actuó con diligencia dent ro del debido proceso policivo conforme al art. 223, Ley 1801 de 2016, con actuaciones preventivas y comparendos acreditados en los informes e incluso en la inspección judicial, por lo que no procede su condena.

Explica que la actividad de policía es material y preventiva según la Ley 1801 de 2016, mientras que la señalización y control del tránsito es función de la DTB; precisa que, si bien la Policía coopera, no lidera actuaciones administrativas de tránsito ni sustituye a la autoridad competente.

Sin embargo, acepta la coordinación interinstitucional, pero advierte que imponerle “controles permanentes” exige habilitación jurídica específica como un acto o

a la autoridad competente.

Sin embargo, acepta la coordinación interinstitucional, pero advierte que imponerle “controles permanentes” exige habilitación jurídica específica como un acto o convenio que fije alcance, logística y responsabilidades; y que, sin ese soporte, la orden judicial es improcedente y expone a riesgos de legalidad y eventual daño antijurídico. En subsidio, solicita que cualquier cooperación quede sujeta a los canales legales de coordinación y a la competencia de la autoridad de tránsito.

4.2. Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB6.

Solicita la revocatoria de los numerales cuarto y del parágrafo del quinto de la sentencia, así como la modificación de los numerales octavo y noveno, con el fin de ser excluida de las órdenes impartidas y exonerada de toda responsabilidad, alegando que ha cumplido las funciones que le competen conforme a las Leyes 769 de 2002 y 1310 de 2009.

En síntesis, el recurso plantea tres ejes de inconformidad:

5 OneDrive PDF 067. 18 ENERO 2023. RECURSO APELACIÓN POLICIA NACIONAL 6 Samai Expediente Digital OneDrive 068. 18 ENERO 2023. RECURSO APELACIÓN TRÁNSITO BUCARAMAGATribunal Administrativo de Santander Sentencia de Segunda Instancia Exp. 68001333301520190024801 Página 7 de 32

En primer lugar, cuestiona la extralimitación del juez popular en el ejercicio de las facultades extra y ultra petita, al ordenar el inventario y refuerzo de la señalización en un corredor específico sin fundamento técnico ni competencia. Sostiene que tal

En primer lugar, cuestiona la extralimitación del juez popular en el ejercicio de las facultades extra y ultra petita, al ordenar el inventario y refuerzo de la señalización en un corredor específico sin fundamento técnico ni competencia. Sostiene que tal mandato altera la programación anual de la entidad, establece una prelación injustificada frente a otras zonas y carece de soporte normativo o técnico. Agrega que la recuperación material del espacio público como desalojos, restituciones o intervenciones, es función de la Oficina de Espacio Público, mientras que la DTB solo brinda apoyo operativo en coordinación interinstitucional.

En segundo término, rechaza la orden de instalar nuevas señales de tránsito, invocando los artículos 76 y 112 del Código Nacional de Tránsito, modificados por la Ley 2252 de 2022, que exceptúan de señalización las zonas donde la prohibición ya está expresamente prevista en la ley, como los andenes. Aduce que exigir señales adicionales no responde a criterios técnicos de necesidad o conveniencia, y que en el sector ya existen señales instaladas y mantenidas conforme a los programas anuales. En su criterio, l a problemática que afecta la zona no deriva de la falta de señalización, sino de causas sociales y culturales, asociadas a la informalidad laboral y al uso indebido del espacio público por parte de la ciudadanía.

En tercer lugar, la DTB defiende el cumplimiento de sus competencias y la inexistencia de un nexo causal entre su actuación y la vulneración de los derechos colectivos. Señala que ha ejecutado operativos de control, imposición de comparendos y mantenimient o de señalización, como se acredita en el concepto

inexistencia de un nexo causal entre su actuación y la vulneración de los derechos colectivos. Señala que ha ejecutado operativos de control, imposición de comparendos y mantenimient o de señalización, como se acredita en el concepto técnico DADEP 205-2022, los oficios 50.53 y 54 de 2022 y el informe E-2022-800 de la Personería. Añade que el estado de conservación de las señales es adecuado y que su mantenimiento se encuentra dentro del plan anual de ejecución, por lo cual no procede una condena en sede constitucional.

Concluye afirmando que la DTB cumple su labor de regulación del tránsito, que la sentencia apelada incurre en una extralimitación de las facultades judiciales sin soporte técnico, y que ya se encontraba en marcha un proyecto contractual de señalización para varias zonas de la ciudad. Destaca finalmente la expedición de la Resolución 061 de 2019, que prohíbe el estacionamiento de vehículos en sectores del barrio Ricaurte y San Gerardo, como muestra del ejercicio efectivo de sus competencias.

4.3. Municipio de Bucaramanga7.

El Municipio de Bucaramanga solicita la revocatoria de la declaratoria de responsabilidad y del numeral tercero de la sentencia de primera instancia, así como la modificación del numeral quinto en cuanto ordena la ejecución de controles permanentes en los términos impuestos. De manera subsidiaria, pide que las órdenes se circun scriban a predios específicos, previa vinculación de los particulares y mediante el uso del procedimiento policivo, reconociendo las actuaciones administrativas ya adelantadas por la entidad.

Sostiene que la providencia apelada carece de congruencia, vulnera el debido

mediante el uso del procedimiento policivo, reconociendo las actuaciones administrativas ya adelantadas por la entidad.

Sostiene que la providencia apelada carece de congruencia, vulnera el debido proceso y omite la vinculación de terceros, dado que la acción popular se dirigió exclusivamente a hechos relacionados con el establecimiento ubicado en la calle 61 No. 17C -43, pero el fallo extendió sus efectos a todo el corredor vial y ordenó la

7 OneDrive PDF 070. 20 febrero 20223. AUTO CONCEDE RECURSO APELACIÓNTribunal Administrativo de Santander Sentencia de Segunda Instancia Exp. 68001333301520190024801 Página 8 de 32

ejecución de obras generalizadas sin convocar a los propietarios de los inmuebles donde se identificaron endurecimientos de antejardines, instalación de bolardos o rebajas de sardinel, con lo cual se afectó su derecho de defensa y contradicción.

Precisa que el concepto técnico GDT 738-2022, citado por el a quo, solo se refiere a la dirección específica 17C -43, y no a la totalidad del tramo comprendido entre las carreras 17 y 17F; por ello, asegura que no existe dictamen o pericia que acredite el incumplimiento urbanístico integral del corredor frente al Plan de Ordenamiento Territorial. En consecuencia, antes de trasladar al municipio la carga de ejecutar las obras, considera necesario individualizar las posibles infracciones y activar los instrumentos policivos frente a los particulares responsables.

Añade que la orden judicial de realizar obras masivas carece de soporte técnico suficiente, pues el expediente solo contiene el informe GDT 1149-2022, que se limita

instrumentos policivos frente a los particulares responsables.

Añade que la orden judicial de realizar obras masivas carece de soporte técnico suficiente, pues el expediente solo contiene el informe GDT 1149-2022, que se limita al predio 17C -43 y cuya situación fue oportunamente remitida a la Inspección de Policía den tro del proceso 70 -2022 URB. Por tanto, considera que , extender esa constatación puntual a todo el tramo de la calle 61 constituye una medida desproporcionada y carente de motivación técnica.

El municipio resalta que ha ejercido funciones de vigilancia y control, activando la vía policiva para la recuperación material del espacio público, y que las secretarías municipales no tienen facultades de policía, de modo que dichas actuaciones requieren la coordinación con las inspecciones y autoridades de tránsito y seguridad. Cita como soporte la inspección judicial del 8 de junio de 2022 y los informes del DADEP, Planeación, Tránsito y Secretaría del Interior, que evidencian acciones interinstitucionales en curso.

Finalmente, advierte que, aunque el fallo identifica irregularidades como la ausencia de señales verticales de “prohibido parquear”, rebajas de sardineles o discontinuidad de andenes, no se apoya en un estudio técnico integral que justifique la ejecución de adecuaciones generales en toda la vía, por lo cual las órdenes impartidas resultan excesivas, no individualizadas y carentes de motivación suficiente en términos de necesidad y proporcionalidad.

5. Trámite de segunda instancia.

Mediante auto de fecha 03 de marzo de 20238 se admitió el recurso de apelación 9,

necesidad y proporcionalidad.

5. Trámite de segunda instancia.

Mediante auto de fecha 03 de marzo de 20238 se admitió el recurso de apelación 9, ordenándose la notificación personal del Ministerio Público. Por auto de fecha 05 de agosto de 20