TA SAN - Sentencia 680012333000-2016-01032-00 (04-02-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: FRANCY DEL PILAR PINILLA PEDRAZA

Bucaramanga, cuatro (04) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

RADICADO 680012333000-2016-01032-00

LINK DE

EXPEDIENTE

DIGITAL

https://samai.consejodeestado.gov. co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=6800123330002016 01032006800123

MEDIO DE

CONTROL REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE

LUZ HELENA BLANCO GONZALE Z EN NOMBRE

PROPIO Y EN REPRESENTACIÓN DE SU HIJA

MENOR DE EDAD SAMARA ROSE BODEGUERO

BLANCO Y LUIS JACINTO BODEGUERO LOBATO

DEMANDADOS MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

VINCULADOS

CORPORACION PARA LA DEFENSA DE LA MESETA

DE BUCARAMANGA – CDMB, Y AVIDESA MAC POLLO

S.A.

TEMA DAÑO A LA SALUD POR CONTAMINACION AMBIENTAL / Carga de la prueba

NOTIFICACIONES

JUDICIALES

DEMANDANTE

jaimesanchez1256@hotmail.com

DEMANDADADO

notijudicial@alcaldiadepiedecuesta.gov.co sandrisjfp@hotmail.com

VINCULADOS

Judatori@gmail.com Directorjuridico@macpollo.com Notificaciones@avidesaoriente.com notificaciones.judiciales@cdmb.gov.co

notijudicial@alcaldiadepiedecuesta.gov.co sandrisjfp@hotmail.com

VINCULADOS

Judatori@gmail.com Directorjuridico@macpollo.com Notificaciones@avidesaoriente.com notificaciones.judiciales@cdmb.gov.co Mariac.hernandez@cdmb.gov.co apontejuridica@hotmail.com

MINISTERIO PÚBLICO

nmgonzalez@procuraduria.gov.co

Procede la Sala a proferir Sentencia de primera Instancia dentro del medio de control de REPARACIÓN DIRECTA, ejercido por la señora LUZ HELENA BLANCO GONZALEZ en contra del MUNICIPIO DE PIEDECUESTA siendo vinculados laREPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

CORPORACION PARA LA DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA –

CDMB, Y AVIDESA MAC POLLO S.A..

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1.1 La Sra. Luz Elena Blanco González es propietaria de dos predios ubicados en el municipio de Piedecuesta en la vereda Los Llanitos conjunto residencial denominado Los Tulipanes.

1.2 Relata que la sociedad AVIDESA S.A entidad dedicada a la cría de aves de corral, en la vereda Los Llanitos del municipio de Piedecuesta contiguo al conjunto residencial, la cual esta dedicada integralmente a la manipulación de aves vivas, la cual considera como de alto riesgo al virus de influenza aviar altamente patógena (IAAP).

1.3 Manifesta que desde el momento de la adquisición del predio la empresa AVIDESA S.A tenía instaladas sus granjas agrícolas sin que haya tomado

aviar altamente patógena (IAAP).

1.3 Manifesta que desde el momento de la adquisición del predio la empresa AVIDESA S.A tenía instaladas sus granjas agrícolas sin que haya tomado medidas pese a los requerimientos del municipio de Piedecuesta, lo cual ha generado depreciación de la propiedad de los demandantes, imposibilidad de arrendar el inmueble, canones que dejaron de percibir debido al altísimo grado de contaminación del medio ambiente y olores nauseabundos que producen los galpones de aves de corral anexos al inmueble, además del ruido que producen las miles de aves que allí permanecen.

1.4 Señala que se han realizado inspecciones oculares con la participación del ICA y la CDMB no obstante a la fecha de presentació n de la demanda aún se encuentran las instalaciones de la empresa avícola.

2. Pretensiones

PRIMERA. El Municipio de Piedecuesta, es administrativamente responsable de los perjuicios materiales y morales causados a los señores LUZ ELENA BLANCO GONZALEZ, quien obra en su propio nombre y en representación de su menor hija SAMARA ROSE BODEGUERO BLANCO, y del señor LUIS JACINTO BODEGUERO LOBATO, esposo de la actora y padre de la menor por falla o falta del servicio o de la administración, que condujo la contaminación total y absoluta del medio ambiente donde residen los actores, por falta de la conservación y protección del ambiente, permitiendo el desarrollo de cría, desarrollo y levante de aves de corral en áreas no aptas para ello, en cuanto lesionaron la salud, la vida y el deprecio de la propiedad donde estos residen, de manera integral, por el no control constante de elementos contaminantes

desarrollo y levante de aves de corral en áreas no aptas para ello, en cuanto lesionaron la salud, la vida y el deprecio de la propiedad donde estos residen, de manera integral, por el no control constante de elementos contaminantes ambientales, lo que constituye un cometido esencial del Estado.

SEGUNDA. Condenar, en consecuencia, al mu nicipio de Piedecuesta, como reparación del daño ocasionado, a pagar a los actores, o a quien representeREPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

legalmente sus derechos, los perjuicios de orden material y moral, subjetivos y objetivados, actuales y futuros, los cuales se estiman como mínimo en l a suma de MIL QUINIENTOS MILLONES DE PESOS $ 1.500.000.000, OO Mcte, o conforme a lo que resulte probado dentro del proceso, o en su defecto, en forma genérica, como indemnización patrimonial de todos los daños y perjuicios generados contra las personas de LUZ ELENA BLANCO GONZALEZ, SAMARA ROSE BODEGUERO BLANCO, y del señor LUIS JACINTO BODEGUERO LOBATO. por ser la entidad directamente responsable de pagar el total de la indemnización por todos los daños y perjuicios impartidos por la falla o falta del serv icio o de la administración, que condujo la contaminación total y absoluta del medio ambiente donde residen los actores, por falta de la conservación y protección del ambiente, permitiendo el desarrollo de cría, desarrollo y levante de aves de corral en áreas no aptas para ello, en cuanto lesionaron la salud, la vida y el deprecio de la propiedad donde estos residen, de manera integral, por el no control constante de elementos contaminantes

desarrollo de cría, desarrollo y levante de aves de corral en áreas no aptas para ello, en cuanto lesionaron la salud, la vida y el deprecio de la propiedad donde estos residen, de manera integral, por el no control constante de elementos contaminantes ambientales, lo que constituye un cometido esencial del Estado, más los valores correspondientes a la INDEXACIÓN y liquidándolos hasta la fecha de pago con todas las indemnizaciones de perjuicios económicos y materiales con el lucro cesante y daño emergente, más daños y perjuicios morales de los demandantes, daño a la salud

TERCERA. Que también se declare y se aclare en sentencia, que la condena respectiva será actualizada de conformidad con lo previsto en el artículo 178 del C.C.A., aplicando en la liquidación la variación promedio mensual del índice de precios al consum idor, desde la fecha de ocurrencia de los hechos hasta la de ejecutoria del correspondiente fallo definitivo.

CUARTA. La parte demandada dará cumplimiento a la sentencia, en los términos de los artículos 176 y 177 del C.C.A...

3. Contestación de la demanda

3.1 MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

Se opone a las pretensiones de la demanda señalando en primer lugar que el Condominio Campestre Los Tulipanes no tiene licencia aprobada destacando que conforme se evidencia en comunicación No. SP.610 -05 del 25 de febrero de 2005 de la Secretaría de Planeación donde informa en el numeral 7 los documentos pendientes por aportar frente al proyecto Los Tulipanes, señalando finalmente que hasta que no se entreguen los documentos solicitados no se adelantará ningún otro trámite por parcelas individualmente hasta tanto no se encuentre legalizado el

pendientes por aportar frente al proyecto Los Tulipanes, señalando finalmente que hasta que no se entreguen los documentos solicitados no se adelantará ningún otro trámite por parcelas individualmente hasta tanto no se encuentre legalizado el urbanismo de los proyectos objeto del oficio.

Igualmente afirma que la autoridad competente para expedir las licencias ambientales es la CDMB.

Refiere que la Secretaría de desarrollo social realizó inspección sanitaria No. 11947 el 6 de julio de 2017 a la granja avícola de propiedad de AVIDESA Mac Pollo en laREPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

cual no se percibieron olores ofensivos, se evidenció control de plagas con un intervalo de 15 días.

Por tanto, no hay lugar a declarar responsabilidad alguna por parte del municipio de Piedecuesta ya que ha dad o cumplimiento a sus funciones en materia sanitaria conforme a lo establecido en la Ley 79 de 1979, adicional a que la autoridad ambiental en la jurisdicción de ocurrencia de los hechos es la CDMB conforme lo establecen el Art. 29 de la Ley 99 de 1993 y el Decreto No. 1076 de 2015 Artículo 1.2.5.1.1, adicional a que la causa adecuada del daño – si se acreditare daño alguno – en virtud de la presunta contaminación ambiental no fue otra que las acciones desplegadas por la empresa AVIDESA MAC POLLO durante el ejercicio de su actividad económica en el sector así como la omisión por parte de la CDMB a quien le correspondía solicitar el PRIO (Plan para reducción por impacto por olores ofensivos).

desplegadas por la empresa AVIDESA MAC POLLO durante el ejercicio de su actividad económica en el sector así como la omisión por parte de la CDMB a quien le correspondía solicitar el PRIO (Plan para reducción por impacto por olores ofensivos).

Finalmente propuso las excepciones de Inexistencia del título de imputación de la Falla del servicio del municipio de Piedecuesta, ausencia de nexo de causalidad, falta de legitimación en la causa por pasiva, no acreditación de los perjuicios materiales, morales y a la salud, exclusión de responsabilidad por el hecho exclusivo y determinante de un tercero, integración indebida del contradictorio, culpa exclusiva de la víctima, caducidad e innominada.

3.2. Avidesa Mac Pollo S.A

Contesta la demanda para señalar que la granja objeto de queja esta certificada por el ICA como granja avícola Biosegura desde enero de 2009 siendo objeto de visitas periódicas de seguimiento por parte de la CDMB cuyas actas desde marzo de 2017 se adjunta al plenario.

Destacó que no es cierto la ley prohíba que las granjas avícolas se encuentren en sitios cercanos a donde habiten personas, ya que los galpones se encuentran cerca de las casas de los vivientes y de los galponeros, adicional a que si bien se menciona una exposición permanente a un gravísimo perjuicio no se define cual es, resaltando que el hecho de ser vecino de una granja avícola no presenta perjuicio en sí, máxime si se tiene en cuenta que los demandantes no han demostrado afectación puntua l sobre su salud o al ambiente.

3.3 Corporación Autónoma para la defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMBsi se tiene en cuenta que los demandantes no han demostrado afectación puntua l sobre su salud o al ambiente.

3.3 Corporación Autónoma para la defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMBManifiesta que la CDMB tiene por objeto la ejecución de políticas, planes, programas y proyectos sobre medio ambiente y recursos naturales re novables, así como dar cumplida y oportuna aplicación a las disposiciones legales vigentes sobre su disposición, administración, manejo y aprovechamiento conforme a las regulaciones, pautas y directrices expedidas por el Ministerio de Ambiente, vivienda y desarrollo territorial, por tanto no se encarga de otorgar permisos para uso del suelo.REPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

En cuanto al control ambiente destaca que ha sido responsable con el mismo y revisado su sistema se encuentra que Avidesa Campollo S.A no cuenta con procesos adjudicados por afectaciones ambientales, contando con los planes de manejo en el seguimiento a explotación agroindustrial el cual se realizó el 12 de junio de 2018.

Propuso como excepciones las de Falta de legitimación en la causa por pasiva, cumplimiento de la CDMB en vigilancia ambiental, ausencia de falla en el servicio – no existe nexo causalIII. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

1. Parte demandante

No concurrió en esta etapa.

2. Parte demandada

2.1. Municipio de Piedecuesta

Solicita negar las pretensiones de la demanda por carecer de causa eficiente y de respaldo fáctico, jurídico, técnico y probatorio ya que no hay certeza alguna acerca

2.1. Municipio de Piedecuesta

Solicita negar las pretensiones de la demanda por carecer de causa eficiente y de respaldo fáctico, jurídico, técnico y probatorio ya que no hay certeza alguna acerca de la producción del daño consistente en la contaminación ambiental que se alega ni de la antijuridicidad del mismo derivada de la construcción de la residencia de los actores en un terreno que no cuenta con licencia urbanística

2.2. Corporación Autónoma Regional para la defensa de BucaramangaManifiesta que la parte actora no probó con la demanda ni documentos anexos la configuración del daño jurídico, el nexo causal ni la falla en el servicio de la CDMB razón por la que reiteró los argumentos esbozados en la contestación de la demanda.

2.3. Avidesa MacPollo S.A

Concurre en esta etapa del proceso para señalar que las peticiones formuladas en el escrito de la demanda no tienen fund amentos jurídicos, técnicos ni probatorios para prosperar, por ello, solicita se despachen en forma desfavorable las pretensiones de la demanda, en razón a que, los demandantes a lo largo del proceso se han limitado sólo a manifestar una presunta afectación a su salud y al medio ambiente, sin demostrar o acreditar por algún medio d e prueba dichos quebrantos, que en su sentir la administración municipal de Piedecuesta es administrativa y patrimonialmente responsable de dichas afectaciones, debido a la presunta contaminación del medio ambiente que se ha generado a su juicio por la act ividad avícola.

.REPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

contaminación del medio ambiente que se ha generado a su juicio por la act ividad avícola.

.REPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

3. El Ministerio Público

La señora agente del Ministerio Público no presentó concepto de fondo.

IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Problema jurídico

¿Son administrativamente responsables las entidades accionadas por los presuntos daños ocasionados en virtud de la contaminación -según la demanda -del medio ambiente en el que residen, por la cría, manipulación, levante y preparación de aves de corral en un área que colinda con el domicilio de los demandantes lo cual genera riesgo de exposición a los agentes patógenos que se desprenden del tratamiento de aves de corral?

2. Tesis de la sala: No, conforme pasa a explicarse.

4. Marco normativo y jurisprudencial

4.1 . Responsabilidad Del Estado1

De acuerdo con el artículo 90 de la Constitución Política, el Estado es responsable por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de sus agentes. Esta premisa constitucional consagra el principio de responsabilidad estatal, sin determinar, especificar y menos aún, privilegiar un título de imputación o forma de atribución del daño, razón por la cual, a la hora de evaluar si el Estado está llamado a resarcir el menoscabo sufrido por cualquier persona, pueda acudirse a cualquiera de los títulos de imputación, esto es, la falla en el servicio, el daño especial o el riesgo excepcional, según sea el caso.

(…)

pueda acudirse a cualquiera de los títulos de imputación, esto es, la falla en el servicio, el daño especial o el riesgo excepcional, según sea el caso.

(…)

En los eventos de responsabilidad del Estado por una supuesta inacción u omisión, esto es, que una entidad pública no actuó con el objeto de impedir la concreción de un daño antijurídico debiendo hacerlo, es preciso efectuar un análisis de imputación en el escenario de la falla del servicio, de manera que se verifique si el menoscabo cierto, personal y directo que se alega se funda en una relación causal (material y jurídica) con un contenido obligacional a cargo del Estado, teniendo en cuenta que la premisa normativa de la obligación que se reputa omitida puede hallarse tanto en la Constitución Política, la ley o el reglamento, como también puede ser inherente al servicio o la actividad ejecutada por la misma administración. (…)

Así, pueden identificarse omisiones en sentido laxo, referidas a la falta de ejecución de los cuidados necesarios para impedir la estructuración de hechos dañosos, que se ubiquen en el marco de lo previsible y lo evitable, cuando se ejerza una actividad,

1 CONSEJO DE ESTADO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ, veintidós (22) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) Radicación número: 19001-2331-000-2011-00434-01(53977) Actor: RONALD ANDRÉS ZAMBRANO Y OTRO Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONALREPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONALREPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

o identificarse omisiones en sentido estricto, comprendidas como la falta de ejecución de una conducta descrita en una norma, es decir, la infracción a un mandato normativo claro y específico que si se hubiera satisfecho habría impedido la ocurrencia del hecho dañoso, como es el ca so del incumplimiento del deber de protección que las instituciones deben brindar a las personas por cuya noticia o condición se sabe que se encuentran en inminente peligro.

3. Caso concreto

En el presente asunto se aportan como pruebas las siguientes:

• Certificado de tradición y libertad en el cual se observa transferencia de dominio a favor de Luz Elena Blanco González de fecha 13 de marzo de 2007. Archivo 003

Expediente digital Archivo 00079 SAMAI.

• Oficio No. 01750 del 28 de junio de 2015 dirigido a la Sra. Luz Helena Blanco González por parte de la Secretaría de Desarrollo Social y Económico en el cual se

informa:

“En virtud del mandato de la Ley 9 de 1979, que trata las disposiciones necesarias para preservar, restaurar y mejorar las condiciones sanitarias en lo que se relaciona a salud humana y de acuerdo a nuestras competencias me permito comunicarle que funcionarios adscritos a esta secretaría el día 28 de Mayo del presente año realizaron visita de inspección sanitaria a la granja a la cual no pudimos ingresar por que no estaba el administrador, se realizó visita a la vivienda que se está viendo afectada por los galpones que se

de Mayo del presente año realizaron visita de inspección sanitaria a la granja a la cual no pudimos ingresar por que no estaba el administrador, se realizó visita a la vivienda que se está viendo afectada por los galpones que se encuentran aledaños al condominio y nos ma nifestó el señor LUIS BODEGUERO quien nos atendió que se presentan olores ofensivos en horas de la noche, y que se ven afectados por la gran cantidad de moscas y adicionalmente por el ruido que generan los pollos de los galpones.

PRIMERO: Esta Secretaria no expide (LA) Licencias ambientales, la autoridad competente quien expide estos trámites ambientales en el sector rural es la Corporación Autónoma, Regional para la Defensa de la Meseta de

BucaramangaCDMB.

SEGUNDO: Deben solicitarle esta información a l a Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de BucaramangaCDMB.

TERCERO: Deben solicitarle esta información a la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de BucaramangaCDMB.

CUARTO: Remitiremos esta petición a la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de BucaramangaCDMB para que realicen una visita y ellos sean los que determinen de acuerdo a sus funciones y competencia que decisión toman frente a esta problemática.

QUINTA: Realizaremos otra visita a esta granja para verificar si cumple con, lo estipulado en la Ley 9 de 1979 y de acuerdo a lo encontrado en la visita de inspección sanitaria tomaremos las medidas pertinentes de acuerdo a nuestra competencia.

SEXTO: Deben solicitarle esta informac ión a la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de BucaramangaCDMB.

inspección sanitaria tomaremos las medidas pertinentes de acuerdo a nuestra competencia.

SEXTO: Deben solicitarle esta informac ión a la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de BucaramangaCDMB.

Por lo anterior le remitiremos esta solicitud a la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga - CDMB para que realice una visita a la g ranja y verifique esta problemática, esta Secretaria realizara otra visita de inspección sanitaria y le enviaremos un informe de laREPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

visita. Archivo 0016. Anexos contestación demanda. Expediente Digital Indice 00079X SAMAI.

• Acta de inspección sanitaria realizada el día 6 de julio de 2017 llevada a cabo por el municipio de Piedecuesta en la cual se consigna:

“1. En inspección realizada por segunda vez a la avicola por petición del abogado Sergio Augusto Ayala, para dar respuesta al Sr. Jaime Sanchez Naranjo quien representa residentes del Condominio Campestre Los Tulipanes.

2. La avícula realizó mejoras en cuanto a barreras vivas recomendación hecha con anterioridad por el equipo zoonosis con el fin de minimizar las corrientes de aire y material partic ulado generados por las aves de las instalaciones ubicadas en la parte superior del Condominio Tulipanes.

3. La actividad de esta granja es de aves reproductoras con una capacidad de 12.800 aves aproximadamente.

4. En el momento de la visita no se perciben olores ofensivos

5. Se evidencia control de plagas reciente con un intervalo de quince días

de 12.800 aves aproximadamente.

4. En el momento de la visita no se perciben olores ofensivos

5. Se evidencia control de plagas reciente con un intervalo de quince días (15) evidenciado por registro que suministra la empresa

6. El administrador de la granja manifiesta que el ICA realiza controles de

Bioseguridad.

7. En cuanto a la afectación a la salud pública no se perciben olores ofensivos, ruido continuo no se percibe, la única emisión de ruido es proveniente del canto de los gallos.

8. El administrador manifiesta que el tiempo de funcionamiento de la granja es aproximadamente hace 30 años, fecha en que los predios colindantes eran cañaduzales y no existía el condominio Los Tulipanes.

9. El concepto de uso de suelo no es competencia de este despacho, debe solicitarte a planeación municipal.

10. La autoridad competente p ara autorizar las licencias ambientales es la CDMB por ser zona rural y la autoridad ambiental competente. ” Archivo 016 folios 6-8 Expediente Digital 00079x SAMAI.

Oficio No. 3744 del 28 de septiembre de 2015 por medio del cual el Jefe de la Oficina Asesora de Planeación Municipal informa a la Señora Luz Helena Blanco González lo siguiente:

“Me permito manifestarle que acorde a lo que se halló en el archivo de esta dependencia el Condominio campestre Los Tulipanes no tiene lice ncia aprobada, no se ha dado cumplimiento por parte de los solicitantes a lo ordenado por la Resolución 110 de 2006 de la Secretaría de Planeación, confirmada por la Alcaldía Municipal mediante Resolución 0158 -G de 2007

aprobada, no se ha dado cumplimiento por parte de los solicitantes a lo ordenado por la Resolución 110 de 2006 de la Secretaría de Planeación, confirmada por la Alcaldía Municipal mediante Resolución 0158 -G de 2007 que resolvió un recurso de apelación interpuesto, no se hallan pólizas de seguros y el Municipio acorde con su información hará estudio pertinente de las acciones a seguir. Archivo 0016. Anexos contestación demanda Folio 9 . Expediente

Digital Indice 00079 SAMAI.REPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

Oficio SP.0610-05 del 25 de febrero de 2005 remitido por la Secretaría de Planeación al Señor Luis Eduardo Arciniegas en los siguientes términos:

“…Ref. Suspensión de proceso de legalización, por ausencia de documentación:

Cordial Saludo

De manera muy respetuosa me dirijo a usted con el ánimo de recordarle los compromisos adquiridos en la reunión del 9 de febrero del año en curso, hecha con el Arq. Elmer Fabián por parte de Proyectos Campestres y las Arq. Jacqueline Carrillo y Mónica Mantilla, por parte de la Secretaría que están en proceso de legalización.

Me permito recordarle los documentos que hacen falta de todos los proyectos para poder darle la viabilidad y expedir la respectiva licencia: (…) PROYECTO TULIPANES -Copia de los certificados de la CDMB, de que los lotes cumplen con las áreas mínimas, las soluciones sanitarias y las soluciones Hidráulicas (concesión de aguas y vertimiento de aguas)

PROYECTO TULIPANES -Copia de los certificados de la CDMB, de que los lotes cumplen con las áreas mínimas, las soluciones sanitarias y las soluciones Hidráulicas (concesión de aguas y vertimiento de aguas) - (1) Un plano topográfico, donde se muestren las curvas de nivel y las coordenadas IGAC, Datum, Bogotá, firmado por un topógrafo con copia de la matrícula profesional. - (3) Copias plano urbanístico, mostrando los perfiles viales, loteo y localización de las obras de urbanismo, firmado por un Arquitecto, con copia de la matricula profesional. - (3) tres copias del plano arquitectónico de la casa portería, firmados por el Arquitecto responsable y copia de la matrícula profesional del mismo. - (3) tres copias del plano estructurales, firmados por un ingeniero civil (experiencia de cinco años) con copia de la matrícula profesional. - (3) tres copias de las memorias de calculo estructural, firmadas por el ingeniero civil responsable de los cálculos, con copia de la matrícula profesional del mismo. - Carta de responsabilidad de la obra (cas a portería), con copia de la matrícula profesional (cinco años para Arquitecto y tres años para ingeniero civil). Folio 11 -17. Archivo 0016 Anexos contestación demanda. Expediente Digital 00079 SAMAI.

La empresa Avidesa MacPollo S.A aporta las siguientes hojas de visita practicadas por la CDMB2:

• Visita practicada el 19 de agosto de 2018 en la cual se consigna:

“Situación encontrada: Se hace visita de seguimiento a la granja la

por la CDMB2:

• Visita practicada el 19 de agosto de 2018 en la cual se consigna:

“Situación encontrada: Se hace visita de seguimiento a la granja la venta donde se encuentran 4 galpones para aproximadamente 15.300 aves producción reproductoras están en la semana 48. Tiene sistema de aguas residuales. Cuenta con caseta de residuos; los orgánicos se entierran, los inorgánicos y peligros (sic) se recogen cada 8 días para darle destino. Su caseta de compostaje cuenta con 4 cajones cuentan con concesión de aguas la cual viene de la cañada. (…) Observaciones y/o recomendaciones:

2 Archivo 0035 AnexoscontestacionDemanda Folios 3 – 11. Expediente digital Indice 00079 SAMAI.REPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

-Enviar documentación (ICA, uso del suelo, concesión de agua al correo…) -La granja se encuentra en buenas condiciones cumpliendo con las buenas prácticas ambientales.

• Visita practicada el 12 de junio de 2018:

“…Se hace visita de seguimiento a la granja Ventanitas Núcleo 4, donde se evidencia 3 galpones para 12.600 aves aproximadamente, se encuentran en la semana 30, su producción es de ponedoras, cuenta con caseta de reciclaje, los residuos orgánicos se entierran, los inorgánicos y peligrosos se recolectan cada 2 meses para su disposición final, cuenta con sistema de agu as residuales, su caseta de morlalidad (ilegible) o compostaje es de 6 cajones. Cuenta con

inorgánicos y peligrosos se recolectan cada 2 meses para su disposición final, cuenta con sistema de agu as residuales, su caseta de morlalidad (ilegible) o compostaje es de 6 cajones. Cuenta con consecución de agua. Hago corrección la granja es de ponedoras. OBSERVACIONES Y/O RECOMENDACIONES: La granja se encuentra en buenas condiciones cumplimiento con l as buenas prácticas ambientales según la norma.

• Se hace visita de seguimiento a la granja ventanitas

• Visita practicada el 29 de mayo de 2018.

“Se realiza visita de seguimiento a la granja ventanitas Nucleo 5 cuenta con 3 galpones para aproximadamente 14.400 aves se encuentran en la semana 28 producción reproductoras, los residuos orgánicos e inorgánicos se almacenan en el punto ecológico junto co n los peligrosos, los cuales se recogen periódicamente, cuenta con sistema de aguas residuales para 3 personas, cuanta con caseta de mortalidad. La galiinaza se sanitiza en el galpón en cambio de lote y se vende. El permiso de concesión de aguas está en trámite.

OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES: (…) -La granja se encuentra en buenas condiciones realizando los procesos de buenas prácticas ambientales según la norma.

• Visita practicada el 29 de mayo de 2018.

Se realiza visita de seguimiento a la granja Ventanitas Nucleo 2 cuenta con 2 galpones para 9.600 aves se encuentran en la semana 26, producción reproductoras, los residuos orgánicos e inorgánicos se

Se realiza visita de seguimiento a la granja Ventanitas Nucleo 2 cuenta con 2 galpones para 9.600 aves se encuentran en la semana 26, producción reproductoras, los residuos orgánicos e inorgánicos se almacenan en el punto ecológico junto con los peligrosos, los cuales se recogen periódicamente por el camión de basuras para darles su destino. Cuenta con sistema de aguas residuales en portería el cual debe ser cambiado. Cuenta con caseta de mortalidad, la gallinaza se sanitiza en el galpón en cambio de lote y se vende. El permiso de concesión de aguas esta en trámite.

OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES:

• Adecuar o cambiar el sistema de agua residual de portería. - (…) - La granja se encuentra en buenas condiciones realizando los procesos de buenas prácticas ambientales según la norma.REPARACIÓN DIRECTA RAD. 680012333000-2016-01032-00

• Visita practicada el 9 de octubre de 2017

“SITUACION ENCONTRADA - Punto ecológico (57 mtros) cuentan con la clasificación requerida. - El núcleo 2 cuenta con 2 galpones = 11000 aves - Pozo séptico = Buenas condiciones - Caseta de mortalidad “ Se encuentra en buenas condiciones - No se evidencia olores ofensivos, ni vectores (Moscas, roedores) - Compostaje = Estabilizada de 5a 6 – d