TA SAN - Sentencia 680012333000-2016-01121-00 (25-09-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, veinticinco (25) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho RADICADO: 680012333000-2016-01121-00

DEMANDANTES:

Alfredo González Castillo Camila América Gutiérrez de Carvajal Clara Isabel González Castillo Eduardo González Castillo María Margarita González Castillo Marianell González Castillo Martha Liliana González Castillo Napoleón José Guillermo Gutiérrez Rodríguez Sergio Ramón José González Castillo Antonio María Gutiérrez Rodríguez María Josefa Adriana de Jesús Gutiérrez Rodríguez Álvaro Leonardo Gutiérrez Rodríguez Juan Manuel González Castillo Alirio González Castillo Pedro_solarte@yahoo.es Mcarvajal2010@hotmail.com

VINCULADOS POR

ACTIVA

Juan José Umaña González Juan Martín González Uribe Teresa González de Ruíz Alonso González Uribe Gerardo González Uribe Benjamín González Uribe Rosa Elba González Uribe Diana Rocío González Uribe Ezequiel Giovanni Tesón Rodríguez Alejandro Bayter

DEMANDADO:

Municipio de Floridablanca

Gerardo González Uribe Benjamín González Uribe Rosa Elba González Uribe Diana Rocío González Uribe Ezequiel Giovanni Tesón Rodríguez Alejandro Bayter

DEMANDADO:

Municipio de Floridablanca notificaciones@floridablanca.gov.co contactenos@floridablanca.gov.coNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

MINISTERIO PÚBLICO:

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO: Sentencia de primera instancia

TEMA: Efecto plusvalía

Se encuentra para conocimiento de la Sala de Decisión el expediente de la referencia con el fin de dictar sentencia en los términos de lo dispuesto en el artículo 187 del CPACA.

1. Antecedentes

1.1. La demanda y su reforma1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA, los señores Alfredo González Castillo; Camila América Gutiérrez de Carvajal; Clara Isabel González Castillo; Eduardo González Castillo; María Margarita González Castillo; Marianell González Castillo; Martha Liliana González Castillo; Napoleón José Guillermo Gutiérrez Rodríguez; Antonio María Gutiérrez Rodríguez; María Josefa Adriana de Jesús

González Castillo; María Margarita González Castillo; Marianell González Castillo; Martha Liliana González Castillo; Napoleón José Guillermo Gutiérrez Rodríguez; Antonio María Gutiérrez Rodríguez; María Josefa Adriana de Jesús Gutiérrez Rodríguez; Álvaro Leonardo Gutiérrez Rodríguez; Juan Manuel González Castillo; Alirio González Castillo y Sergio Ramón José González Castillo por conducto de apoderad o judicial formularon demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare la nulidad parcial del Decreto 0370 de 2015 «[p]or medio del cual se liquida el efecto plusvalía en las zonas o sectores objeto de dicha participación correspondientes a las zonas de expansión de Río frio y el Sector de Los Cauchos de Floridablanca».

En consecuencia, solicitó:

«[…] 1. la nulidad parcial del Decreto 0370 de 2015 «[p]or medio del cual se liquida el efecto plusvalía en las zonas o sectores objeto de dicha participación correspondientes a las zonas de expansión de Río frio y el Sector de Los Cauchos de Floridablanca», específicamente de su anexo 1, en el sentido de eliminar para el lote denominado El Llano y el lote denominado La Coneja, identificados con folios de matrícula inmobiliaria No 300 -56839 y 300 -57630 respectivamente y código catastral 00 -01-0002-0010-000 y 00 -01-0000200239-000 respectivamente ubicados en la vereda Río Frío municipio de Floridablanca el valor de plusvalía ahí asignado por metro cuadrado y/o cualquier otro valor contenido en los avalúos respectivos elaborados por la

00239-000 respectivamente ubicados en la vereda Río Frío municipio de Floridablanca el valor de plusvalía ahí asignado por metro cuadrado y/o cualquier otro valor contenido en los avalúos respectivos elaborados por la Lonja Inmobiliaria de Santander y tenidos en cuenta por el municipio.

2. Como consecuencia de lo anterior, ordenar al municipio de Floridablanca, aplicar y cobrar solo el valor de plusvalía por metro cuadrado (en su debido porcentaje de participación), correspondiente a las cifras señaladas en el avalúo elaborado p or los peritos contratados por los propietarios del lote El Llano y La Coneja que se aporta como prueba y como anexo a la presente reforma de demanda. Estos valores son Predio La Coneja $9.274 por metro

1 Expediente Físico, folios 118 a 143. y 156 a 161Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

cuadrado de área útil, con su respectivo ajuste de IPC al momento de pago y Predio El Llano cero pesos.

3. Se ordene al municipio de Floridablanca solicitar el levantamiento de las anotaciones efectuadas o que se efectúen en los folios de matrícula inmobiliaria sobre la liquidación incorrecta de la plusvalía, cuando las mismas no se hayan levantado.

4. Se ordene al municipio de Floridablanca reintegrar a mis poderdantes los

sobre la liquidación incorrecta de la plusvalía, cuando las mismas no se hayan levantado.

4. Se ordene al municipio de Floridablanca reintegrar a mis poderdantes los valores de diferencia pagados demás del verdadero valor de plusvalía o que llegasen a ser pagados, con todos sus intereses legales y demás dineros a que hubiese lugar.

5. Se ordene al municipio de Floridablanca, pagar a mis poderdantes los daños y perjuicios que llegasen a ocasionarse por motivo de la liquidación y anotación en los folios de la plusvalía.

6. Se condene al municipio de Floridablanca, al pago de las costas y gastos del proceso y demás a que hubiere lugar.» (sic en todo el texto)

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

1. Los lotes de terreno El Llano y La Coneja se encuentran ubi cados en el municipio de Floridablanca, sector Río Frio, área catalogada como suelo de expansión, identificados con los folios de matrícula inmobiliaria 300-56839 y 30057630 respectivamente.

1. El 9 de noviembre de 2001 se expidió el Acuerdo 036, por medio del cual se aprobó por primera vez el Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de

Floridablanca.

1. El 16 de octubre de 2002, mediante Acuerdo 025, se modificó el Acuerdo 036 en aspectos no estructurales.

1. El 12 de octubre de 2005, a través del Acuerdo 008, se efectuó la revisión parcial del Plan de Ordenamiento Territorial.

036 en aspectos no estructurales.

1. El 12 de octubre de 2005, a través del Acuerdo 008, se efectuó la revisión parcial del Plan de Ordenamiento Territorial.

1. En el año 2005 se expidió el Acuerdo 029, «[p]or medio del cual se adopta el nuevo Código de Rentas Municipales para el municipio de Floridablanca», en el cual se reglamentó por primera vez lo relativo a la liquidación y cobro de la participación en la plusvalía, con base en la Ley 388 de 1997.

1. El 17 de marzo de 2010 se expidió el Decreto 073, «[m]ediante el cual se adopta el Plan Parcial de Desarrollo y Expansión Urbana denominado Industrial Urbana Institucional PETAR Floridablanca, ubicada en el Valle de Río Frio» . La norma ibidem cobijó los lotes El Llano y La Coneja , otorgándoles igual tratamiento en cuanto al uso de suelo.

1. En el año 2012 se expidió el Acuerdo 016 , «[p]or medio del cual se establecen las normas para la participación en plusvalía en el municipio de Floridablanca y se modifica en lo pertinente el Acuerdo 029 de 2005»

1. El 13 de diciembre de 2012 se emitió el Decreto 0285 , «[p]or medio del cual definen los lineamientos para regular la operatividad del cálculo, liquidaciónNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico

Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

y exigibilidad de la participación del efecto plusvalía, se establecen competencias y se dictan otras disposiciones».

1. El 25 de febrero de 2013 se expidió el Acuerdo 001, mediante el cual se realizó la revisión excepcional del Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Floridablanca.

1. En el año 2013, a través del Decreto 087 , las normas del Plan de Ordenamiento Territorial fueron compiladas con el fin de unificar toda la normativa de los acuerdos expedidos y facilitar la consulta ciudadana.

1. El 23 de diciembre de 2015 el municipio de Floridablanca expidió el Decreto 0370, «[p]or medio del cual se liquida el efecto plusvalía en las zonas o sectores objeto de dicha participación correspondientes a las zonas de expansión de Río frio y el Sector de Los Cauchos de Floridablanca», norma que, en su anexo 1, incluyó cobijar a los lotes de terreno denominados El Llano y La Coneja y les asignó idéntica categoría en cuanto al valor de la plusvalía y demás aspectos de la liquidación.

1. La administración municipal notificó el mencionado decreto mediante aviso en el Diario El Frente y a través de edicto fijado en la Secretaría General del municipio de Floridablanca; no obstante, el acto administrativo que liquidó la

1. La administración municipal notificó el mencionado decreto mediante aviso en el Diario El Frente y a través de edicto fijado en la Secretaría General del municipio de Floridablanca; no obstante, el acto administrativo que liquidó la plusvalía y sus anexos no fue notificado personalmente o por correo físico, como lo ordena la Corte Constitucional en la sentencia C -035 de 2014, la cual determina que dichos actos deben notificarse conforme el Estatuto Tributario.

1. En el anexo 1 del Decreto 0370 de 2015, a los predios El Llano y La Coneja se les asignó un valor de plusvalía de $92.346 por metro cuadrado, sobre el cual el municipio participa en un 35% el primer año y en un 50% a partir del segundo año, según lo establece la reglamentación de la plusvalía del municipio de Floridablanca, contenida en el Acuerdo 016 de 2012.

1. Para determinar el anterior valor, el municipio de Floridablanca contrató a la Lonja Inmobiliaria de Santander como avaluadora, la cual presentó los estudios en aproximadamente de 62 carpetas correspondientes a varias zonas y sectores del municipio.

1. El referido estudio no descontó los valores externos ni las acciones realizadas por el propietario que influyen también en el incremento del valor del suelo, de igual forma , no tuvo en cuenta los altos costos de urbanismo, acometidas de servicios, cargas y demás, que conforme a la ley debieron ser descontados, por cuanto representan gastos en los que deberán incurrir los propietarios.

1. Según el Decreto 073 de 2010, por medio del cual se aprobó el plan

descontados, por cuanto representan gastos en los que deberán incurrir los propietarios.

1. Según el Decreto 073 de 2010, por medio del cual se aprobó el plan parcial que supuestamente constituye la acción urbanística que dio lugar a la liquidación de la plusvalía, los predios El Llano y La Coneja están ubicados en las unidades de gestión 5 y 6 de dicho plan, y dentro del área de influencia de la

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, PTAR.

1. De acuerdo al plan parcial, el área de influencia de la PTAR implica restricciones para el desarrollo de los predios cobijados en ella, tales como elNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

uso de la vivienda, el comercio y otros, razón por la cual solo se permitió para los dos terrenos un uso industrial de mediano y bajo impacto.

1. El plan parcial la PETAR, aprobado mediante el Decreto 073 del 24 de septiembre de 2010, tiene un área total de 1.309.699, 37 metros cuadrados y el área total de cesiones tipo A y tipo C es de 98.694,88 de los cuales el predio 14, es decir, el lote El Llano que cuenta con un áre a de 137.887,31 metros cuadrados, se le asignó una carga de cesiones de 67.498 metros cuadrados de

es decir, el lote El Llano que cuenta con un áre a de 137.887,31 metros cuadrados, se le asignó una carga de cesiones de 67.498 metros cuadrados de los cuales 44.732,89 metros cuadrados son cesiones tipo A que deben ser cedidas gratuitamente al municipio y las cuales se cargaron solo al lote El Llano.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

En el escrito de la demanda se invocaron como violad os los artículos 58 y 363 de la Constitución Política; 75 a 82 de la Ley 388 de 1997; 67 de la Ley 1437 de 2011 y la Resolución 620 de 2008 expedida por el IGAC.

En desarrollo del concepto de violación, la parte demandante expuso que los actos administrativos demandados adolecen de nulidad, conforme a los siguientes cargos:

1. Los valores de plusvalía asignados a los predios objeto de la liquidación son tan altos que quebrantan el derecho a la propiedad.

1. Con la liquidación efectuada para los predios se vulneraron normas constitucionales, toda vez que el municipio de Floridablanca no distinguió entre el mayor valor ocasionado realmente por la acción urbanística y el incremento valor del valor del suelo producido por factores externos.

1. Si bien es cierto que, en virtud del artículo 82 de la Constitución Política , la administración puede participar en la plusvalía que generen sus acciones urbanísticas, también lo es que ello no puede extinguir los derechos de propiedad por no haberse liquidado, conforme a la ley, los valores reales.

1. Con la expedición del Decreto 370 de 2015 se transgredió el artículo 363

urbanísticas, también lo es que ello no puede extinguir los derechos de propiedad por no haberse liquidado, conforme a la ley, los valores reales.

1. Con la expedición del Decreto 370 de 2015 se transgredió el artículo 363 de la Constitución Política , el cual establece que el sistema tributario se funda en los principios de equidad, eficiencia y progresividad.

1. Se vulneró el principio de equidad tributaria, por cuanto no se ponderó la distribución de la carga respecto del beneficio otorgado mediante la acción urbanística; es decir, se impuso un alto valor por metro cuadrado como plusvalía, «cuando en realidad la acción urbanística que corresponde al plan parcial aprobado no permite, en la realidad y práctica, acceder a grandes beneficios en los usos del suelo y edificabili dad, por cuanto se trata de una zona en la que debido a la afectación ambiental de la PTAR, casi todos los usos del suelo se encuentran restringidos».

1. El municipio de Floridablanca impuso un valor de plusvalía de $92.346 por metro cuadrado para los lotes El Llano y La Coneja , lo que significaría que el valor del suelo, gracias a la acción urbanística derivada del plan parcial aprobado mediante el Decreto 073 de 2010, se valorizó o incrementó en dicha cantidad ; no obstante, la metodología utilizada para realizar los avalúos no tuvo en cuentaNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

otros factores, como la dinámica comercial, la escasez de suelo en toda la región y la economía de las ciudades aledañas, las cuales también generan incrementos en los precios del suelo y que nada tienen que ver con la plusvalía prevista en la Ley 388 de 1997.

1. En el presente asunto se presentó una indebida notificación del acto administrativo demandado, toda vez que de conformidad con el artículo 67 del CPACA, las decisiones que pongan término a una actuación administrativa se notificarán personalmente al interesado, para lo cual se deberá entregar copia integra del respectivo acto, con anotación de la fecha y la hora, los recursos que legalmente proceden y los plazos para hacerlo.

1. Como la administración municipal no notificó personalmente ni por aviso el acto administrativo que liquida el efecto plusvalía y tampoco publicó el informe del cálculo ni el estudio de avalúo pese a señalar que hacían parte integral del Decreto 0370 de 2015, la información que se pudo obtener obedece a entregas en diferentes tiempos y fraccionada por parte del ente territorial; no obstante, en el anexo 1 de la referida norma, se tienen unas cifras que son aplicables a los predios y que constituyen el valor por metro cuadrado liquidado.

1. En dicha información se observa que para los predios objeto del presente medio de control se estableció un valor de plusvalía de $92.346 por metro

predios y que constituyen el valor por metro cuadrado liquidado.

1. En dicha información se observa que para los predios objeto del presente medio de control se estableció un valor de plusvalía de $92.346 por metro cuadrado; pese a lo anterior, no se conoce cual fue el procedimiento y metodología utilizada por el evaluador, ni los valores de referencia, ni las cargas urbanísticas ni los costos de producción del producto inmobiliario que tuvieron que haber sido descontadas.

1.2. Contestación de la demanda2

1.2.1. Municipio de Floridablanca

Por conducto de apoderada la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual no propuso excepciones; no obstante, solicitó la integración de litisconsorcio necesario. A su turno, manifestó que se opone a las pretensiones de la demanda.

Los argumentos para solicitar la denegatoria de las pretensiones de la demanda, se sustentan de la siguiente manera:

1. Los dos lotes, El Llano y La Coneja, se encuentran dentro de la zona industrial y cuentan con la reglamentación del plan parcial contenido en el Decreto 073 del 17 de marzo de 2010.

1. A través del Acuerdo 036 de 2001, el Concejo Municipal de Floridablanca adoptó el Plan de Ordenamiento Territorial, en el que se definen los usos del suelo urbano de expansión, suburbano, rural y suelo de protección. De igual forma, se establece la reglame ntación sobre el uso, ocupación y manejo del suelo y se plantean los programas y planes complementarios para el futuro desarrollo territorial del municipio.

2 Expediente Físico, folios 309 a 321Nulidad y restablecimiento del derecho

suelo y se plantean los programas y planes complementarios para el futuro desarrollo territorial del municipio.

2 Expediente Físico, folios 309 a 321Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Son hechos generadores de la participación de la plusvalía: 1) la incorporación del suelo rural a suelo de expansión urbana o la consideración de parte del suelo rural como suburbano, 2) el establecimiento o modificación del régimen o la zonificación de usos del suelo y 3) la autorización de un mayor aprovechamiento del suelo en edificación bien sea elevando el índice de ocupación o el índice de construcción, o ambos a la vez.

1. El municipio de Floridablanca en su Plan de Ordenamiento Territorial adoptado mediante Decreto 087 de 2013, «adoptó el mapa 18 F Áreas indicativas Generadoras de Plusvalía escala 1. 12500».

1. De conformidad con lo anterior, el municipio de Floridablanca programó un estudio, inventario y avalúo de los predios afectados con plusvalía, así como la definición del porcentaje de participación municipal en el incremento del valor de los inmuebles ubicados en áreas específicas.

1. Con fundamento en la necesidad de que, por primera vez, el municipio de Floridablanca contara con esta herramienta indispensable para proceder al cobro

de los inmuebles ubicados en áreas específicas.

1. Con fundamento en la necesidad de que, por primera vez, el municipio de Floridablanca contara con esta herramienta indispensable para proceder al cobro del efecto plusvalía de los predios generadores de dicho incremento , se llevó a cabo la apertura del concurso de méritos abierto FLO-CM 004 de 2015, cuyo objeto fue «la actualización de los avalúos comerciales corporativos para el cobro de plusvalía en las áreas de expansión urbana».

1. El anterior proceso culminó con la expedición de la Resolución 834 de 2015, mediante la cual se adjudicó el contrato a la Corporación Lonja Inmobiliaria de Santander. La anterior contratación arrojó como resultado el estudio técnico que sirvió de fundamento para la liquidación del efecto plusvalía de los predios de los demandantes, entre otros (anexo 1 del Decreto 370 de 2015).

1. El Decreto 0370 fue expedido el 23 de diciembre de 2015 , y a través de este se procedió a la liquidación del efecto plusvalía de las zonas o sectores objeto de dicha participación, correspondiente a las zonas de expansión de Río Frio y al sector de los cauchos, en Floridablanca.

1. La publicación fue efectuada en la página web del municipio el 25 de febrero de 2016. El 1 de marzo de 2016, se publicó en la cartelera oficial, conforme a la constancia de fijación suscrita por el secretario General de la entidad, y se desfijó el 2 de junio de 2016. De igual forma, fue publicado en tres ocasiones en el Diario El Frente. En ese orden de ideas, contrario a lo expuesto

entidad, y se desfijó el 2 de junio de 2016. De igual forma, fue publicado en tres ocasiones en el Diario El Frente. En ese orden de ideas, contrario a lo expuesto por la parte demandante, el referido decreto s í fue puesto en conocimiento de las partes, máxime cuando el artículo quinto dispone que regía a partir de su publicación

1. El municipio de Floridablanca para la determinación, cálculo y liquidación de la plusvalía acató lo establecido en los artículos 75 a 82 de la Ley 388 de

1997. Si bien es cierto que el área del plan esta inmersa en las zonas de influencia de la PTAR, también lo es que se encuentran divididas en un primer anillo, delimitado en 300 metros y reservado para cesiones de espacio público, y un segundo anillo, comprendido entre los 300 y 1.000 metros, potencialmente destinado para desarrollo en usos industriales, institucionales y comerciales.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.3. Alegatos de conclusión

1.3.1. Parte demandante3

Además de reiterar los argumentos expuestos en el escrito de la demanda, las alegaciones se resumen de la siguiente manera:

1. El Decreto 370 de 2015 vulneró normas de carácter superior, como la Ley 388 de 1997, por cuanto, al calcular los valores de plusvalía, no tuvo en cuenta

alegaciones se resumen de la siguiente manera:

1. El Decreto 370 de 2015 vulneró normas de carácter superior, como la Ley 388 de 1997, por cuanto, al calcular los valores de plusvalía, no tuvo en cuenta todos los elementos que demuestran que, para el lote El Llano , no se genera plusvalía alguna y que, para el Lote La Coneja, el valor correspondiente es muy inferior al señalado por el evaluador del municipio.

1. Los anteriores elementos consisten en: 1) el único uso permitido para ambos predios es el industrial de baja escala, el cual no es apetecido en la región debido a que existe abundante suelo destinado a dicho uso y escaso desarrollo industrial, 2) En las cercanías de los predios se encuentra la planta de tratamiento de aguas residuales, motivo por el cual el plan parcial adoptado mediante el Decreto 073 de 2010, en su cartografía, marcó los inmuebles como afectados por dicha planta, sin que exista p osibilidad de destinarse a un uso distinto al industrial de baja escala , 3) A los predios objeto de la demanda, especialmente al lote El Llano, se les impusieron cargas urbanísticas superiores a las establecidas para los demás predios que conforman el mencionado plan parcial, lo que incrementa el costo de su desarrollo. En consecuencia, al aplicar el método residual para calcular la plusvalía, d ichas cargas debían ser descontadas del valor obtenido, lo que genera un resultado de cero pesos para el lote El Llano y un valor muy inferior al fijado por la Lonja para el lote La Coneja y 4) Existen otros argumentos de carácter formal y técnico que resp aldan la demanda y justifican la solicitud de nulidad parcial del acto administrativo que

el lote El Llano y un valor muy inferior al fijado por la Lonja para el lote La Coneja y 4) Existen otros argumentos de carácter formal y técnico que resp aldan la demanda y justifican la solicitud de nulidad parcial del acto administrativo que liquida la plusvalía, para que se excluyan los predios de su aplicación o, de manera subsidiaria, se fijen nuevos valores conforme al peritaje aportado.

1.3.2. Parte demandada4

Además de reiterar los argumentos expuestos en el escrito de contestación de la demanda, las alegaciones se resumen de la siguiente manera:

1. Se encuentra demostrado que los demandantes se notificaron del acto administrativo y procedieron a solicitar la respectiva liquidación de su participación en el efecto plusvalía, con el fin de realizar el correspondiente pago.

1. Lo anterior, toda vez que los valores adoptados por el Decreto 370 de 2015, así como la inclusión, dentro de su porcentaje de cobro, de las zonas de terreno contempladas en el plan parcial adoptado mediante el Decreto 073 de 2010, y la exclusión de aquellas que no lo son, respetaron el debido proceso y los derechos que asisten a los propietarios.

3 Expediente Físico, folios 594 a 596 4Expediente Físico, folios 597 a 600Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de primera instancia

Demandante: Alfredo González Castillo y otros

Demandado: Municipio de Floridablanca Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado 680011233000-2016-01121-00

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Una vez realizada la respectiva liquidación y encontrándose esta en firme, con la plena aceptación de los propietarios, se procedió a recaudar el pago por valor de $2.290.887.200. Por tal motivo, no resulta admisible en esta instancia judicial solicitar la devolución o una nueva liquidación de los dineros cancelados, máxime cuando, en su oportunidad, no se interpusieron los recursos correspondientes. En consecuencia, existió un acuerdo entre las partes respecto de la liquidación y el pago, lo cual se puede constatar en los documentos probatorios recaudados.

1. No resulta procedente pretender cuestionar la legalidad del Decreto 370 de 2015 en lo relativo a la distribución de las zonas de cesión y afectación urbanística adoptadas mediante el plan parcial PTAR, ni exigir la devolución de los dineros, cuando lo que se discute en la presente demanda es la adopción de los valores liquidados y su pago, mas no las afectaciones o cargas urbanísticas.

1.3.3. Ministerio Público

No se presentaron.

1.4. Trámite procesal

Como aspectos relevantes del trámite del proceso, se señalan los siguientes:

La demanda se radicó el 29 de septiembre de 2016, 5 y fue admitida el 4 de noviembre de 2016,6 el 30 de marzo de 217 se presentó escrito de reforma de la demanda, 7la cual fue admitida el 18 de abril de 2017 , 8l el 15 de mayo de 2017

noviembre de 2016,6 el 30 de marzo de 217 se presentó escrito de reforma de la demanda, 7la cual fue admitida el 18 de abril de 2017 , 8l el 15 de mayo de 2017 se aportó contestación por el municipio de Floridablanca, 9el 7 de febrero de 2018 se celebró la audiencia inicial en la cual i) se resolvió la solicitud de integración del litisconsorcio necesario, ii) se fijó el litigio, iii) se declaró precluidla la etapa de medidas cautelares al haber sido resuelta la solicitud mediante auto del 6 de abril de 201, iv) se decretaron pruebas y v) se fijó fecha para llevar a cabo la audiencia de pruebas, 10el 4 de abril de 2018, se realizó medida de saneamiento y se ordenó la vinculación de nuevos demandantes, 11el 27 de abril de 2018 se integró el contradictorio con nuevos demandantes a través de la figura de litisconsorcio necesario,