TA SAN - Sentencia 680012333000-2018-00146-00 (13-03-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente: Iván Fernando Prada Macías

Bucaramanga, trece (13) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

Radicado 680012333000-2018-00146-00 Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante Biocombustibles Colombia y Santander – Biocolder S.A.S lexduralex@hotmail.com biocolder@hotmail.com Demandado Municipio de Bucaramanga notificaciones@bucaramanga.gov.co Ministerio

Público: Procuraduría 159 Judicial II para Asuntos

Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co Tema Obligación de atender requerimiento ordinario que versa sobre información no registrada en el SICOM / La persona requerida corresponde a un agente de la cadena de distribución de combustibles líquidos / Se niegan pretensiones.

Procede la Sala a dictar sentencia de primera instancia dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, promovido por la sociedad Biocombustibles Colombia y Santander – Biocolder S.A.S contra el municipio de Bucaramanga previa la siguiente reseña:

I. LA DEMANDA

1. Pretensiones

(Págs.6 a 7 archivo 002 OneDrive y Archivo 16 OneDrive)

1.1 Busca la sociedad demandante se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos:

a.) Requerimiento ordinario sobre tasa municipal de gasolina, motor número 045 del 13 de mayo de 2016; b.) Requerimiento ordinario sobre tasa municipal de gasolina motor número 054 del 13 de mayo de 2016;

actos administrativos:

a.) Requerimiento ordinario sobre tasa municipal de gasolina, motor número 045 del 13 de mayo de 2016; b.) Requerimiento ordinario sobre tasa municipal de gasolina motor número 054 del 13 de mayo de 2016; c.) Pliego de cargos por no enviar la información solicitada en los requerimientos ordinarios números 045 y 054 expedido el 11 de julio de 2016; d.) Acto aclaratorio del pliego de cargos, expedido el 9 de septiembre de 2016; e.) Resolución sanción por no enviar información No. 0190 del 23 de febrero del 2017;Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 2 de 16

f.) Resolución No. 1249 del 14 de agosto de 2017 por medio de la cual se resuelve el recurso de reconsideración interpuesto en contra de la resolución sanción.

Como consecuencia de la anterior declaratoria, solicita:

1.2 Se declare que no tiene obligación alguna de cancelar la sanción impuesta.

1.3 Se compulsen copias a la Procuraduría para que se realicen las investigaciones conducentes con el fin de establecer si las actuaciones realizadas por la Secretaria de Hacienda Municipal, señora Olga Patricia Chacón Arias se encuadran en las tipificadas en las normas del régimen disciplinario.

1.4 Se condene al municipio de Bucaramanga al pago de las sumas probadas como perjuicios derivados de la presentación de la demanda y;

1.5 Se condene al municipio demandado a la devolución de los valores que

disciplinario.

1.4 Se condene al municipio de Bucaramanga al pago de las sumas probadas como perjuicios derivados de la presentación de la demanda y;

1.5 Se condene al municipio demandado a la devolución de los valores que compongan la sanción junto con sus intereses e indexaciones, si esta se hubiese cancelado.

2. Hechos

(Págs.6 a 7 archivo 002 OneDrive)

Como fundamento de sus pretensiones, la parte demandante expone los siguientes hechos relevantes:

2.1 Es una empresa domiciliada en el municipio de Bucaramanga – Santander cuyo objeto social es la venta de combustibles y tiene como proveedor a la empresa mayorista ExxonMobil de Colombia S.A.

2.2 Desde el 15 de enero de 2015 y de forma mensual, ha enviado al municipio de Bucaramanga – secretaría de Gobierno, información sobre compras y ventas; numeración de surtidores e inventario de combustibles de las estaciones de servicio La Concordia y La Aurora, cuyo propietario es la Sociedad Castro e Hijos Ltda., siendo arrendadas y operadas por la sociedad.

2.3 El municipio de Bucaramanga el 13 de mayo de 2016 le envió requerimiento ordinario solicitando el envío de información de todas las compras y ventas de gasolina corriente y extra en el año gravable 2015.

2.4 Teniendo en cuenta que el municipio de Bucaramanga ya tenía la información requerida, pues era enviada de forma mensual, tal y como lo afirmó al hecho 2.2, su representante legal decidió no enviar la información requerida por el ente territorial, informándolo así, en respuesta radicada el 10 de enero de 2017.

afirmó al hecho 2.2, su representante legal decidió no enviar la información requerida por el ente territorial, informándolo así, en respuesta radicada el 10 de enero de 2017.

2.5 El 23 de febrero de 2017 el municipio de Buc aramanga profiere la Resolución Sanción por no enviar información No. 0190, aduciendo que laTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 3 de 16

sociedad hoy demandante no allegó la información solicitada, pese a que, insiste, esta fue entregada de forma mensual al ente territorial, sin que la sociedad estuviera en la obligación de adjuntarla nuevamente, de conformidad con lo previsto en el Decreto 019 del 2012, Artículo 9.

2.6 El 23 de mayo de 2017 interpone recurso de reconsideraci ón contra el Resolución Sancionatoria en el que explica no ser un sujeto p asivo de las disposiciones normativas que se consideran violadas, pues, al ser una estación de servicio no le resulta aplicable lo previsto en el Artículo 197 del Acuerdo Municipal No. 044 del 2008.

2.7 El 14 de agosto de 2017 el municipio de Bucaramanga resuelve el referido recurso confirmando la sanción impuesta, correspondiente a ciento diecinueve millones doce mil pesos ($119.012.000).

3. Normas violadas y concepto de violación

(Págs.6 a 7 archivo 002 OneDrive)

Como normas violadas enuncia el Artículo 29 constitucional; la Ley 1753 del

millones doce mil pesos ($119.012.000).

3. Normas violadas y concepto de violación

(Págs.6 a 7 archivo 002 OneDrive)

Como normas violadas enuncia el Artículo 29 constitucional; la Ley 1753 del 2015, Plan Nacional de Desarrollo en su Artículo 210; Artículos 730, 742 y, 744 del Estatuto Tributario y; el Decreto 019 del 2012 en su Artículo 9.

El concepto de violación la Sala lo sintetiza en las siguientes causales de nulidad de los actos administrativos, que corresponden a las enunciadas en la demanda:

3.1 Falsa motivación: Explica la sociedad demandante que, el municipio de Bucaramanga – secretaría de hacienda incurrió en un yerro al solicitarle información que ya reposaba en otra de sus dependencias, pues, señala que, el municipio es un solo ente territorial que, aunque compuesto por diferentes secretarias, entre estas existe correlación e i ntercomunicación que permite generar cruce de información. Pone de presente el Artículo 9 del Decreto 019 del 2012 que establece la prohibición de exigir documentos que reposan en la entidad, en los siguientes términos expresos:

<<Cuando se esté adelanta ndo un trámite ante la administración, se prohíbe exigir actos administrativos, constancias, certificaciones o documentos que ya reposan en la entidad ante la cual se está tramitando la respectiva actuación.

Parágrafo: A partir del 1 de enero de 2013 las entidades públicas contarán con los mecanismos para que cuando se esté adelantando una actuación ante la administración y los documentos reposen en otra entidad pública, el solicitante pueda indicar la entidad en la cual reposan

contarán con los mecanismos para que cuando se esté adelantando una actuación ante la administración y los documentos reposen en otra entidad pública, el solicitante pueda indicar la entidad en la cual reposan para que ella los requiera de manera directa, sin perjuicio que la persona los pueda aportar. Por lo tanto, no se podrán exigir para efectos de trámites y procedimientos el suministro de información que repose en los archivos de otra entidad pública>>

Afirma, con base en la disposición citada que, la secretaria de hacienda municipal una vez conoció la respuesta de su presentante legal, debió haberTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 4 de 16

ejercido sus atribuciones, solicitando a la secretaría de gobierno municipal la información que allí reposaba, a efectos de confro ntarla que la solicitada y verificar que, en efecto, se trataba de la misma documentación requerida.

3.2 Falta de competencia del ente territorial para sancionar por el no envío de información: Con apoyo de lo previsto en el Artículo 210 del Estatuto Tributario señala que existen normas superiores que le impiden al municipio de Bucaramanga sancionar a un contribuyente por el no envío de una información relativa a los combustibles, pues existe un órgano creado exclusivamente para generar la información sol icitada en los requerimientos hechos por el ente territorial. En ese sentido, dice, el municipio debió haber recurrido al SICOM 1 para solicitar la información requerida al contribuyente, sin perjuicio del hecho consistente en que esta ya reposaba en una de sus dependencias – secretaria de gobierno.

territorial. En ese sentido, dice, el municipio debió haber recurrido al SICOM 1 para solicitar la información requerida al contribuyente, sin perjuicio del hecho consistente en que esta ya reposaba en una de sus dependencias – secretaria de gobierno.

II. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

El municipio de Bucaramanga no contestó la demanda.

III. TRÁMITE PROCESAL

La demanda es radicada el 11 de enero de 2018 según consta en acta de reparto visible al archivo 03 OneDrive. Con auto del 23 de marzo del 2018 se admitió; contra esta decisión el municipio de Bucaramanga interpuso recurso de reposición el cual fue resuelto mediante providencia del 21 de noviembre del 2018. El 03 de julio de 2019 se admitió la reforma a la demanda presentada por Biocolder S.A.S. Realizadas las notificaciones correspondientes, se tiene que, el ente territorial demandado dejó vencer el término de traslado en silencio.

Con auto del 21 de septiembre de 2021 se agotaron las etapas propias de la audiencia inicial y se decretaron las pruebas aportadas y solicitadas por la parte demandante. En providencia del 30 de mayo del 2023 se requirió por segunda vez tanto el municipio de Bucaramanga como al departamento de Santander para que allegaran las documentales solicitadas. Con auto del 22 de mayo del 2024 se recaudaron las pruebas aportadas, se dio por cerrada la etapa probatoria y se corrió traslado para alegar de conclusión.

De este trámite se destacan los alegatos de conclusión presentados por los sujetos procesales, así:

etapa probatoria y se corrió traslado para alegar de conclusión.

De este trámite se destacan los alegatos de conclusión presentados por los sujetos procesales, así:

1. La parte demandante con memorial visible a la actuación 54 SAMAI, replica las causales de nulidad en las que funda la solicitud de declaratoria de nulidad y afirma, a modo de conclusión que, a pesar de que el contribuyente en calidad de distribuidor minorista manifestó en sede administrativa no estar obligado a presentar la información recibida y que, en todo caso, esta, había sido

1 Sistema de Información de Combustibles LíquidosTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 5 de 16

entregada a otra dependencia del ente territorial, fue sancionado sin existir fundamento para ello.

2. El municipio de Bucaramanga con memorial v isible a la actuación 56

SAMAI, afirma que, las razones expuestas por la sociedad demandante no comportan argumentos que sustenten la falsa motivación alegada, pretendiendo la parte demandante encubrir su falta de suficiencia demostrativa durante la actuac ión administrativa, esbozando causales de nulidad que no logró probar. Insiste en que, el litigio en el proceso de la referencia se centra en determina si Biocolder S.A.S aportó los elementos de prueba solicitados por el ente territorial, interrogante que se responde de forma negativa, siendo esto razón suficiente para entender que los actos acusados son válidos.

IV. CONSIDERACIONES

Habiéndose surtido a cabalidad las demás etapas procesales sin que se

esto razón suficiente para entender que los actos acusados son válidos.

IV. CONSIDERACIONES

Habiéndose surtido a cabalidad las demás etapas procesales sin que se evidencie causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado y, como quiera que los presupuestos procesales se encuentran satisfechos, procede la Sala a dictar sentencia de primera instancia.

1. Acerca de la competencia.

Esta Corporación es competente para dirimir el asunto de la referencia conforme a lo dispuesto en el artículo 152 numeral 2 del C.P.A.C.A, vigente al momento de la interposición de la demanda.

2. Problemas Jurídicos.

De la reseña que anteced e le corresponde a la Sala formular y resolver los siguientes problemas jurídicos:

Pj1. ¿Biocombustibles Colombia y Santander – Biocolder S.A.S estaba en la obligación legal de entregar la información requerida por el municipio de Bucaramanga – secretaría de hacienda?

Tesis: Si

Fundamento jurídico: En virtud de lo previsto en los Artículos 310 y 317 del Acuerdo Municipal 044 del 2008 la secretaría de Hacienda del municipio de Bucaramanga tiene la facultad de requerir a contribuyentes y no contribuyentes información que le permita realizar el control y vigilancia del recaudo de los tributos a su cargo, como lo es la sobretasa a la gasolina. En ese sentido, Biocolder S.A.S aunque no es sujeto obligado a declarar y pagar el referido tributo, se encontraba en la obligación de atender el requerimiento realizado por el ente territorial so pena de la sanción prevista en el Artículo 241 ibidem.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia

el referido tributo, se encontraba en la obligación de atender el requerimiento realizado por el ente territorial so pena de la sanción prevista en el Artículo 241 ibidem.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 6 de 16

Pj2. Habiéndose respondido de manera afirmativa el primer problema jurídico, corresponde a la Sala analizar si: ¿El hecho que Biocolder S.A.S hubiese entregado información de forma previa al requerimiento 054 de 2016 ante la secretaria de gobierno del municipio de Bucaramanga, hacía improcedente la imposición de la sanción por no entregar información?

Tesis: No

Fundamento jurídico: Análisis de las pruebas del que se permite concluir que, la información entregada por Biocolder S.A.S de forma mensual durante el año 2015, no correspondía en su totalidad a la requerida por la secretaria

de Hacienda mediante Requerimiento Ordinario No. 5 4. Así, aunque los previsto en el Artículo 9 del Decreto 19 de 2012 resultaba aplicable por analogía y en virtud del principio de colaboración que rige a la administración pública, la información que reposaba en otra dependencia del ente territorial no era en su totalidad, aquella requerida por la secretaria de hacienda, estando está en el derecho de requerir al distribuidor minorist a los datos solicitados.

Pj3. ¿El municipio de Bucaramanga – secretaría de Hacienda tenía la obligación de solicitar la información al SICOM 2 y no a la sociedad Biocolder S.A.S?

Tesis: No

solicitados.

Pj3. ¿El municipio de Bucaramanga – secretaría de Hacienda tenía la obligación de solicitar la información al SICOM 2 y no a la sociedad Biocolder S.A.S?

Tesis: No

Fundamento jurídico: Análisis probatorio del que se concluye que, la información requerida por la secretaria de Hacienda municipal de Bucaramanga no era de aquellas que el agente de la cadena de provisión de combustibles líquidos había diligenciado y consignado en el SICOM y e n consecuencia, en ejercicio de las facultades contempladas en los Artículos 310 y 317 del Acuerdo Municipal No. 044 de 2008 podía requerir so pena de sanción a Biocolder S.A.S para que allegara la información que consideraba necesaria.

3. Análisis del c aso concreto: valoración probatoria y marco normativo aplicable.

Como plan metodológico para desarrollar el problema jurídico planteado, la Sala iniciará analizando el requerimiento ordinario que el municipio de Bucaramanga le hace a Biocolder S.A.S, con el fin de establecer en un primer momento sí, dicho requerimiento lo realiza: por considerar que, la sociedad aquí demandante estaba en la obligación de declarar y pagar la sobretasa a la gasolina, motivo por el que, según se lee en la demanda, parece entender la parte demandante fue requerida o, si dicho requerimiento se hizo, en ejercicio de la facultad de vigilancia y control que ostenta el ente territorial, respecto del recaudo del tributo a la sobretasa a la gasolina. Definido ello, se

2 Sistema de Información de Combustibles LíquidosTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia

respecto del recaudo del tributo a la sobretasa a la gasolina. Definido ello, se

2 Sistema de Información de Combustibles LíquidosTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 7 de 16

estudiará entonces, la obligación legal que, en uno u otro caso, le asistía a la sociedad a entregar la información.

En el evento en el que se concluya que, Biocolder S.A.S estaba en la obligación legal de aportar la información requerida por el municipio de Bucaramanga, se impone establecer si, dicha información ya había sido aportada en fechas anteriores por el contribuyente hoy demandante y de ser así, si el ente te rritorial demandado debía entonces obtener la información requiriendo a otras dependencias, como la secretaria del interior o incluso, al departamento de Santander o al SICOM.

Veamos:

3.1 De la obligatoriedad de la sociedad Biocolder S.A.S de entregar la información requerida por el municipio de Bucaramanga – Secretaría de Hacienda.

Con requerimiento del 13 de mayo del 2016 3 la secretaria de Hacienda del municipio de Bucaramanga requiere a Biocombustibles de Colombia S.A.S en aplicación de lo previsto en los Artículos 310, 315 y 317 del Acuerdo Municipal No. 044 del 2008, para que , en el término de diez (10) días allegara información relac ionada con los meses de enero a diciembre de 2 015 consistente en:

<<1. Relación mensual discriminada y separada de las operaciones correspondientes a las compras de combustible del año 2015 así:

información relac ionada con los meses de enero a diciembre de 2 015 consistente en:

<<1. Relación mensual discriminada y separada de las operaciones correspondientes a las compras de combustible del año 2015 así: número de galones de gasolina corriente básica, gasolina co rriente oxigenada, gasolina extra básica, gasolina extra oxigenada, efectuadas con indicación del código contable que identifica cada cuenta que contenga: nombre o razón social del distribuidos mayorista, NIT y dirección.

2. La relación mensual discrimin ada y separada de las operaciones correspondientes a las ventas de combustible del año 2015 así: número de galones de gasolina corriente básica, gasolina corriente oxigenada, gasolina extra básica, gasolina extra oxigenada, efectuadas con indicación del código contable que identifica cada cuenta.

3. La relación discriminada y separada del inventario de combustible en galones de gasolina corriente básica, gasolina corriente oxigenada, gasolina extra básica, gasolina extra oxigenada, efectuadas con indicación del código contable en la fecha de cambio de turno del día 1 de enero de 2015>>

Al final del requerimiento, el ente territorial pone de presente que, la omisión en la respuesta acarrearía la sanción prevista en el Artículo 24 1 del Acuerdo Municipal 044 del 2008.

Las disposiciones en virtud de las cuales la secretaría de Hacienda municipal requirió a la sociedad hoy demandante, obedece a las que siguen:

3 Pág.43 archivo 02 OneDriveTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

requirió a la sociedad hoy demandante, obedece a las que siguen:

3 Pág.43 archivo 02 OneDriveTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 8 de 16

El Artículo 310: Estudios y cruces de información, establece que, la secretaría de Hacienda puede solicitar a las personas o entidades, contribuyentes y no contribuyentes, uno o varios de los datos que allí enlista, con el fin de <<efectuar los estudios y cruces de información necesarios para el debido control de los tributos>>, entre los que se encuentra:

<<a. apellidos y nombres o razón social y NIT de cada una de las personas o entidades que sean socias, accionistas, cooperadas, comuneras o asociadas de la respectiva entidad, con indicación del valor de las acciones, aportes y demás derechos sociales, así como de las participaciones o dividendos apagados o abonados en cuenta en calidad de exigibles;

b. Apellidos y nombres o razón social y NIT de cada una de las personas o entidades a quienes se les practicó retención en la fuente de industria y comercio, con indicación del concepto, valor del pago o abono sujeto a retención y valor retenido;

c. Apellidos y nombres o razón social y NIT de cada uno de los beneficiarios de los pagos que dan derecho a deducciones tributarias con indicación del concepto y valor acumulados por beneficiario;

d. Apellidos y nombres o razón social y NIT de cada uno d e los beneficiarios de pagos o abonos, deducción de la base gravable que den derecho a impuesto descontable, incluida la compra de activos fijos,

d. Apellidos y nombres o razón social y NIT de cada uno d e los beneficiarios de pagos o abonos, deducción de la base gravable que den derecho a impuesto descontable, incluida la compra de activos fijos, con indicación del concepto, valor acumulado por beneficiario, retención en la fuente practicada e impuesto descontable;

e. Apellidos y nombres o razón social y NIT de cada una de las personas o entidades de quienes se recibieron ingresos para terceros y de los terceros cuyo nombre se recibieron los ingresos, con indicación de la cuantía de estos>>

En lo que respecta al Artículo 315 del referido Acuerdo Municipal, se tiene que, en virtud de dicha disposición y con ocasión de las facultades de fiscalización e investigación que tiene la secretaría de Hacienda del municipio de Bucaramanga, puede, con el fin de asegurar el efectivo cumplimiento de las normas sustanciales:

<<a. verificar la exactitud de las declaraciones u otros informes, cuando lo considere necesario;

b. Adelantar las investigaciones que estime convenientes para establecer la ocurrenc ia de hechos generadores de obligaciones tributarias, no declarados; c. Citar o requerir al contribuyente o a terceros para que rindan informes o contesten interrogatorios;

d. Exigir del contribuyente o de terceros la presentación de documentos que registren sus operaciones cuando unos u otros estén obligados a llevar libros registrados;

e. Ordenar la exhibición y examen parcial de los libros, comprobantes y documentos, tanto del contribuyente como de terceros, legalmente obligados a llevar contabilidad;Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia

llevar libros registrados;

e. Ordenar la exhibición y examen parcial de los libros, comprobantes y documentos, tanto del contribuyente como de terceros, legalmente obligados a llevar contabilidad;Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 9 de 16

d. En general, efectuar todas las diligencias necesarias para la correcta y oportuna determinación de los impuestos, facilitando al contribuyente la aclaración de toda duda u omisión que conduzca a una correcta determinación>>

Por último, se tiene el Artículo 317 que contempla el deber que tiene tanto los contribuyentes como los no contribuyentes, de atender los requerimientos de información y pruebas relacionadas con investigaciones que realice la Secretaría de Hacienda.

Hasta aquí, es claro para la Sala que el requerimiento realizado por la secretaría de Hacienda a Biocolder S.A.S independientemente de que a est a le asista la obligación tributaria de declarar y pagar la sobretasa de la gasolina, se hizo en virtud de las c ompetencias y funciones de fiscalización y control que le asisten, estando la persona requerida , en este caso, Biocolder S.A.S en la obligación de atender el requerimiento de conformidad con lo previsto en los Artículos antes analizados. Debe decirse, en gracia de discusión que, de conformidad con las pruebas allegadas al expediente , especialmente de acuerdo con la certificación allegada por el municipio de Bucaramanga – secretaría de Hacienda Municipal, visible a la actuación 44 SAMAI, a la sociedad hoy de mandante no le asiste la obligación de declarar y pagar la sobretasa a la gasolina, pues este tributo tiene como responsables a los

secretaría de Hacienda Municipal, visible a la actuación 44 SAMAI, a la sociedad hoy de mandante no le asiste la obligación de declarar y pagar la sobretasa a la gasolina, pues este tributo tiene como responsables a los distribuidores mayoristas de gasolina motor extra y corriente y Biocolder S.A.S es un distribuidor minorista. Esta situación , insiste el Tribunal, no cambia el hecho que, la aquí parte demandante tenía la obligación de atender el requerimiento hecho por el ente territorial en virtud de los previsto en los Artículos 310 y 317 del Acuerdo Municipal 044 del 2008; obligación que, e n atención a lo contemplado en el Artículo 241 del referido Acuerdo, de ser incumplida genera la imposición de una sanción:

<<Sanción por no e nviar información Las personas y entidades obligadas a suministrar información tributaria, así como aquellas a quienes se les haya solicitado información o pruebas, que no la suministren dentro del plazo establecido para ello o cuyo contenido presente errores o no corresponda a lo solicitado, incurrirá en la siguiente sanción (…)>>

Es claro en el caso que nos ocupa que, la sociedad hoy demandante, se encuadra dentro de las personas a quienes se les haya solicitado información o pruebas y no, en el grupo de las obligadas a suministrar información tributaria, situación que, como se des prende de la lectura expresa de la disposición normativa, genera, de incumplirse el requerimiento, una sanción, cuyo verbo rector es no enviar.

Entonces, habiéndose determinado la obligación de la sociedad demandante de cumplir el requerimiento hecho por el ente territorial, se pasa analizar, las acciones de Biocolder S.A.S frente a este:

cuyo verbo rector es no enviar.

Entonces, habiéndose determinado la obligación de la sociedad demandante de cumplir el requerimiento hecho por el ente territorial, se pasa analizar, las acciones de Biocolder S.A.S frente a este:

De conformidad con lo consignado en el Oficio de fecha 27 de diciembre de 2016 dirigido a Biocombustibles de Colombia y Santander S.A.S, la sociedadTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2018-00146-00

Página 10 de 16

hoy demandante guardó silencio frente al requerimiento No. 054 de fecha 13 de mayo de 2016 y, solamente respondió, con ocasión al pliego de cargos, oportunidad en la que informó, mediante escrito del 13 de octubre del mismo año que: <<por error logístico de su empresa no atendió oportunamente el requerimiento y que la empresa SICOM les informó que no debían suministrar información adicional a otras entidades>>. 4, además expone que l a información requerida ha sido entregada de forma mensual ante la secretaría de gobierno municipal5.

En el recurso de reconsideración presentado por Biocolder S.A.S en contra de la Resolución que impuso la sanción que aquí se discute, expone como argumentos principales, no ser sujeto responsable del reporte de la sobretasa a los combustibles y haber entregado la información requerida de forma mensual ante el municipio de Bucaramanga6. Se advierte entonces que, para ese momento del procedimiento administrativo, la sociedad hoy demandante no había entregado la información requerida y sostenía su posición, conforme la cual, no era su deber entregarla y de forma subsidiaria, que, era información

ese momento del procedimiento administrativo, la sociedad hoy demandante no había entregado la información requerida y sostenía su posición, conforme la cual, no era su deber entregarla y de forma subsidiaria, que, era información que ya reposaba en el ente territorial, siend o obligación del municipio consultarla. Esta posición adoptada por la sociedad demandante se mantuvo hasta el momento en el que se resolvió el recurso de reconsideración, pues en dicho acto administrativo se consigna de forma expresa que Biocolder S.A.S no ha aceptado el hecho ni se ha acogido a la sanción, así como tampoco ha entregado la información.

En consecuencia, concluye el Tribunal en este punto que, la parte demandante estando en la obligación de atender el requerimiento realizado por el municipi o de Bucaramanga, decidió, oponerse a la entrega de la información, siendo esta la razón por la que fue sancionado. Resta a la Sala analizar si, en efecto, la información requerida por el ente territorial había sido aportada con anterioridad y de forma men sual por la sociedad y en caso de ser así, sí le asistía el Municipio la obligación de acudir a tales registros documentales en lugar de requerir a la sociedad Biocolder.

3.2 Respecto de la información entregada por Biocolder S.A.S de forma mensual durante el 2015 ante la secretaria de gobierno del municipio de Bucaramanga y otras entidades.

3.2.1 Con la demande Biocolder S.A.S aportó una serie de documentos con los que pretende demostrar que, lo querido por el municipio de Bucaramanga – secretaría de Hacienda, ya había sido aportado, de forma mensual y a muto propio, de donde la Sala resalta las siguientes pruebas: