TA SAN - Sentencia 680012333000-2019-00208-00 (13-02-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente: Iván Fernando Prada Macías

Bucaramanga, trece (13) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Radicado 680012333000-2019-00208-00 Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante Municipio de Floridablanca notificaciones@floridablanca.gov.co guvimota@gmail.com Demandado Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN notificacionesjudicialesdian@dian.gov.co dduranp@dian.gov.co Ministerio

Público: Procuraduría 159 Judicial II para Asuntos

Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co Tema Los pagos o abonos que se hacen a las entidades sin ánimo de lucro que pertenecen al régimen tributario especial en virtud del Artículo 19 del Estatuto Tributario no s on objeto de retención en la fuente, cuando provienen de actividades diferentes a la venta de actividades industriales, de mercadeo o de rendimientos financieros, tal y como lo dispone el Artículo 14 del Decreto Reglamentario 4400 de 2004.

Del análisis que se hace de los objetos sociales principales de las corporaciones y fundaciones respecto de las cuales el municipio de Floridablanca se abstuvo de practicar retención en la fuente en su calidad de agente retenedor, se tiene que, corresponden aquellos determinados por el Artículo 19 del E.T, significando ello, la pertenencia de dichas corporaciones y fundaciones al régimen tributario especial.

Se accede a las pretensiones de nulidad.

corresponden aquellos determinados por el Artículo 19 del E.T, significando ello, la pertenencia de dichas corporaciones y fundaciones al régimen tributario especial.

Se accede a las pretensiones de nulidad.

Procede la Sala a dictar sentencia de primera instancia dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, promovido por el municipio de Floridablanca contra la DIAN, previa la siguiente reseña:

I. LA DEMANDA

1. Pretensiones

(Pág.3 archivo 01 OneDrive)

Busca el ente territorial demandante se declare la nulidad de los actos administrativos contenidos en: i) la liquidación oficial de retención en la fuenteTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 2 de 29

No. 42412017000063 del 18 de septiembre de 2017 por medio de la cual la DIAN modifica la declaración privada de retención en la fuente del periodo 12 del año gravable 2014 y; ii) la Resolución No. 042362018000008 del 08 de octubre de 2018, notificada por edicto el 07 de noviembre de l mismo año, por medio de la cual se resuelve el recurso de reconsideración interpuesto por el municipio en contra de la liquidación oficial.

Como consecuencia de la declaratoria de nulidad, solicita se establezca que la declaración privada en cuestión quedó en firme y , no debe cancelar valor alguno de aquellos que fueron adicionados por la DIAN. Adici onalmente, pretende se ordene el desembargo de bienes y la devolución de los dineros a los que haya lugar; esto, si durante el transcurso del proceso de la referencia,

alguno de aquellos que fueron adicionados por la DIAN. Adici onalmente, pretende se ordene el desembargo de bienes y la devolución de los dineros a los que haya lugar; esto, si durante el transcurso del proceso de la referencia, se cancelaran sumas de aquellas ordenadas en los actos acusados.

2. Hechos

(Págs.4 a 5 archivo 01 OneDrive)

Como fundamento de sus pretensiones, la parte demandante expone los siguientes hechos relevantes:

El 20 de enero de 2015 presentó declaración de retención en la fuente correspondiente al periodo 12 del año gravable 2014; frente a esta, el 22 de diciembre de 2016 la DIAN profiere requerimiento especial No. 042382016000105 el cual fue notificado por correo electrónico el 23 de diciembre de 2016.

En respuesta al requerimiento especial, el 23 de marzo de 2017 el municipio radica Oficio controvirtiendo lo requerido por la DIAN; sin embargo, lo dicho por el ente territorial no fue acogido por la entidad demandada, profiriéndose Liquidación Oficial de Revisión de Retenciones en la Fuente No. 042412017000063, la cual fue notificada por co rreo electrónico enviado el 19 de septiembre de 2017.

Explica que los indicios de inexactitud encontrados por la entidad fiscalizadora obedecen a que presuntamente el municipio de Floridablanca no practicó retenciones en la fuente frente a los pagos real izados a beneficiarios y entidades sin ánimo de lucro, con ocasión de la suscripción de convenios o contratos de asociación. Para la DIAN las entidades beneficiarias no acreditaron el hecho de someterse al régimen tributario especial para estar

entidades sin ánimo de lucro, con ocasión de la suscripción de convenios o contratos de asociación. Para la DIAN las entidades beneficiarias no acreditaron el hecho de someterse al régimen tributario especial para estar exoneradas de retención en la fuente y , los contratos cuestionados no se enmarcan en las actividades previstas en el Artículo 10 del Estatuto Tributario, ni dentro del concepto de interés general y acceso a la comunidad.

Contra la referida liquidación oficial el ente territorial el 16 de noviembre de 2017, interpuso recurso de reconsideración, el cual fue resuelto mediante la Resolución No. 042362018000008 del 8 de octubre de 2018, notificada a través de edicto desfijado e l 7 de noviembre de la mencionada anualidad , oportunidad en la que se confirma de forma íntegra la referida liquidación oficial de revisión.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 3 de 29

3. Normas violadas y concepto de violación

(Págs.5 a 23 archivo 01 OneDrive)

Para el municipio demandante la DIAN vulneró, con la expedición de los actos administrativos acusados los Artículos 29, 83 y 95.9 de la Constitución Política y 19, 363, 683,742, 743, 744 y 745 del Estatuto Tributario.

Menciona el ente territorial que la entidad demandada confunde el he cho de ser del régimen tributario especial (contribuyentes con tarifa del 20%), con el hecho de ser del régimen tributario especial exento (por reinvertir sus

Menciona el ente territorial que la entidad demandada confunde el he cho de ser del régimen tributario especial (contribuyentes con tarifa del 20%), con el hecho de ser del régimen tributario especial exento (por reinvertir sus beneficios o excedentes). Como tesis que fundamentan la posición adoptada desde los pronunciamien tos realizados en sede administrativa, sostiene las que se citan a continuación:

<<Las Corporaciones, Asociaciones y Fundaciones constituidas como Entidades sin ánimo de lucro, son contribuyentes del impuesto de renta a una tarifa del 20% sobre los benef icios o excedentes netos y, adicionalmente, tendrán derecho al beneficio de tener el carácter de exentas, cuando reinviertan ese beneficio o excedente neto, en desarrollo de su objeto social en las condiciones de ser actividades de interés general y que tengan acceso toda la comunidad.>>

<<Las Corporaciones, Asociaciones y Fundaciones constituidas como Entidades sin ánimo de lucro, no están sometidas a retención en la fuente en los pagos que se le realicen, cuando cumpl an los requisitos que acrediten su condición, independientemente de que no tengan el beneficio de exención sobre sus beneficios o excedentes netos>>

En desarrollo de las tesis antes expuestas, enlista una serie proposiciones jurídicas a saber:

1. Las Corporaciones, Asociaciones y Fundaciones son entidades sin ánimo de lucro y son contribuyentes del impuesto de renta;

1. Las Corporaciones, Asociaciones y Fundaciones sin ánimo de lucro se someten al impuesto de renta sobre el beneficio o excedente neto a la tarifa única del veinte por ciento 20%;

1. Las Corporaciones, Asociaciones y Fundaciones sin ánimo de lucro se someten al impuesto de renta sobre el beneficio o excedente neto a la tarifa única del veinte por ciento 20%;

1. Las Corporaciones, Asociaciones y Fundaciones sin ánimo de lucro, pese a tener una tarifa del 20% sobre el beneficio o excedente neto, pueden obtener una exención sobre ese beneficio o excedente neto, cuando se destine directa o indirectament e, en el año siguiente a aquel en el cual se obtuvo, a programas que desarrollen su objeto social;

1. Se entiende que se desarrolla el objeto social y es procedente la exención, cuando se refiera a actividades de salud, educación, cultura, deporte aficionado, investigación científica y tecnológica o aTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 4 de 29

programas de desarrollo social, siempre y cuando las mismas sean de interés general y que a ellas tenga acceso la comunidad;

1. Una cosa es entonces, ser de un régimen tributario especial por ser una entidad sin ánimo de lucro y tener el beneficio de exención de renta sobre sus beneficios o excedentes netos (cuando los reinvierten) y otra, es ser de un régimen tributario especial por ser una entidad sin ánimo de lucro y no reinvertir en desarrollo de su objeto social, caso en el que deben pagar renta sobre una tarifa del

20%.

1. En virtud de lo previsto en el Artículo 14 del Decreto 4400, solamente se práctica retención en la fuente a las entidades del régimen tributario especial cuando se trate de pagos por concepto de ventas

20%.

1. En virtud de lo previsto en el Artículo 14 del Decreto 4400, solamente se práctica retención en la fuente a las entidades del régimen tributario especial cuando se trate de pagos por concepto de ventas provenientes de actividades industriales y de mercadeo y rendimientos financieros de conformidad con los Artículos 395 y 401 del E.T; en ese sentido, los pagos diferentes a estos conceptos que se efectúen a estas entidades no están sujetos a re tención en la fuente, lo que no significa que no esté n gravados, pues insiste, se gravan con una tarifa especial del 20% y adicionalmente si se reinvierte el beneficio o excedente neto, la tarifa será de 0% ; advirtiendo que ello solo se puede corroborar al final de cada ejercicio y de acuerdo con las inversiones que se ordenen por los órganos de administración del Ente.

Con base en los supuestos normativos que en el sentir del municipio rigen el caso que nos ocupa, afirma que la entidad demandada no valoró las pruebas aportadas con la respuesta brindada ante el requerimiento especial , cuales fueron -respecto de cada una de las 12 entidades identificadas por la DIAN, como aquellas sobre las que no se practicó retención en la fuente, existiendo presuntamente la obligación de hacerlo-: i) certificado de existencia y representación expedido por La Cámara de Comercio en donde se aprecia que tienen personería jurídica como entidades sin ánimo de lucro y, el objeto social de cada una; ii) R.U.T que da cuenta que las entidades están registradas precisamente ante la DIAN como entidades sin ánimo de lucro y; iii) respecto de ocho de las doce entidades, los

entidades sin ánimo de lucro y, el objeto social de cada una; ii) R.U.T que da cuenta que las entidades están registradas precisamente ante la DIAN como entidades sin ánimo de lucro y; iii) respecto de ocho de las doce entidades, los estatutos en donde se aprecia que fueron constituidas como entidades sin ánimo de lucro. Especifica que este último documento no es un requisito para determinar si son sujeto de retención en la fuente, pues en todo caso, su naturaleza se desprende del Certificado de Existencia y Representación Legal y del RUT; naturaleza que la entidad demandada no podía desconocer pues contaba con la documental suficiente para adquirir certeza de la calidad de cada una de las entidades/contribuyentes.

II. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

(Archivo 11 OneDrive)

La DIAN en primer lugar, enlista l os contribuyentes sobre los que no se practicó retención en la fuente por parte del municipio de Floridablanca , asíTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 5 de 29

como los convenios de asociación que suscribió el ente territorial con cada uno de ellos, hechos generadores del impuesto; veamos:

NIT Tercero Doc Número Fecha Valor del pago Convenio 804.001.18 3 Corporación Bucaramanga Emprendedor a Luis Carlos Galán Sarmiento – Incubadora CE 1410365 2014.12.1 8 $67.500.00 0 084 del 2014 804.010.71 1 Corporación ECA ONG CE 14Sarmiento – Incubadora CE 1410365 2014.12.1 8 $67.500.00 0 084 del 2014 804.010.71 1 Corporación

ECA ONG

CE 1410815 2014.12.2 4 $21.945.00 0 0031 de 2014 804.014.89 2 Corporación Educativa Social y de Comunicacion es Prensa Libre CE 1410588 2014.12.2 3 $20.000.00 0 027-2014 804.015.72 0 Corporación para el Desarrollo Regional

CORBOCAS

CE 1411493 2014.12.3 0 $68.000.00 0 006 del 2013 804.015.72 0 Corporación para el Desarrollo Regional

CORBOCAS

CE 1411493 2014.12.3 0 $80.000.00 0 006 del 2013 804.015.72 0 Corporación para el Desarrollo Regional

CORBOCAS

CE 1411766 2014.12.3 1 $248.686.2 50 042 del 2014 824.004.35 1 Corporación para la Investigación y el Fomento EmpresarialCEFIN CE 1409904 2014.12.0 9 $42.400.00 0 0068 de 2014 824.004.35 1 Corporación para la Investigación y el Fomento EmpresarialCE 1409904 2014.12.0 9 $42.400.00 0 0068 de 2014 824.004.35 1 Corporación para la Investigación y el Fomento EmpresarialCEFIN CE 1409904 2014.12.0 9 $35.000.00 0 0068 de 2014 824.004.35 1 Corporación para la Investigación y el Fomento EmpresarialCEFIN CE 1411329 2014.12.3 0 $30.000.00 0 0092 de 2014 824.004.35 1 Corporación para la Investigación y el Fomento CE 1411671 2014.12.3 0 $30.000.00 0 0092 de 2014Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 6 de 29

EmpresarialCEFIN 900.378.79 8 Fundación Aldebarán CE 1410810 2014.12.2 4 $26.928.00 0

CPS No.

1477 900.065.52 5 Fundación Colombiana de Bienestar Social y Desarrollo Integral CE 1409839 2014.12.0 4 $21.501.66 6 0051 de 2014 900.490.92 6 Fundación Colombiana para la Convivencia y la Prosperidad CE 1410245 2014.12.1

4 $21.501.66 6 0051 de 2014 900.490.92 6 Fundación Colombiana para la Convivencia y la Prosperidad CE 1410245 2014.12.1 6 $40.000.00 0 008 de 2014 900.490.92 6 Fundación Colombiana para la Convivencia y la Prosperidad CE 1411743 2014.12.3 1 $40.000.00 0 088 de 2014 900.210.74 3 Fundación Jóvenes con Ideas y Soluciones CE 1411348 2014.12.3 0 $85.000.00 0 0093 de 2014 900.210.74 3 Fundación Jóvenes con Ideas y Soluciones CE 1411739 2014.12.3 1 $73.250.33 1 0093 de 2014 900.210.74 3 Fundación Jóvenes con Ideas y Soluciones CE 1411769 2014.12.3 1 $11.749.66 0 0093 900.591.37 6 Fundación para el Desarrollo de Asesorías, Consultorías y Proyectos CE 1411341 2014.12.3 0 $27.000.00 0 080-1 900.058.83 5 Fundación para el Desarrollo Social y la Proyección Comunitarias CE 1410515 2014.12.2 3 $23.628.59 0 0036 de

900.058.83 5 Fundación para el Desarrollo Social y la Proyección Comunitarias CE 1410515 2014.12.2 3 $23.628.59 0 0036 de 2013 900.104.91 9 Fundación Salvar CE 1411364 2014.12.3 0 $32.000.00 0 0073

Identificados los hechos generadores de la omisión que le imputa al municipio de Floridablanca se opone a las pretensiones argumentando que, los actos administrativos acusados gozan de una presunción de legalidad que no fue desvirtuada por el ente territorial quien tenía la cargar de hacerlo. Explica que, en sede administrativa se demostró que el municipio demandante no practicó retenciones en la fuente a entidades respecto de las cuales no demostró su naturaleza jurídica. Aunque acepta que los contribuyentes del régimen tributario especial no están sometidos a la retención en la fuente, asegura que, dicha ex ención solo ocurre cuando allegan ante el agente retenedor laTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 7 de 29

certificación de la entidad encargada de su vigilancia; es decir, para que opere la ex ención mencionada, el contribuyente debe probar ante el agente retenedor, quien, en este caso, es el municipio de Floridablanca, su calidad o naturaleza jurídica; probanza que se debe dar en el momento en el que se suscribe el contrato y que debe ser soportada con un documento que el agente retenedor debe conservar, con el fin de presentarlo ante la autoridad tributaria

naturaleza jurídica; probanza que se debe dar en el momento en el que se suscribe el contrato y que debe ser soportada con un documento que el agente retenedor debe conservar, con el fin de presentarlo ante la autoridad tributaria cuando esta lo requiera. A partir de allí, afirma que el ente territorial no obtuvo la certificación de la naturaleza j urídica de cada una de las fundaciones, corporaciones o asociaciones antes mencionadas, sino, hasta el momento en el que fue requerido por la entidad fiscalizadora, pues las certificaciones que allegó como pruebas al expediente administrativos tiene n fecha de 2016, lo que denota un claro incumplimiento de la norma que prescribe << como requisito para no habérsele practicado la correspondiente retención en la fuente, haberse demostrado la personería jurídica ante el agente retenedor y guardar dicho documento para cuando la DIAN lo solicitara>>.

Aunado a lo hasta aquí mencionado, sostiene la parte demandada que, los objetos contractuales de los convenios suscritos por las fun daciones, corporaciones o asociaciones ya identificadas, no se enmarcan dentro de las actividades que señala el Artículo 13 del Estatuto Tributario para los contribuyentes del régimen tributario especial, cuales son: << que el objeto social principal y recursos estén destinados a actividades de salud, deporte, educación formal, cultural, in vestigación científica o tecnológica, ecológica, protección ambiental o programas de desarrollo social>>, pues dichos objetos obedecen a: << capacitar a líderes directivos docentes en conocimiento; realizar la caracterización de al población víctima del mun icipio; socializar masivamente la Ley 1259 de 2008; aunar esfuerzos financieros y administrativos para el desarrollo de actividades encaminadas a la rendición

realizar la caracterización de al población víctima del mun icipio; socializar masivamente la Ley 1259 de 2008; aunar esfuerzos financieros y administrativos para el desarrollo de actividades encaminadas a la rendición de cuentas de la administración municipal>> entre otros.

Por último, señala que, de las fundaciones, corporaciones o asociaciones prenombradas, se encontró que siete de ellas declaran renta gravada y una se encuentra omisa, siendo esta otra razón para entender que el municipio tenía la obligación de practicar la retención en la fuente, pues reitera, estaba frente a entidades declarantes del impuesto de renta, cumpliéndose así, con la finalidad de la retención en la fuente.

Para concluir sostiene que, una cosa es el régimen tributario especial establecido por el legislador para las en tidades a que se refiere el Artículo 19 del E.T y otra, las exigencias previstas en el Artículo 359 ibidem para que se reconozca como exento el beneficio neto o excedente, asunto diferenciado en el referido Artículo 19, en donde se señala que las condicion es para estar sometidos al impuesto sobre la renta conforme el régimen tributario especial, es que el objeto social principal y sus recursos estén destinados a actividades de salud, deporte, educación formal, cultural, investigación científica o tecnológica, ecológica, protección ambiental o a programas de desarrollo social, siempre que dichas actividades sean de interés general y sus excedentes sean reinvertidos totalmente en la actividad de su objeto social;Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 8 de 29

excedentes sean reinvertidos totalmente en la actividad de su objeto social;Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 8 de 29

adicionalmente, cumplir con los requisitos previstos en el Artículo 8 del Decreto 4400 de 2004

Por lo anterior, asegura que los actos administrativos acusados son válidos y por ende, las pretensiones incoadas por el municipio de Floridablanca deben ser negadas.

III. TRÁMITE PROCESAL

La demanda es radi cada el 07 de marzo de 2019 , siendo admitida con auto del 15 de mayo de l mismo año. Realizadas las notificaciones y en el término de traslado, la DIAN contesta la demanda, proponiendo únicamente excepciones de fondo. El 04 de mayo de 2023 a través de auto , se agotaron las etapas propias de audiencia inicial 1, decretándose pruebas documentales de oficio. Allegadas las documentales requeridas, con auto del 14 de marzo del 2024 fueron recaudadas y se procedió a correr t raslado para alegar de conclusión. El 08 de mayo de 2024 reingresó el proceso para dictar sentencia.

De este trámite se destacan los alegatos presentados por las partes, así:

1. La parte demandante (Actuación 48 SAMAI) insiste en explicar que, las corporaciones, asociaciones y fundaciones constituidas sin ánimo de lucro, se encuentran cobijadas por el régimen tributario especial aplicable a este tipo de personas jurídicas. No obstante, si quieren tener derecho a la exención consagrada en el E.T, deben cumplir con la

lucro, se encuentran cobijadas por el régimen tributario especial aplicable a este tipo de personas jurídicas. No obstante, si quieren tener derecho a la exención consagrada en el E.T, deben cumplir con la reinversión del beneficio o excedente neto en desarrollo de su objeto social, en actividades de interés general respecto de las que tenga acceso toda la comunidad, en la forma señalada en el Artículo 357 del E.T,

Menciona que las entidades sin ánimo de lucro pueden y deben realizar actividades que les generen ingresos, para poder desarrollar su objeto social; empero, la realización de tales actividades no les modifica su naturaleza jurídica, pues continúan siendo entidades sin ánimo de lucro

1 Dentro de las etapas de la audiencia inicial se encuentra la fijación del litigio, oportunidad en la que se determinó de la siguiente forma:

<<Analizados los fundamentos fácticos que sustentan las pretensiones de la demanda, y así mismo, los argumentos de defensa presentados por la parte demandada en su escrito de contestación a la demanda, se considera que en el asunto bajo estudio el litigio se circunscribe a determinar, con fundamento en el debate probatorio que se surta en el proceso, si l os actos administrativos demandados, contenidos en la Liquidación Oficial de Revisión Rete Fuente No. 42412017000068 del 18 de septiembre de 2017 en la que se modificó el valor por pagar por concepto de retención en la fuente del periodo 12 año 2014 y la R esolución No. 042362018000008 del 08 de octubre de 2018 que resolvió un recurso de reconsideraciones, están incursos en las causales de nulidad

12 año 2014 y la R esolución No. 042362018000008 del 08 de octubre de 2018 que resolvió un recurso de reconsideraciones, están incursos en las causales de nulidad propuestas en la demanda, al ser proferidos con falsa motivación, al exigirse la retención en la fuente sobre contratos y convenios celebrados con corporaciones, asociaciones y fundaciones constituidas sin ánimo de lucro, que gozan de un régimen tributario especial. Y como consecuencia si el Municipio de Floridablanca tiene derecho a que la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacional – DIAN disponga la firmeza de la declaración privada correspondiente a la Retención en la Fuente del periodo 12 del año 2014.>>Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 9 de 29

exentas de pagar el impues to, si se reinvierten en actividades propias de la entidad.

Concluye mencionando que, de conformidad con el Artículo 14 del Decreto 4400, solamente se practica retención en la fuente a las entidades del régimen tributario especial cuando se trate de pago s por concepto de ventas provenientes de actividades industriales, mercadeo o de rendimientos financieros, de conformidad con los Artículos 395 y 401 del E.T; en ese sentido, los pagos diferentes a estos conceptos que se efectúen a las tantas veces referid as entidades, no están sujetos a retención, siempre y cuando los beneficios o excedente neto se reinviertan en beneficio del respectivo objeto social.

2. La DIAN (Archivo 43 OneDrive) por su parte, señala que los actos demandados refieren, de manera concret a que, el municipio de

reinviertan en beneficio del respectivo objeto social.

2. La DIAN (Archivo 43 OneDrive) por su parte, señala que los actos demandados refieren, de manera concret a que, el municipio de Floridablanca no practicó retenciones en la fuente a entidades respecto de las cuales no demostró la naturaleza jurídica, al tenor de lo exigido en el Artículo 14 del Decreto 4400 de 2004, estando obligado a ello en virtud de lo previsto en el Artículo 368 del E.T, que señala de forma clara y precisa quiénes son agentes de retención.

Por último, enfatiza las razones por las que, a las asociaciones, fundaciones y corporaciones enlistadas en la contestación a la demanda, se les debía realizar retención en la fuente; así:

1. Las certificaciones de las personerías jurídicas se expidieron de forma posterior al periodo gravable y; ii. El objeto de los contratos entre la demandante y los terceros no corresponde a las actividades del Artículo 19 del E.T

Concluyendo que, el municipio de Floridablanca en su condición de agente retenedor debió haber practicado retención en la fuente respecto de cada uno de los contribuyentes que se han identificado previamente, ello, con ocasión de la suscripción de los contratos y convenidos también establecidos anteriormente; reafirmando que, los actos acusados son válidos y, por ende, se deben negar las pretensiones formuladas por la parte demandante.

IV. CONSIDERACIONES

Habiéndose surtido a cabalidad las demás etapas procesales sin que se evidencie causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado y, como quiera que

formuladas por la parte demandante.

IV. CONSIDERACIONES

Habiéndose surtido a cabalidad las demás etapas procesales sin que se evidencie causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado y, como quiera que los presupuestos procesales se encuentran satisfechos, procede la Sala a dictar sentencia de primera instancia.

1. Aspecto procesal previo.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 10 de 29

Enconándose el asunto de la referencia para efectuar pronunciamiento de fondo se allega manifestación de impedimento efectuada por la H. Magistrada Claudia Ximena Ardila Pérez quien considera estar incursa en la causal de impedimento contemplada en el nume ral tercero del Artículo 1 30 de la Ley 1437 de 2011, en el sentido de advertir que, un pariente en segundo grado de consanguinidad ostenta la condición de servidor público del municipio de Floridablanca en el nivel directivo. Adjunta, como documental que p rueba la razón de su manifestación Resolu ción de nombramiento y acta de posesión del señor Andrés Norberto Ardila Pérez en el cargo de secretario de Despacho, Nivel Directivo, Código 020, Grado 4 , adscrito a la Secretaría del Interior , Seguridad y Convivencia Ciudadana.

Así, atendiendo a las manifestaciones efectuadas por la H. Magistrada, considera la Sala que para el caso bajo estudio se configura la causal de impedimento aludida atendiendo a que, la misma es expresa y objetiva y s e demostraron los supuestos fácticos que la generan ; en ese sentido, se

considera la Sala que para el caso bajo estudio se configura la causal de impedimento aludida atendiendo a que, la misma es expresa y objetiva y s e demostraron los supuestos fácticos que la generan ; en ese sentido, se aceptará el impedimento manifestado, al configurarse la causal prevista en el numeral tercero del artículo 1 30 del C PACA; resolviéndose, tal y como quedará consignado en la parte resolutiva, apartar a la H. Magistrada Ardila Pérez del conocimiento del presente medio de control, en aras de preservar la imparcialidad en la función judicial.

2. Acerca de la competencia.

Esta Corporación es competente para dirimir el asunto de la ref erencia conforme a lo dispuesto en el artículo 152 numeral 2 del C.P.A.C.A, vigente al momento de la interposición de la demanda.

3. Problema Jurídico.

De cara a los cargos de nulidad que fueron planteados en la demanda y, a la reseña que antecede, la Sala formula y resuelve el siguiente problema jurídico, a efectos de determina r si, los actos administrativos acusados se encuentran viciados de nulidad:

¿Tenía, el municipio de Floridablanca en su calidad de agente retenedor, la obligación de realizar descuentos por concepto de retención en la fuente a las corporaciones, fundaciones y asociaciones con las que suscribió convenios de asociación o contratos de prestación de servicios reportados en la declaración de retención en la fuente correspondiente al periodo 12 del año gravable 2014, identificadas por la

DIAN2?

• 2 Corporación Bucaramanga Emprendedora Luis Carlos Galán Sarmiento – Incubadora

servicios reportados en la declaración de retención en la fuente correspondiente al periodo 12 del año gravable 2014, identificadas por la

DIAN2?

• 2 Corporación Bucaramanga Emprendedora Luis Carlos Galán Sarmiento – Incubadora
• Corporación ECA ONG • Corporación Educativa Social y de Comunicaciones Prensa Libre • Corporación para el Desarrollo Regional CORBOCAS • Corporación para la Investigación y el Fomento Empresarial – CEFI • Fundación Aldebarán • Fundación Colombiana de Bienestar Social y Desarrollo IntegralTribunal Administrativo de Santander Sentencia de primera instancia Expediente 680012333000-2019-00208-00

Página 11 de 29

Tesis: No.

Fundamento jurídico: Las corporaciones y fundaciones identificadas por la DIAN en los actos administrativos acusados, se encuentran exentas de retención en la fuente, en virtud de lo previsto en e