TA SAN - Sentencia 680012333000-2019-00322-00 (20-02-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente: Iván Fernando Prada Macías

Bucaramanga, veinte (20) de febrero de dos mil veintic inco (2025)

Radicado 680012333000 -2019-00322-00 Medio de control Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante Hermes Rodrigo Téllez cartur2008@hotmail.com erasmogaravito@hotmail.com Demandado Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP notificacionesjudicialesugpp@ugpp.gov.co Ministerio Público Procuraduría 159 Judicial II para Asuntos Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co Tema Pensión gracia / accede a pretensiones

En desarrollo de los artículos 182 y 187 de la Ley 1437 de 2011 se profiere sentencia de primera instancia dentro del proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. Demanda.

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del C.P.A.C.A., instauró demanda ante esta jurisdicción por conducto de apoderado debidamente constituido el señor Hermes Rodrigo Téllez en contra de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP formulando las siguientes:

1.1. Pretensiones.

“PRIMERA: Que se DECLARE la NULIDAD de la Resolución Administrativa No. 22878 del día 17 de mayo del 2007, expedida por el Dr. AUGUSTO MORENO BARRIGA, en su condición de Gerente General de la Caja Nacional de Previsión Social EICE, por

Administrativa No. 22878 del día 17 de mayo del 2007, expedida por el Dr. AUGUSTO MORENO BARRIGA, en su condición de Gerente General de la Caja Nacional de Previsión Social EICE, por medio del cual se le negó el reconocimiento de la pensión de gracia al señor HERMES RODRIGO TÉLLEZ CORTÉS, sin tenerse en cuenta el tiempo laborado por mi poderdante, con anterioridad al 31 de diciembre de 1980, e igualmente que a fecha del día 5 de agosto del 2005, tenía cincuenta (50) años de edad y mas de 20 años de servicios.

SEGUNDA: Que se DECLARE la NULIDAD de la Resolución Administrativa No. PAP044969 del día 23 de marzo del 2011, expedida por el Dr. JAIRO DE JESÚS CORTÉS ARIAS, en suTribunal Administrativo de Santander

Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 2 de 22

condición de Liquidador de la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL EICE EN LIQUIDACIÓN, por medio del cual, se el confirmó en todas y cada una de las partes la resolución administrativa No. 22878 del día 17 de mayo de 2007, por medio del cual, se le había negado el reconocimiento de la pensión de gracia al señor HERMES RODRIGO TÉLLEZ CORTÉS.

TERCERA: Que como consecuencia de las anteriores declaraciones y a título de restablecimiento del derecho

CONDÉNESE a LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –(UGPP), a reconocer y ordenar el pago

declaraciones y a título de restablecimiento del derecho CONDÉNESE a LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –(UGPP), a reconocer y ordenar el pago de la pensión de gracia al señor HERMES RODRIGO TÉLLEZ CORTÉS, en su condición docente, por reunir los requisitos legales, para ser beneficiario de dicha prestación económica, que deberá ser pagada a partir del día 29 de abril del 2016, hasta la fecha del pago real y efectivo de la sentencia.

CUARTA: Que se condene a la entidad demandada, es decir, a LA

UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –(UGPP), a reconocer y ordenar el pago de las mesadas atrasadas o retroactivo a partir del día 29 de abri l del 2016, a que tiene derecho el señor HERMES RODRIGO TÉLLEZ CORTÉS, en su condición de docente por haber laborado desde antes del día 31 de diciembre de 1980, mesadas pensionales que no han sido pagada oportunamente deberán ser reajustadas e indexadas.

QUINTA: Que se condene a la UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –(UGPP), al pago y el reconocimiento de los intereses, a favor del señor HERMES RODRIGO TÉLLEZ CORTÉS, y que se dé cumplimiento a la sentencia en los términos señalados en los artículos 192 y siguientes de la ley 1437 del 2011.

RODRIGO TÉLLEZ CORTÉS, y que se dé cumplimiento a la sentencia en los términos señalados en los artículos 192 y siguientes de la ley 1437 del 2011.

SEXTA: Que se condene a LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓNPENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –(UGPP), al pago de las c ostas del proceso y las agencias en derecho que se reconozcan.

SÉPTIMA: Que se declare y reconozca a favor de mi poderdante y

en contra de LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓNPENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –(UGPP), todo perjuicio que se cause y aparezca plenamente demostrado en el proceso, en aras de hacer efectivo el principio de la reparación integral del daño.

ACTUALIZACIÓN DE LAS SUMAS:

Solicito la indexación o actualización de las sumas indemnizatorias de perjuicios de acuerdo con los I.P.C. (Índice de precios al consumidor) certificado por el DANE.”.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 3 de 22

1.2. Hechos.

Se presentan a continuación los hechos relevantes que expone la parte actora como sustento de sus pretensiones:

El señor Hermes Rodrigo Téllez Cortés laboró como docente del 21 de julio de 1977 hasta el 19 de agosto de 1988 al servicio del Departamento de Santander. Posteriormente, desde el 1° de diciembre de 1993 a la actualidad, de manera continua.

1977 hasta el 19 de agosto de 1988 al servicio del Departamento de Santander. Posteriormente, desde el 1° de diciembre de 1993 a la actualidad, de manera continua.

El demandante nació el 05 de agosto de 1955, luego cumplió los 50 años de edad el 05 de agosto de 2005, fecha para la cual ya había superado los 20 años de servicio en la docencia oficial.

Presentó solicitud ante la UGPP de reconocimiento y pago de la pensión de jubilación gracia por cumplimiento de los r equisitos establecidos en la ley, solicitud que fue negada por medio de las resoluciones demandadas.

1.3. Normas violadas y concepto de violación.

Se invocan por el demandante como normas violadas las siguientes: Artículos 1 y 2 de la Constitución Política. Artículo 6 de la Ley 116 de 198. Artículo 3° de la Ley 37 de 1993.

Se aduce en la demanda que la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social incurrió en la vulneración de las normas jurídicas citadas, por falta de aplicación, por aplicación indebida o interpretación errónea, lo que generó la omisión en la expedición de un acto administrativo que reconociera los derechos invocados, lo cual afecta patrimonialmente al demandante.

II. TRÁMITE PROCESAL

Mediante auto de fecha 29 de mayo de 201 9, se admitió la demanda, se le imprimió el trámite de rigor y se notificó la misma en forma personal a la demandada, a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y al señor agente del Ministerio Público. Mediante auto del 04 de mayo de 2023 se

imprimió el trámite de rigor y se notificó la misma en forma personal a la demandada, a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y al señor agente del Ministerio Público. Mediante auto del 04 de mayo de 2023 se dispuso dar aplicación a la figura de sentencia anticipada por cuanto se encontraron acreditados los requisitos establecidos en el artículo 182A numeral 1° de la Ley 1437 de 2011, ordenando correr traslado para presentar alegatos de conclusión y concepto de fo ndo.

La anterior decisión fue objeto de apelación, la cual fue resuelta por el H. Consejo de Estado en auto del 30 de julio de 2024, por lo cual, con providencia del 22 de octubre de 2024 el Despacho dispuso continuar con el trámite. Finalmente, con auto del 04 de febrero de 2025 se incorporaron las pruebas documentales aportadas por la secretaría de educación de Santander y se dispuso ingresar el expediente para resolver el fondo del asunto.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 4 de 22

Del trámite descrito se destaca lo siguiente:

1. Contestación de la demanda.

A través de apoderada judicial, se opone a las pretensiones de la demanda al considerar que el demandante no tiene derecho al reconocimiento de una pensión gracia, en atención a que no acredita 20 años de servicio como docente oficial de carácter departamental, distrital, municipal y/o nacionalizado, pues to que sólo cuenta con 11 años y 29 días como docente nacionalizado.

Indica que para el reconocimiento de la pensión gracia consagrada en la Ley

docente oficial de carácter departamental, distrital, municipal y/o nacionalizado, pues to que sólo cuenta con 11 años y 29 días como docente nacionalizado.

Indica que para el reconocimiento de la pensión gracia consagrada en la Ley 114 de 1913 no es admisible co mpletar o computar tiempo de servicios prestados en la Nación, cuyo nombramiento provenga del Ministerio de Educación Nacional, tal como sucede en el presente caso para los periodos laborados por el demandante entre el 1° de abril de 1993 y el 04 de marzo de 2009 por se r éstos incompatibles con los prestados en un Departamento, municipio o distrito, razón por la cual se deben desestimar para el reconocimiento de la pensión gracia.

Considera que entonces, las resoluciones que niegan el reconocimiento pensional a favor del demandante, son fieles a los fundamentos fácticos, jurídicos y probatorios para el caso concreto, de acuerdo a la información que reposa en el expediente administrativo. Considera que las certificaciones que vinculan al demandante me diante decreto al magisterio, son insuficientes, según como lo ordena el artículo 1° de a Ley 114 de 1913, teniendo en cuenta que no se puede contabilizar el tiempo nacional para el reconocimiento del derecho deprecado.

Bajo los anteriores argumentos, pr esenta como excepciones de fondo las que denominó: presunción de legalidad de los actos administrativos, inexistencia de la obligación, falta de título y causa, cobro de lo no debido, buena fe y prescripción.

2. Alegatos de conclusión.

2.1. Parte demandante.

El escrito presentado está dirigido a otro proceso judicial y por tanto, no guarda

prescripción.

2. Alegatos de conclusión.

2.1. Parte demandante.

El escrito presentado está dirigido a otro proceso judicial y por tanto, no guarda congruencia con el asunto objeto de debate.

2.2. Parte demandada.

Reitera los argumentos expuestos en el escrito de contestación de la demanda, señalando que los actos administrativos acusados se basan en las pruebas allegadas al momento de la solicitud del derecho pensional, en las que consta que el periodo comprendido entre el 01 de abril de 1993 y el 04 deTribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 5 de 22

marzo de 2009 es de carácter naciona l, por lo tanto, es incompatible con los prestados en un departamento , municipio o distrito, razón por la cual se deben desestimar para el reconocimiento de la Pensión Gracia.

2.3. Ministerio Público.

No presentó concepto de fondo.

III. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación cumplida, y hallándose estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo de la cuestión, procederá la Corporación a proferir sentencia de primera instancia.

1. Competencia.

Conforme al artículo 152 del CPACA, vigente para la fecha de la presentación de la demanda, y por expresa disposición del artículo 86 de la ley 2080 de 20211, el Tribunal Administrativo de Santander es competente para conocer en primera instancia de los actos administrativos de cualquier autoridad,

de la demanda, y por expresa disposición del artículo 86 de la ley 2080 de 20211, el Tribunal Administrativo de Santander es competente para conocer en primera instancia de los actos administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuantía exceda de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2. Problema Jurídico.

Analizados los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan las pretensiones de la demanda, se considera que en el asunto bajo estudio el litigio se circunscribe a determinar si el docente Hermes Rodrigo Téllez tiene derecho a que la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP reconozca y pague la pensión gracia, de conformidad con las disposiciones establecidas en la Ley 43 de 1975, Ley 114 de 1913, Ley 116 de 1928, Ley 37 de 1933 y Ley 91 de 1989.

Para ello, la Sala procederá a analizar los siguientes aspectos: a) Requisitos generales para ser beneficiario de la pensión gracia; b) Determinación de los tiempos de servicio hábiles para adquirir la pensión gracia; c) La fecha de vinculación del docente como parámetro determinante para acceder a la pensión gracia, considerando la naturaleza de la vinculación, la prestación del servicio continuo o discontinuo y si esto afecta la consolidación del derecho prestacional; d) Si se configura el f enómeno prescriptivo de mesadas pensionales.

1 ARTÍCULO 86. RÉGIMEN DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN NORMATIVA. La presente ley rige a partir de su publicación, con excepción de las normas que modifican las competencias de los juzgados y

pensionales.

1 ARTÍCULO 86. RÉGIMEN DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN NORMATIVA. La presente ley rige a partir de su publicación, con excepción de las normas que modifican las competencias de los juzgados y tribunales administrativos y del Consejo de Estado, las cuales solo se aplicarán respecto de las demandas que se presenten un año después de publicada esta ley.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 6 de 22

3. Marco normativo y jurisprudencial aplicado al caso concreto.

Requisitos generales para acceder a la pensión gracia - normatividad rectora.

3.1. Servicios válidos para la titularidad de la pensión de jubilación gracia.

La pensión gracia es una prestación de carácter especial reglada por las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933. La primera creó el derecho y fijó sus elementos, titulares, tiempo de servicio, edad, requisitos adicionales, cuantía y sujeto obligado a pagarla. La segunda y tercera, ampliaron los titulares y el tiempo de servicio computable para esta prestación.

La Ley 114 de 1913 consagró en su Art. 1º esta prestación excepcional en beneficio de «Los maestros de Escuelas Primarias oficiales que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años ...». En su Art. 3o. determinó: «Los veinte años de servicio a que se refiere el artículo 1o. podrán contarse computando servicios prestados en diversas épocas , y se tendrán en cuent a los prestados en cualquier tiempo anterior a la presente

determinó: «Los veinte años de servicio a que se refiere el artículo 1o. podrán contarse computando servicios prestados en diversas épocas , y se tendrán en cuent a los prestados en cualquier tiempo anterior a la presente ley».

Por su parte, la Ley 116 de 1928 extendió con las limitaciones necesarias la anterior prestación excepcional a otros docentes, así:

“(...)Art. 6o. Los empleados y Profesores de las Escuelas Normales y los Inspectores de Instrucción Pública tienen derecho a la jubilación en los términos que contempla la Ley 114 de 1913 y demás que a esta complementan. Para el cómputo de los años de servicio se sumarán los prestados en diversas épocas, tanto en el campo de la enseñanza primaria como en el de la normalista, pudiéndose contar en aquella la que implica la inspección." (Subrayado y negrilla fuera de texto).

La Ley 37 de 1933, a su turno, extendió, nuevamente, la citada prestación a otros docentes y por otros servicios, así:

“(...)Art. 3o. Las pensiones de jubilación de los maestros de escuela, rebajadas por Decreto de carácter legislativo, quedarán nuevamente en la cuantía señalada por las leyes. Hácense extensivas estas pensiones a los maestros que hayan completado los años de servicios señalados por la ley, en establecimientos de enseñanza secundaria.”.

Así, los servicios válidos para la titularidad de la pensión de jubilación - gracia son los prestados como maestro de escuela primaria oficial , empleado o profesor de escuela normal o de inspector de instrucción pública oTribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia

Así, los servicios válidos para la titularidad de la pensión de jubilación - gracia son los prestados como maestro de escuela primaria oficial , empleado o profesor de escuela normal o de inspector de instrucción pública oTribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 7 de 22

profesor de establecimiento de enseñanza secundaria, en las condiciones que cada ley haya determinado 2.

Por su parte, la Ley 91 de 1989, que tiene relevancia en materia de pen siones para el personal docente oficial, en algunos apartes de su Art. 15 dispone:

(...) Art. 15. A partir de la vigencia de la presente ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1o de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: 1o. . . . . . 2o. Pensiones. a. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieren desarrollado o modificado, tuvie ren o llegaren a tener derecho a la PENSIÓN GRACIA, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos.

Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional De Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la nación.

b. Para los docentes vinculados a partir del 1o de enero de 1981, nacionales y nacionalizados, y para aquellos que se nombren a

ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la nación.

b. Para los docentes vinculados a partir del 1o de enero de 1981, nacionales y nacionalizados, y para aquellos que se nombren a partir del 1o de enero de 1990, cuando se cumplan los requisitos de ley, se reconocerá sólo una pensión de jubilación equivalente al 75% del salario mensual promedio del último año. Estos pensionados gozarán del régimen vigente para los pensionados del sector público nacional y adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional. ... ". (Énfasis fuera de texto ).

3.2. Incompatibilidades.

El numeral 3º del artículo 4º de la Ley 114 de 1913, prescribe que para gozar de la gracia de la pensión es preciso que el interesado, entre otras cosas, compruebe "que no ha recibido ni recibe actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional”.

Se colige de la anterior precisión, de manera inequívoca, que la pensión gracia no puede ser reconocida a favor de un docente nacional, pues constituye requisito indispensable para su viabilidad, que el maestro no reciba retribució n alguna de la Nación por servicios que le preste, o que no se encuentre pensionado por cuenta de ella. Por lo tanto, los únicos beneficiarios de tal prerrogativa son los educadores designados a través de nombramiento de carácter territorial.

2 Sentencia de agosto 26 de 1997 de la Sala Plena Contencioso Administrativa del H. Consejo de Estado del Exp. No. S-699 del M. P. Nicolás Pájaro Peñaranda.Tribunal Administrativo de Santander

carácter territorial.

2 Sentencia de agosto 26 de 1997 de la Sala Plena Contencioso Administrativa del H. Consejo de Estado del Exp. No. S-699 del M. P. Nicolás Pájaro Peñaranda.Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 8 de 22

La Ley 37 d e 1933 (Inc. 2º Art. 3º) lo que hizo simplemente fue extender la pensión aludida, sin cambio alguno de requisitos, a los maestros de establecimientos de enseñanza secundaria.

3.3. Factores salariales habilitados y cuantía de la pensión gracia.

La ley 114 de 1913 que crea la Pensión de Jubilación a favor de los maestros de escuela, expresó:

"Art. 2º.- La cuantía de la pensión será la mitad del sueldo que hubiere devengado en los dos últimos años de servicios. Si en dicho tiempo hubiere devengado sueldos disti ntos, para la fijación de la pensión se tomará el promedio de los diversos sueldos". (Mod. Parágrafo 2º. Ley 24/47 promedio sueldos último año).

La Ley 24 de 1947 -que adiciona el Art. 29 de la Ley 6ª de 1945 y se dictan otras disposiciones de carácter s ocial, dispone:

"Art. 1º El artículo 29 de la ley 6ª de 1945 quedará así:

Art. 29. Los servicios prestados sucesiva o alternativamente a distintas entidades de derecho público se acumularán para el cómputo de tiempo

"Art. 1º El artículo 29 de la ley 6ª de 1945 quedará así:

Art. 29. Los servicios prestados sucesiva o alternativamente a distintas entidades de derecho público se acumularán para el cómputo de tiempo en relación con la jubilación y el monto de la pensión correspondiente se distribuirá en proporción al tiempo servido y al salario o remuneración devengado en cada una de aquellas. Los trabajadores cuyos salarios o remuneraciones se paguen con cargo a fondos especiales con aporte a varias entidades de derecho público, gozarán de las prestaciones más favorables que éstas reconozcan a sus propios trabajadores, con cargo al mismo fondo especial. Par. 1º (...) Par. 2º Cuando se trate de servidores del ramo docente, las pensiones de jubilación se liquidarán de acuerdo con el promedio de los sueldos devengados durante el último año".

Por su parte, la Ley 4ª de 1966 -relevante en materia pensional - dispuso:

“Art. 4º A partir de la vigencia de esta ley, las pensiones de jubilación e invalidez a que tengan derecho los trabajadores de una o más entidades de derecho público, se liquidarán y se pagarán tomando como base el setenta y cinco por ciento (75%) del promedio mensual obtenido en el último año de servicios".

El Decreto 1743 de 1966 - reglamenta rio de la Ley 4/66 - dispuso:

“Art. 5º. A partir del veintitrés (23) de abril de 1966, las pensiones de jubilación o de invalidez a que tengan derecho los trabajadores de una o más entidades de derecho público, serán liquidadas y pagadas tomando

“Art. 5º. A partir del veintitrés (23) de abril de 1966, las pensiones de jubilación o de invalidez a que tengan derecho los trabajadores de una o más entidades de derecho público, serán liquidadas y pagadas tomando como base el setenta y cinco por ciento (75%) del promedio mensual de salarios devengados durante el último año de servicios, previa la demostración de su retiro definitivo del servicio público".Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 9 de 22

Finalmente, Las leyes 33 y 62 de 1985 regulan de manera "general" lo s requisitos y monto de la pensión de jubilación, entre otros aspectos. No obstante, los factores pensionales allí establecidos no son aplicables para liquidación de la denominada pensión gracia debido a que ésta tiene su propio régimen especial, aunado al hecho que los docentes titulares de la misma no pagan "aportes" a la entidad pensional para adquirir este derecho. En este orden de ideas, los factores de la remuneración que deben tenerse en cuenta para liquidar la pensión de jubilación son exclusivament e los que prescriba o determine el pertinente estatuto excepcional o especial.

Para determinar el fundamento normativo de los factores de la pensión de jubilación gracia, que inciden en la cuantía de su mesada pensional, se tiene que, aunque inicialment e (Art. 2º de la Ley 114 de 1913) se estipuló que su valor correspondería a la mitad del sueldo que hubiere devengado en los dos

que, aunque inicialment e (Art. 2º de la Ley 114 de 1913) se estipuló que su valor correspondería a la mitad del sueldo que hubiere devengado en los dos últimos años de servicio, no es menos cierto que posteriormente (Par. 2º del Art. 1º de la Ley 24/47, modificatorio del Art. 29 de la Ley 6ª de 1945) se determinó que la pensión de jubilación de los servidores del ramo docenteentre las cuales indudablemente se encuentra la denominada pensión de jubilación gracia - se liquidará de acuerdo con el promedio de los sueldos devengados durante el último año. Después, el Art. 4º de la Ley 4ª de 1966, reglamentado por el Art. 5º del Decreto 1743/66, determinó que a partir de abril 23 de 1966 las pensiones de jubilación o de invalidez de los servidores de las entidades de derecho público -que no excluyó la pensión especial docente ya citadase liquidarán y pagarán tomando como base el 75% del promedio mensual de los salarios devengados durante el año inmediatamente anterior al de la causación o cumplimiento del status jurídico, norma que h a venido siendo aplicada por la Administración y la Jurisdicción Contencioso Administrativa respecto de la pensión de jubilación gracia.

3.4. Información relevante frente a los tiempos de servicios habilitados para acceder a la pensión gracia.

Para efectos d el reconocimiento de la pensión de jubilación gracia se deben analizar de forma minuciosa los tiempos de servicio que acrediten los educadores teniendo en cuenta varios datos trascendentales, a saber:

para acceder a la pensión gracia.

Para efectos d el reconocimiento de la pensión de jubilación gracia se deben analizar de forma minuciosa los tiempos de servicio que acrediten los educadores teniendo en cuenta varios datos trascendentales, a saber:

• El cargo desempeñado (maestro de primaria, Profesora de Normal, inspector de primaria, etc.) • La dedicación (tiempo completo, medio tiempo, hora cátedra, etc.). • La clase de plantel donde desempeñó su labor (Normal, Industrial, Bachillerato, etc.). • El nive l de vinculación del centro educativo a las entidades políticas

(Nacional, nacionalizado -a partir de cuándo - Departamental, Distrital, Municipal, etc.). • La época del trabajo realizado (año, con determinación clara y precisa de la iniciación y terminación de la labor) este factor es fundamental deTribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 10 de 22

conformidad con las leyes especiales que rigen esta clase de pensión y la Ley 91 de 1989.

3.5. Requisitos y cuantía de la pensión gracia de cara a la sentencia de unificación del 21 de junio de 2018 proferida por el Consejo de Estado3.

Frente al tema de requisitos y cuantía de la pensión gracia, el H. Consejo de Estado, en sentencia de unificación del 21 de junio de 2018 consideró:

“De manera que para el reconocimiento y pago de la pensión gracia es indispensable acreditar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la normativa que la regula, entre los que se encuentran,

“De manera que para el reconocimiento y pago de la pensión gracia es indispensable acreditar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la normativa que la regula, entre los que se encuentran, haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años y que estuviere vinculado antes del 31 de diciembre de 1980; haber cumplido cincuenta años de edad; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.

Ahora bien, en lo que se refiere a la liquidación de la pensión gracia se debe observar lo reglado en el artículo 4 de la Ley 4ª de 1966, que dispone:

A partir de la vigencia de esta Ley, las pensiones de jubilación o de invalidez a que tengan derecho los trabajadores de una o más entidades de Derecho Público, se liquidarán y pagarán tomando como base el setenta y cinco por ciento (75%) del promedio mensual obtenido en el último año de servicios.

Esta Ley no discriminó ninguna pensión de las percibidas por los servidores oficiales y su Decreto Reglamentario 1743 d e 1966, preceptuó en el artículo 5.º:

A partir del veintitrés de abril (23) de 1966 inclusive, las pensiones de jubilación o de invalidez a que tengan derecho los trabajadores de una o más entidades de Derecho Público, serán liquidadas y pagadas tomando como base el setenta y cinco por ciento (75%) del promedio mensual de salarios devengados durante el último año de servicios, previa la demostración de su retiro definitivo del servicio público.

como base el setenta y cinco por ciento (75%) del promedio mensual de salarios devengados durante el último año de servicios, previa la demostración de su retiro definitivo del servicio público.

Así las cosas, la Sala encuentra necesario determinar ahora, qué factores son los que vienen a integrar el concepto de salario, pues sobre él es que se entra a precisar la base líquida para obtener el 75%, que corresponde al monto final de la pensión.

La remuneración o salario equivale a todo lo devengado por el empleado o trabajador como consecuencia directa o indirecta de su relación laboral; comprende entonces, los sueldos, primas, bonificaciones y demás reconocimientos que se hagan directa o indirectamente por causa

3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, sentencia del 21 de junio de 2018, Consejero Ponente: Carmelo Perdomo Cueter, Radicación No. 25000-23-42-000-201304683-01(3805-14) CE-SUJ2-011-18Tribunal Administrativo de Santander Sentencia de Primera Instancia Exp. 680012333000-2019-00322-00

Página 11 de 22

o por razón del trabajo o empleo sin ninguna excepción.

En torno al tema, el Decreto 1160 de 1947, en su artículo 6 (parágrafo 1º) prevé que salario es «todo lo que reciba el trabajador a cualquier otro título y que implique directa o indirectamente retribución ordinaria y permanente de servici