TA SAN - Sentencia 680012333000-2021-00316-00 (19-06-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

SENTENCIA COMPLEMENTARIA

Bucaramanga, diecinueve (19) de junio del dos mil veinticinco (2025)

EXPEDIENTE: 680012333000-2021-00316-00

LINK EXPEDIENTE

DIGITAL

https://samai.azurewebsites.net/Vistas/Casos/list_proceso s.aspx?guid=680012333000202100316006800123

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: ECOPETROL S.A.

DEMANDADO MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES

LLAMADOS EN

GARANTÍA

HEGA S.A. ESP

DPI SAS

ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA

MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES

DIRECCIÓN DE

NOTIFICACIONES Parte demandante notificacionesjudicialesecopetrol@ecopetrol.com.co carlosaugustojaimesbohorquez@gmail.com

Parte demandada y llamado en garantía Municipio de Sabana de Torres notificacionjudicial@sabanadetorressantander.gov.co notificacionjudicial@sabanadetorressantander.gov.co edalchaqui@hotmail.com

Seguros Generales Suramericana S.A. notificacionesjudiciales@suramericana.com.co dianablanco@dlblanco.com

Fiduciaria Bogotá atencion.fidubogota@fidubogota.com notificacionesjudiciales@fidubogota.com

notificacionesjudiciales@suramericana.com.co dianablanco@dlblanco.com

Fiduciaria Bogotá atencion.fidubogota@fidubogota.com notificacionesjudiciales@fidubogota.com

HEGA S.A. ESP

Hega.esp@gmail.com Mhernandez394@unab.edu.co

GRUPO DPI

abogados@posadaynavarro.com gdpi.interventoria@gmail.com

Aseguradora Solidaria de Colombia notificaciones@solidaria.com.co noti.asesoriaseficaces@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: JHON CARLOS GARCÍA PEREA

jcgarcia@procuraduria.gov.coControversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

Sentencia Nro. 083

Tema: Incumplimiento convenio de colaboración N° 5212003 . El Convenio se estructuró sobre estudios desactualizados e incompletos que lo hacían inejecutable y que entre ECOPETROL S.A. y el MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES nunca existió un acuerdo para modificarlos como resultaba indispensable , debido también a que el ente territorial no aportó la propuesta en debida forma.

MAGISTRADA

PONENTE:

CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

El Consejo de Estado, en auto de fecha 24 de febrero de 2025 , ordenó lo siguiente: «PRIMERO: Por Secretaría, REMÍTASE el expediente al Tribunal Administrativo de Santander, despacho de la Magistrada Claudia Patricia Peñuela Arce, para que la sala profiera sentencia complementaria, respecto del llamamiento en garantía

«PRIMERO: Por Secretaría, REMÍTASE el expediente al Tribunal Administrativo de Santander, despacho de la Magistrada Claudia Patricia Peñuela Arce, para que la sala profiera sentencia complementaria, respecto del llamamiento en garantía formulado por el Municipio de Sabana de Torres contra HEGA S.A. E.S.P., el Grupo DPI Diseños, Proyectos e Interventorías S.A. S. y la Aseguradora Solidaria de Colombia Ltda»

Por consiguiente, se procede a proferir sentencia complementaria , precisando que , de conformidad con el principio de seguridad jurídica, esta decisión únicamente versará sobre lo indicado por el superior, teniendo en cuenta que el fallo es inmodificable por el mismo juez que lo dictó. Adicionalmente, se destaca que esta decisión no está sujeta al correspondiente turno, por expresa autorización del superior jerárquico.

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante

La demanda fue presentada con el fin de obtener las siguientes PRETENSIONES:

«PRIMERA: Declarar que el MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES, ha incumplido el convenio No. 5212003, suscrito el 08 de Noviembre de 2013 con ECOPETROL S.A., con ocasión a la inobservancia de sus obligaciones convenidas, y en consecuencia ordenar su liquidación.

SEGUNDA: Como consecuencia de lo anterior se condene al MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES a pagar a ECOPETROL S.A., a título de compensación e indemnización la suma de MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES MILLONES

TRECE MIL NOVECIENTOS CUARENTA PESOS M/CTE. ($1.3 83.013.940,00),

indemnización la suma de MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES MILLONES TRECE MIL NOVECIENTOS CUARENTA PESOS M/CTE. ($1.3 83.013.940,00), que corresponden al anticipo desembolsado del 40% de los recursos dispuestos para las obras del convenio No. 5212003, suscrito el 08 de Noviembre de 2013, como consecuencia del incumplimiento en que incurrió la parte demandada, respecto de las obligaciones a su cargo en el mismo.Controversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

TERCERA: En consecuencia, autorizar al BANCO DE BOGOTÁ entregar a ECOPETROL S.A. la suma de DOS MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS UN MIL CIENTO TREINTA Y CUATRO PESOS M/CTE. ($2.297.801.134,00), suma correspondiente al saldo pendiente por ejecutar en el convenio No. 5212003 celebrado entre mi mandante y la para demandada, para lo cual se celebró el contrato de fiducia No. 002001132542 con

el BANCO DE BOGOTÁ.

CUARTA: Se autorice y ordene al BANCO DE BOGOTÁ con ocasión del contrato de fidu cia No. 002001132542, pagar a ECOPETROL S.A., por concepto de rendimientos financieros en el ENCARGO FIDUCIARIO DE ADMINISTRACIÓN, INVERSIÓN Y PAGOSFIDUBOGOTÁ – SABANA TORRES 3-1-47647, la suma

de CINCUENTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL

INVERSIÓN Y PAGOSFIDUBOGOTÁ – SABANA TORRES 3-1-47647, la suma

de CINCUENTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS VEINTIDOS PESOS CON CUATRO CENTAVOS M/CTE. ($55.377.622,04), más los rendimientos que se causen durante el trámite de este medio de control y hasta cuando ocurra el desembolso a favor de mi mandante.

QUINTA: Como consecuencia de las anteriores condenas, la suma de dinero que se ordene pagar al MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES, requerida en la cláusula segunda, sea debidamente indexada a la fecha en que se haga efectivo el pago.

SEXTA: Que sobre la suma de dinero a la cual resulte condenada el MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES, se ordene el pago a título de lucro cesante, al pago de intereses comerciales sobre las sumas de dinero que resulten a su cargo, de acuerdo con el artículo 884 del Código de Comercio, desde la época de causación de los perjuicios, hasta la fecha de la providencia que ponga fin al proceso, en los términos del numeral 4 del artículo 195 del CPACA.

SÉPTIMA: Que se condene al MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES, al pago de las costas procesales y agencias en derecho de conformidad con lo previsto en el art. 188 del CPACA, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 365 y ss. del CGP.»

Las anteriores pretensiones se fundamentan en las siguientes afirmaciones:

1.1. Entre las partes se celebró el convenio de colaboración N° 5212003 cuyo objeto

del CGP.»

Las anteriores pretensiones se fundamentan en las siguientes afirmaciones:

1.1. Entre las partes se celebró el convenio de colaboración N° 5212003 cuyo objeto es “AUNAR ESFUERZOS PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN RURAL DE LAS VEREDAS, DIAMANTE, CANELO, ALMENDRO, JAZMÍN Y PROVINCIA Y LA REALIZACIÓN DE TRES INGENIERÍAS DE DETALLE Y DISEÑO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN DE GAS NATURAL PA RA CADA UNA DE LAS 3 VEREDAS DEL CAMPO CRISTALINA DEL MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES –SANTANDER” por valor inicial de $4.016.889.281.

1.2. El Municipio tramitó la obtención de la fiducia No. 002001132542 del Banco de Bogotá, a la que ECOPETROL S.A., entregó la suma de $3.680.815.074,00, para que fuera desembolsada según la ejecución del convenio de colaboración.

1.3. El 03 de octubre de 2014 se suscribió el acta de inicio del convenio y conforme al plazo de ejecución de 24 meses, finalizaba el 02 de octubre de 2016.Controversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

1.4. El 30 de junio de 2015 se decidió autorizar el pago del desembolso del 40% correspondiente al anticipo, por valor de $1.383.013.940.

1.4. El 30 de junio de 2015 se decidió autorizar el pago del desembolso del 40% correspondiente al anticipo, por valor de $1.383.013.940.

1.5. El 24 de febrero de 2016, la administradora del convenio le informó al Municipio que suspendía su ejecución y le otorgaba un plazo de 45 días para que presentara un plan de trabajo para verificar el cumplimiento de los alcances; en tanto, para la fecha, las obras solamente se habían ejecutado en un 4.5%. Lo anterior, con base en el numeral 1 de la cláusula 7.

1.6. El 08 de marzo de 2016 , Ecopetrol informó al Municipio la procedencia de la anterior suspensión desde el 09 de marzo con fundamento en los incumplimientos de las obligaciones adquiridas en la cláusula tercera, numerales 1, 2 y 3, cláusula sexta, preámbulo, entre otras, dado que el avance del convenio no era el esperado de acuerdo al cronograma y conforme a un hallazgo de la Contraloría General de Santander en cuanto a la selección del operador.

1.7. El Municipio solicitó, en múltiples ocasiones, la ampliación del plazo de la suspensión, como se reseña a continuación:

Fecha solicitud Término 7 de abril de 2016 60 días Oficio No. 1 -2016-0786168 del 19 de abril 15 de junio de 2016 60 días Acta de suspensión No. 1 del 20 de junio 18 de agosto de 2016 30 días Acta de ampliación No. 1 a la suspensión No.1 del 19 de agosto

15 de junio de 2016 60 días Acta de suspensión No. 1 del 20 de junio 18 de agosto de 2016 30 días Acta de ampliación No. 1 a la suspensión No.1 del 19 de agosto 16 de septiembre de 2016 90 días Acta de ampliación No. –2 a la suspensión No. 1 del 19 de septiembre 30 días Acta de ampliación No. –3 a la Suspensión No.1 del 30 de enero de 2017 04 meses Acta de ampliación No. –4 a la Suspensión No.1 del 1 de marzo de 2017 9 de junio de 2017 04 meses Acta de ampliación No. –5 a la Suspensión No.1 del 9 de junio de 2017 2 de octubre de 2017 06 meses Acta de ampliación No. –6 a la Suspensión No.1 del 9 de octubre de 2017 2 de abril de 2018 04 meses Acta de ampliación No. –7 a la Suspensión No.1 del 8 de abril de 2018Controversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

2 de agosto de 2018 04 meses Acta de ampliación No. –8 a la Suspensión No.1 del 3 de agosto de 2018 6 de diciembre de 2018 90 días Acta de ampliación No. –9 a la Suspensión No.1 del 07 de diciembre de 2018 8 de marzo de 2019 90 días Acta de ampliación No. – 10 a la Suspensión No.1

6 de diciembre de 2018 90 días Acta de ampliación No. –9 a la Suspensión No.1 del 07 de diciembre de 2018 8 de marzo de 2019 90 días Acta de ampliación No. – 10 a la Suspensión No.1 del 8 de marzo de 2019

1.8. El 13 de septiembre de 2018 , en comité de seguimiento al convenio , se presentó a ECOPETROL S.A. la última propuesta y se procedió a validar conjuntamente con el MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES la respuesta a la revisión de la propuesta anteriormente entregada.

1.9. El 13 de noviembre de 2018 se realizó el comité de seguimiento al convenio en el que se acordó entregar por parte de HEGA la propuesta técnica.

1.10. Durante los meses de diciembre de 2018 y febrero de 2019, Ecopetrol solicitó la entrega de la propuesta técnica actualizada y revisad a por la interventoría, así como: i) Informe del Municipio avalado por la Interventoría de la obra derivada del Convenio, debidamente soportado en el que se refleje lo pertinente a los recursos del Convenio; específicamente en relación con el anticipo y el plan de inversión del mismo, ii) Garantías del Anticipo conforme a lo acordado en el Convenio, iii) Certificados de modificación de las garantías del convenio en los que se evidencie la suspensión y sus ampliaciones acordadas; y iv) Entrega de informes técnicos y financieros mensuales, y balance de cuentas de los que trata la Cláusula Sexta del Convenio – Numeral 2 y 3.

suspensión y sus ampliaciones acordadas; y iv) Entrega de informes técnicos y financieros mensuales, y balance de cuentas de los que trata la Cláusula Sexta del Convenio – Numeral 2 y 3.

1.11. El día 8 de abril de 2019 , se realizó comité de seguimiento al convenio No. 5212003, en el que se informó la entrega por correo electrónico de la p ropuesta técnica y financiera remitida por el MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES y se realizaron de forma preliminar observaciones a la misma, persistiendo a la fecha en la falta de completitud de la documentación y respuesta a la información solicitada por

ECOPETROL S.A.

1.12. El 6 de junio de 2019 , venció la suspensión del convenio No. 5212003 sin suscribirse el acta de reinicio, en la medida en que no le fue posible al MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES entregar la totalidad de la documentación que sustenta la modificación al convenio, por lo que la nueva fecha de terminación del plazo de ejecución sería hasta el 31 de diciembre de 2019.Controversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

1.13. El día 4 de julio de 2019 se realizó el comité de seguimiento al convenio No. 5212003 e n el que la administradora asignada por parte de ECOPETROL S.A., comunicó al MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES que, debido a que ECOPETROL S.A., no ha recibido la información solicitada y por los inconvenientes en la ejecución,

5212003 e n el que la administradora asignada por parte de ECOPETROL S.A., comunicó al MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES que, debido a que ECOPETROL S.A., no ha recibido la información solicitada y por los inconvenientes en la ejecución, daría inicio al análisis jurídico dirigido a la terminación anticipada del convenio.

1.14. El día 5 de julio de 2019 , el MUNICIPIO DE SABANA TORRES , mediante comunicado bajo radicado No. 1 -2019-072-583, informó que, por parte de la Administración Municipal y la Interventoría, no se pudo llegar a un a cuerdo para obtener aval a los ajustes de los diseños inicialmente presentados, ya que la firma consultora de interventoría no admitió realizar cambios en el plazo y forma de pago al contrato por avance porcentual de obra. Por lo tanto, expuso que era proc edente realizar los ajustes al convenio No. 5212003.

1.15. El día 15 de julio de 2019 , ECOPETROL S.A., mediante correo electrónico informó al supervisor del convenio No. 5212003 asignado por el MUNICIPIO DE SABANA DE TORRES, que no fue pertinente suscribir un d ocumento de acta de reinicio en consideración a que no se ejecutarían las actividades derivadas del mencionado convenio. No obstante, el 15 de julio el Municipio señaló encontrarse interesado en continuar con la ejecución del convenio, por lo que solicit ó que se le autorizara realizar de manera directa la supervisión de la ejecución de otro convenio (Convenio 231 de 2014 celebrado por dicha entidad con HEGA E.S.P. S.A).

1.16. El 18 de octubre de 2019 , ECOPETROL S.A., mediante comunicación bajo

(Convenio 231 de 2014 celebrado por dicha entidad con HEGA E.S.P. S.A).

1.16. El 18 de octubre de 2019 , ECOPETROL S.A., mediante comunicación bajo radicado No. 2-2019-078-8799 notificó al Municipio que procedería con la terminación anticipada del convenio y solicitó la restitución de los recursos aportados dentro de los 30 días calendario siguientes.

1.17. No obstante, el Municipio no respondió el requerimiento.

1.18. El día 31 de diciembre de 2019 , en concordancia con la cláusula quinta del convenio y octava del clausulado general de convenios, expiró el plazo de ejecución del convenio de colaboración No. 5212003.

1.19. Durante el plaz o para realizar la liquidación bilateral no se llegó a ningún acuerdo.Controversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

1.20. Sostiene que el interventor contratado por el municipio omitió facilitar en las reuniones de seguimiento la información técnica necesaria para la ejecución de las obras derivadas del convenio, así como la información aportada por el ente territorial carecía del adecuado soporte técnico, al punto que transcurrió el tiempo y múltiples ampliaciones sin que se ejecutara el objeto ni los alcances del convenio, que solamente se ejecutó en un 4.5%.

1.21. Pone de presente que se procuró cumplir el objeto del convenio, por lo que se dio suficiente espera para que el municipio atendiera el cumplimiento de lo que le

solamente se ejecutó en un 4.5%.

1.21. Pone de presente que se procuró cumplir el objeto del convenio, por lo que se dio suficiente espera para que el municipio atendiera el cumplimiento de lo que le correspondía, sin que este haya facilitado su concurso para tal fin, tal como consta en el siguiente cuadro que muestra los alcances pactados:

ALCANCE META AVANCE REAL % DE AVANCE Construcción de redes de conducción y distribución de gas natural en las veredas Diamante, Canelo, Almendro, Jazmín y Provincia. 89 km 4.4 km 4.9% Elaboración de 5 planes de manejo ambiental 5 0 0 Realizar tres ingenierías de detalle y diseño de la red de distribución de gas natural para igual número de veredas de la zona de influencia de Campo Cristalina del municipio de Sabana de Torres. 3 0 0

B. Posición de las partes demandadas y llamadas en garantía.

2. Demandados

2.1. Municipio de Sabana de Torres

Se opuso a la prosperidad de las pretensiones invocadas con sustento en que no incumplió las obligaciones emanadas del convenio , ya que adelantó las actuaciones legales y administrativas pertinentes para cumplirlo, pero circunstancias imputables a terceros y ajenas a su voluntad impidieron que la obra se pudiera entregar en los términos en que fue pactado inicialmente.

Comienza por indicar que, para efectos del convenio, realizó el encargo fiduciario

denominado “FIDEICOMISO FIDUBOGOTÁ – SABANA DE TORRES GAS

términos en que fue pactado inicialmente.

Comienza por indicar que, para efectos del convenio, realizó el encargo fiduciario denominado “FIDEICOMISO FIDUBOGOTÁ – SABANA DE TORRES GAS NATURAL” con la Fiduciaria Bogotá S.A., así como celebró el Convenio de Asociación No 231 de 2014 con HEGA S.A. E.S.P y el contrato de Consultoría No 150 de 2015 , suscrito con el Grupo DPI LTDA. Diseños, Proyectos e Interventorías, pero que, paraControversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

poderlo ejecutar, era necesario actualizar el proyecto de masificación de gas natural por redes que directamente presentó ECOPETROL S.A y que elaboró FUNDESMAG en virtud del convenio de colaboración DHS 402891.

Destaca que la información contenida en dicho proyecto difería de las condiciones actuales de la zona a intervenir, de los beneficiarios a atender, por lo que se hacía necesario que ECOPETROL S.A lo ajustara, lo cual no se logró a pesar de las múltiples reuniones y comités que convocó el Municipio.

Pone de presente que , habiendo dado inicio a las obras correspondientes y en cumplimiento de las funciones asignadas por el Interventor Grupo D.P.I. LTDA. , Diseños, Proyectos e Interventorías, se presentó Informe de Interventoría Avance de Obra No. 1 de fecha 4 de julio de 2015, en el que se consignó la información faltante en ingeniería de detalles esenciales para la ejecución del 100% del proyecto en curso,

Obra No. 1 de fecha 4 de julio de 2015, en el que se consignó la información faltante en ingeniería de detalles esenciales para la ejecución del 100% del proyecto en curso, lo cual se reiteró en los sucesivos informes de interventoría y avance de obra sin que Ecopetrol S.A. cumpliera su obligación de ajustar el proyecto.

Explica que desde el inicio mismo de la ejecución de las actividades contratadas, el contratista HEGA S.A. E.S.P. y la firma de interventoría D.P.I. Ltda., dejaron constancia sobre la existencia de incongruencias entre la información consignada en los estudios y diseños del proyecto con lo constatado en el trabajo de campo de reconocimiento del área de terreno y , no obstante haberse realizado múltiples gestiones por el Municipio y presentarse propuestas de adecuación al proyecto, Ecopetrol no autorizó su modificación.

Por lo anterior, considera que correspondía a Ecopetrol S.A., asumir la actualización de los estudios y diseños del proyecto, obligación que omitió y que le trasladó al municipio, cuando legalmente no le correspondía.

Frente a la pretensión de devolución de los dineros pagados, deja claro que al ente territorial solamente se le entregó el pago del anticipo por valor de $1.383.013.940 ; suma que fue pagada al tercero contratista HEGA S.A. ESP conforme lo autorizó Ecopetrol, previa verificación del cumplimiento del Plan de Manejo del Anticipo presentado por ese contratista. En todo caso, como el ente territorial no incumplió las obligaciones derivadas del Convenio de Colaboración No 5212003, no es procedente condenarlo a devolver suma de dinero alguna a título de indemnización de perjuicios.Controversias contractuales

presentado por ese contratista. En todo caso, como el ente territorial no incumplió las obligaciones derivadas del Convenio de Colaboración No 5212003, no es procedente condenarlo a devolver suma de dinero alguna a título de indemnización de perjuicios.Controversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

Así mismo, frente a la devolución de las sumas encargadas a la fiducia, considera que, previo a ordenar restitución alguna , se hace necesario liquidar el Convenio de Apoyo No 231 de 2014 suscrito con HEGA S.A. E.S.P., el Contrato de Consultoría No 150 de 2015 celebrado con el Grupo D.P.I. Limitada, Diseños, Proyectos e Interventorías y, únicamente respecto de las sumas de dinero que se acredite no se ejecutaron, se podrían restituir a Ecopetrol S.A.

Frente al tema, destacó que se encuentra pendiente por liquidar el valor de las obligaciones efectivamente ejecutadas por H EGA S.A. E.S.P. , lo cual permitirá determinar si existen o no recursos a reintegrar por este convenio. Así mismo, señala que existe demanda ejecutiva en su contra promovida por el Grupo D.P.I. Limitada con el fin de que se le cancele la suma de $148.853.478, correspondiente al pago ordenado en ACTA No. 02 - Acta de recibo parcial No. 1 del Contrato de Consultoría No. 150 de 2015 y por los intereses de mora desde el 30 de noviembre de 2015.

2.2. Fiduciaria Bogotá S.A

No. 150 de 2015 y por los intereses de mora desde el 30 de noviembre de 2015.

2.2. Fiduciaria Bogotá S.A

Como argumentos de defensa expuso que, en virtud de las cláusulas del encargo fiduciario, el mismo estaría vigente hasta tanto se agoten los recursos que se encuentran en administración, sin que la terminación del Convenio de Colaboración No. 5212003 esté prevista como causal de terminación de la fiducia, pero que, en todo caso, acatará la decisión que e n derecho se adopte frente a la terminación o no del encargo.

Informó que el saldo de los recursos asciende a la suma de $2.751.028.824 conforme a la rendición semestral de cuentas del periodo 01 de enero al 30 de junio de 2 021, suma de la que se dispondrá y entregará a quien el Municipio o el juez competente dispongan.

2.3. Seguros Generales Suramericana

Asegura que Ecopetrol no tiene derecho a ser indemnizado con cargo a la póliza de seguro de cumplimiento No 0971818-3, toda vez que no se ha demostrado el incumplimiento por causas imputables al contratista -tomador del seguro, siendo este el riesgo amparado, por lo que no es cierto que sea solidariamente responsable frente a las pretensiones de la demanda.Controversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

Apoya los argu mentos del Municipio de Sabana de Torres en el sentido de que existieron incongruencias entre la información consignada en los estudios y diseños

Radicado: 680012333000-2021-00316-00

Apoya los argu mentos del Municipio de Sabana de Torres en el sentido de que existieron incongruencias entre la información consignada en los estudios y diseños del proyecto, constatado en el trabajo de campo de reconocimiento del área de terreno que hizo evidente la necesidad de actualizar los estudios y diseños para replantear el proyecto, que fue comunicado a Ecopetrol sin respuesta.

En todo caso, explica que existe un límite de responsabilidad conforme a la cobertura otorgada, por lo que no puede condenarse por objetos ni valores distintos del contrato instrumentado en la póliza de seguro de cumplimiento No. 0971818-3, siendo este el marco en el que gravitan las obligaciones contractuales adquiridas. Además, solicita compensar las sumas que se reembolsen a Ecopetrol por parte del Municipio de Sabana de Torres o de la Fiduciaria demandada.

3. Llamados en garantía

3.1 Hega S.A ESP

Indica que no tiene legitimidad material, ni participación dentro del desarrollo del convenio 521 de 2013 , por lo que no podría imponérsele obligación alguna en el presente asunto. Señala que , de la literalidad del convenio, así como del proceso contractual, su ejecución y demás actividades, no tenía capacidad para decidir.

Considera que, aunque los recursos para realizar el pago del convenio de asociación que celebró con el Municipio (convenio No 231 de 2014) provenían del convenio No 521 de 2013, se trata de negocios jurídicos con independencia de objeto y obligaciones. La literalidad del objeto del convenio No 231 de 2014 es clara al establecer la construcción de redes de conducción y distribución de gas natural, así

521 de 2013, se trata de negocios jurídicos con independencia de objeto y obligaciones. La literalidad del objeto del convenio No 231 de 2014 es clara al establecer la construcción de redes de conducción y distribución de gas natural, así como la elaboración de 5 planes de manejo ambiental ; actividades que en ningún momento implican el desarrollo de modificaciones en el diseño y planeación de los sitios o lugares por los cuales se realizaría la conducción y distribución del gas natural en las veredas. No era de su competencia realizar actividades de definición, diseño y planeación, pues solo correspondieron al Campo Cris talina, sitio geográficamente diferente a Diamante, Canelo, Almendro, Jazmín y Provincia.

Recalcó que , respecto de estas últimas veredas , el municipio no entregó la información completa para efectos de la actividad de construcción y distribución de gas natural, dado que: i) el censo de usuarios correspondía al año 2011, ii) no se entregaron las condiciones del trazado de la línea de tubería (el cual era necesarioControversias contractuales Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Municipio de Sabana de Torres Radicado: 680012333000-2021-00316-00

para realizar la inspección visual de las redes troncales de distribución y redes secundarias para la instalación de tubería de polietileno) , iii) no contemplaba la ingeniería de detalle; actividades necesarias para la culminación del proyecto.

Señala que todas estas falencias impidi eron el desarrollo de la construcción de las redes de conducción y distribución de gas, así como la elaboración de los planes de manejo, y, aunque se presentaron propuestas alternativas , no fueron atendidas. De

Señala que todas estas falencias impidi eron el desarrollo de la construcción de las redes de conducción y distribución de gas, así como la elaboración de los planes de manejo, y, aunque se presentaron propuestas alternativas , no fueron atendidas. De esta manera, las omisiones son imputables a la ausencia de planeación del contratista (Municipio de Sabana de Torres), pues ante la carencia de estudios técnicos idóneos resultaba imposible ejecutar el contrato.

3.2. Grupo DPI S.A.S.

Hace énfasis en que, en su calidad de interventoría técnica, administrativ a y financiera, no le correspondía propiamente la ejecución de la obra, sino el seguimiento de las actividades realizadas por su ejecutor, quien desde el primer informe de interventoría y avance de la obra dejó claros los faltantes e identificó las causas de los atrasos, que no fueron otras que la falta de planeación del Municipio.

Destacó e informó que el plazo del contrato de interventoría era de 06 mes es y que los pagos serían mensuales, por lo que en acta N° 2 del 16 de octubre de 2016 se autorizó el pago de $148.853.478, el cual nunca fue desembolsado, pese a haberse acreditado el cumplimiento de los pagos a seguridad social y contar con el registro presupuestal y certificado de disponibilidad presupuestal, por lo que promovió tanto demanda ejecutiva como demanda en el medio de control de controversias contractuales para obtener la liquidación del contrato.

3.3 Aseguradora Solidaria de Colombia

-Expuso que nada le consta sobre las situaciones particulares del Convenio de Colaboración 5212003 ya que no participó en él ni en su aseguramiento, pero

contractuales para obtener la liquidación del contrato.

3.3 Aseguradora Solidaria de Colombia

-Expuso que nada le consta sobre las situaciones particulares del Convenio de Colaboración 5212003 ya que no participó en él ni en su aseguramiento, pero considera que, de las pruebas aportadas , se aprecia que el convenio no se podía ejecutar bajo las condicio nes pactadas debido a que la información que Ecopetrol suministró estaba desactualizada e incompleta, por lo que resultaba indispensable su modificación y así atender a las reales necesidades del momento de su ejecución.

Sobre el llamamiento en garantía, aseguró que el contratista HEGA S.A. ESP, quien es el asegurado r, no incumplió ni motivó la paralización de las obras porque todo seControversias contractuales Sentencia de