TA SAN - Sentencia 680012333000-2021-00857-00 (27-02-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: FRANCY DEL PILAR PINILLA PEDRAZA

Bucaramanga, veintisiete (27) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

RADICADO 680012333000-2021-00767-00 acumulado con 680012333000-2021-00857-00 y 6800123330002021-00698-00 MEDIO DE CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO LINK DEL EXPEDIENTE EXPEDIENTE -SAMAIDEMANDANTE EDIT JOSEFA GIRALDO CARMONA JESUS EFREN PINZON ALBARRACIN

DEMANDADO DEPARTAMENTO DE SANTANDER MUNICIPIO DE BUCARAMANGA

NOTIFICACIONES

JUDICIALES

DEMANDANTE

edithgiraldo03@gmail.com mgarcia.atta@gmail.com

DEMANDADO

notificaciones@santander.gov.co notificaciones@bucaramanga.gov.co

MINISTERIO PUBLICO

nmgonzalez@procuraduria.gov.co TEMA

FUNCIONARIOS DE HECHO / CONTRATO

REALIDAD

Procede la Sala a proferir sentencia de primera instancia dentro del medio de control ejercido por EDIT JOSEFA GIRALDO CARMONA en contra del DEPARTAMENTO

DE SANTANDER y el MUNICIPIO DE BUCARAMANGA.

I. ANTECEDENTES

1. Fundamentos fácticos

ejercido por EDIT JOSEFA GIRALDO CARMONA en contra del DEPARTAMENTO

DE SANTANDER y el MUNICIPIO DE BUCARAMANGA.

I. ANTECEDENTES

1. Fundamentos fácticos

1.1. Relatan que, desde el 01 de abril de 1994, fueron encargados del cuidado y seguridad de la Concentración Escolar Comuneros -Sede B-.

1.2. Manifiestan que el municipio de Bucaramanga les informó que a partir de la fecha serían los -vivientesde la mencionada institución, no obstante, debían pagar a favor del ente territorial el canon de arrendamiento y los servicios públicos, valores que fueron determinados cada año.

1.3. Como funciones desempeñadas, refieren las siguientes:NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

“a) Atender la cafetería de la institución. b) Velar por el cuidado y buen estado de los jardines del plantel educativo. c) Realizar el aseo de la planta física del colegio. d) Responder por los elementos de trabajo entregados. e) Responder por el inventario del colegio. f) Apoyar en el control de la portería. g) Vigilancia de la concentración escolar. h) Cuidado de los alumnos a quienes los padres o acudientes no los recogían a tiempo. i) Recibir y entregar la correspondencia del colegio. j) Informar sobre cualquier anomalía ocurrida dentro del plantel educativo a la directora de la institución. k) Informar sobre cualquier daño del inventario de la concentración. l) Las demás que la directora del colegio le asignara”

j) Informar sobre cualquier anomalía ocurrida dentro del plantel educativo a la directora de la institución. k) Informar sobre cualquier daño del inventario de la concentración. l) Las demás que la directora del colegio le asignara”

1.4. Sostiene que, en fecha 16 de septiembre de 1997, la Directora de la concentración escolar comuneros, dirigió un comunicado a la Secretaria de Educación Municipal en donde señaló: “(…) la señora viviente de la sección B: EDID GIRALDO se ha destacado por su gran colaboración y sentido de pertenencia hacia la institución, creo que esas familias son las que deberían vivir en las instituciones, ya que colaboran con la puerta y están pendientes de mantener los jardines, y el aseo en toda la sección que se les encomienda”

1.5. Informa que, en el año 1998 se presentaron actos vandálicos en la institución, lo cual, considera que perjudicó el buen nombre de la demandante, frente a ello, solicitaron ante la Alcaldía del municipio de Bucaramanga, se iniciara la investigación pertinente sobre estos hechos , y, en consecuencia, rindieron declaración en la Contraloría Municipal.

1.6. Indica que en varias ocasiones solicitaron autorizaciones para realizar celebraciones y/o reuniones familiares al interior de la institución, las cuales fueron concedidas.

1.7. Mencionan que en fecha 03 de diciembre de 1999 se llevó a cabo reunión con la participación de la directora y coordinadora de la concentración escolar, representante de la asociación de padres y representante de la alcaldía de Bucaramanga en la que, en términos generales se ratificó la obligación de los

la participación de la directora y coordinadora de la concentración escolar, representante de la asociación de padres y representante de la alcaldía de Bucaramanga en la que, en términos generales se ratificó la obligación de los vivientes y se les impartió recomendaciones y llamados de atención. Asimismo, el señor Jesús Efrén Pinzón manifestó su disposición para continuar en las funciones asignadas.

1.8. En f echa 21 de enero de 2001, expresan que fueron trasladados a la concentración la Victoria – Colegio Aurelio Martínez Mutis – Sede D, en consecuencia, previo a ello, procedieron a efectuar la entrega de inventario a la directora de la Concentración Comuneros.

1.9. Aseveran los demandantes que en el Colegio Aurelio Martínez Mutis se desempeñaron como -vivienteshasta el 31 de agosto de 2020, fecha en la cual, la Directora del plantel educativo decidió soldar el acceso del hogar de los demandantes a la institución educativa sin mediar explicación.

1.10. Explican que las funciones -idénticas a las consignadas en el numeral 1.3 -, desarrolladas exclusivamente de forma personal, se ejecutaban en una jornada comprendida de 6:00 am hasta las 6:00 pm, precisando que enNULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

algunas oportunidades debían hacerse cargo de la vigilancia del colegio durante la noche.

1.11. Afirman que, aún sin ser funcionarios públicos, laboraban exclusivamente para el municipio de Bucaramanga en la institución educativa asignada,

algunas oportunidades debían hacerse cargo de la vigilancia del colegio durante la noche.

1.11. Afirman que, aún sin ser funcionarios públicos, laboraban exclusivamente para el municipio de Bucaramanga en la institución educativa asignada, rindiendo informes de desempeño, llevando el control del inventario de equipos de cómputo, herramientas y mobiliario.

1.12. Precisan que durante la prestación de los servicios no recibieron salario, prestaciones sociales, pago de aportes a seguridad social, emolumentos y demás acreencias laborales a que los servidores públicos tienen derecho.

1.13. Aclaran que antes del año 2003, la administración de la educación recaía sobre el Departamento de Santander, con posterioridad a esta fecha corresponde al municipio de Bucaramanga tal función en virtud de la Resolución No. 2987 de 2002 expedida por el Ministerio de Educación.

1.14. En fecha 31 de mayo de 2021 , señora Edit Josefa Giraldo Carmona presentó reclamación administrativa ante el Departamento de Santander , identificada bajo No. 20210075122, la cual fue respondida mediante comunicación No. 20210086470 en fecha 23 de junio de 2021 negando todas y cada una de las pretensiones solicitadas.

1.15. En fecha 31 de mayo de 2021 , el señor Jesús Efrén Pinzón Albarracín presentó reclamación administrativa ante el Departamento de Santander , identificada bajo No. 20210075113, la cual fue respondida mediante comunicación No. 20210086468 en fecha 23 de junio de 2021 negando todas y cada una de las pretensiones solicitadas.

identificada bajo No. 20210075113, la cual fue respondida mediante comunicación No. 20210086468 en fecha 23 de junio de 2021 negando todas y cada una de las pretensiones solicitadas.

1.16. En fecha 25 de febrero de 2021, el señor Jesús Efrén Pinzón Albarracín reclamación administrativa ante el Municipio de Bucaramanga, identificada bajo No. 20212370929, la cual fue respondida mediante negando todas y cada una de las pretensiones solicitadas.

2. Pretensiones Solicitadas en el exp. 680012333000-2021-00857-00 – acumulado:

“PRIMERO: Que se DECLARE la nulidad del acto administrativo Nº 20210086468 del 23 de junio del 2021, proferido por la Gobernación de Santander, en respuesta a la reclamación administrativa interpuesta el 31 de mayo del 2021 cuyo radicado asignado fue el Nº 20210075113.” SEGUNDO: Que se DECLARE que, con ocasión a las actividades de auxiliar de servicios generales y/o celador de instituciones educativas públicas, durante el periodo comprendido entre el 01 de abril de 1994 y el 31 de agosto del 2020, se originó una relación laboral entre el señor JESÚS EFRÉN PINZÓN ALBARRACÍN y

la GOBERNACIÓN DE SANTANDER.”

Solicitadas en el exp. 680012333000-2021-00698-00 – acumulado:NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

“PRIMERO: Que se DECLARE la nulidad del acto administrativo SEBJUR 125 del

680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

“PRIMERO: Que se DECLARE la nulidad del acto administrativo SEBJUR 125 del 24 de mayo del 2021 en respuesta a la reclamación administrativa interpuesta el jueves 25 de febrero del 2021 cuyo radicado asignado fue el Nº 20212370929.

SEGUNDO: Que se DECLARE que, con ocasión a las a ctividades de auxiliar de servicios generales y/o celador de instituciones educativas públicas, durante el periodo comprendido entre el 01 de abril de 1994 y el 31 de agosto del 2020, se originó una relación laboral entre el señor JESÚS EFRÉN PINZÓN ALBARR ACÍN y

el MUNICIPIO DE BUCARAMANGA.”

Solicitadas en el expediente principal, de la referencia:

“PRIMERO: Que se DECLARE la nulidad del acto administrativo Nº 20210086470 del 23 de junio del 2021, proferido por la Gobernación de Santander, en respuesta a la reclamación administrativa interpuesta el 31 de mayo del 2021 cuyo radicado asignado fue el Nº 20210075122.

SEGUNDO: Que se DECLARE que, con ocasión a las actividades de auxiliar de servicios generales de instituciones educativas públicas, durante el periodo comprendido entre el 01 de abril de 1994 y el 31 de agosto del 2020, se originó una relación laboral entre la señora EDIT JOSEFA GIRALDO CARMONA y la

GOBERNACIÓN DE SANTANDER.

Solicitadas de manera conjunta:

TERCERO: Que se ASIMILE dicha relación laboral al cargo de Auxiliar de Servicios Generales, previsto en los diferentes manuales de funciones de la Gobernación de

GOBERNACIÓN DE SANTANDER.

Solicitadas de manera conjunta:

TERCERO: Que se ASIMILE dicha relación laboral al cargo de Auxiliar de Servicios Generales, previsto en los diferentes manuales de funciones de la Gobernación de Santander o a cualquier otro que se ajuste a las actividades desempeñadas.

CUARTO: Que se ordene el RECONOCIMIENTO y la CANCELACIÓN en dinero a favor de la demandante, los salarios correspondientes al cargo de planta denominado Auxiliar de Servicios Generales de la Gobernación de Santander o a cualquier otro que se ajuste a las actividades desempeñadas por la demandante

QUINTO: Que se ordene el RECONOCIMIENTO de las prestaciones sociales que con ocasión del reconocimiento al cargo de planta Auxiliar de Servicios Generales del departamento de Santander le corresponden a la demandante o a cualquier otro que se ajuste a las actividades desempeñadas.

SEXTO: Que se ordene el RECONOCIMIENTO la indemnización moratoria por el no pago de las prestaciones sociales y, como consecuencia de ello, le sean cancelados dichos valores en dinero a la demandante.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

SÉPTIMO: Que se ordene el RECONOCIMIENTO de la indemnización moratoria por la no liquidación de cesantías y la consignación de ellas en los fondos destinados para tal fin y, como consecuencia de ello, le sean cancelados dichos valores en dinero a la demandante.

OCTAVO: Que, como consecuencia de la existencia de una relación laboral, se le COMPENSE económicamente la no afiliación a la Caja de Compensación a la demandante.

dinero a la demandante.

OCTAVO: Que, como consecuencia de la existencia de una relación laboral, se le COMPENSE económicamente la no afiliación a la Caja de Compensación a la demandante.

NOVENO: Que se ordene el RECONOCIMIENTO de la indemnización por despido sin justa causa, efectuado el 31 de agosto del 2020 a favor de la demandante.

DÉCIMO: Que ordene el RECONOCIMIENTO del derecho a la pensión sanción a favor de la demandante, por haber sido despedido sin justa causa y haber trabajado por más de veintiséis (26) años para la Gobernación de Santander.

DÉCIMO PRIMERO: Que se ORDENE que toda suma a cancelar, ha de ser debidamente indexada desde la fecha en que se hizo exigible el derecho hasta su cancelación.”

2. Norma Violadas y concepto de violación

Se alegan como vulneradas las siguientes: Artículos 1, 2, 3, 6, 13, 17, 25, 122 de la Constitución Política. Ley 50 de 1990 Artículo 3° de la Ley 80 de 1993 Artículo 10° de la Ley 1437 de 2011 Como concepto de violación alega que todas las personas e in stituciones colombianas se encuentran sometidas a la Ley, luego las entidades territoriales deben observar dicho mandato en el tipo de vinculación laboral. Refiere que con ocasión de los hechos que fundan la acción se formula el siguiente cuestionamiento: ¿Qué nombre se le puede dar a una situación en donde una persona trabaja veintisiete (27) años y no recibe pago de ningún tipo? Considerando que la respuesta está prevista en el artículo 17 de la C.P., prohibición de la

cuestionamiento: ¿Qué nombre se le puede dar a una situación en donde una persona trabaja veintisiete (27) años y no recibe pago de ningún tipo? Considerando que la respuesta está prevista en el artículo 17 de la C.P., prohibición de la esclavitud.

Finalmente, sostiene que se pretende la declaratoria de una relación legal y reglamentaria entre las partes, y para el efecto, afirma que se cumple con losNULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

presupuestos de orden constitucional y legal, esto es, la existencia del empleo en la planta de personal de la entidad, la determinación de las funciones propias del cargo y la previsión de los recursos para el pago de los gastos que demande el empleo.

4. Contestación de la demanda

4.1. Departamento de Santander

Concurre para manifestar su oposición a todas y cada una de las pretensiones, al carecer de fundamento de hecho y de derecho que permita su prosperidad, pues afirma que la demandante no ha tenido vinculo laboral con el Departamento de Santander y, por ende, no recaen obligaciones de ningún tipo sobre el ente territorial.

Indica que, para la fecha señalada, esto es, abril de 1994, el Departamento de Santander no tenía a su cargo la administración del servicio educativo del municipio, en tanto que la certificación para desarrollar tal función fue expedida mediante Resolución del 11 de agosto de 1997 y sólo hasta el 17 de octubre de 1997 de suscribió el acta de recibo por parte del departamento.

Adicionalmente, informa que el señor Jesús Efrén Pinzón Albarracín es pensionado de la Policía Nacional, lo que le impediría haber prestado sus servicios durante el

suscribió el acta de recibo por parte del departamento.

Adicionalmente, informa que el señor Jesús Efrén Pinzón Albarracín es pensionado de la Policía Nacional, lo que le impediría haber prestado sus servicios durante el mismo tiempo para otra entidad pública. En este sentido, informa que el mencionado demandante en tres ocasiones ha promovido demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de la Dirección de Sanidad y la Caja de Sueldos de Retiro, información que obra en los procesos 68001333100420060014600, 68001220500020100006700 y 68001233100020050119300.

Precisa que los demandantes no han prestado servicios para el departamento de Santander, no han sido vinculados por el ente territorial a la planta de personal administrativo de las instituciones educativas señaladas ni tampoco fueron recibidos dentro de l a planta de personal que fue entregada al departamento por parte del Ministerio de Educación.

Aduce que no hay prueba que acredite el desarrollo de las funciones alegadas por los demandantes, sino únicamente existió una colaboración prestada para el cuidado de las instituciones educativas por ellos informadas como consecuencia de las peticiones por parte de funcionarios del municipio de Bucaramanga y, el ofrecimiento voluntario de la parte actora.

De otra parte, resalta que mediante Resolución No. 3024 de 11 de agosto de 1997 el Ministerio de Educación Nacional certificó “… el cumplimiento de los requisitos establecidos por el artículo 14 de la Ley 60 de 1993 para asumir la administración directa del situado fiscal y la prestación de los servicios educativos por parte del departamento de Santander”, en consecuencia, en fecha 17 de octubre de 1997, el

establecidos por el artículo 14 de la Ley 60 de 1993 para asumir la administración directa del situado fiscal y la prestación de los servicios educativos por parte del departamento de Santander”, en consecuencia, en fecha 17 de octubre de 1997, el ente ministerial entregó al Departamento “… personal, bienes y establecimientos para poder asumir el cumplimiento de las funciones y obligaciones recibidas, de conformidad con las Leyes 60 de 1993, 115 de 1994 y demás normas que las modifican y adicionan…”.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

En este orden, previa enunciación de las etapas de la descentralización educativa afirma que la educación estuvo a cargo del Ministerio de Educación, no obstante, los municipios tenían a su cargo el nombramiento del personal docente y administrativo.

Así las cosas, considera que no hay prueba alguna que evidencie una relación laboral, no se acreditó la prestación personal del servicio, subordinación ni un pago como contraprestación del servicio. Asimismo, formula cuestionamientos en relación a las razo nes por las cuales los demandantes estuvieron por más de 20 años sin recibir pago por sus servicios, en ese escenario quien atendía los gastos familiares, pues no se entiende como una familia podría sobrevivir trabajando de domingo a domingo sin percibir ninguna clase de ingresos.

Por último, formula como excepciones la falta de legitimación en la causa por pasiva del departamento de Santander, la prescripción de los derechos y/o acreencias laborales, inexistencia de los elementos que configuran la relaci ón laboral y cobro de lo no debido.

4.2. Municipio de Bucaramanga

del departamento de Santander, la prescripción de los derechos y/o acreencias laborales, inexistencia de los elementos que configuran la relaci ón laboral y cobro de lo no debido.

4.2. Municipio de Bucaramanga

En la oportunidad correspondiente concurre por intermedio de apoderado judicial para señalar que se opone a la prosperidad de las pretensiones formuladas por la parte actora, en tanto que carecen de fundamento de orden legal y factico, no se configura caus al de nulidad que controvierta la presunción de legalidad del acto demandado.

Discrepa de la declaratoria de la relación laboral con ocasión de las supuestas actividades desarrolladas como auxiliar de servicios generales y/o personal de vigilancia en las instituciones educativas, dado que no existe prueba que acredite la relación, pues la parte actora adelantaba funciones de aseo e higiene en el lugar que les había sido arrendado y no a la institución educativa en general. En relación al periodo de vigilancia, aclara que únicamente fue en un tiempo específico, esto es, menos de un mes, y fue desarrollada en virtud de una colaboración a voluntad propia.

Ahora, en relación al vicio alegado por la parte actora, esto es, la infracción de las normas en que d ebería fundarse el acto administrativo, afirma que no ha surgido vulneración alguna a la normativa planteada en la demanda, precisando aspectos relacionados al empleo público y precisando los requisitos esenciales para la configuración de un funcionario de hecho así: (i) que exista de jure el cargo; (ii) la función sea ejercida irregularmente; (iii) que el cargo se ejerza en la misma forma y apariencia como lo hubiera desempeñado una persona designada regularmente8 ,

función sea ejercida irregularmente; (iii) que el cargo se ejerza en la misma forma y apariencia como lo hubiera desempeñado una persona designada regularmente8 , y un cuarto requisito, como es, que, tam bién puede darse cuando en empleado ejerce funciones públicas con la anuencia y permiso de las autoridades encargadas de controlar e impedir esta clase de situaciones que permiten el ejercicio irregular de una investidura, por circunstancias de facto.

Afirma que no por el hecho de haber laborado para el estado se adquiere la calidad de empleado público, teniendo en cuenta las condiciones especiales que se predican de dicha vinculación.

Bajo este contexto, considera que en el asunto no es posible predicar la existencia de un funcionario de hecho, o, de la prevalencia de la realidad sobre las formas, toda vez que no está probado que la parte actora ejerciera funciones publicas como personal de aseo y personal de vigilancia, lo que sí está pro bado es que elNULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

demandante pagó el valor de los cánones de arrendamiento en virtud de su condición de arrendatario de las viviendas ubicadas dentro de los establecimientos educativos. Asimismo, dentro de las obligaciones contraídas en virtud de su condición, se encontraba la de mantener en buen estado el inmueble y responder por la pérdida de los elementos que allí se encontraban.

En este orden, al no demostrarse la existencia del cargo y que este estuviese dentro de la planta global del personal, carga que le corresponde al demandante, no se demostró la existencia de funciones debidamente reglamentadas que, según lo dicho por la parte actora, desarrolló en los establecimientos educativos.

de la planta global del personal, carga que le corresponde al demandante, no se demostró la existencia de funciones debidamente reglamentadas que, según lo dicho por la parte actora, desarrolló en los establecimientos educativos.

De otra parte, pone en contexto jurisprudencia del Consejo de Estado en la que se han decidido casos similares negando las pretensiones de la demanda al no configurarse los requisitos para la existencia de un funcionario de hecho.

Por último, formula la excepción nominada y, solicita se denieguen las pretensiones y se condene en costas a la parte demandante.

5. Alegatos de Conclusión

5.1. Parte Demandante

Interviene oportunamente insistiendo en los pedimentos de la demanda, señalando para tal efecto, en primera medida que, el desconocimiento de las labores desarrolladas por los demandantes a favor de los colegios mencionados no comporta una excusa, dado que es deber de la administración ejercer el debido control sobre las instituciones educativas a su cargo.

Las funciones ejecutadas por la parte actora fueron específicas y directamente relacionadas con el buen funcionamiento de la institución, incluyendo la salvaguarda de bienes, vigilancia del plante, reporte de situaciones irregulares, controles, entre otras que permiten evidenciar una labor subordinada y continuada.

Aclara que, el pago del canon de arrendamiento no desvirtúa la existencia de una relación laboral, pues ello hizo parte de las condiciones bajo las cuales se estableció la relación entre las partes, no afectando el vínculo que por su naturaleza se define por la subordinación y el desempeño de las entidades demandadas. Considera que las condi ciones contractuales eran claras, los demandantes trabajaban sin

la relación entre las partes, no afectando el vínculo que por su naturaleza se define por la subordinación y el desempeño de las entidades demandadas. Considera que las condi ciones contractuales eran claras, los demandantes trabajaban sin contraprestación alguna más allá de que les permitieran vivir dentro de las instalaciones del colegio, marco dentro del cual resalta la relevancia del principio de la realidad frente a las formas, derecho de igualdad, irrenunciabilidad de los beneficios mínimos establecidos en las normas laborales, principio de remuneración proporcional y calidad del trabajo, los cuales deben ser protegidos por el Estado.

De la práctica probatoria exalta los documentos que incluyen felicitaciones, llamados de atención, comunicaciones e instruccio nes dadas a los demandantes. Asimismo, de las declaraciones de parte y testimonios se demuestra la ejecución de las funciones alegadas, las condiciones de tiempo, modo y lugar, la subordinación, anuencia y dirección de las autoridades educativas.

Finalmente, hace referencia a los pronunciamientos del H. Consejo de Estado en relación a la configuración de una relación de hecho, aduciendo que si bien para ello es necesario que el cargo esté creado formalmente y sus funciones sean ejercidas de forma i rregular, también lo es que también puede darse cuando un empleado ejerce funciones públicas con la anuencia y permiso de las autoridades encargadas de controlar e impedir esta clase de situaciones.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

5.2. Departamento de Santander

Reitera los argumentos esbozados en la contestación de la demanda y señala que de la práctica probatoria se advierte que los demandantes vivían en un inmueble que

5.2. Departamento de Santander

Reitera los argumentos esbozados en la contestación de la demanda y señala que de la práctica probatoria se advierte que los demandantes vivían en un inmueble que pertenecía a la concentración escolar comuneros, por el cual pagaban, a título de arrendamiento, una suma de dinero mensual al municipio de Bucaramanga . Tal situación se presentó por autorización de las directivas de la institución educativa, de la secretaria de educación municipal y del despacho asesor del alcalde municipal.

Subraya que el señor Jesús Efrén Pinzón sostuvo que nunca tuvo ningún contacto con algún funcionario de la Gobernación de Santander, afirmando a su vez que nunca recibió órdenes ni se pactó salario con dicho ente territorial, por otra parte, menciona que mantuvo contacto con el señor José Jerez quien fungía como funcionario encargado de las instituciones educativas del municipio.

Menciona que no se lograron probar las funciones alegadas por la parte actora ni tampoco la presunta relación laboral con el departamento de Santa nder, por el contrario, lo que si quedo debidamente acreditado es que los demandantes llegaron a vivir a las instituciones educativas señaladas en la demanda porque algunos amigos les ayudaron a conseguir vivienda, toda vez que, aunque el señor Jesús Efrén era pensionado de la Policía, no tenían donde vivir y su asignación de retiro no les alcanzaba.

Resalta como aspecto importante que uno de los testigos afirmó que el señor Jesús Efrén prestaba sus servicios particulares como enfermero, y, por tanto, salí a de manera constante a prestar esos servicios.

no les alcanzaba.

Resalta como aspecto importante que uno de los testigos afirmó que el señor Jesús Efrén prestaba sus servicios particulares como enfermero, y, por tanto, salí a de manera constante a prestar esos servicios.

Finalmente, insiste en que la parte demandante contaba con tres años, a partir del 20 de enero de 2003 para incoar la presente acción, no obstante, dejó transcurrir 18 años para presentar la reclamación, situación que evidencia la configuración de la prescripción.

5.3. Municipio de Bucaramanga

Reitera los argumentos expuestos en la contestación de la demanda . A partir del debate probatorio concluye que el servicio prestado por el señor Jesús Efrén Pinzón no requería especialidad alguna, en tanto que, como fue afirmado por algunos testigos, mientras el demandante descansaba, alguien más podría abrir la puerta, no requiriendo que él, de forma personal y especifica adelantara dichas labores.

Aunado a lo anterior, no se acreditó el pago de una remuneración o salario por parte del municipio de Bucaramanga, tal como fue manifestado por los testigos y la señora Edit Josefa Giraldo.

Respecto a la subordinación, subraya que el ente territorial no suministró dotación alguna para el desarrollo de las funciones de celaduría.

Asimismo, destaca que la prueba testimonial mostró que el demandante no cumplía un horario fijo, podía disponer de su tiempo para realizar de manera independiente otras actividades, como las relacionadas con enfermería, y a su vez, se aseguró que no existía un control directo sobre él.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

otras actividades, como las relacionadas con enfermería, y a su vez, se aseguró que no existía un control directo sobre él.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680012333000-2021-00767-00 ACUMULADO

En cuanto al empleo, asevera que el accionante no hacía p arte de la respectiva planta de personal, tal como se evidencia en la Resolución No. 069 de 14 de febrero de 2003.

Finalmente, insiste en que el acto administrativo enjuiciado no carece de legalidad, dado que fue debidamente motivado con la norma aplicable, no siendo jurídicamente viable afirmar que un acto administrativo adolece de ilegalidad por el solo hecho de negar lo pretendido por la parte actora. No se probó la causal invocada -infracción de las normas en que debería fundarse-.

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2. Problema jurídico

2.1. ¿Los señores EDIT JOSEFA GIRALDO CARMONA Y JESUS EFREN PINZON ALBARRACIN ostentan la condición de funcionarios de hecho, en virtud de las funciones que dicen haber desarrollado durante el periodo comprendido entre el 01 de abril de 1994 al 31 de agosto de 2020 en los planteles educativos, Concentración Escolar Comuneros -Sede By Colegio Aurelio Martínez Mutis -Sede D-?

De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior,

2.2. ¿Hay lugar a ordenar el restablecimiento del derecho consistente en el pago de salarios, emolumentos y demás acreencias laborales durante el periodo solicitado?

3. Tesis de la Sala

2.2. ¿Hay lugar a ordenar el restablecimiento del derecho consistente en el pago de salarios, emolumentos y demás acreencias laborales d