TA SAN - Sentencia 680012333000-2023-00482-00 (12-06-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Bucaramanga, doce (12) de junio del dos mil veinticinco (2025)

EXPEDIENTE:

LINK EXPEDIENTE 680012333000-2023-00482-00

https://samai.azurewebsites.net/Vistas/Casos/list_proce sos.aspx?guid=680012333000202300482006800123

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CAJA DE COMPENSACI ÓN FAMILIAR COMFENALCO

SANTANDER

DEMANDADOS CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

NACIÓN-MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO

PÚBLICO

DIRECCIÓN DE

NOTIFICACIONES

Parte demandante: notificacionesjudiciales@comfenalcosantander.com.co

albacastellanosmariaeugenia@gmail.com

Partes demandadas: notificacionesjudiciales@contraloria.gov.co

notificacionesjudiciales@minhacienda.gov.co

MINISTERIO

PÚBLICO:

JHON CARLOS GARCÍA PEREA

jcgarcia@procuraduria.gov.co Sentencia Nro. 076

Tema: Nulidad del fallo que declara responsable fiscal a Comfenalco Santander . Niega pretensiones. L a falta de entrega de soluciones habitacionales y la mala gestión en la planeación del proyecto causaron un detrimento al

Sentencia Nro. 076

Tema: Nulidad del fallo que declara responsable fiscal a Comfenalco Santander . Niega pretensiones. L a falta de entrega de soluciones habitacionales y la mala gestión en la planeación del proyecto causaron un detrimento al patrimonio del Estado. Además, la Contraloría actuó dentro del marco legal al declarar la responsabilidad fiscal de la demandante.

MAGISTRADA

PONENTE:

CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, procede la Sala a dictar sentencia de primera instancia dentro de la demanda presentada por LA CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMF ENALCO SANTANDER, en adelante , Comfenalco, contra la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

La Sala es competente para decidir este proceso en virtud de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 152 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 28 de la Ley 2080 de 2021 y 2 del artículo 156 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 31 de la Ley 2080 de 2021.

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante

La demanda fue presentada con el fin de obtener las siguientes PRETENSIONES:

«PRIMERO: DECRETAR la Nulidad del Auto No. 01471 de 24 de Noviembre de

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante

La demanda fue presentada con el fin de obtener las siguientes PRETENSIONES:

«PRIMERO: DECRETAR la Nulidad del Auto No. 01471 de 24 de Noviembre de 2021 por el cual se imputa Responsabilidad Fiscal a la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO SANTANDER, a título de CULPA GRAVE, dentro del Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal No. PRF 2019-00676, que se adelanta con ocasión del daño patrimonial causado a los intereses patrimoniales del FONDO ADAPTACIÓN por la suma no indexada de CUATRO M IL

TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y

OCHO MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS ($4.386.998.476).

SEGUNDO: DECRETAR la Nulidad del Fallo con Responsabilidad Fiscal No. 000016 de 6 de Diciembre de 2022 proferido por la CONTRALORIA GENERAL DE

LA REPÚBLICA - CONTRALORÍA DELEGADA PARA RESPONSABILIDAD FISCAL, INTERVENCIÓN JUDICIAL Y COBRO COACTIVO UNIDAD DE RESPONSABILIDAD FISCAL - DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES, por el cual resolvió: “FALLAR CON RESPONSABILIDAD FISCAL a título de CULPA GRAVE, dentro del Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal DE DOBLE INSTANCIA No. PRF 2019 -00676, con ocasión del daño patrimonial causado al FONDO ADAPTACIÓN, en cuantía indexada de CINCO MIL QUINIENTOS NOVENTA

MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y U N MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE

ADAPTACIÓN, en cuantía indexada de CINCO MIL QUINIENTOS NOVENTA MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y U N MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE PESOS ($5.590.571.417) en contra de: CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR "COMFENALCO SANTANDER", persona jurídica identificada con NIT 890.201.578-7, representada legalmente por el señor Luis Hernán Cortés Niño, identificado con cédula de ciudadanía No.13.844.658 [o quien haga sus veces], en su calidad de Operador Zonal, en virtud del Contrato de Prestación de Servicios No. 003 de 18 de enero de 2013, celebrado con el FONDO ADAPTACIÓN”. Así como de todas las actuaciones que se surti eron previamente (auto de apertura, auto de imputación) sobre los que se edificó el fallo del cual se depreca su nulidad.

TERCERO: DECRETAR la Nulidad del Auto No. 00148 de 13 de Febrero de 2023

proferido por la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA - CONTRALORÍA

DELEGADA PARA RESPONSABILIDAD FISCAL, INTERVENCIÓN JUDICIAL Y COBRO COACTIVO.UNIDAD DE RESPONSABILIDAD FISCAL - DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES 2 por el cual se resolvió el recurso de REPOSICIÓN y concedió APELACIÓN.

CUARTO: DECRETAR la Nulidad del Au to No. URF 2 -340 del 15 de Marzo de 2023, expedido por la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA - Contralor Delegado Intersectorial 3 Unidad de Responsabilidad Fiscal por el cual se resolvió

2023, expedido por la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA - Contralor Delegado Intersectorial 3 Unidad de Responsabilidad Fiscal por el cual se resolvió el recurso DE APELACIÓN.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

QUINTO: DECRETAR la Nulidad del Auto No. URF-515 del 2 de Mayo de 2023 por medio del cual se corrige un error formal del auto URF 2 -340 del 15 de Marzo de

2023.

En virtud de las anteriores Declaraciones, se CONDENE a título de

Restablecimiento del Derecho:

PRIMERO: El Restablecimiento del Derecho a FAVOR de la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR -COMFENALCO SANTANDER, ordenando a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA a pagar a título de indexación corrida, la suma que resulte de la liquidación sobre el capital pagado a partir del 27 de abril de 2023, fecha en que se llevó a cabo por parte de CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR -COMFENALCO SANTANDER la consignación a favor del TESORO NACIONAL por la suma de SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES MILLONES SETECIENTOS DIEZ MIL CIENTO SESENTA Y TRES PESOS ($693.710.163), conforme a lo ordenado en el fallo 00016 de 6 de Diciembre de 2022 en su artículo 6: “RECIBIR dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, a la ejecutoria y firmeza de la presente decisión, la consignación de las sumas de

2022 en su artículo 6: “RECIBIR dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, a la ejecutoria y firmeza de la presente decisión, la consignación de las sumas de dinero indicadas en el numeral primero, por parte del Responsable Fiscal y/o el Tercero Civilmente Responsable, en la Cuenta Corriente No. 050 -00120-5 del Banco Popular a nombre de "Dirección del Tesoro Nacional —Procesos de Responsabilidad Fiscal" Código Rentíst ico No. 260101, y su correspondiente acreditación”, hasta la fecha en que se profiera sentencia por parte del Tribunal Administrativo de Santander. (Negrillas fuera de texto.)

SEGUNDO: El restablecimiento del Derecho a FAVOR de la CAJA DE COMPENSACIÓN FAM ILIAR-COMFENALCO SANTANDER, ordenando a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA a pagar a título de indexación la suma que resulte de la liquidación que se lleve a cabo sobre el capital pagado desde el 20 de abril de 2023, fecha en que se llevó a cabo por p arte de la Compañía de Seguros SURAMERICANA S.A. la transferencia a favor del TESORO NACIONAL por la suma de CUATRO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y UN MIL DOCIENTOS CINCUENTA CUATRO PESOS MCTE ($4.896.861.254), a fecha en que se profiera sentencia por parte del Tribunal Administrativo de Santander, en el caso que a fecha de la sentencia la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO SANTANDER haya cancelado el valor de capital a la Cía. De Seguros en virtud de acción de recobro o

Tribunal Administrativo de Santander, en el caso que a fecha de la sentencia la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO SANTANDER haya cancelado el valor de capital a la Cía. De Seguros en virtud de acción de recobro o en el caso que no se haya dado inicio a la acción de recobro ORDENAR que dicha suma le sea girada a la Compañía de Seguros SURAMERICANA, para de esta manera evitar un proceso de recobro en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO SANTANDER devolviendo el capital indexado.

TERCERO: ORDENAR a la NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Dirección del Tesoro Nacional Proceso de Responsabilidad Fiscalproceda a reintegrarle a la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO

SANTANDER la suma de SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES MILLONES, SETECIENTOS DIEZ MIL CIENTO SESENTA Y TRES PESOS ($693.710.163), suma consignada a 27 de abril de 2023 por la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO SANTANDER conforme a lo ordenado por la Contraloría General de la República en fallo con responsabilidad fiscal No. 000016 de 6 de Diciembre de 2022.

CUARTO: ORDENAR a la NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Dirección del Tesoro Nacional Proceso de Responsabilidad Fiscalproceda a reintegrar a la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO

SANTANDER la suma de CUATRO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS

MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y UN MIL DOCIENTOS CINCUENTA

proceda a reintegrar a la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO SANTANDER la suma de CUATRO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y UN MIL DOCIENTOS CINCUENTA CUATRO PESOS MCTE ($4.896.861.254), según transferencia de 20 de abril deNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

2023, llevada a cabo por Compañía de Seguros SURAMERICANA conforme a lo ordenado en el fallo con responsabilidad fiscal No. 000016 de 6 de Diciembre de 2022, en el caso que a fecha de la sentencia la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO SANTANDER haya debi do restituir dicho valor por efectos de la acción de recobro o en el caso que no se haya dado inicio a la acción de recobro ORDENAR que dicha suma le sea girada a la Compañía de Seguros SURAMERICANA, para de esta manera evitar un proceso de recobro en contra de

la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO

SANTANDER.

QUINTO: Que a título de restablecimiento del derecho se condene a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA a pagar por concepto de perjuicios morales a la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFENALCO SANTANDER la suma correspondiente a 1000 SMMLV, en atención al daño causado a su buen nombre ante el registro en el boletín de responsables fiscales, teniendo en cuenta que en virtud del objeto social suscribe acuerdos comerciales con entidades

la suma correspondiente a 1000 SMMLV, en atención al daño causado a su buen nombre ante el registro en el boletín de responsables fiscales, teniendo en cuenta que en virtud del objeto social suscribe acuerdos comerciales con entidades estatales, encontrándose en competencia con otras Cajas de Compensación, viéndose afectada ante las solicitudes de las entidades estatales con quien tenía contratos vigentes, de terminación de los contratos.

SEXTO: Que se ordene el cumplimiento de la sentencia dentr o del término establecido en el artículo 192 actualizando la sentencia y liquidando intereses moratorios de acuerdo con la previsión contenida en el art.195 de la Ley 1437 de

2011.

SÉPTIMO: Que se condene en costas conforme lo así dispuesto en el artículo 188 de la Ley 1437 de 2011.»

1. Hechos

Las anteriores pretensiones se fundamentan en las siguientes afirmaciones:

La CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR -COMFENALCO suscribió con el FONDO ADAPTACIÓN contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013, cuyo objeto principal era: « COMFENALCO SANTANDER se compromete con EL FONDO, a realizar las funciones de OPERADOR ZONAL del PROGRAMA

NACIONAL DE REUBICACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS PARA

LA ATENCIÓN DE HOGARES DAMNIFICADOS Y/O LOCALIZADOS EN ZONAS DE AL TO RIESGO NO MITIGABLE AFECTADAS POR LOS EVENTOS DERIVADOS DEL FENÓMENO DE LA NIÑA 2010 -2011" en los Departamentos de Santander, Norte de Santander y Sur de Bolívar, de conformidad con las

DE AL TO RIESGO NO MITIGABLE AFECTADAS POR LOS EVENTOS DERIVADOS DEL FENÓMENO DE LA NIÑA 2010 -2011" en los Departamentos de Santander, Norte de Santander y Sur de Bolívar, de conformidad con las especificaciones establecidas en el Estudio Previo y la propuesta presentada».

En el marco del contrato, la entidad territorial tenía la responsabilidad de entregar un lote con disponibilidad de servicios para la construcción de las viviendas, una obligación que se cumplió inicialmente. Con base en dicha ejecución, la interventoría contratada, Consorcio Reconstrucción 2012, aprobó el plan deNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

intervención No. 8-187-1-0205 Vivienda San Pablo-Urbanización Enraizar II-001, mediante oficio No. 01-14308-2014 de fecha 15 de diciembre de 2014, registrado internamente ante el fond o bajo el radicado No. 20148100275792, para la construcción de 124 viviendas por un valor total de $5.346.880.000.

Luego de esta actuación, Comfenalco suscribió el contrato de obra civil BAR-001 de 2015 de fecha 28 de abril de 2015 con la UT ENRAIZAR II, cuyo objeto fue: “El CONTRATISTA se obliga con el Operador zonal COMFENALCO SANTANDER a ejecutar la construcción de ciento veinticuatro (124) viviendas de interés prioritario tipo vivienda proyecto "ENRAIZAR II”.

CONTRATISTA se obliga con el Operador zonal COMFENALCO SANTANDER a ejecutar la construcción de ciento veinticuatro (124) viviendas de interés prioritario tipo vivienda proyecto "ENRAIZAR II”.

Afirmó que la Unión Temporal creó una fiducia de administración y pagos, según la cláusula 3 del contrato. Los pagos se realizaban tras la revisión y aprobación de las actas de obra por el Supervisor, un Asesor III del sector vivienda del Fondo Adaptación.

Las obras por parte del contratista UT ENRAIZAR II comenzaron en agosto de

2016. Aunque se firmó el acta de inicio el 19 de junio de 2015, no fue po sible avanzar debido a problemas con la construcción de un centro de acopio lechero por el Municipio de San Pablo Bolívar. UT ENRAIZAR II tuvo que rediseñar el proyecto para adaptarse a una nueva área de terreno dentro del mismo inmueble y gestionar las licencias necesarias de urbanización y construcción.

Debido a problemas con el inmueble aportado por el Municipio, el contratista de obra UT ENRAIZAR II tuvo que replantear el proyecto. Esto obligó a someter nuevamente a aprobación el plan de intervención p or parte de la interventoría contratada por el Fondo.

El contratista UT ENRAIZAR II logró un avance del 72% en las obras, con el 70.09% aprobado y pagado por EL FONDO. Sin embargo, no pudo completar las actividades finales de urbanismo, alumbrado público y acabados debido a la falta de conexión a redes de servicios públicos. Esta responsabilidad recaía en el Municipio, no en el contratista, como señaló erróneamente la Contraloría. A la

actividades finales de urbanismo, alumbrado público y acabados debido a la falta de conexión a redes de servicios públicos. Esta responsabilidad recaía en el Municipio, no en el contratista, como señaló erróneamente la Contraloría. A la fecha de vencimiento, se habían completado 119 viviendas de las 138 contratadas, con las restantes 19 en proceso constructivo.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

Asegura que cumplió con sus funciones de operador zonal, ya que: i) llevó a cabo la identificación de la oferta existente de vivienda de interés social y prioritario en el Municipio, aspecto que le permitía estructurar el plan de intervención, conforme a lo dispuesto en la cláusula segunda literal b) del contrato; ii) realizó el estudio de títulos del predio donde se desarrollaría el proyecto, de ahí la suscripción del convenio No. 004 de 2013 con el Municipio, en donde se identifica de manera clara el inmueble y los OTROSÍES que debió suscribir ante los inconvenientes generados al proyecto, pero por actuaciones irresponsables del ente territorial, iii) llevó a cabo el plan de intervención en dos etapa s: una primera (a fecha 2016) y una segunda (a fecha 2017), l as cuales fueron aprobadas por la interventoría contratada por el FONDO ADAPTACIÓN, Consorcio RECONSTRUCCIÓN 2012, iv) suscribió contrato de obra civil con la UT ENRAIZAR II, el cual se vio sujet o a inconvenientes en su ejecución, por actuaciones imputables al Municipio, v) medió

1. suscribió contrato de obra civil con la UT ENRAIZAR II, el cual se vio sujet o a inconvenientes en su ejecución, por actuaciones imputables al Municipio, v) medió ante el Municipio, a fin de que cumpliera y honrara las obligaciones previstas en el convenio que suscribieron, así como puso en conocimiento del Fondo los inconvenientes para que , en su calidad de contratante y responsable del programa, llevara a cabo las acciones necesarias para llevarlo adelante, vi) solicitó al Fondo la prórroga del contrato de prestación de servicios N° 003 de

2013.

La Contraloría, al realizar las vi sitas un año después de haber vencido el plazo acordado en el contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013 y estando suspendido el contrato civil, observó que el Municipio estaba ejecutando obras para proveer a la urbanización ENRAIZAR II del servic io de acueducto y alcantarillado.

En relación con el proceso de responsabilidad fiscal, se indicó que este comenzó a raíz de la denuncia No. 2017-128055-80684-D, la cual dio inicio a la indagación preliminar No. IP -2018-01524. Se sostiene que se presentó u n informe técnico, del cual no se le dio traslado y sobre cuya base se expidió el auto de apertura N° 0541 del 16 de julio de 2019 dentro del proceso de responsabilidad fiscal 201900676, debido al daño patrimonial sufrido por los recursos públicos administrados por el FONDO ADAPTACIÓN, en el marco del "PROGRAMA NACIONAL DE

REUBICACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA PARA LA ATENCIÓN DE

00676, debido al daño patrimonial sufrido por los recursos públicos administrados por el FONDO ADAPTACIÓN, en el marco del "PROGRAMA NACIONAL DE REUBICACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA PARA LA ATENCIÓN DE HOGARES DAMNIFICADOS Y/O LOCALIZADOS EN ZONAS DE ALTO RIESGONulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

NO MITIGABLE AFECTADAS POR LOS EVENTOS DERIVADOS DEL

FENÓMENO DE LA NIÑA 2010-2011".

Mediante auto 01471 de 24 de noviembre de 2021, se le imputa responsabilidad fiscal dentro del PRF 2019 -00676 y se ordena el archivo parcial del proceso respecto del vinculado Consorcio Reconstrucción 2012 y desvincula a la Compañía de Seguros que amparaba el contrato de interventoría contractual.

Con sustento en el artículo 18 de la Ley 610 de 2000, se envió el expediente a la Contraloría Delegada para Responsabilidad Fiscal, Intervención Judicial y Cobro Coactivo de la Contraloría General de la República, para que se designara a l encargado de resolver el grado de consulta.

Esta decisión se profirió mediante auto No. URF2-1475 de 29 de diciembre de 2021, por medio del cual se revocó el archivo parcial dispuesto frente al Consorcio Interventoría Reconstrucción 2012. Sin embargo, asegura que no se obedeció y cumplió lo resuelto por el superior porque, con posteriorid ad, se volvió a ordenar

Interventoría Reconstrucción 2012. Sin embargo, asegura que no se obedeció y cumplió lo resuelto por el superior porque, con posteriorid ad, se volvió a ordenar el archivo de la investigación frente al consorcio y nuevamente se envió en grado de consulta, surtiéndose dos grados de consulta sobre un mismo punto, aspecto que no está permitido por la ley.

El 6 de diciembre de 2022 se profirió el Fallo N° 0016 con responsabilidad fiscal, declarando responsable fiscal a C omfenalco dentro del PRF 2019 - 00676. Interpuso los recursos de reposición y apelación, los cuales fueron resueltos mediante autos Nos. 00148 de 13 de febrero de 2023 (resolvió reposición y concedió apelación); No. URF 2-340 del 15 de marzo de 2023 (por el cual se resuelve la apelación) y No. URF2 -515 de 2 de mayo de 2023, por el cual se corrige el auto No. 2-340 del 15 de marzo de 2023.

2. Normas violadas y concepto de violación

Adujo como normas violadas : artículos 2, 4, 6, 29, 90, 209, 268 de la Constitución Nacional, artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 23, 26, 53 de la Ley 610 de 2000, artículo 117 de la Ley 1474 de 2011, artículos 9 y 10 de la Ley 489 de 1998, artículos 125 y 126 del Decreto Ley 403 de 2020.

Como concepto de la violación señaló:Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Comfenalco

1998, artículos 125 y 126 del Decreto Ley 403 de 2020.

Como concepto de la violación señaló:Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

Los autos que iniciaron la indagación preliminar y el proceso de responsabilidad fiscal se basaron en la Ley 610 de 2000. Posteriormente, se aplicaron modificaciones del Decreto Ley 403 de 2020, aunque no estab an vigentes en el momento de los hechos investigados. Estas modificaciones fueron declaradas inexequibles por la sentencia C -090 del 10 de marzo de 2022. El auto de imputación de responsabilidad fiscal se notificó el 25 de marzo de 2022. No era posible apl icar estas modificaciones, ya que son normas sustantivas que se aplican a situaciones posteriores y los hechos ocurrieron anteriormente.

Ante este cargo, se identificaron dos defectos sustanciales por indebida aplicación de normas. Primero, la aplicación retroactiva del artículo 125 del Decreto Ley 403 de 2020, que modificó el artículo 5° de la Ley 610 de 2000, clasificando a Comfenalco como sujeto de responsabilidad fiscal según el contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013. Segundo, al emitir el fallo de responsabilidad fiscal No. 0016 del 6 de diciembre de 2022, la norma usada para fundamentar la imputación había sido declarada inexequible por la Corte Constitucional en sentencia C-090 del 10 de marzo de 2022.

El contrato de prestación de servic ios No. 003 de 2013 no implicaba función

imputación había sido declarada inexequible por la Corte Constitucional en sentencia C-090 del 10 de marzo de 2022.

El contrato de prestación de servic ios No. 003 de 2013 no implicaba función pública ni administración del gasto, por lo que no hubo gestión ni responsabilidad fiscal. No era un contrato de interventoría ni incluía control y vigilancia de obras, ni administración de fondos del programa. Sus funciones no incluían la ordenación, control, dirección, administración ni manejo de bienes o recursos de la entidad, ni tampoco implicaban decisiones.

Explicó que la accionada no valoró en debida forma los hechos, ya que i) el plan de interv ención fue aprobado por la interventoría contratada por el Fondo Adaptación, más no por Comfenalco, ii) el responsable en proferir los actos administrativos que contienen las licencias de construcción y de urbanización era el Municipio quien además era el aportante del predio en el cual se desarrollaría el Proyecto pero del que finalmente no se obtuvo una adecuada disponibilidad de servicios, iii) no era cierto que para el año 2019 se contara con los puntos de conexiones domiciliarias de servicios públicos y por ende se cuestionara que Comfenalco no terminara las obras de construcción de las viviendas, a través del sub contratista UT ENRAIZAR II , porque el contrato de prestación de servicios venció el 30 de diciembre de 2017.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

Frente al auto URF2-1475 de 29 de diciembre de 2021, por medio del cual se

Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

Frente al auto URF2-1475 de 29 de diciembre de 2021, por medio del cual se resuelve un grado de consulta, el que obedeció y cumplió, y el auto URF 20349 de 24 de marzo de 2022, asegura que el procedimiento no fue correcto porque de la literalidad del artículo 18 de la Ley 610 de 2000 no emerge que sea posible la doble consulta frente a una decisión de archivo y no es de recibo como justificación dada por la CGR que de manera alguna “no se ordenó el archivo”, porque de haber sido, el operador jurídico que resolvió la consulta debía hab er ordenado un nuevo auto de pruebas.

B. Posición de la parte demandada

3.1. Contraloría General de la República

En el Proceso de Responsabilidad Fiscal, se demostró que Comfenalco incumplió sus obligaciones como operador zonal del Fondo Adaptación. Se comprometió a construir 138 viviendas en San Pablo – Sur de Bolívar (proyecto ENRAIZAR II) y no cumplió. Abandonó el proyecto el 27 de diciembre de 2017, dejando las viviendas inconclusas e inhabitables, lo que resultó en la pérdida de recur sos públicos y la insatisfacción de los damnificados del fenómeno La Niña 2010-2011, así como de los seleccionados para recibir una vivienda. Esto determinó su responsabilidad fiscal y culpa grave como gestor.

Respecto a la vigencia del Decreto Ley 403 de 2020, señaló que si bien en el fallo de responsabilidad fiscal se incluyó en las consideraciones las normas vigentes

responsabilidad fiscal y culpa grave como gestor.

Respecto a la vigencia del Decreto Ley 403 de 2020, señaló que si bien en el fallo de responsabilidad fiscal se incluyó en las consideraciones las normas vigentes al momento de la expedición de los actos, no es menos cierto que en el auto de apertura y desde la misma indagación preliminar, tanto el análisis de una presunta responsabilidad y los elementos de responsabilidad aplicables se encuadraron en la Ley 610 de 2000, más allá de si las disposiciones modificadas mediante el Decreto Ley 403 de 2020 resultaban o no aplicables, ya que se desarrolla de manera amplia el estudio de los elementos (daño, nexo causal y conducta), sin que ninguna de las modificaciones implementadas en el Decreto Ley 403 de 2020 haya sido la “ratio decidendi” en la declaración de responsabilidad fiscal.

Precisa que, en el aut o de apertura, al analizar el daño patrimonial en el marco del artículo 6 de la Ley 610 de 2000, se relacionó cada uno de los aspectos que acreditan su existencia, principalmente, el Contrato de Prestación de ServiciosNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de Primera Instancia Demandante: Comfenalco Demandado: Contraloría General de la República y otro Radicado: 680012333000-2023-00482-00

003 del 18 de enero de 2013, con base en el cual debía realizar las funciones de operador zonal del programa nacional de reubicación y reconstrucción de viviendas en departamentos de Santander, Norte de Santander y Sur de Bolívar, con cuatro objetivos – obligaciones claras: 1. Verificación de viviendas, 2. Definir

operador zonal del programa nacional de reubicación y reconstrucción de viviendas en departamentos de Santander, Norte de Santander y Sur de Bolívar, con cuatro objetivos – obligaciones claras: 1. Verificación de viviendas, 2. Definir el plan de intervención, 3. Acompañamiento social, y 4. Ejecución (proveer las soluciones de vivienda).

Frente al concepto de operador zonal y sus funciones, explicó que este es responsable de la ejecución y entrega de la solución d e vivienda con la calidad esperada y en el tiempo acordado, de manera que al no entregar dentro del plazo de ejecución convenido las soluciones de vivienda que eran financiadas con recursos públicos y al contar con autonomía técnica, administrativa y finan ciera para cumplir las obligaciones contraídas, era responsable fiscalmente. Sobre este punto, destacó que el demandante adquirió la calidad de gestor fiscal y administrador de recursos públicos ya que se cumplieron los siguientes requisitos:

1. La existencia de un título de habilitación jurídica, que facultó al Operador Zonal para realizar la gestión fiscal, esto es, un contrato solemne.

2. Que el contrato suscrito, por su naturaleza jurídica, le otorga la potestad de Gestionar recursos públicos y/o satisfacer necesidades de interés general a cargo del Estado.

3. En el contrato suscrito, se especificó en su objeto y/o obligaciones la capacidad de gestionar recursos públicos y en las estipulaciones contractuales, se deduce con facilidad que tuvo a su cargo la administración de recursos públicos.

4. Que la administración de los recursos públicos no solo implicaba la administración de estos, sino la capacidad de tomar decisiones en su utilización y transacción.

contractuales, se deduce con facilidad que tuvo a su cargo la administración de recursos públicos.

4. Que la administración de los recursos públicos no solo implicaba la administración de estos, sino la capacidad de tomar decisiones en su utilización y transacción.

5. Que los dineros puestos a disposición no perd ieron la connotación de recursos públicos, esto es, que no salieron de la órbita de administración del Estado, para ser parte de los recursos del privado.

6. Los recursos van dirigidos a prestar un servicio público de carácter general, así el contratista d eberá