TA SAN - Sentencia 680012333000-2025-00636-00 (22-10-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Mag. Ponente. LUISA FERNANDA FLÓREZ REYES

Bucaramanga, veintidós (22) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

TUTELA

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Expediente No:

680012333000-2025-00636-00

Link expediente digital:

680012333000-2025-00636-00

Accionante:

Marcos Jesid Prada Ortiz, identificado con la cédula de ciudadanía 1.098.386.314 de Confines (S), en calidad de Personero Municipal de Confines (S) - actuando como agente oficioso de los integrantes de la mesa de participación efectiva de víctimas del conflicto armando de Confines.

Correo electrónico: personeria@confines-santander.gov.co

Autoridades accionadas

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO ORAL DEL

CIRCUITO JUDIDICIAL DE SAN GIL (S)

Correo electrónico: Adm01sgil@cendoj.ramajudicial.gov.co

MUNICIPIO DE CONFINES (S) Correo electrónico: alcaldía@confines-santander.gov.co

MARIA ALEXANDRA TORRES YARURO Procurador judicial I – Procuraduría 215 Judicial I para la conciliación administrativa San Gil (S) Correo electrónico: mtorres@procuraduria.gov.co

alcaldía@confines-santander.gov.co

MARIA ALEXANDRA TORRES YARURO Procurador judicial I – Procuraduría 215 Judicial I para la conciliación administrativa San Gil (S) Correo electrónico: mtorres@procuraduria.gov.co procesosjudiciales@procuraduria.gov.co

Tutela Tema: El accionante en esta tutela solicita la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso aTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de tutela de primera instancia. M.P. Luisa Fernanda

Flórez Reyes Exp. 680012333000-2025-00636-00

2

SIGCMA-SGC

Decide la Sala la tutela de la referencia, allegada al despacho ponente de esta providencia el 07/10/2025 según muestra la actuación No. 3 aplicativo SAMAI.

I. LA DEMANDA

A. Pretensiones Pretensiones y hechos en que se fundamentan (índice 03 Samai)

La parte accionante busca, en síntesis, la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia de los integrantes de la mesa de participación efectiva de víctimas del conflicto armando del Municipio de Confines (S). En consecuencia, solicita se le ordene al Juzgado Primero Administrativo de San Gil, emitir un pronunciamiento de fondo sobre la aprobación o improbación de la conciliación extrajudicial, bajo el radicado 68679333001-2025-00082-00.

B. Hechos

Como fundamento de sus pretensiones, el accionante manifiesta en síntesis que, en el año 2024, se adelantó una conciliación ante la Procuraduría 215 Judicial I,

B. Hechos

Como fundamento de sus pretensiones, el accionante manifiesta en síntesis que, en el año 2024, se adelantó una conciliación ante la Procuraduría 215 Judicial I, la cual fue improbada el 19 de diciembre de 2024 , por el Juzgado Primero Administrativo de San Gil, debido a la falta de anexos en la remisión.

Que, posteriormente, el 7 de marzo de 2025, presentó nuevamente la solicitud de conciliación ante la Procuraduría 215 Judicial I, celebrándose audiencia el 29 de abril de 2025, que fue suspendida y reanudada el 13 de mayo del mismo año, fecha en la cual se logró un acuerdo conciliatorio con el Municipio de Confines (S).

Refiere que, desde el 14 de mayo de 2025, la Procuraduría 215 Judicial I, remitió el acta de conciliación y anexos al Centro de Servicios Judiciales de San Gil, siendo asignado el asunto al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de San Gil, bajo el radicado 686793333001 -2025-00082-00. Desde la fecha de su radicación, no se ha emitido pronunciamiento judicial alguno respecto de la aprobación o improbación del acuerdo, a pesar de haber solicitado impulso procesal el 1 de septiembre de 2025.

II. Informes de las Autoridades Accionadas

la administración de justicia / Se declara la carencia actual del objeto por hecho superadoTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de tutela de primera instancia. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680012333000-2025-00636-00

3

SIGCMA-SGC

actual del objeto por hecho superadoTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de tutela de primera instancia. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680012333000-2025-00636-00

3

SIGCMA-SGC

1. La doctora María Alexandra Torres Yaruro, Procuradora Judicial I 215 en Asuntos Administrativos de San Gil , (índice 10 Samai) rinde informe dentro de la acción de tutela. En la cual expone que, en la demanda no se exponen acciones u omisiones atribuibles a la Procuraduría que afecten los derechos fundamentales invocados, razón por la cual solicita declarar su falta de legitimación en la causa por pasiva.

Destaca que la conciliación fue asignada al Juzgado Primero Administrativo Oral de San Gil, radicada bajo el número 68679 -33-33-001-2025-00082-00, y que este despacho emitió Auto Aprobatorio el 8 de octubre de 2025, razón por la cual considera que existe carencia actual de objeto por hecho superado.

2. El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, (índice 11 Samai) rinde informe dentro de la acción de tutela de la referencia, indicando que, le fue asignado por reparto el expediente relacionado con la revisión del acuerdo conciliatorio celebrado entre los accionantes, y el Municipio de Confines (S), radicado No. 68679 -33-33-001-2025-00082-00. Señala que, mediante auto del 9 de octubre de 2025, impartió aprobación al acuerdo conciliatorio suscrito el 13 de mayo de 2025 , ante la Pr ocuraduría 215 Judicial I para Asuntos Administrativos de San Gil, decisión que fue notificada por estado el

mediante auto del 9 de octubre de 2025, impartió aprobación al acuerdo conciliatorio suscrito el 13 de mayo de 2025 , ante la Pr ocuraduría 215 Judicial I para Asuntos Administrativos de San Gil, decisión que fue notificada por estado el 10 de octubre del mismo año.

Con fundamento en lo anterior, solicita declarar la ocurrencia del hecho superado, toda vez que la actuación cuya omisión se alegaba, dado que, la decisión sobre el acuerdo conciliatorio ya fue realizada y notificada.

3. Municipio de Confines (S) (Samai índice 14), rinde el informe solicitado indicando que en el asunto de la referencia existe carencia actual del objeto por cuanto el Despacho judicial accionada, ya ha dado trámite al acuerdo conciliatorio extrajudicial

III. CONSIDERACIONES

A. Acerca de la competencia

Recae en esta Corporación - Sala de Decisión: arts. 37 del Decreto 2591 de 1991; 1° del Decreto 1382 de 2000 y 1° del Decreto 1983 de 2017.

B. Acerca de la procedencia de esta acción de tutelaTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de tutela de primera instancia. M.P. Luisa Fernanda

Flórez Reyes Exp. 680012333000-2025-00636-00

4

SIGCMA-SGC

Es procedente el estudio de fondo de la presente acción de tutela, por estar satisfechos los requisitos para ello, de acuerdo con el siguiente análisis:

1. La legitimación por activa, se satisface toda vez que, Marcos Jesid Prada Ortiz, en su calidad de Personero Municipal de Confines (S) , actúa como agente oficioso y

los requisitos para ello, de acuerdo con el siguiente análisis:

1. La legitimación por activa, se satisface toda vez que, Marcos Jesid Prada Ortiz, en su calidad de Personero Municipal de Confines (S) , actúa como agente oficioso y representación de los integrantes de la mesa de participación efectiva de víctimas del conflicto armando de Confines, quienes hacen parte de la conciliación extrajudicial de la referencia.

2. La legitimación por pasiva, Se satisface dado que, el proceso objeto de reproche es tramitado por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito judicial de San Gil.

3. La inmediatez: Acreditada, teniendo en cuenta que, los hechos que motivan la presente acción persisten en la actualidad.

4. La subsidiariedad: La Sala la entiende suplida toda vez que, uno de los derechos fundamentales que se desprende como vulnerado del escrito de tutela, lo es el debido proceso, evento en el que la Sala ha sido constante en prohijar la tesis de la H. Corte Constitucional, según la cual, cuando se endilga la vulneración del derecho al debido proceso administrativo, la tutela es procedente y su amparo sería transitorio, aun cuando existan otros medios de defensa ordinarios para debatir el asunto, pues la viol ación de este derecho fundamental, delimita la frontera entre el ejercicio de una potestad legal y una actuación arbitraria y caprichosa.

Al respecto se ha indicado «(...) El debido proceso es un derecho fundamental que tiene una aplicación concreta no sólo en las actuaciones judiciales sino también en las administrativas. La garantía fundamental del debido proceso se aplica a toda actuación administrativa desde la etapa de inicio del respectivo procedimiento hasta su terminación, y su contenido debe asegurarse a todos los sujetos. En este sentido, la

administrativas. La garantía fundamental del debido proceso se aplica a toda actuación administrativa desde la etapa de inicio del respectivo procedimiento hasta su terminación, y su contenido debe asegurarse a todos los sujetos. En este sentido, la actuación de las autoridades administrativas debe desarrollarse bajo la observancia del principio de legalidad, marco dentro del cual pueden ejercer sus atribuciones con la certeza de que sus actos podrán producir efectos jurídicos. De esta manera, se delimita la frontera entre el ejercicio de una potestad legal y una actuación arbitraria y caprichosa. Ahora bien, en los casos en los que la actuación de las autoridades respectivas carezca de fundamento objetivo y sus decisiones sean el producto de una actitud arbitraria y caprichosa que traiga como consecuencia la vulneración de derechos fundamentales de las personas, nos encontramos frente a lo que se ha denominado como vía de hecho, y para superarla es procedente excepcionalmente la acción de tutela.». T-559 de 2015.

C. El problema jurídico y su resolución

Con base en la reseña que antecede, la Sala procede a resolver el siguiente;Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de tutela de primera instancia. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680012333000-2025-00636-00

5

SIGCMA-SGC

Pj. ¿Con ocasión de la providencia del 9 de octubre de 2025, mediante la cual se aprobó el acuerdo conciliatorio dentro del proceso identificado con el radicado No 68679-3333-001-2025-00082-00, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado?

Tesis: Sí.

Fundamento jurídico: En el presente caso se configura la carencia actual de objeto por

radicado No 68679-3333-001-2025-00082-00, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado?

Tesis: Sí.

Fundamento jurídico: En el presente caso se configura la carencia actual de objeto por hecho superado, en el transcurso de la presente acción, el Juzgado Primero Administrativo de San Gil (S), mediante providencia de fecha del 9 de octubre de 2025, aprueba el ac uerdo conciliatorio suscrito el 13 de mayo de 2025 , entre los señores integrantes de la mesa de participación efectiva de víctimas del municipio de Confines

(S), aquí accionantes , por ende, las razones que motivaron la presente acción constitucional desaparecieron. Frente al hecho superado, la H. Corte Constitucional, ha establecido:

<<… Por un lado, la carencia actual de objeto por hecho superado se da cuando entre el momento de la interposición de la acción de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensión contenida en la demanda de amparo, razón por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se torna innecesaria. En ot ras palabras, aquello que se pretendía lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden alguna.

En estos casos, se debe demostrar que en realidad se ha satisfecho por completo lo que se pretendía mediante la acción de tutela , esto es, que se demuestre el hecho superado, lo que autoriza a declarar en la parte resolutiva de la sentencia la CARENCIA actual de objeto y a prescindir de orden alguna, con independencia de aquellas que se dirijan a prevenir al demandado sobre la inconstitucionalidad de su conducta y a advertirle de las

resolutiva de la sentencia la CARENCIA actual de objeto y a prescindir de orden alguna, con independencia de aquellas que se dirijan a prevenir al demandado sobre la inconstitucionalidad de su conducta y a advertirle de las sanciones a las que se hará acreedor en caso de que la misma se repita, al tenor del artículo 24 del Decreto 2591 de 1991>>1.( Negrilla fuera de texto).

1. Las actuaciones adelantadas por el Primero Administrativo de San Gil (S); consultado el expediente digital en la plataforma Samai (link) bajo el radicado 686793333001-2025-00082-00, se observa al índice 05, la providencia de fecha

1H. Corte Constitucional, sentencia 10 de abril de 2013, expediente T-3713517.Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de tutela de primera instancia. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680012333000-2025-00636-00

6

SIGCMA-SGC

09.10.2025, mediante la cual se aprueba el acuerdo conciliatorio suscrito el 13.05.2025, entre los señores integrantes de la mesa de participación efectiva de víctimas del municipio de Confines (S). providencia notificada mediante anotación de estados de fecha 10.10.2025. De la prueba analizada, y de cara al fundamento jurídico expuesto en el acápite anterior, se encuentra demostrado que, los hechos que motivaron la presente acción de tutela han desaparecido, con la providencia referida. Por ende, la Sala encuentra configurada la carencia de objeto por hecho superado.

En mérito de lo expuesto el Tribunal Administrativo de Santander, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley.

la carencia de objeto por hecho superado.

En mérito de lo expuesto el Tribunal Administrativo de Santander, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley.

FALLA Primero. Declarar la configuración de la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado, dentro del presente asunto. Segundo. Notificar el presente fallo por el medio más expedito o en la forma señalada en el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991. Tercero. Remitir por la Secretaría de la Corporación el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión, una vez ejecutoriada esta decisión. Notifíquese y Cúmplase . Aprobado en Sala Virtual, herramienta Teams . Acta No.80/2025 Los Magistrados,

[Firma electrónica]

LUISA FERNANDA FLÓREZ REYES

Ponente

[ausente con permiso]

IVÁN MAURICIO MENDOZA SAAVEDRA

Magistrado

[Firma electrónica]

CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

Magistrada

Constancia: Esta providencia se firmó electrónicamente en el Tribunal Administrativo de Santander, SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el art. 186 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el art. 46 de la Ley 2080 de 2021.Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de tutela de primera instancia. M.P. Luisa Fernanda

Flórez Reyes Exp. 680012333000-2025-00636-00

7

SIGCMA-SGC