TA SAN - Sentencia 680013333001-2016-00076-01 (28-10-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Bucaramanga, veintiocho (28) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 680013333001-2016-00076-01 (expediente en físico)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTES: MARIELA DURAN CARVAJAL Y JULIÁN ÁNDRES

ORDUZ DURÁN

secretaria@castillocadena.com

DEMANDADOS: EMPRESA PÚBLICA DE ALCALTARILLADO DE

SANTANDER – EMPAS S.A.

notificacionesjudiciales@empas.gov.co

R. PICO INGENIEROS SAS

BRAYCO SAS

ÓSCAR ANDRÉS GÓMEZ GALVIS

jsilvasantamaria@hotmail.com

LLAMADOS EN GARANTÍA: LA PREVISORA S.A.

notificacionesjudiciales@previsora.gov.co diana.puentes@hotmail.es

ALLIANZ SEGUROS S.A.

notificacionesjudiciales@allianz.co abogadosdeseguros@gmail.com

SEGUROS DEL ESTADO S.A.

juridico@segurosdelestado.com jennifer.naranjo@segurosdelestado.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No.: 294

TEMA: FALLA DEL SERVICIO – ACCIDENTE EN OBRA

PÚBLICA – Otros

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No.: 294

TEMA: FALLA DEL SERVICIO – ACCIDENTE EN OBRA

PÚBLICA – Otros

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida el 28 de septiembre de 2018, por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, que denegó las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:

I. ANTECEDENTESReparación Directa

Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

2

1.1. Hechos1

Indicó la parte actora que, el 02 de mayo de 2012 se celebró contrato de obra No. 001557 entre la Empresa Pública de Alcantarillado de Santander S.A. ESP – Empas S.A. ESP y R. PICO INGENIEROS SAS, BRAYCO SAS y Óscar Andrés Gómez Galvis integrantes del Consorcio Mensulí, con el objeto de llevar a cabo la ejecución de la obra de «construcción del sistema sanitario Mensulí – Aranzoque», en el sector comprendido entre la quebrada Pamichal ubicada en la Universidad Pontificia Bolivariana y el portal Río Frio primera etapa de l «P (Men) R26 al P (Men) R73 Municipio de Floridablanca Santander».

Posteriormente, entre los integrantes del consorcio Mensulí y el señor Frey Orduz López se celebró contrato de trabajo para la construcción del Sistema Sanitario

Municipio de Floridablanca Santander».

Posteriormente, entre los integrantes del consorcio Mensulí y el señor Frey Orduz López se celebró contrato de trabajo para la construcción del Sistema Sanitario Mensulí Aranzoque, el cual duró hasta el 05 de noviembre de 2013 debido al fallecimiento del señor Frey a causa de un accidente de trabajo, pues fue sepultado por un alud de tierra, cuando estaba en el reforzamiento de los muros ubicados en un hueco de tres metros para efectuar el ensamble de tubos para la red de alcantarillados de un barrio en Floridablanca.

Señaló la parte demandante que, la actividad que desarrolló el señor Frey Orduz López durante la ejecución del contrato fue de oficial obrero y el último salario devengado fue de $589.500 pesos.

1.2. Las pretensiones2

Con la demanda se pretendió, lo siguiente:

«PRIMERA: Declarar que la EMPRESA PÚBLICA DE ALCANTARILLADO DE SANTANDER S.A. ESP – EMPAS SA ESP, y R. Pico Ingenieros SAS, BRAYCO SAS y OSCAR ANDRÉS GÓMEZ GALVIS, integrantes del Consorcio Mensulí con administrativa y patrimonialmente responsables de la t otalidad de los daños y perjuicios causados a mis poderdantes MARIELA DURÁN CARVAJAL y JULIÁN ANDRÉS ORDUZ DURAN, en su condición de compañera permanente e hijo

1 Expediente físico, folios 48 a 51. 2 Expediente físico, folios 46 a 48.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros

1 Expediente físico, folios 48 a 51. 2 Expediente físico, folios 46 a 48.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

3

respectivamente del extinto FREY ORDUZ, en razón del fallecimiento de este último, según los hechos acaecidos el día cinco (05) de noviembre de 2013.

SEGUNDA: Como consecuencia de la anterior declaración, condénese a la EMPRESA PÚBLICA DE ALCANTARILLADO DE SANTANDER S.A. ESP – EMPAS SA ESP, y R. Pico Ingenieros SAS, BRAYCO SAS y OSCAR ANDRÉS GÓMEZ GALVIS, integrantes del Consorcio Mensulí, a reconocer y pagar:

2.1. PERJUICIO MATERIALES

2.1.1. POR LUCRO CESANTE CONSOLIDADO

2.1.1.1. A favor de MARIELA DURAN CARVAJAL, en su calidad de compañera permanente la suma de CUATRO MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y

CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS ($4.364.958.00)

M/cte.

2.1.1.2. A favor de JULIÁN ANDRÉS ORDÚZ DURAN, en su calidad de hijo la

suma de CUATRO MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL

NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS ($4.364.958.00) M/cte.

2.1.2. POR LUCRO CESANTE NO CONSOLIDADO

suma de CUATRO MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL

NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS ($4.364.958.00) M/cte.

2.1.2. POR LUCRO CESANTE NO CONSOLIDADO

2.1.2.1. A favor de MARIELA DURAN CARVAJAL, en su calidad de compañera permanente la suma de CINCUENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS

SESENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA PESOS CON 42/100

($58.363.490.42) M/cte.

2.1.2.2. A favor de JULIÁN ANDRÉS ORDÚZ DURAN, en su calidad de hijo la

suma de VEINTI UN MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL

DOCIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS 95/100 ($21.596.282.95) M/cte.

2.2. PERJUICIOS INMATERIALES

2.2.1. A favor de MARIELA DURAN CARVAJAL y JULIÁN ANDRÉS ORDÚZ DURAN, por concepto de perjuicios extrapatrimoniales (morales) ocasionados por la muerte de FREY ORDUZ LÓPEZ, suma equivalente al valor de cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de la celebración delReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

4

acuerdo de pago al que se llegue en el trámite conciliatorio, a cada uno de los convocantes.

La anterior suma de dinero deberá ser indexada al momento de su pago.

4

acuerdo de pago al que se llegue en el trámite conciliatorio, a cada uno de los convocantes.

La anterior suma de dinero deberá ser indexada al momento de su pago.

TERCERA: En la regulación de los perjuicios materiales objetivados se distinguirán dos periodos de indemnización: la debida hasta la fecha probable del fallo y la futura.

Además, se actualizará su valor tomando en consideración el índice de precios al consumidor, conforme al art. 192 C.P.A.C.A.

CUARTA: Los intereses moratorios sobre las cantidades que resulten a favor de mis poderdantes, desde la fecha en que deba hacerse el pago hasta aquella en que efectivamente se realice (Sentencia C -188/99 de la H. Corte Constitucional).

En lo demás deberá darse cumplimiento al art. 192 C.P.A.C.A.

QUINTA: Para determinar el valor de los perjuicios morales subjetivos deberá tenerse en cuenta la reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado, relativa a la regulación de dichos perjuicios.

SEXTA: En el evento que dentro del proceso no quedare establecido el valor de los perjuicios, se ordenará el trámite incidental autorizado en el art. 193 del

C.P.A.C.A.

SÉPTIMA: La EMPRESA PÚBLICA DE ALCANTARILLADO DE SANTANDER S.A. ESP – EMPAS SA ESP, y R. Pico Ingenieros SAS, BRAYCO SAS y OSCAR ANDRÉS GÓMEZ GALVIS, integrantes del Consorcio Mensulí, deberán dar cumplimiento a la sentencia que se dicte en las instancias de esta demanda, dentro del término legal de diez (10) meses contados a partir de la fecha de ejecutoria de

ANDRÉS GÓMEZ GALVIS, integrantes del Consorcio Mensulí, deberán dar cumplimiento a la sentencia que se dicte en las instancias de esta demanda, dentro del término legal de diez (10) meses contados a partir de la fecha de ejecutoria de la sentencia que haga tránsito a cosa juzgada, señalado en el art. 192 C.P.A.C.A.

OCTAVA: Condenar a la EMPRESA PÚBLICA DE ALCANTARILLADO DE SANTANDER S.A. ESP – EMPAS SA ESP, y R. Pico Ingenieros SAS, BRAYCO SAS y OSCAR ANDRÉS GÓMEZ GALVIS, integrantes del Consorcio Mensulí, al pago de las costas y agencias en derecho que se produzcan con ocasión del presente proceso.»Reparación Directa

Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

5

1.3. Contestación de la demanda

1.3.1. La parte demandada, Empas S.A. 3, compareció a través de apoderado judicial, quien se opuso a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, toda vez que, de conformidad con las cláusulas del contrato de obra suscrito entre esta entidad y el consocio Mensulí, en su condición de contratante tuvo en cuenta todas las normas necesarias para garantizar la correcta ejecución de la obra en acatamiento de los preceptos legales correspondientes a preservar la integridad y seguridad de los trabajadores al servicio del contratista, siendo este úl timo el responsable directo de la aplicación en beneficio de sus trabajadores.

acatamiento de los preceptos legales correspondientes a preservar la integridad y seguridad de los trabajadores al servicio del contratista, siendo este úl timo el responsable directo de la aplicación en beneficio de sus trabajadores.

Por lo anterior, sostuvo que, el trabajador fallecido trabajó para el consorcio, y en el momento del deceso estaba en la obra, por lo tanto, no hay solidaridad entre esta entidad y el consorcio Mensulí.

De la misma manera , explicó que, la demanda presentada no tiene vocación de prosperidad, pues se cumplieron todas las normas, y el interventor de la obra cumplió con las responsabilidades y estuvo pendiente en el cumplimiento de la obra; además, el actuar de la empresa fue oportuno, diligente, prudente, eficiente, y a pesar de actuar dentro del marco legal no fue posible evitar el hecho dañoso.

Por lo anterior, concluyó que, la causa del accidente se debió a una fuerza mayor o caso fortuito, pues no fue posible prever el hecho.

Propuso como excepciones las siguientes: «Falta de conformación o no integración del litis consorcio necesario para la parte pasiva», «Ausencia de responsabilidad de la EMPAS S.A. en la ejecución de las obras», «Falta de legitimación en la causa por pasiva», «Genérica», «Inexistencia de la obligación» y «Cobro de lo no debido».

1.3.2. La parte demandada, R. Pico Ingenieros SAS, BRAYCO SAS y Óscar Andrés Gómez Galvis integrantes del consorcio Mensulí 4, a través de apoderado manifestaron que, el fallecido el día 05 de noviembre de 2013, estaba en la labor de «tender la tubería» en una «zanja», la cual era necesaria conforme a

apoderado manifestaron que, el fallecido el día 05 de noviembre de 2013, estaba en la labor de «tender la tubería» en una «zanja», la cual era necesaria conforme a

3 Expediente físico, folios 134 a 149. 4 Expediente físico, folios 222 a 237.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

6

las condiciones contractuales, y siendo la 1:10 p.m. se presentó un derrumbe en la zanja que ocasionó el accidente mortal al señor Frey Orduz López y lesionó al señor Omar Ramírez.

Sostuvo que, el concepto dado por la ARL Positiva no señaló el incumplimiento de la norma jurídica constitucional, legal o contractual, por el contrario, recomendó continuar con la técnicas y trabajo de «entibación» en las condiciones efectuadas hasta el momento del suceso.

Propuso como excepciones las siguientes: «Falta de conformación o no integración del litis consorcio necesario para la parte pasiva», «Ausencia de responsabilidad de la EMPAS S.A. en la ejecución de las obras», «Falta de legitimación en la causa por pasiva», «Genérica», «Inexistencia de la obligación» y «Cobro de lo no debido».

1.3.3. La llamada en garantía, La Previsora S.A. 5 sostuvo en síntesis que, respecto de los hechos de la demanda, estos son ajenos a la entidad.

Propuso como excepciones las siguientes respecto de la demanda: «Caducidad de la acción», «Inexistencia de responsabilidad de la Empresa pública de Alcantarillado

respecto de los hechos de la demanda, estos son ajenos a la entidad.

Propuso como excepciones las siguientes respecto de la demanda: «Caducidad de la acción», «Inexistencia de responsabilidad de la Empresa pública de Alcantarillado de Santander S.A. ESP – EMPAS», «Inexistencia de la obligación de indemnizar por ausencia de culpa del demandado», «Falta de nexo causal», y «La genérica».

Propuso como excepciones las siguientes respecto del llamamiento en garantía: «Prescripción de las acciones derivadas del contrato de seguros», «Valor asegurado», «Ausencia de cobertura de perjuicios extrapatrimoniales», «Las derivadas de las exclusiones de la póliza», «Limite de responsabilidad en virtud del coaseguro pactado en la póliza de responsabilidad civil No. 1007006 certificado 0», y «La genérica».

1.3.3. La llamada en garantía, Seguros del Estado S.A. 6 explicó que, respecto a los hechos de la demanda, el EMPAS no tuvo responsabilidad directa dado que, la muerte del señor Frey Orduz López se produjo en el desempeño de sus labores como contratista del consorcio Mensulí.

5 Expediente físico, folios 273 a 278. 6 Expediente físico, folios 289 a 301.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

7

Propuso como excepciones las siguientes respecto de la demanda: «Caducidad de la acción de reparación directa», «Ausencia de responsabilidad de parte de la Empresa de Alcantarillado de Santander», «Indebida e infundada tasación de

7

Propuso como excepciones las siguientes respecto de la demanda: «Caducidad de la acción de reparación directa», «Ausencia de responsabilidad de parte de la Empresa de Alcantarillado de Santander», «Indebida e infundada tasación de perjuicios», y «La genérica».

Propuso como excepciones las siguientes respecto del llamamiento en garantía: «Ausencia de pacto expreso sobre la cobertura del Lucro Cesante», «Ausencia de cobertura sobre toda clase de perjuicios extrapatrimoniales, de conformidad con el artículo 1127 del Código de Comercio», «Límite de la responsabilidad de la póliza», y «La genérica».

1.3.3. La llamada en garantía, Allianz Seguros S.A.7 indicó al igual que la llamada La Previsora que, respecto de los hechos de la demanda, estos son ajenos a la entidad.

En cuanto a las pretensiones del llamamiento en garantía afirmó que, no se le puede condenar por valores distintos de los contemplados en la póliza.

Propuso como excepciones las siguientes respecto de la demanda: «Inexistencia de la obligación de indemnizar», «Falta de nexo causal», «Exceso de los perjuicios reclamados», «Falta de legitimación en la causa por pasiva», y «La genérica».

Propuso como excepciones las siguientes respecto del llamamiento en garantía: «Riesgos excluidos asegurables», «Falta de cobertura», «Valor asegurado y limitación de la condena por coaseguro pactado», y «La genérica».

1.4. La sentencia apelada8

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, denegó

limitación de la condena por coaseguro pactado», y «La genérica».

1.4. La sentencia apelada8

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, denegó las pretensiones de la demanda. En la parte resolutiva de la sentencia, se dispuso lo siguiente:

7 Expediente físico, folios 328 a 335. 8 Expediente físico, folios 649 a 654.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

8

«PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de FUERZA MAYOR, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: DENEGAR las pretensiones de la demanda.

TERCERO: Condenar en costas a la p. actora, a favor de las entidades accionadas. Liquídense por Secretaría.

[…]»

El a quo señaló que, el dañó fue acreditado con el registro civil de defunción del señor Frey Orduz López en el cual consta que el deceso ocurrió el 05 de noviembre de 2013, al igual que, con el formato de accidente de trabajo de esa fecha, en cuya descripción se lee que el trabajador se encontraba en una zanja entibando cuando el terreno cedió y quedó atrapado.

En cuanto, a la imputación la juez de primera instancia explicó que, de acuerdo con el estudio de suelos el procedimiento realizado por los demandados – entibamiento – se ajustó al protocolo establecido para el desarrollo de la obra pública, pues los

En cuanto, a la imputación la juez de primera instancia explicó que, de acuerdo con el estudio de suelos el procedimiento realizado por los demandados – entibamiento – se ajustó al protocolo establecido para el desarrollo de la obra pública, pues los suelos del sitio contenían la fracción de arcillosa necesaria que da el suelo de cohesión, y, por tanto, la capacidad temporal de mantenerse estable verticalmente mientras los obreros procedían a su labor.

Además, el dictamen rendido por la UIS indicó que la labor de «entibamiento» podía ser ejecutada por una cuadrilla de obreros, comandados por un oficial o un maestro de obra con experiencia en obras similares y solo en casos especiales o con ciertas particularidades se puede apoyar en un ingeniero de la obra.

Por lo anterior, el a quo concluyó que en términos generales si es posible que en una obra como la del caso, se presentara un alud de tierra, pero este no era previsible, toda vez que, en los días previos al accidente y durante todo el mes de noviembre predominó el tiempo seco, de conformidad con el informe del IDEAM.

Por lo anterior, el juez de primera instancia declaró probada la excepción de fuerza mayor y condenó en costas a la parte demandante por resultar vencida con fundamento en el artículo 188 del CPACA.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

9

1.5. Fundamentos de la apelación

1.5.1. La parte demandante 9 expuso en el recurso de apelación los siguientes puntos, para revocar la sentencia de primer grado:

9

1.5. Fundamentos de la apelación

1.5.1. La parte demandante 9 expuso en el recurso de apelación los siguientes puntos, para revocar la sentencia de primer grado:

• Existencia de una responsabilidad por falla en el servicio en virtud de la ausencia de verdaderas medidas para un trabajo seguro y que acarreó la muerte del señor Frey Orduz López

Al respecto, sostuvo que, el a quo obvió el material probatorio pues si en la obra Mensulí – Aranzoque «se hubiese» dado cabal cumplimiento a las normas de seguridad para efectos de las excavaciones y entibados y «se hubiese» implementado un sistema de «en tibamiento» acorde con el estudio de suelos, el resultado sería otro de las labores efectuadas por el señor Frey Orduz López el 05 de noviembre de 2013.

Además, la primera instancia se fundamentó en un manual de procedimientos de excavaciones aparentemente implementada por el consorcio Men sulí, sin tener en cuenta que se trata de un documento elaborado en el año 2007 y que fue implementado por el Instituto Boliviano de Normalización y Calidad de Bolivia.

Es así como, la responsabilidad de la Empas S.A. en el caso se circunscribe a la omisión en la verificación del cumplimiento de las normas técnicas de entibado que debían primar en la ejecución de la obra pública de construcción del sistema sanitario Mensu lí – Aranzoque, por ser una actividad rutinaria y propia de la experticia de la entidad.

• Inexistencia de una fuerza mayor, por encontrarse configurados todos los elementos de la responsabilidad por falla en el servicio

Explicó que, la fuerza mayor debe ser exterior al agente, es decir, no ser imputable

experticia de la entidad.

• Inexistencia de una fuerza mayor, por encontrarse configurados todos los elementos de la responsabilidad por falla en el servicio

Explicó que, la fuerza mayor debe ser exterior al agente, es decir, no ser imputable desde ningún ámbito. En ese sentido, de acuerdo con lo probado en el expediente, se evidencia que:

9 Expediente físico, folios 666 a 677.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

10

1. La experiencia y/o experticia del señor Frey Orduz López no corresponde a una característica de la imprevisibilidad o irresistibilidad, por el contrario, ante una correcta aplicación de los sistemas de seguridad en el ámbito laboral y de los sistemas de entibamiento idóneos para el tipo de suelo encontrado en el sitio de trabajo, las condiciones de trabajo para la fecha de los hechos serían seguras y bajo este aspecto, si «existiría» una fuerza mayor. ii) Del informe IDEAM la parte apelante infirió que, para la fecha del accidente se presentaron lluvias, lo que incidió en el movimiento de tierras, por lo tanto, se debieron suspender las labores en el sitio. iii) La indebida aplicación del estudio de suelos por parte de las demandadas.

• Las irregularidades en las que incurrieron las entidades demandadas que hacen parte del acervo probatorio y que no fueron debidamente analizadas por el despacho judicial.

Ante la presencia de lluvia el día de los hechos, debió darse la suspensión del

• Las irregularidades en las que incurrieron las entidades demandadas que hacen parte del acervo probatorio y que no fueron debidamente analizadas por el despacho judicial.

Ante la presencia de lluvia el día de los hechos, debió darse la suspensión del trabajo sin importar la clase de esta, de lo cual hicieron caso omiso las demandadas, pues el señor Frey Orduz López continuó su trabajo.

Igualmente, la primera instancia no tuvo en cuenta los testimonios recaudados que indicaron la ausencia del personal de acompañamiento para los dos trabajadores que se encontraban entibando en la zanja de 4.30 metros de profundidad que fue inicialmente cavada por una retroexcavadora.

Respecto al estudio geotécnico de suelos para el sistema sanitario Mensulí – Aranzoque afirmó que, brilló por su ausencia el cumplimiento de todas las recomendaciones allí señaladas, como lo fue efectuar el «apuntalamiento» requerido para la clase de suelo en el que se encontraba el occiso, y un entibamiento continuo, modalidad esta requerida también para la profundidad de la excavación.

• Inaplicación por parte del despacho judicial del contenido normativo del artículo 277 del Código General del ProcesoReparación Directa

Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

11

En la primera instancia se decretó una prueba de oficio consistente en un informe rendido por la Escuela de Ingeniería Civil de la Universidad Industrial de Santander, del cual no se surtió el traslado a las partes, y con ello cercenó la posibilidad de controvertir dicha prueba de oficio.

rendido por la Escuela de Ingeniería Civil de la Universidad Industrial de Santander, del cual no se surtió el traslado a las partes, y con ello cercenó la posibilidad de controvertir dicha prueba de oficio.

1.6. Trámite de segunda instancia

El proceso fue asignado por reparto, el día 07 de noviembre de 2018, al Despacho 06 de esta Corporación, el cual admitió el recurso de apelación mediante auto de fecha 10 de diciembre de 2018.

Mediante auto dictado el 11 de julio de 2019, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para presentar concepto de fondo.

Posteriormente, el proceso fue redistribuido a este Despacho, en virtud del Acuerdo PCSJA23-12060 del 25 de abril de 2023. Por tanto, se asumirá el conocimiento del proceso en el trámite en que se encuentra.

1.6.1. Pronunciamiento sobre el recurso de apelación

1.6.1.1. La parte demandante, no presentó alegatos de conclusión.

1.6.1.2. La parte demandada, Empas S.A. 10, presentó alegatos de conclusión, para exponer los mismos aspectos reseñados en la contestación de la demanda. Agregó que, la verdadera causa del accidente fue una situación imprevisible, irresistible, indeterminable, es decir, una fuerza mayor o caso fortuito que ocurrió en el lugar de los hechos, puesto que, al costado de la excavación hubo material orgánico de basuras, al tratarse al parecer de un relleno sanitario.

Además, no está probado en el proceso que la excavación presentó problemas o

el lugar de los hechos, puesto que, al costado de la excavación hubo material orgánico de basuras, al tratarse al parecer de un relleno sanitario.

Además, no está probado en el proceso que la excavación presentó problemas o fallas en su estructura, o que los entibados de una u otra medida no soportaron la tierra, o que los obreros no contaran con los implementos de seguridad y protección.

10 Expediente físico, folios 695 a 700.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

12

Tampoco está probada la convivencia entre el señor Frey Orduz López y su hijo Julián Orduz, ni la dependencia económica o la ansiedad y depresión sufrida por los demandantes a causa de la muerte del señor Frey.

1.6.1.3. La parte demandada, R. Pico Ingenieros SAS, BRAYCO SAS y Óscar Andrés Gómez Galvis integrantes del consorcio Mensulí, no presentó alegatos de conclusión.

1.6.1.4. La llamada en garantía, La Previsora S.A. 11, presentó alegatos de conclusión dentro del término. Expuso que, se logró probar mediante los testimonios y pruebas documentales que todas las pruebas desarrolladas por el consorcio Mensulí fueron cumplidas a cabalidad, respecto de los protocolos y normas de seguridad aplicable al caso, en especial el informe técnico de la Universidad Industrial de Santander donde se informó que el estado del suelo era apto para realizar la excavación y proceder con el entibamiento.

seguridad aplicable al caso, en especial el informe técnico de la Universidad Industrial de Santander donde se informó que el estado del suelo era apto para realizar la excavación y proceder con el entibamiento.

Por lo anterior, no hay relación de causalidad en el obrar del Empas S.A. para que proceda el resarcimiento de perjuicios solicitados en la demanda, y en caso de existir una eventual condena, la compañía de seguros únicamente respondería por lo señalado en la póliza de responsabilidad civil No. 1007006.

1.6.1.5. La llamada en garantía, Allianz Seguros S.A. 12 presentó alegatos de conclusión fuera del término.

1.6.1.6. La llamada en garantía, Seguros del Estado S.A. no presentó alegatos de conclusión.

1.6.1.4. La representante del Ministerio Público no emitió concepto en esta etapa procesal.

2. CONSIDERACIONES

11 Expediente físico, folios 701 a 704. 12 Expediente físico, folios 705 a 707.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

13

2.1. De la competencia

De conformidad con el artículo 153 del CPACA, los Tribunales Administrativos son competentes para conocer en segunda instancia las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial. En consecuencia, la Sala procede a resolver la presente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial. En consecuencia, la Sala procede a resolver la presente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder a los problemas jurídicos que se plantearán a continuación, la Sala, en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, ceñirá el ámbito de conocimiento del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, es decir que, se resolverá de conformidad con lo descrito en el art. 328 del CGP, aplicable por remisión expresa del artículo 306 del CPACA.

2.3. Problema jurídico

La Sala procede a fijar los siguientes problemas jurídicos teniendo en cuenta el objeto de la apelación13, la cual se circunscribe en determinar si:

P.J.1.: ¿ Son responsables administrativa, extracontractual y patrimonialmente las entidades demandadas por la muerte del señor Frey Orduz López , la cual fue causada en la construcción del sistema sanitario Mensulí – Aranzoque, mientras hacía un entibamiento al interior de una zanja de 4,30 metros de profundidad?

En caso afirmativo:

P.J.2.: ¿Hay lugar al reconocimiento y pago de los perjuicios materiales e inmateriales solicitados en la demanda?

13 Artículo 328 del CGP.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Demandantes: Mariela Duran Carvajal y otro Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

14

P.J.3: ¿Hay lugar a condenar a las llamadas en garantía La Previsora S.A.,

Demandados: EMPAS y otros Radicado: 680011333300120160007601

14

P.J.3: ¿Hay lugar a condenar a las llamadas en garantía La Previsora S.A., Allianz Seguros S.A. y Seguros del Estado S.A., para que responda n por los perjuicios causados, en virtud de la póliza de responsabilidad civil 1007006 suscrita con el Empas S.A.?

Con el propósito de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo, en el que se estudiará el régimen normativo y jurisprudencial en relación con la responsabilidad de Estado, del régimen de responsabilidad jurídica aplicable, y, (ii) se analizarán las pruebas de cara a los planteamientos aquí señalados. 2.4. Marco normativo, jurisprudencial y doctrinal

2.4.1. De la Responsabilidad del Estado

Nuestra Carta Política establece como una p