TA SAN - Sentencia 680013333001-2016-00105-03 (27-03-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por las partes , contra la sentencia del 31 de julio de 2023, proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuit o Judicial de Bucaramanga, mediante la cual se concedieron parcialmente las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA, los señores Nelson Andrade Serrano, José Luis Balcucho Contreras, Rosa Delia Bohórquez Pedraza, Mélida Cáceres González, Ofelia Camacho Sandoval, Claudia Patricia Campo Tovar, María Cenia Carrillo Leal , Nelly Centeno De Quiroga , Celia Centeno Valderrama , Nelly

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 189 índice SAMAI, archivo 5, folios 25 a 111. MEDIO DE CONTROL Nulidad y restablecimiento del derecho.

RADICADO 680013333001-2016-00105-03

DEMANDANTE Nelson Andrade Serrano y otros. aflorezehltda@gmail.com

DEMANDADOS

Nación, Ministerio de Educación notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co ministerioeducacionballesteros@gmail.com

Departamento de Santander.

aflorezehltda@gmail.com

DEMANDADOS

Nación, Ministerio de Educación notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co ministerioeducacionballesteros@gmail.com

Departamento de Santander. notificaciones@santander.gov.co octaviohernandezm@outlook.com ca.ohernandez@santander.gov.co

MINISTERIO PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ACTUACIÓN Sentencia de segunda instancia TEMA Imprescriptibilidad de aportes pensionales derivados del contrato realidad.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander Radicado: 680013333001-2016-00105-03

Centeno Valderrama , Gladys Socorro Cruces Caballero , Graciela Duarte De Hurtado, Luz Marina Gamboa Lagos, Alejandrin Guarín García, Hernán Gutiérrez Cruz, Edith Del Rosario Gutiérrez Plata, Luz María Hernández, Jorge Isaac Jaimes Galvis, Elizabeth Jiménez De Hernández, Martha Consuelo León Correa, Luz Amparo Mariscal Chuscano, Martha Mejía Mejía, Lilia Stella Méndez Bravo, Graciela Morantes Moncada , Didier Alfon so Muñoz Alvarado , Esther Ojeda Serrano, Luz Marina Pabón Pabón, Licenia Del Socorro Pacheco González, Luz Nohora Palencia Calderón, Martha Lucia Palencia, Gladys Patiño Capacho, Cesar Augusto Peña Mantilla , German Peñaloza Bueno , Iván Alonso Peñaloza Silva , Magda Elisa Rangel Alcares , Olga Patricia Reyes Villamizar , Olga Lucia Robles

Augusto Peña Mantilla , German Peñaloza Bueno , Iván Alonso Peñaloza Silva , Magda Elisa Rangel Alcares , Olga Patricia Reyes Villamizar , Olga Lucia Robles Ferreira, Deisy Janeth Romero Ramírez, José Ramon Sánchez Cuadros, Luis Carlos Serna Zapata, Mauricio Sicacha Rodríguez, Herly Cecilia Sierra Jaimes, Ofelmina Trujillo Méndez, María Nancy Vargas Hortua , Adriana Vargas Pinzón, Leonor María Vargas Vargas y Silveria Villarreal Ramírez formularon demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare la nulidad del acto administrativo ficto o presunto derivado del silencio administrativo configurado por las entidades accionadas frente a las peticiones elevadas los días 22 de octubre de 1996 y 2 de noviembre de 2001.

En consecuencia, solicitaron:

«PRETENSIONES

[…]3.1 Existe un acto administrativo ficto o presunto originado en le silencio administrativo negativo que guardaron las entidades demandadas frente a las diversas solicitudes de reconocimiento y pago de salarios (diferencias salariales) auxilios de movilización y de transporte, primas de alimentación, de servicios, de navidad, dotaciones, cesantías, intereses sobre las cesantías, indemnizaciones y sanciones por no pago oportuno, aportes al Sistema Integral de Seguridad Social, ajuste de valor (I.P.C) e intereses moratorios, causados mes a mes, según los extremos citados en los escritos con los cuales se inició el agotamiento de la Vía Gubernativa de Reclamo y en las diversas solicitudes que reiteraron esta reclamación, según los detalles contenidos en los hechos de esta demanda.

según los extremos citados en los escritos con los cuales se inició el agotamiento de la Vía Gubernativa de Reclamo y en las diversas solicitudes que reiteraron esta reclamación, según los detalles contenidos en los hechos de esta demanda.

3.2. El silencio administrativo negativo se configura al no haber respuesta clara, concreta y de fondo frente al pago de los derechos que el Departamento de Santander en forma expresa reconoce adeudarle a cada uno de los demandantes, según la liquidación elaborada por la misma entidad territorial, la cual se adjunta como prueba fundamental de esta demanda.

3.3. Es nulo el acto administrativo ficto o presunto originado en el silencio administrativo negativo que guardaron las entidades demandadas frente a las diversas solicitudes de reconocimiento y pago de diferencias salariales, auxilios de movilización y de transporte, primas de alimentación, de servicios y de navidad, dotaciones, cesantías, intereses sobre las cesantías, indemnizaciones y sanciones por su no pago oportuno, aportes al Sistema Integral de Seguridad Social, ajuste de valor (I.P.C) e intereses moratorios, causados mes a mes, según los extremos citados en los escritos con los cuales se inició el agotamiento de la Vía Gubernativa de Reclamo y en las diversas solicitudes que reiteraron esta reclamación.

3.4. Mis poderdantes tienen derecho a que s e les cancelen los valores reconocidos, liquidados, pero no pagados por los conceptos anteriormente indicados y liquidados con base en el Indice de Precios al Consumidor y teniendo en cuenta los intereses moratorios causados por el no pago oportuno de la misma[…]Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

en cuenta los intereses moratorios causados por el no pago oportuno de la misma[…]Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander Radicado: 680013333001-2016-00105-03

PARTE CONDENATORIA:

A título de Restablecimiento del Derecho, comedidamente solicito se condene a la parte demandada a:

3.6. Pagar a favor de los demandantes, la totalidad de los salarios, prestaciones y demás derechos contenidos en las liquid aciones elaboradas y certificadas a favor del demandante, por el Departamento de Santander, dentro de los cuales se encuentran las acreencias de mi mandante; y los demás estímulos económicos previstos para los docentes del país, según el grado del Escalafó n acreditado por cada demandante, especialmente; diferencias salariales, auxilios de movilización y de transporte, primas de alimentación, de servicios, de navidad, dotaciones, cesantías, intereses sobre las cesantías, aportes al Sistema Integral de Seguridad Social y las demás previstas para los docentes al servicio del Estado Colombiano, regulados por el Decreto Ley 2277 de 1979.

3.7. Ordenar el reconocimiento y pago del I.P.C o ajuste de valor e intereses moratorios sobre las sumas que en forma mensual adeuda la entidad demandada, desde el momento de su causación, hasta el día en que se produzca el pago total de dichas obligaciones, como lo ordenan los artículos 177 y 178 del Código Contencioso Administrativo (entonces vigente), en armonía con lo dispuesto en el artículo 198 del Código de Procedimiento Administrativo y de

produzca el pago total de dichas obligaciones, como lo ordenan los artículos 177 y 178 del Código Contencioso Administrativo (entonces vigente), en armonía con lo dispuesto en el artículo 198 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el artículo 111 de la Ley 510 de 1999 y teniendo en cuenta la compatibilidad de sanciones económicas, como lo explican las sentencias T – 418 de 1996 y C-188 de 1999, en armonía con el Artículo 884 del Código de Comercio.

3.8. Las costas procesales y agencias en derecho a que haya lugar […]».

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

1. Los demandantes tienen como profesión la docencia al servicio del Estado, se encuentran inscritos en el Escalafón Nacional Docente y fueron contratados por el Ministerio Educación Nacional a través del departamento de Santander, para desarrollar funciones propias de su profesión de docentes, mediante la suscripción de contratos de prestación de servicios u órdenes de prestación de servicios OPS, percibiendo una retribución por sus servicios mensual a título de honorarios.

1. Bajo la anterior modalidad contrac tual, las entidades demandadas se abstuvieron de pagar la totalidad de los derechos previstos legalmente para los docentes del país, tales como: salario de acuerdo al grado de escalafón y correspondiente a los meses de diciembre y enero de cada anualidad desde 1996, por cuanto tan solo les cancelaban 10 meses al año; auxilio de movilización, auxilio de transporte, prima de alimentación, prima de servicios, prima de navidad, dotaciones, cesantías, intereses a las cesantías, y aportes al sistema Integral de

por cuanto tan solo les cancelaban 10 meses al año; auxilio de movilización, auxilio de transporte, prima de alimentación, prima de servicios, prima de navidad, dotaciones, cesantías, intereses a las cesantías, y aportes al sistema Integral de Seguridad Social para pensión.

1. Con escritos del 22 de octubre de 1996 y 2 de noviembre de 2001, se inició agotamiento de la vía gubernativa de reclamo para pedir el reconocimiento y pago de los derechos salariales y prestacionales causados a favor de los d ocentes en el Departamento de Santander.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander Radicado: 680013333001-2016-00105-03

1. El 8 de julio de 2002, el Ministerio de Educación Nacional manifestó a los docentes que, el 7 de julio de 2002, las solicitudes habían sido remitidas al secretario de Educación del Departamento de Santander.

1. El Mi nisterio de Educación Nacional no resolvió con oportunidad las peticiones formuladas, bajo el argumento de que se había extraviado el expediente con las reclamaciones, por lo que se debía ordenar la reconstrucción, aceptando tal decisión, para lo cual el 2 de febrero de 2008 se presentaron nuevamente las reclamaciones.

1. El 12 de mayo de 2008, ante las reclamaciones realizadas sin obtener respuesta, se solicitó a la Gobernación de Santander se indicara el trámite que se le había dado a las diferentes reclamaciones presentadas en nombre de los docentes vinculados por órdene s de prestación de servicios; para el mes de

respuesta, se solicitó a la Gobernación de Santander se indicara el trámite que se le había dado a las diferentes reclamaciones presentadas en nombre de los docentes vinculados por órdene s de prestación de servicios; para el mes de marzo del 2009, se informa al apoderado de los docentes demandantes que sería atendido en el despacho de la secretaría de educación para tratar el tema, pero sin solución alguna, petición que fuera ratificada el 23 de febrero de 2009.

1. El 10 de marzo de 2009, la Secretaría de Educación de Santander le anunció al apoderado de la parte demandante, que el 16 de marzo de 2009, sería atendido como representante de los docentes reclamante ; igualmente , se le informó por parte del Ministerio de Educación que estaban dispuestos a colaborar en el trámite de las reclamaciones.

1. Para el 25 de julio de 2010, la Secretaría de Educación de Santander remite al Ministerio de Educación las liquidaciones de la deuda que la Nación tiene para cada uno de los docentes demandantes por la prestación de servicio a través de OPS, órgano que guardó silencio, lo que motivó una nueva petición el 20 de abril de 2012 en la que se insistió en las reclamaciones.

1. Con oficio 2012IE25954 del 16 de a gosto de 2012, el Viceministerio de Educación solicitó al jefe de la oficina jurídica del Ministerio emitir concepto sobre la forma como se debe proceder para atender las reclamaciones para realizar el pago a los docentes que laboraron bajo OPS antes de la vigencia de la Ley 715 de 2001, quien da respuesta con el oficio 2012IE27795 del 31 de agosto de 2012,

la forma como se debe proceder para atender las reclamaciones para realizar el pago a los docentes que laboraron bajo OPS antes de la vigencia de la Ley 715 de 2001, quien da respuesta con el oficio 2012IE27795 del 31 de agosto de 2012, sin que en forma específica se atienda la reclamación.

1. Después de haber agotado todos los trámites señalados anteriormente y ante la postura del Minist erio de Educación Nacional, se decidió acudir ante el Juez Constitucional para obtener pronunciamiento, tutela que fue fallada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca quien dispuso la protección del derecho fundamental de petición y ordenó la notificación de las decisiones respecto de las peticiones realizadas

1. En acatamiento de dicha orden judicial el Ministerio de Educación Nacional, emite respuesta ratificando el contenido negativo a las peticiones, al tiempo que departamento de Santander r eiteró que no recibió autorización del Ministerio para el pago adeudado.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violaciónNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander Radicado: 680013333001-2016-00105-03

En el escrito de la demanda se invocaron como violados los artículos 1, 2, 4, 5, 6,

13, 25, 26, 29, 48, 53, 58, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 332 y 336 de la Constitución Política; la Ley 91 de 1989; el Decreto Ley 2277 de 1979; el Decreto Ley 1278 de 2002 y el Decreto 1042 de 1978.

En desarrollo del concept o de la violación, la parte demandante expuso que el acto administrativo acusado fue proferido con desconocimiento de las normas en que debería fundarse, por cuanto los demandantes fueron objeto de subcontratación por órdenes de prestación de servicios, se les negó el pago de sus derechos prestacionales pese a haber desarrollado su trabajo en forma personal y subordinada y, además, se vulneraron normas que protegen la actividad de los docentes.

Igualmente, se advirtió que el incumplimiento de las normas legales y constitucionales llevó a las entidades demandadas a obrar con desviación de poder y a emitir decisiones infundadas y carentes de motivación, pues la prestación del servicio de la educación está a cargo del Estado Colombiano y los docentes demandantes fueron vinculados a través de un mecanismo legal impropio, extraño e inadecuado, impidiendo su afiliación al Fondo Nacional de Prestaciones sociales del Magisterio y al disfrute de beneficios prestacionales previstos para este grupo de trabajadores.

Se violó el principio de la buena fe, por cuanto luego de distintas reclamaciones, el Ministerio de Educación realizó promesas para el pago de las deudas a través de diversas autoridades, situación que nunca se cumplió.

1.2. Contestación de la demanda

Se violó el principio de la buena fe, por cuanto luego de distintas reclamaciones, el Ministerio de Educación realizó promesas para el pago de las deudas a través de diversas autoridades, situación que nunca se cumplió.

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. Nación, Ministerio de Educación Nacional2

Por conducto de apoderada la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos: excepciones nominadas «indebida acumulación de pretensiones », «falta de jurisdicción y competencia», «cosa juzgada y pleito pendiente», «caducidad», «prescripción» y excepciones innominadas «indebida conformación del contradictorio », «falta de legitimación en la causa por pasiva », «inexistencia de la obligación», «carencia del derecho», «buena fe», «falta de título y causa», «temeridad» y «genérica».

A su turno, el apoderado de la citada entidad se opuso a las pretensiones de la demanda, para lo cual señaló que no es la encargada de reconocer o pagar las prestaciones económicas solicitadas por los demandantes toda vez que la legitimación en la causa por pasiva la tiene el departamento de Santander.

1.2.2. Departamento de Santander3

2Expediente digital, gestión en otras corporaciones actuación 41, índice SAMAI, archivo 8, folios 1 a 23. 3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 189 indice SAMAI, archivo 07, folio 53.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander

53.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander Radicado: 680013333001-2016-00105-03

Por conducto de apoderado la menciona da entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos: excepciones nominadas «caducidad», «ineptitud de la demanda por indebida individualización de las pretensiones », «falta de legitimación en la causa por pasiva» y «prescripción»

A su turno, el apoderado de la citada entidad se opuso a las pretensiones de la demanda, para lo cual señaló los siguientes aspectos:

1. No existe acto ficto comoquiera que el departamento dio respuesta de fondo frente a las di ferentes solicitudes de reconocimiento y pago de las prestaciones sociales, y en cuanto a su pago no es competencia del ente territorial, en atención a que se trata de docentes contratados en la modalidad de soluciones educativas y OPS que se celebraron por parte del Ministerio de Educación Nacional, canceladas con recursos del situado Fiscal, hoy Sistema General de

Participaciones.

1. La contratación no surgió como una arbitrariedad de la administración, a efectos de sustraerse al pago de p restaciones sociales, sino que fue generada por situaciones de orden público, que llevaron a que los docentes abandonaran sus lugares de trabajo al haber sido amenazados en su vida e integridad personal, razón por la cual inicialmente los entes territoriales y posteriormente el Ministerio de Educación Nacional, expidieron actos administrativos en los que establecieron los mecanismos mediante los cuales se debía reemplazar el personal docente

razón por la cual inicialmente los entes territoriales y posteriormente el Ministerio de Educación Nacional, expidieron actos administrativos en los que establecieron los mecanismos mediante los cuales se debía reemplazar el personal docente titular de su cargo con el fin de cubrir dicha emergencia generada por el desplazamiento forzoso, vinculando mediante contratación temporal, los docentes para que cubrieran las plazas que los titulares ocupaban.

1. El Ministerio de Educación Nacional mediante Resolución 02017 del 22 de abril de 1993, estableció los mecanismos mediante los cuales se debió reemplazar el personal docente para la cobertura de esa emergencia y a través de Decreto 614 del 3 de marzo de 1995, se aprobó el presupuesto incluyendo en el rubro lo pertinente para la atención de plazas móviles. En razón a lo anterior, fueron asignados a los municipios del departamento de Santander un número de plazas móviles, con las cuales se contribuyó a solucionar parcialmente el problema educativo originado por los traslados de docentes amenazados ; de esta manera se crearon las denominadas soluciones educativas y posteriormente las OPS de carácter temporal, siendo canceladas con transferencias de la Nación denominadas inicialmente situado fiscal y actualmente Sistema General de

Participaciones.

1. Los contratistas desde el momento en que se sometieron a las condiciones del contrato y aceptaron la celebración de otros contratos similares, legalmente reconocían la no existencia de un vínculo laboral propiamente dicho, toda vez que los docentes titulares de los cargos que fueron reemplazados temporalmente por la modalidad de prestación de servicios temporales, continuaban laborando en otros municipios, devengando las prestaciones sociales propias de su cargo e

los docentes titulares de los cargos que fueron reemplazados temporalmente por la modalidad de prestación de servicios temporales, continuaban laborando en otros municipios, devengando las prestaciones sociales propias de su cargo e imposibilitando al departamento de Santander a realizar doble pago de prestaciones sociales para los docentes temporales.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander Radicado: 680013333001-2016-00105-03

1.3. La sentencia apelada4

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 31 de julio de 2023, resolvió:

«PRIMERO: DECLARAR NO PROBADAS las excepciones de FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA POR PASIVA y CADUCIDAD DE LA ACCION, propuestas por el MINI STERIO DE EDUCACIÓN - DEPARTAMENTO DE SANTANDER, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo ficto o presunto, originado en la petición presentada el 22 de octubre de 1996, a través del cual se negó el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales a los docentes demandantes, por la prestación de servicios a través de contratos de prestación de servicios y resoluciones de vinculación por el sistema de horas cátedra o extras, para los diferentes años lectivos, certificado para cada uno de ellos, tal y como se relacionó en los antecedentes de la presente sentencia.

TERCERO: DECLARAR PROBADA la excepción de PRESCRIPCION de los

extras, para los diferentes años lectivos, certificado para cada uno de ellos, tal y como se relacionó en los antecedentes de la presente sentencia.

TERCERO: DECLARAR PROBADA la excepción de PRESCRIPCION de los derechos laborales derivados de la relación laboral, a excepción de los aportes al sistema de seguridad social en pensiones, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

CUARTO: Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho, condenar al DEPARTAMENTO DE SAN TANDER, que los tiempos laborados por los docentes relacionados en el literal D) en la parte motiva de esta sentencia, como docentes bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios y resoluciones de vinculación por el sistema de horas cátedra o extras, comprendidos para cada uno en las fechas de su vinculación, salvo sus interrupciones, se deben computar para efectos pensionales, para lo cual deberá girar los respectivos aportes al sistema de seguridad social en pensiones, tomando en cuenta: i) los tiempos laborados por cada uno de los docentes y que se relacionaron en el literal D) de esta sentencia, salvo sus interrupciones), ii) el ingreso base de cotización (IBC) pensional de los demandantes (los honorarios pactados), mes a mes, iii) y si existe diferencia entre los aportes realizados como contratista y los que se debieron efectuar, cotizar al respectivo fondo de pensiones la sumas faltantes por concepto de aportes a pensión pero solo en el porcentaje que le correspondía como empleador.

Para el efecto, los demandantes relacionados en el literal D) en la parte motiva de esta sentencia, deberán acreditar las cotizaciones que realizaron al sistema

porcentaje que le correspondía como empleador.

Para el efecto, los demandantes relacionados en el literal D) en la parte motiva de esta sentencia, deberán acreditar las cotizaciones que realizaron al sistema de seguridad social en pensiones durante sus vínculos contractuales y en la eventualidad de que no las hubieren hecho o existieren diferencias en su contra, tendrán la carga de cancelar o completar, según el caso, el porcentaje que le incumbía como trabajadores.

QUINTO: Las sumas por concepto de aportes para pensión serán actualizadas de acuerdo a la fór mula dejada expuesta en la parte motiva de esta sentencia.

Se dará cumplimiento a la sentencia dentro del plazo indicado en el artículo 192 del C.P.A.C.A.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

SEPTIMO: NEGAR las pretensiones de la demanda, respecto de los siguientes

docentes: AREVALO MIRANDIA ELVIA; BOGORQUEZ PEDRAZA ROSA

DELIA; CARRILLO LEAL MARIA CENIA; DUARTE DE HURTADO GRACIELA;

GUTIERRREZ CRUZ HERNAN; HERNANDEZ LUZ MARIA; GUTIERREZ

4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 189, índice SAMAI.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander Radicado: 680013333001-2016-00105-03

LOBO MARTHA; GUTIERREZ PLATA EDITH DEL ROSARIO; JAIMES GALVIS

JORGE ISAAC; LEON CORREA MARTHA CONSUELO; MARISCAL

Radicado: 680013333001-2016-00105-03

LOBO MARTHA; GUTIERREZ PLATA EDITH DEL ROSARIO; JAIMES GALVIS

JORGE ISAAC; LEON CORREA MARTHA CONSUELO; MARISCAL

CHUSCANO LUZ AMPARO; MENDEZ BRAVO LILIA STELLA; PABON PABON

LUZ MARINA; PACHECO GONZALEZ LICENIA DEL SOCORRO; PALENCIA

CALDERON LUZ NOHORA; RANGEL ALCA RES AGDA ELISA; ROBLES FERREIRA OLGA LUCIA; ROMERO RAMIREZ DEISY JANETH; VARGAS PINZON ADRIANA y VILLARREAL RAMIREZ SILVERIA, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

OCTAVO: CONDENAR en costas al DEPARTAMENTO DE SANTANDER y a favor de los demandantes, de conformidad con el artículo 188 del C.P.A.C.A. y en atención a las reglas señaladas en los numerales 1º, 2º y 8º del artículo 365 del C.G. del P. FIJAR las agencias en derecho en auto separado y por secretaría incluir tal valor en las costas […]».

En lo correspondiente al fondo del asunto, sustentó la decisión, en los siguientes argumentos.

1. A través de los diferentes contratos, resoluciones y certificaciones suscritas por los establecimientos educativos, se encuentra demostrada la existencia de dos de los elementos de la relación laboral, por un lado la prestación personal del servicio, por cuanto los demandantes fueron contratados como maestros por el Ministerio de Educación Nacional, a través del ente territorial, en la mayoría de los casos a través de la modalidad de horas cátedra y extras, lo que implica que

servicio, por cuanto los demandantes fueron contratados como maestros por el Ministerio de Educación Nacional, a través del ente territorial, en la mayoría de los casos a través de la modalidad de horas cátedra y extras, lo que implica que prestaron su servicio y, por otro lado, la remuneración por el trabajo cumplido, comoquiera que en dichos contratos de prestación de servicios se estipulaba un valor, con cargo a los recursos presupuestales de la entidad contratante; es decir la suma de dinero que tenía derecho a percibir y la modalidad de pago, lo que se entiende como remuneración pactada por el servicio o el trabajo prestado, independientemente de su denominación (honorarios o salario), que era pagado en forma mensual.

1. En lo que tiene que ver con la subordinación, como último elemento de la relación laboral, se observa que los demandantes, pese a vincularse como docentes mediante contratos de prestación de servicios celebrados bajo los principios de la Ley 80 de 1993, la ejecución de su actividad docente necesariamente implicó la prestación de sus servicios intelectuales de manera directa y sin independencia en el cumplimiento de su labor, pues por el contrario debieron cumplir el horario y los parámetros fijados por los reglamentos del servicio público de educación y de los establecimientos educativos donde se prestó el servicio, por lo que se generó dependencia y subordinación con la entidad territorial para la cuales prestaron sus servicios.

1. Está demostrado que los docentes demandantes prestaron sus servicios por medio de contratos de prestación de servicios y resoluciones de vinculación por el sistema de horas cátedra o extras, para diferentes años lectivos, con algunas interrupciones de final de año, así mismo, que se presentó reclamación

por medio de contratos de prestación de servicios y resoluciones de vinculación por el sistema de horas cátedra o extras, para diferentes años lectivos, con algunas interrupciones de final de año, así mismo, que se presentó reclamación administrativa ante el Ministerio de Educación Nacional en el mes de octubre de 1996 y la demanda fue radicada el 2 de abril de 2016, esto es por f uera de los tres años señalados como término de la prescripción, razón por la cual no resulta procedente el pago de los emolumentos laborales derivados de la relación laboral en tanto operó la prescripción.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia

Demandante: Nelson Andrade Serrano y otros

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional,

Departamento de Santander Radicado: 680013333001-2016-00105-03

1. No así lo que tiene que ver con el derecho pens ional de los demandantes

[exactamente los aportes al sistema de seguridad social en pensiones ], que por su naturaleza son imprescriptibles, tal y como se señaló la sentencia de unificación proferida por el Consejo de Estado sobre el particular.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. Parte demandante5

El apoderado de la parte demandante allegó memorial contentivo del recurso de apelación en el cual solicitó rev