TA SAN - Sentencia 680013333001-2019-00163-03 (03-04-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, tres (3) de abril de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

MEDIO DE

CONTROL Reparación directa EXPEDIENTE 680013333001-2019-00163-03 DEMANDANTE Dirección de Tránsito y Transporte de FloridablancaDTF notificaciones@transitofloridablanca.gov.co

DEMANDADO

Gerson Javier Suárez Jerez juarquiri30@hotmail.com ; roedjaca@hotmail.com; sonarezez@hotmail.com ;

LLAMADA EN

GARANTÍA

Martha Azucena Moreno Fajardo marthaazucena63@yahoo.com ; carlosjairogarcia@hotmail.com ;

MINISTERIO

PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO Sentencia de Segunda Instancia, TEMA Enriquecimiento sin causa de particular / proceden los elementos para el reconocimiento a favor de la demandante a título de compensación de la suma que consignó en exceso a un particular con motivo de un contrato de prestación de servicios/ existió respaldo contractual, solo que los honorarios se pagaron en exceso; el pago no tiene origen en alguna de las fuentes de las obligaciones señaladas en el artículo 1494 del

consignó en exceso a un particular con motivo de un contrato de prestación de servicios/ existió respaldo contractual, solo que los honorarios se pagaron en exceso; el pago no tiene origen en alguna de las fuentes de las obligaciones señaladas en el artículo 1494 del Código Civil y se cumple el requisito de subsidiariedadReparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 30 de agosto de 202 4, proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del CPACA, la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso - administrativo, en orden a que se declare administrativa y patrimonialmente responsable al señor Gerson Javier Suárez Jerez, con ocasión a la indebida consignación de dinero por parte de la entidad a su favor.

En consecuencia, solicitó:

«1. Que se declare que existió un enriquecimiento sin justa causa del señor

señor Gerson Javier Suárez Jerez, con ocasión a la indebida consignación de dinero por parte de la entidad a su favor.

En consecuencia, solicitó:

«1. Que se declare que existió un enriquecimiento sin justa causa del señor GERSON JAVIER SUÁREZ JEREZ en detrimento de la DIRECCIÓN DE

TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE FLORIDABLANCA.

2. Que, en consecuencia, se ordene al señor GERSON JAVIER SUÁREZ JEREZ a restituir el valor de noventa millones doscientos cincuenta y seis mil trescientos noventa y tres pesos ($90.256.393), con ocasión al dinero que le fue indebidamente pagado por mi mandante.

3. Que, habiendo retenido el dinero de mala fe, se condene al señor GERSON JAVIER SUÁREZ JEREZ, a pagar los intereses corrientes desde el momento en que el dinero entró a su cuenta, hasta el momento en que se haga efectivamente la devolución de este.

4. Que, se indexe el valor al que el señor GERSON JAVIER SUÁREZ JEREZ sea condenado a restituir.

5. Se condene en costas procesales».

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, el apoderado de la parte demandante señaló los siguientes:

1 Expediente digital, actuación 3 índice SAMAI, gestión en otras corporaciones, actuación 92, índice SAMAI, link one drive, archivo 01.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez

índice SAMAI, link one drive, archivo 01.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. El 25 de enero de 2018, el señor Gerson Javier Suárez Jerez fue vinculado como contratista a la Dirección de Tránsito y Transporte del municipio de Floridablanca (Santander), a través de contrato de prestación de servicios 92, por el término de 4 meses y por valor de $5.600.000. ii) El 31 de mayo de 2018, el contrato 092 de 2018 fue prorrogado por un término de dos meses adicionales por valor de $2.800.000.

1. El día 14 de agosto de 2018, se realizó orden de pago OP -08-0053 por parte de la oficina financiera de la entidad por valor de $1.274.000.

1. El 17 de agosto de 2018, el contratista Luis Emiro Peña García elaboró el comprobante de egreso EG-1144 por valor de $ 1.274.000; no obstante, por presunto error se consignó como valor a pagar al señor Gerson Javier Suárez Jerez la suma de números correspondiente a su cédula de ciudadanía, es decir $91.530.393.

1. Por lo anterior, se canceló al señor Gerson Javier Suárez Jerez una suma superior al valor que debía pagarse, lo que constituye pago de lo no debido

decir $91.530.393.

1. Por lo anterior, se canceló al señor Gerson Javier Suárez Jerez una suma superior al valor que debía pagarse, lo que constituye pago de lo no debido conforme a lo establecido en el artículo 2313 del Código Civil.

1. Se intentó establecer contacto con el señor Gerson Javier Suárez Jerez sin éxito alguno, razón por la cual se interpuso denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación, y se puso en conocimiento el hecho en la Contraloría

Municipal de Floridablanca.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

En el escrito de la demanda se invocaron como vulnerados los artículos 1494, 2303, 2313, 2316 y 2318 del Código Civil.

En los fundamentos jurídicos, el apoderado de la parte demandante expuso que se configura un enriquecimiento sin causa a favor del señor Gerson Javier Suárez Jerez el que no se sustenta en causa jurídica alguna, habida cuenta que no existían razones fundadas para justificar el pago a su favor.

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1 Gerson Javier Suárez Jerez2

2 Expediente digital, actuación 3 índice SAMAI, gestión en otras corporaciones, actuación 92, índice SAMAI, link one drive, archivo 04.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

El particular demandado allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos: excepciones innominadas: « no cumplimiento de requisitos de la acción incoada », « imposibilidad de argumentar su propia culpa» y «vía procesal inexistente».

Los medios exceptivos propuestos se fundamentaron en los siguientes aspectos:

a) No cumplimiento de requisitos de la acción incoada:

El demandado, mediante contrato de prestación de prestación de servicios, fue vinculado por la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca y por error de la misma entidad, le r ealizaron una consignación a su cuenta acomodando la pretensión al enrique cimiento sin causa y al pago de lo no debido como fuentes de responsabilidad, cuando en realidad hubo un error imputable únicamente a la administración y sus funcionarios.

b) Imposibilidad de argumentar su propia culpa:

La entidad no puede estructurar en su beneficio, el error de uno de sus funcionarios, para de esta forma perseguir su desembolso.

c) Vía procesal inexistente:

El reembolso procede en los eventos en que la administración se enriquece en detrimento de un particular, sin que esta figura se pueda invocar en contra de esta último, dado que con ello se desconocen los principios de buena fe y equidad, como sucede en el sub-lite, puesto que la administración por un error pretender atacar por la vía contenciosa a un particular que está fuera d e la

de esta último, dado que con ello se desconocen los principios de buena fe y equidad, como sucede en el sub-lite, puesto que la administración por un error pretender atacar por la vía contenciosa a un particular que está fuera d e la esfera de la causación del yerro.

1.2.2. Martha Azucena Moreno Fajardo3

La llamada en garantía allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos: excepci ón nominada «falta de legitimación en la causa por pasiva » y excepciones innominadas : « ineficacia del llamamiento en garantía» y «ausencia de responsabilidad convocada».

Los medios exceptivos propuestos se fundamentaron en los siguientes aspectos:

3 Expediente digital, actuación 3 índice SAMAI, gestión en otras corporaciones, actuación 92, índice SAMAI, link one drive, archivo 18.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

a) Ineficacia del llamamiento en garantía:

Si la notificación al llamado en garantía no se logra en el término de seis meses, esta es ineficaz, como sucede en el asunto.

b) Falta de legitimación en la causa por pasiva:

La llamada en garantía no es la persona encargada de responder patrimonialmente, ya que la demandante no mencionó conductas concretas,

b) Falta de legitimación en la causa por pasiva:

La llamada en garantía no es la persona encargada de responder patrimonialmente, ya que la demandante no mencionó conductas concretas, acontecidas con dolo o culpa grave por parte de la llamada que pudiera n tenerse como generadoras de la demanda.

c) Ausencia de responsabilidad de la convocada:

1. No existe cargo alguno por violación de la Ley o por desconocer o excederse en su rol funcional.

1. Lejos de ver comprometida la responsabilidad como funcionaria estatal la llamada en garantía ha cumplido tareas, más allá de su rol funcional, para remediar las posibles consecuencias del error cometido por el señor Luis

Emiro Peña.

1. Realizó varios intentos para contactar al demandado conminándolo a efectuar la devolución de las sumas pagadas sin éxito alguno.

1.3. La sentencia apelada4

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 30 de agosto de 2024, resolvió:

«PRIMERO: DECLARAR PROBADA la excepción denominada INEFICACIA DEL LLAMAMIENTO EN GARANTÍA, propuesto por la llamada en garantía señora MARTHA AZUCENA MORENO FAJARDO, por las razones acá expuestas.

SEGUNDO: DECLARAR patrimonialmente responsable al señor GERSON JAVIER SUÁREZ JÉREZ, por el daño antijurídico causado a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE FLORIDABLANCA – DTTF, con ocasión a la configuración de un enriquecimiento sin causa, conforme a las razones acá expuestas.

DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE FLORIDABLANCA – DTTF, con ocasión a la configuración de un enriquecimiento sin causa, conforme a las razones acá expuestas.

TERCERO: CONDENAR al señor GERSON JAVIER SUÁREZ JÉREZ, a pagar

a favor de la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE

4 Expediente digital, actuación 3 índice SAMAI, gestión en otras corporaciones, actuación 133.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

FLORIDABLANCA, por concepto de dañó antijurídico la suma de CIENTO

TREINTA MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL

CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS M/CTE ($130.585.458).

CUARTO: COMPULSAR COPIAS a la OFICINA DE CONTROL INTERNO

DISCIPLINARIO DE LA DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE FLORIDABLANCA, PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN y CONTRALORIA GENERAL DE LA NACIÓN, para que bajo su competencia se establezca la r esponsabilidad disciplinaria y fiscal de las personas que participaron en las actuaciones que dieron lugar al error objeto de controversia.

QUINTO: CONDENAR en costas a la parte demandada y a favor de la

establezca la r esponsabilidad disciplinaria y fiscal de las personas que participaron en las actuaciones que dieron lugar al error objeto de controversia.

QUINTO: CONDENAR en costas a la parte demandada y a favor de la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO y TRANSPORTE DE FLORIDABLANC A, de conformidad con el artículo 366 del C.G. del P. Una vez ejecutoriada esta decisión, FIJAR las agencias en derecho en auto separado y por secretaría incluir tal valor en las costas […]».

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo sustentó la decisión con fundamento en los siguientes argumentos:

1. El artículo 2312 del Código Civil establece que «si el que por error ha hecho un pago, prueba que no lo debía, tiene derecho a repetir lo pagado». A su vez, los artículos 2316 y 2318 de la normatividad en cita, precisan que: «si el demandado confiesa el pago, el demandante debe probar que no era debido» y que: «el que ha recibido dinero (…) que no se le debía, es obligado a la restitución de otro del mismo género y calidad»

1. Cuando el hecho generador del empobrecimiento es imputable a una de las partes, se configura el daño, lo cual da origen a la responsabilidad como fuente de sus obligaciones.

1. El hecho constitutivo de empobrecimiento del capital de la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca se deriva del indebido pago realizado a través del área administrativa de la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca al señor Gerson Javier Suárez Jerez producto de la terminación de su labor como contratista, en la medida que la cuenta de cobro y el egreso

a través del área administrativa de la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca al señor Gerson Javier Suárez Jerez producto de la terminación de su labor como contratista, en la medida que la cuenta de cobro y el egreso de está arrojaba un valor a pagar de $1.400.000 y el pago tuvo lugar por valor de $91.530.393

1. En este contexto, el enriquecimiento sin justa causa y correlativo empobrecimiento, corresponde al error cometido por la DTFF de consignar un mayor valor al que debía cancelar, con el objeto de pagar los honorarios del contratista, quien aumentó su patrimonio indebidamente y generó que paralelamente se empobreciera el de la entidad.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Es cuestionable la conducta del señor Suárez Jerez quien pese a tener conocimiento del hecho ocurrido y constatar en su cuenta el depósito del valor que superaba los $90.000.000 no ejerció alguna acción tendiente a su devolución; al contrario, dicha suma hizo parte de su patrimonio.

1. Puede que el demandado no haya tenido incidencia en el yerro cometido por el funcionario de la Dirección de Tránsito de Floridablanca y que se encuentre amparado por la presunción de buena fe; no obstante, esta ha quedado desvirtuada con la conducta asumida después de evidenciar el error

cometido por el funcionario de la Dirección de Tránsito de Floridablanca y que se encuentre amparado por la presunción de buena fe; no obstante, esta ha quedado desvirtuada con la conducta asumida después de evidenciar el error en la consignación efectuada a su cuenta.

1. Dadas las situaciones previas y posteriores a la ocurrencia del error en el pago de los honorarios del contratista, producto de la terminación del contrato de prestación de servicios 092, lo que se advierte es la no implementación o ejecución de verdaderos procesos contables al interior de la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca y la falta de capital humano debidamente instruido en la ej ecución de los procesos contables, lo cual debe ser objeto de investigación por parte de las autoridades públicas correspondientes.

1.4. El recurso de apelación5

1.4.1. Parte demandante

El apoderado de la parte demandante en el recurso interpuesto solicitó revocar la decisión de primera instancia y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. Si bien es cierto mediante auto del 10 de noviembre de 2020, se declararon no probadas las excepciones de jurisdicción y competencia así como de darse a la demanda un trámite diferente al que correspondía, el pronunciamiento de fondo se profirió sin práctica probatoria alguna.

1. No se ha reflejado el empobrecimiento de la entidad accionada ; adicionalmente, la vía judicial utilizada no era la correcta, dado que la activación de los órganos judiciales, se realizó a través de otras formas, como lo fue el denun cio penal instaurado por la señora Martha Azucena Moreno

Fajardo.

adicionalmente, la vía judicial utilizada no era la correcta, dado que la activación de los órganos judiciales, se realizó a través de otras formas, como lo fue el denun cio penal instaurado por la señora Martha Azucena Moreno Fajardo.

1. No se puede estructurar una consecuencia jurídica en beneficio de la entidad por el error de uno de sus funcionarios, para de esta forma perseguir

5 Expediente digital, actuación 3 índice SAMAI, gestión en otras corporaciones, actuación 137.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

su desembolso ante la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, máxime cuando nadie puede alegar su propia culpa.

1. Se utiliza la figura del enriquecimiento sin causa ante la inexistencia de una acción de reembolso, pero esta es aplicable en aquellos eventos en los que la administración se enriquece en detrimento de un particular; sin embargo, este no es el caso, habida cuenta que la administración frente un error pretende atacar por la vía contenciosa a un particular que está por fuera de la esfera del yerro cometido.

1. El juzgador señala la falta de diligencia y cuidado por parte de los funcionarios de la DTTF como hecho generador del daño, razón por la cual no puede sacar provecho de un yerro que no ha cometido porque no fue participe de ese suceso.

funcionarios de la DTTF como hecho generador del daño, razón por la cual no puede sacar provecho de un yerro que no ha cometido porque no fue participe de ese suceso.

1. En el presente caso, hay lugar a revocar la condena en costas impuesta a favor de la DTTF por cuanto no se encuentra comprobada su configuración.

1.5. Trámite de segunda instancia

Por auto del 19 de diciembre de 2024 6 se admitió el recurso de apelación interpuesto y se ordenó la notificación personal al Ministerio Público y a las partes por estado.

1.6. Alegatos de conclusión

1.6.1. Parte demandante:7

Los argumentos de las alegaciones, se resumen de la siguiente manera:

1. Sobre el incumplimiento de los requisitos para promover la acción incoada, advierte que el juez de primera instancia tomó su decisión mediante auto del 10 de noviembre de 2020, momento en el que el demandado debió controvertir el hecho que motiva su inconformidad.

1. Al no haber sido recurrido el auto por el cual se admitió la demanda y se notificó, así como el auto por medio del cual se resolvieron las excepciones referidas a la jurisdicción y competencia e igualmente, la de darse a la demanda un trámite diferente, este no es el momento procesal de reabrir dicho debate.

6 Expediente digital, actuación 11, índice SAMAI. 7 Expediente digital, actuación 18, índice SAMAI.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez

7 Expediente digital, actuación 18, índice SAMAI.Reparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. La actio in rem verso, se entiende como un instrumento orientado a fungir como un remedio ante la disminución patrimonial generada sin justa causa que va aparejada necesariamente a un enriquecimiento injusto a favor del demandado, relación en la cual se advierte un desplazamiento patrimonial que adolece de justificación legal, cuya nota característica es que no se cuenta con otro medio procesal adecuado para procurar el restablecimiento del equilibrio soslayado ; en síntesis e l mecanismo utilizado es carácter subsidiario y a la vez era el único que proced ía en virtud del rango compensatorio y que funge c omo fuente de obligaciones en materia civil, comercial y administrativa.

1. Está claro el origen del pago, esto es, la relación contractual, así como el verdadero monto a pagar y el monto errado depositado, así como la actitud desplegada por el beneficiario del pago al percibir la enorme suma, la que excedía en casi diez veces el valor por el cual había pasado la cuenta.

1. Es procedente la presente acción, al ser evidente el error en el pago, sin perjuicio de las acciones disciplinarias a las que haya lugar en contra de los funcionarios o ex funcionarios involucrados en dicho error y en procura de la

1. Es procedente la presente acción, al ser evidente el error en el pago, sin perjuicio de las acciones disciplinarias a las que haya lugar en contra de los funcionarios o ex funcionarios involucrados en dicho error y en procura de la protección del patrimonio de la administración.

1.6.2. Parte demandada:

No se presentaron.

1.6.3. El Ministerio Público:8

Los argumentos del concepto de fondo, se resumen de la siguiente manera:

1. El artículo 140 de la Ley 1437 de 2011 en consonancia con la jurisprudencia del Consejo de Estado habilitó el medio de control de reparación directa para perseguir también la declaratoria de responsabilidad de los particulares cuando provocan un daño antijurídico al Estado, lo cual no es novedoso ya que se encuentra dispuesto desde el artículo 31 de la Ley 446 de 1998.

1. Es posible que el medio de control de reparación directa se proponga por una entidad pública en contra de un particular, por cuanto la administración es susceptible de daños derivados de sus acciones u omisiones, razón por la cual según el artículo 140 ibidem se trata de un deber

8 Expediente digital, actuación 21, índice SAMAIReparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

y no de una posibilidad que las entidades presenten el medio de control de

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

y no de una posibilidad que las entidades presenten el medio de control de reparación directa cuando resulten perjudicadas por la actuación de un particular.

1. Es la reparación directa el medio de control previsto en la jurisd icción contencioso administrativa para formular la pretensión de actio in rem verso o la pretensión restitutoria derivada de la teoría del enriquecimiento sin causa, pues esta supone la existencia necesaria de un daño patrimonial para el empobrecido, debie ndo aplicar el mismo razonamiento cuando la empobrecida es una entidad del Estado y el correlativo enriquecimiento se produce por un particular.

1. El hecho de haber propuesto denuncia penal por los hechos que originan el medio de control, no es óbice p ara la proposición de l medio de control de reparación directa, habida cuenta que el juicio de responsabilidad que se realiza de carácter penal apunta a determinar la configuración de un delito, mientras el objetivo en el proceso contencioso administrativo es establecer la responsabilidad del demandado frente al daño antijurídico que se alegó como causado con ocasión de su enriquecimiento sin causa en detrimento del patrimonio del demandante.

1. El demandante acepta que recibió la suma de $91.530.393 que l e fueron girados por la entidad; es decir, que existió el enriquecimiento alegado, y, en consecuencia, de esa ventaja obtenida se provocó el empobrecimiento correlativo de la demandante, luego la circunstancia que origina la ganancia y la pérdida es la misma.

consecuencia, de esa ventaja obtenida se provocó el empobrecimiento correlativo de la demandante, luego la circunstancia que origina la ganancia y la pérdida es la misma.

1. El desequilibrio entre los dos patrimonios se produjo sin causa jurídica, al no derivarse de un negocio jurídico o de disposición legal; además, la entidad no cuent a con un medio de reclamación distinta al presente para lograr la restitución del valor del empobrecimiento.

1. Resulta irrelevante que el demandado no haya participado en las operaciones que permitieron la consignación de una suma significativamente superior a la que debió pagársele con ocasión del contrato que le vinculó temporalmente con la entidad demandada.

1. En el presente asunto, el daño no lo constituye la transferencia monetaria realizada por la entidad demandante, sino la no devolución del dinero pagado indebidamente, ya que la DTTF al identificar la situación anómala acontecida desplegó las actuaciones necesarias para lograr la recuperación del dinero, sin obtener resultados, por tanto, quien lo recibió estaba obligado a restituirloReparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

aunque no haya motivado ese proceder, pues nadie puede enriquecerse a costa de otro.

2. Consideraciones

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con

aunque no haya motivado ese proceder, pues nadie puede enriquecerse a costa de otro.

2. Consideraciones

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación adelantada, y luego de verificar que se hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo del asunto, procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia.

2.1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los juzgados administrativos de su jurisdicción territorial, razón por la cual, procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.

2.2. Problema jurídico

De acuerdo con los argumentos planteados en el fallo de primera instancia y en el escrito de apelación, le corresponde a la Sala establecer, i) si el medio de control de reparación directa es el mecanismo idóneo para obtener la restitución del pago realizado a favor de un particular; ii) si el señor Gerson Javier Suárez Jerez incurrió en enriquecimiento sin causa, vale decir, si se efectuó un desplazamiento patrimonial injustificado a expensas de la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca DTTF derivado del depósito de la suma de $ 91.530.393 a favor del particular y iii) si procede revocar la condena en costas impuesta en contra del demandado.

2.3. Marco normativo

2.3.1. Sobre el enriquecimiento sin causa

La Sección Tercera del Consejo de Estado luego de un debate jurisprudencial

revocar la condena en costas impuesta en contra del demandado.

2.3. Marco normativo

2.3.1. Sobre el enriquecimiento sin causa

La Sección Tercera del Consejo de Estado luego de un debate jurisprudencial extenso mediante sentencia del 19 de noviembre de 2012, expediente 24897 unificó su jurisprudencia para señalar la procedencia de la actio in rem verso, como mecanismo corrector del enriquecimiento sin causa ; no obstante, esa postura plasmada en el señalamiento de tres causales para su procedenciaReparación directa Sentencia de segunda instancia,

Demandante: Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca

Demandado: Gerson Javier Suárez Jerez Radicado: 680013333001-2019-00163-03

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

no puede enmarcarse9 en el rigor de una lista cerrada dado que éstas se erigieron como supuestos ilustrativos.

En este sentido, en la referida sentencia de unifi cación se abordaron varios aspectos en los que