TA SAN - Sentencia 680013333001-2020-00106-01 (20-02-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Mag. Ponente: LUISA FERNANDA FLÓREZ REYES

Bucaramanga, veinte (20) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Se decide la apelación interpuesta por la parte demandante contra la sentencia proferida el diecinueve (19) de marzo de dos mil veintiuno (2021) por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga , previa la siguiente reseña:

I. LA DEMANDA

A. Pretensiones

(Archivo No. 001DemandaOneDrive)

Radicado del expediente:

680013333001-2020-00106-01

Parte

Demandante:

ELVINIA SANMIGUEL ALQUICHIRE con cédula de ciudadanía No. 51.618.521

Correo electrónico: guillermoanunezrobayo@gmail.com

nunezrobayoabogados@gmail.com

Parte

Demandada:

MUNICIPIO DE ZAPATOCA (S)

Correo electrónico: contactenos@zapatoca-santander.gov.co

gobierno@zapatoca-santander.gov.co fabianrivera_@hotmail.com

Ministerio

Público:

EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR SCHILLER , Procuradora 158 Judicial ll para Asuntos Administrativos.

Correo electrónico: eavillamizar@procuraduria.gov.co

Medio de

Control:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Tema:

Se niega pretendida nivelación salarial de Auxiliar Administrativa

eavillamizar@procuraduria.gov.co

Medio de

Control:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Tema:

Se niega pretendida nivelación salarial de Auxiliar Administrativa Código 407 Grado 04 respecto del empleo de Auxiliar Administrativa Código 407 Grado 10 adscritos a la secretaría de hacienda y del tesoro en el municipio de Zapatoca (S) / Se confirma la sentencia de primera instancia2 Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

Busca la demanda, en síntesis, que:

Se declare la nulidad de los oficios del: (i) 14 de junio de 2019 -notificado el 18 de julio de 2019y, (ii) del 18 de junio de 2019 -notificado el 22 de agosto de 2019a través de los cuales se le negó la

nivelación salarial del cargo Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 4 con el cargo de Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 10 adscrito a la dependencia de la secretaría de hacienda y finanzas públicas de la planta de empleos del municipio de Zapatoca (S) y, se ordene l a liquidación y pago de las diferencias salariales, así como de las prestaciones sociales desde el momento que la administración efectúo la reestructuración administrativa, así mismo, la indexación sobre las sumas reconocidas; y se condene en costas y agencias en derecho a la entidad territorial demandada.

B. Hechos Como fundamento de las pretensiones, se afirman, respecto de la demandante,

los siguientes hechos relevantes:

1. Que desde el 04 de junio de 2004 ha ocupado el cargo de Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 04 en la dependencia secretaría de hacienda y finanzas públicas del municipio de Zapatoca (S), con una asignación salarial básica mensual para la vigencia de 2019 de $1.066.600,00.

2. Que mediante Decreto 047 del 31 de julio de 2018 la entidad territorial modificó su Manual Específico de Funciones y Competencias para la reestructuración de su planta administrativa, lo cual generó una diferencia salarial injustificada al señalar

asignaciones distintas para cargos de carrera, con relación a empleados que ocupan el mismo cargo y, desarrollan las mismas funciones.

3. En su caso particular, estableció una asignación salarial inferior para el cargo de Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 04 -$1.066.600en relación con el cargo de Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 10 -$1.417.600-, pese a que contienen

3. En su caso particular, estableció una asignación salarial inferior para el cargo de Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 04 -$1.066.600en relación con el cargo de Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 10 -$1.417.600-, pese a que contienen igualdad de: requisitos para desempeñarlos, funciones y, el mismo nivel asistencial.3

Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

4. En atención a que no se exigieron conocimientos básicos ni adicionales de formación para el cargo de auxiliar administrativo Grado 10 respecto del Grado 04, esa discriminación carece de causal objetiva.

5. Que la demandante en petición radicada el 21 de mayo de 2019 solicitó ante el municipio de Zapatoca (S) la nivelación salarial, la que fue negada mediante los oficios del 18 de junio de 2019 y, el 22 de agosto de 2019.

C. Normas violadas y concepto de violación

(Págs. 04 a 11 archivo No. 001)

Se registran como tales en la demanda: Preámbulo, Arts. 2, 4, 25, 53 y, 125 de la Constitución Política, Art. 143 del Código Sustantivo del trabajo, Arts. 2, 3, 137 y, 138 de la Ley 1437 de 2011, el capítulo 2 del Decreto 1083 de 2015; y, las sentencias T-018 de 1999 y, T-369 de 2016 proferidas por la Corte Constitucional.

138 de la Ley 1437 de 2011, el capítulo 2 del Decreto 1083 de 2015; y, las sentencias T-018 de 1999 y, T-369 de 2016 proferidas por la Corte Constitucional.

Expone que, la reestructuración de la planta administrativa que hizo el municipio de Zapatoca no tuvo en cuenta los criterios definidos por la Corte para que se justifique la diferenciación salarial entre el Cargo de Auxiliar Administrativo Código 406 Grado 04 y, el de Grado 10 porque, los dos pertenecen al nivel asistencial, tienen las mismas funciones y, se exigen los mismos requisitos de formación académica y experiencia para su ejercicio.

II. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

El municipio de Zapatoca (S) -archivo No. 025-, expone que, la señora Sanmiguel Alquichire ha laborado desde el 04 de junio de 2004 en las dependencias de la entidad territorial así:

-Tesorera municipal Código 201 (04 de junio al 30 septiembre de 2004) -Jefe de Oficina Código 205 – Grado 01 Equipo Hacienda y Tesoro (01 de octubre de 2004 al 07 de febrero de 2005) -Auxiliar Administrativa en la Tesorería (08 de febrero de 2005 al 06 de julio de 2020)

Sostiene que, el Decreto 047 del 31 de julio de 2018 -Manual de Funciones - tuvo como base principal para su expedición, los estudios técnicos elaborados por la Escuela Superior de Administración Pública – ESAP y como marco normativo los lineamientos de la Constitución Política, Ley 136 de 1994, Ley 617 de 2000, Ley

como base principal para su expedición, los estudios técnicos elaborados por la Escuela Superior de Administración Pública – ESAP y como marco normativo los lineamientos de la Constitución Política, Ley 136 de 1994, Ley 617 de 2000, Ley 1551 de 2012, Ley 909 de 2004, Decreto 758 de 2005, Decreto 1083 de 2015,4 Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

Decreto 648 de 2017, Decreto 1072 de 2015, Decreto 1499 de 2017, Ley 1753 de 2015 y, la Ley 789 de 2002.

Precisa que, en el Manual de Funciones se establecen diferencias en la descripción de funciones y, conocimientos básicos esenciales entre el cargo de Auxiliar Administrativo Grado 04 y, 10, entre ellas que, al Grado 10 se exige cumplimiento de funciones de carácter contable, como expedición de certificado de disponibilidad presupuestal, revisión de cuentas, liquidación de nómina y de personal, certificados de retención en la fuente.

Refiere que, si bien existen algunas coincidencias entre los cargos hay grandes diferencias que permiten entrever que no existe similitud alguna.

Acepta los hechos relativos al agotamiento de la etapa administrativa.

Se opone a la totalidad de las pretensiones de la demandante argumentando que, la ESAP presentó una propuesta de escala salarial con información salarial vigencia 2017, teniendo en cuenta los hallazgos e indicaciones técnicas efectuadas por la

Se opone a la totalidad de las pretensiones de la demandante argumentando que, la ESAP presentó una propuesta de escala salarial con información salarial vigencia 2017, teniendo en cuenta los hallazgos e indicaciones técnicas efectuadas por la entidad para el proceso de actualización del rediseño institucional para que, mediante un procedimiento prac tico se determinaran los salarios en razón al nivel de competencia y responsabilidad. Así mismo, resalta que, a partir del año 2018 el incremento salarial de los empleados de la alcaldía se ha realizado en concordancia con los lineamientos establecidos por el gobierno nacional.

Propone como excepciones (i) inexistencia de causal de nulidad del acto administrativo y, (ii) genérica.

III. DECISIONES RELEVANTES EN LA PRIMERA INSTANCIA

El día 01.12.2020 -archivo No. 037-, el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga resuelve: 1. Incorporar al proceso las pruebas documentales aportadas por las partes demandante y, demandada, 2. Dar paso a sentencia anticipada por tratarse de un asunto de puro derecho y, 3. Correr traslado para alegar de conclusión a las partes y, al Ministerio Público para emitir el respectivo concepto.

IV. LA SENTENCIA APELADA

(Archivo No. 052)5 Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

Es proferida el diecinueve (19) de marzo de dos mil veintiuno (2021) por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga , en la que resuelve, en síntesis:

«PRIMERO: DENIÉGASE las pretensiones de la demanda.

SEGUNDO: CONDÉNESE en costas a la parte demandante -por resultar vencido en el proceso – a favor del demandado. Liquídense por Secretaría»

Como fundamento de su decisión , señala : (i) no hay prueba en el expediente tendiente a demostrar que, la demandante desempeñó funciones del cargo respecto del que se reclama el salario, esto es, el de Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 10, (ii) que se constató e n el Decreto 047 del 31 de julio de 2018 -Manual de Funciones adoptado por el municipio de Zapatoca-, y advirtió que, únicamente hay similitud de las funciones desempeñadas por los dos cargos -Grado 04 y, Grado 10- , relativas al manejo de gestión documenta l, administración de correspondencia, archivo e informe al superior de situaciones que obstaculicen el desempeño d e funciones y, las demás distan abiertamente, porque, mientras en el Grado 04 se centran en la elaboración, entrega y archivo de documentos, coordinación de relaciones públicas, recepción de quejas y reclamos, las funciones en el Grado 10 corresponden a ex pedición de certificaciones de disponibilidad presupuestal, retenciones en la fuente, realización de liquidaciones de nómina de personal, reporte de accidente de enfermedades laborales, entre otras y; (iii) finalmente, es claro que la demandante reúne los requisitos para desempeñar el cargo respecto

retenciones en la fuente, realización de liquidaciones de nómina de personal, reporte de accidente de enfermedades laborales, entre otras y; (iii) finalmente, es claro que la demandante reúne los requisitos para desempeñar el cargo respecto del que solicita la nivelación, no obstante, no se cumple con los presupuestos que permitan dar aplicación al principio «a trabajo igual, salario igual» del art. 53 de la Constitución Política.

V. LA APELACIÓN DE LA SENTENCIA La parte demandante -archivo No. 055-, señala que en el cargo denominado Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 04 se establecieron las mismas funciones del cargo 407 Grado 01, que es un cargo de menor sueldo y, menor responsabilidad, por tanto, dice no comprender porque las funciones específicas del Grado 04 no se encuentran relacionadas en el Manual de Funciones.

Solicita se analice detenidamente lo estipulado en el Manual de Funciones porque, recaba en que, la información es errada y, las funciones contempladas corresponden al cargo de almacenista.6 Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

Pone de presente que, la señora Sanmiguel Alquichire ejerció el cargo de almacenista durante 16 años y, relaciona las funciones que debía cumplir.

Pone de presente que, en la oficina de Hacienda y Tesoro, el Código 425 Grado 10, tiene diferentes funciones, cargo, grado y responsabilidad, no obstante, fue nivelado en salario y nivel con el Código 407 Grado 10.

Pone de presente que, en la oficina de Hacienda y Tesoro, el Código 425 Grado 10, tiene diferentes funciones, cargo, grado y responsabilidad, no obstante, fue nivelado en salario y nivel con el Código 407 Grado 10.

Explica que, existen tres cargos de Auxiliar Administrativa en la Oficina de Hacienda y Tesoro y que, el cargo que ostenta la señora Sanmiguel Alquichire es el que tiene menor sueldo pese a que, tiene compromiso de custodia, control y manejo de bienes del Estado y, por tanto, mayor grado de responsabilidad.

Finalmente, explica que, existe igualdad en los requisitos para el cargo del cual solicita nivelación.

VI. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

El proceso es sometido a reparto en segunda instancia el 14.05.2021 -actuación No. 01-, y allegado al Despacho Ponente de esta providencia , quien la admite el 19.07.2021 -actuación No. 04-. El 28.10.2022 -actuación No. 06ingresa el expediente para fallo, no obstante, se advierte de la existencia de una solicitud de decreto de pruebas en segunda instancia, la que se niega mediante providencia del 04.02.2025 -actuación No. 012-. El 12.02.2025 se registra proyecto para ser aprobado por la Sala de Decisión al día siguiente.

VII. CONSIDERACIONES

A. Acerca de la competencia Recae en esta corporación – Sala de Decisión: Arts. 153, 156 y 157 de la Ley 1437 de 2011.

B. El problema jurídico y su resolución Con base en la reseña que antecede, especialmente en la fijación del litigio, la Sala

de 2011.

B. El problema jurídico y su resolución Con base en la reseña que antecede, especialmente en la fijación del litigio, la Sala

lo plantea y resuelve así:

PJ. ¿Se presenta una discriminación salarial por existir una diferencia entre la asignación mensual fijada para el cargo de Auxiliar Administrativa Código 407 Grado 04, el cual ocupa la demandante, y el cargo de Auxiliar Administrativo Código 407 Grado 10?

Tesis: No.7

Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

Fundamento jurídico: Para determinar la equivalencia de los empleos públicos a efectos de establecer si existe una discriminación salarial, además de su jerarquía, grado, nivel y requisitos, debe tenerse en cuenta la naturaleza y la complejidad de las funciones asignadas, así como las responsabilidades a cargo. Solo cuando estos parámetros guardan similitud, es posible comparar dos o más cargos a fin de estudiar desde el plano fáctico y jurídico si el trato salarial diferente se encuentra justificado o si es discriminatorio.

En el presente caso, aunque está probado que los requisitos para ocupar ambos cargos son los mismos, la demandante no probó que ejerciera las mismas funciones y asumieran las mismas responsabilidades que la Auxiliar Administrativa Código 407 Grado 10. Por el contrario, la Sala encuentra que son diferentes para cada empleo. Si se observan las funciones, éstas van dirigidas una gestión documental y, en el otro a una gestión más que todo de carácter presupuestal o monetario, lo

407 Grado 10. Por el contrario, la Sala encuentra que son diferentes para cada empleo. Si se observan las funciones, éstas van dirigidas una gestión documental y, en el otro a una gestión más que todo de carácter presupuestal o monetario, lo que hace más complejo el ejercicio de unas respecto de las otras.

C. Análisis normativo y jurisprudencial

1. El principio «a trabajo igual salario igual » y la discriminación laboral por tratamientos salariales diferenciados según la jurisprudencia

El artículo 53 de la Constitución Política1 establece como garantías irrenunciables del trabajador i) la remuneración mínima, vital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad del trabajo y ii) la primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos en las relaciones laborales. A su vez, el artículo 25 ibídem consagra el trabajo como un derecho fundamental de especial protección por parte del Estado.

Con base en los anteriores contenidos constitucionales, la Corte Constitucional le ha dado rango constitucional al principio general del derecho laboral «a igual trabajo, igual salario»2. Según la Corte, este principio implica que quienes ocupan el mismo cargo, desarrollan las mismas funciones y demuestran tener las mismas competencias o habilidades para cumplir con la tarea que se les ha encomendado,

1 ARTICULO 53. El Congreso expedirá el estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en cuenta por lo menos los siguiente s principios mínimos fundamentales: Igualdad de oportunidades para los trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales; facultades para transigir y conciliar sobre derechos

Igualdad de oportunidades para los trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales; facultades para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho; primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; garantía a la seguridad social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario; protección especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad. El estado garantiza el derecho al pago oportuno y al reajuste periódico de las pensiones legales. Los convenios internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen parte de la legislación interna. La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derec hos de los trabajadores. 2 La línea jurisprudencial sobre esa materia se analiza en la sentencia T-833 de 2012. Las sentencias que se citan a continuación corresponden a citas de la misma.8 Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

deben percibir la misma remuneración, toda vez que no existen, en principio, razones válidas para tratarlos de forma distinta3.

Para ese tribunal, el mencionado principio ordena que tanto en el sector privado como en el público «la remuneración asignada responda a criterios objetivos y

razones válidas para tratarlos de forma distinta3.

Para ese tribunal, el mencionado principio ordena que tanto en el sector privado como en el público «la remuneración asignada responda a criterios objetivos y razonables, que a su vez sean variables dependientes de la cantidad y calidad de trabajo, al igual que a los requisitos de capacitación exigidos y otros factores que compartan esa naturaleza objetiva»4. Desde sus inicios la Corte ha sostenido que, en virtud de este principio, la determinación del salario no puede ser producto del capricho o la arbitrariedad del empleador5.

Con base en lo anterior, el tribunal constitucional ha considerado que cualquier tratamiento salarial diferenciado que no obedezca a causas objetivas y razonables es discriminatorio y en tal medida constitucionalmente prohibido. Desde luego, no toda diferencia salarial entre trabajadores que desempeñan el mismo cargo vulnera el principio «a trabajo igual salario igual », como quiera que es posible encontrar razones objetivas que autorizan el trato diferente6.

Son razones admisibles de diferenciación salarial, entre otras «(i) la aplicación de criterios objetivos de evaluación y desempeño 7, (ii) las diferencias de la estructura institucional de las dependencias públicas en que se desempeñan cargos que se muestran prima facie análogos 8 y (iii) la distinta clasificación de los empleos públicos, a partir de la cual se generan diferentes escalas salariales, que responden a cualificaciones igualmente disímiles para el acceso a dichos empleos»9

Según enseña la Corte10, el principio «a trabajo igual, salario igual» responde a un criterio relacional propio del juicio de igualdad 11, porque supone una comparación

a cualificaciones igualmente disímiles para el acceso a dichos empleos»9

Según enseña la Corte10, el principio «a trabajo igual, salario igual» responde a un criterio relacional propio del juicio de igualdad 11, porque supone una comparación entre dos sujetos de los que se predican elementos fácticos que permiten la comparación. Entonces, para establecer su vulneración, deben existir dos o más sujetos que, pese a desempeñar las mismas funciones y estar sometidos al mismo régimen jurídico de exigencias de cualificación para el empleo, reciben una

3 Sentencia T-369 de 2016 4 Corte Constitucional, Sentencia T-833 de 2012 5 Corte Constitucional, Sentencias T-273 de 1997, T-707 de 1998, SU-519 de 1997, T-833 de 2012 y T-369 de 2016. 6 Corte Constitucional, Sentencia T-545A de 2007. 7 Corte Constitucional, sentencia T-1075/00 8 Corte Constitucional, sentencias T-1098/00 y T-545A/07 9 Corte Constitucional, sentencia T-105 de 2002. 10 Corte Constitucional. Sentencia T-833 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.

Ver también: CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN SEGUNDA. SUBSECCIÓN B. Sentencia del 19 de julio de dos 2018, C.P. CÉSAR PALOMINO CORTÉS, Rad. 05001-23-31-000-2010-02233-01(4879-14)

11 El juicio de igualdad s e construye en las situaciones concretas, mediante tres etapas: i) debe establecer cuál es el criterio de comparación (“patrón de igualdad” o “tertium comparationis), pues antes de conocer si se trata de supuestos iguales o diferentes en primer lugar debe conocer si aquellos son susceptibles de comparación y si se comparan sujetos de la misma naturaleza; ii) debe definir si desde la per spectiva fáctica y jurídica existe tratamiento desigual entre iguales o igual entre disímiles y, iii) debe averiguar si el tratamiento distinto está constitucionalmente justificado, eso es, si las situaciones objeto de comparación, desde la Constitución, ameritan un trato d iferente o deben ser tratadas en forma igual. Este análisis consiste en la valoración de los motivos y razones que fueron expresados para sustentar la medida estudiada y para obtener la finalidad pretendida. De ahí que el intérprete se detendrá en el estud io de la adecuación, necesidad y proporcionalidad de los medios empleados respecto del fin perseguido. Sentencia C-862 de 20089 Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

remuneración diferente, sin que exista un parámetro objetivo, discernible y razonable que justifique esa diferenciación12.

La discriminación laboral por tratamientos salariales diferenciados también ha sido objeto de análisis por parte del H. Consejo de Estado a partir del estudio de los criterios objetivos y razonables que deben atenderse para la determinación de las escalas salariales de los empleados públicos. Al respecto, esa Corporación ha

objeto de análisis por parte del H. Consejo de Estado a partir del estudio de los criterios objetivos y razonables que deben atenderse para la determinación de las escalas salariales de los empleados públicos. Al respecto, esa Corporación ha señalado que la configuración de la nomenclatura del empleo público, además de definir las funciones y responsabilidades de cada uno de los servidores, determina la escala salarial de estos, según su nivel, denominación, código y grado dentro de la función pública; de manera que es de vital importancia para la asignación de la remuneración.

De acuerdo con el Consejo de Estado, 13 el régimen salarial y prestacional de los cargos públicos se supedita a diferentes factores, como la naturaleza y complejidad de las funciones, las calidades exigidas para el desempeño del empleo, su estructura, escala y tipo de remuneración. Esa corporac ión sostiene que tales factores se reflejan en el sistema de nomenclatura, clasificación y remuneración de los empleos, que deben incidir directamente en la asignación.14

El mencionado sistema de nomenclatura, clasificación y remuneración comprende el nivel, la denominación, la clase, el código, el grado y la remuneración. El (i) nivel agrupa los empleos por su jerarquía según las responsabilidades del cargo, la naturaleza de sus funciones y su complejidad, y de acuerdo con lo prescrito en el artículo 3º del Decreto Ley 785 de 2005 15 se identifican como directivo, asesor, profesional, técnico y asistencial; (ii) la denominación es el nombre o identificación de un empleo; (iii) la clase es el grado de importancia del empleo dentro del nivel;

12 Corte Constitucional, Sentencias T-833 de 2012 y T-369 de 2016.

de un empleo; (iii) la clase es el grado de importancia del empleo dentro del nivel;

12 Corte Constitucional, Sentencias T-833 de 2012 y T-369 de 2016. 13 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN SEGUNDA. SUBSECCIÓN “B”. Consejero ponente: CARMELO PERDOMO CUÉTER. Sentencia del veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Radicación número: 76001 -23-33000-2014-00949-01(4569-19) 14 Consejo de Estado, sala de lo contencioso-administrativo, sección segunda, subsección B, C. P. César Palomino Cortés, sentencia de 19 de julio de 2018, expediente 05001-23-31-000-2010-02233-01 (4879-14). 15 Artículo 3º. Niveles jerárquicos de los empleos. Según la naturaleza general de sus funciones, las competencias y los requisitos exigidos para su desempeño, los empleos de las entidades territoriales se clasifican en los siguientes niveles jerárquicos: Nivel Directivo, Nivel Asesor, Nivel Profesional, Nivel Técnico y Nivel Asistencial. Artículo 4o. Naturaleza general de las funciones. A los empleos agrupados en los niveles jerárquicos de que trata el artículo anterior, les corresponden las siguientes funciones generales: 4.1. Nivel Directivo. Comprende los empleos a los cuales corresponden funciones de Dirección General, de formulación de polít icas institucionales y de adopción de planes, programas y proyectos. 4.2. Nivel Asesor. Agrupa los empleos cuyas funciones consisten en asistir, aconsejar y asesorar directamente a los empleados públicos de la

institucionales y de adopción de planes, programas y proyectos. 4.2. Nivel Asesor. Agrupa los empleos cuyas funciones consisten en asistir, aconsejar y asesorar directamente a los empleados públicos de la alta dirección territorial. 4.3. Nivel Profesional. Agrupa los empleos cuya naturaleza demanda la ejecución y aplicación de los conocimientos propios de cualquier carrera profesional, diferente a la técnica profesional y tecnológica, reconocida por la ley y que según su complejidad y competencias exigidas les pueda corresponder funciones de coordinación, supervisión y control de áreas internas encargadas de ejecutar los planes, prog ramas y proyectos institucionales. 4.4. Nivel Técnico. Comprende los empleos cuyas funciones exigen el desarrollo de procesos y procedimientos en labores técnicas misionales y de apoyo, así como las relacionadas con la aplicación de la ciencia y la tecnología. 4.5. Nivel Asistencial. Comprende los empleos cuyas funciones implican el ejercicio de actividades de apoyo y complementarias de las tareas propias de los niveles superiores o de labores que se caracterizan por el predominio de actividades manuales o tareas de simple ejecución. PARÁGRAFO. Se entiende por alta dirección territorial, los Diputados, Gobernadores, Concejales, Alcaldes Municipales o Distri tales, Alcalde Local, Contralor Departamental, Distrital o Municipal, Personero Distrital o Municipal, Veedor Distrital, Secretario s de Despacho, Directores de Departamentos Administrativos, Gerentes de Unidades Administrativas Especiales y Directores, Gerentes o Presidentes de entida des descentralizadas.10 Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp.

Departamentos Administrativos, Gerentes de Unidades Administrativas Especiales y Directores, Gerentes o Presidentes de entida des descentralizadas.10 Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de primera instancia. Exp. 680013333001-2020-00106-01 Demandante. Elvinia Sanmiguel Alquichire Vs. Municipio de Zapatoca (S).

(iv) el código es un número utilizado para sistematizar la clasificación y remuneración de cada cargo; 16 (v) el grado es el orden dentro de una escala progresiva que indica la asignación mensual del cargo, según la complejidad y la responsabilidad inherentes al ejercicio de las funciones; y, por último, (vi) la remuneración está asignada a cada grado, y para el caso de los servidores públicos de una entidad territorial no podrá ser superior al salario del alcalde o del gobernador17.

Estos factores han sido estudiados por el Consejo de Estado para analizar la procedencia de la nivelación salarial entre cargos o empleos homólogos o de la misma categoría, grado o nivel. En estos casos, esa Corporación ha exigido probar, además, el cumpl imiento de idénticas funciones entre los s