TA SAN - Sentencia 680013333002-2021-00037-01 (06-11-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Bucaramanga, seis (06) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

RADICADO: 680013333002-2021-00037-01

LINK ACCESO SAMAI: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_ procesos.aspx?guid=6808133330012021003270168001

23

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa DEMANDANTES: Esperanza Roa de Martínez y otros

juridica@jaimesabogados.com silviajjaimes@hotmail.com gindymrojasv@gmail.com abogados@grupoj8.com DEMANDADOS: -Departamento de Santander notificaciones@santander.gov.co -Área Metropolitana de Bucaramanga notificaciones.judiciales@amb.gov.co ariasj13@hotmail.com tatiana.santander.amb@hotmail.com tatiana.santander@hotmail.com ximenasanabria1@gmail.com -Consorcio Intervias Malpaso construingenieriadecolombiasas@gmail.com construingenieriacolombiasas@gmail.com proyectosviales8@gmail.com ajmerida@gmail.com -Consorcio M&J Malpaso maquinobrasdecolombiasas2015@gmail.com albacastellanosmariaeugenia@gmail.com

VINCULADO: Municipio de Girón -Snotificacionjudicial@giron-santander.gov.co

alcaldia@giron-santander.gov.co

maquinobrasdecolombiasas2015@gmail.com albacastellanosmariaeugenia@gmail.com

VINCULADO: Municipio de Girón -Snotificacionjudicial@giron-santander.gov.co

alcaldia@giron-santander.gov.co monica.plata@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: Procuraduría 159 Judicial II Para Asuntos

Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.coReparación Directa 680013333002-2021-00037-01

TEMA: Responsabilidad patrimonial de Estado / d año derivado de la ocupación permanente de una franja de terreno de un bien inmueble con ocasión de la ejecución de una obra pública / obra de infraestructura vial, Transversal Malpaso - anillo vial.

MAG. PONENTE: Francy del Pilar Pinilla Pedraza

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y la entidad demandada Municipio de Girón , contra la sentencia del 06 de agosto de 2024 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga dentro del asunto de la referencia, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES

1.1 Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

1.1.1 Los señores Esperanza Roa de Martínez, María Victoria Roa de Moreno, Mariela Roa de Sánchez, María Teresa Roa de Sánchez Puyana y Jorge Hernando Roa Mantilla son dueños del predio identificado en el IGAC con el número catastral 00-00-0002-0065-000, de 25 hectáreas, el cual posee dos

Hernando Roa Mantilla son dueños del predio identificado en el IGAC con el número catastral 00-00-0002-0065-000, de 25 hectáreas, el cual posee dos matrículas inmobiliarias: i) en la parte alta, el inmueble denominado «El Pedazo» ubicado en el Municipio de Girón , distinguido con la matr ícula inmobiliaria 30074302, que tiene 11 hectáreas, y ii) en la parte plana, el inmueble denominado «La Rey o Rio Frío» ubicado en el Municipio de Girón, distinguido con la matr ícula inmobiliaria 30074301, un predio rural con 15 hectáreas, 4.282 m2.

1.1.2 El predio con el número catastral 00 -00-0002-0065-000 fue afectado con el «antiguo» anillo vial Girón - Floridablanca, dentro del cual se negociaron con las entidades respectivas las áreas de cesión.

1.1.3 La Secretaría de Infraestructura del Departamento de Santander inició proceso de selección IT-LP-17-05 cuyo objeto contractual era: «mejoramiento y pavimentación de la Transversal Malpaso hasta la intersección con el anillo vial metropolitano Floridablanca – Girón». Según los estudios previos, la gestión predial estaba a cargo del Área Metropolitana de Bucaramanga.

1.1.4 Mediante Resolución 00 -17128 del 3 de noviembre del 2017 se adjudicó al Consorcio M&J Malpaso el contrato producto del referido proceso de selección.

1.1.5 El Departamento de Santander - Secretaría de Infraestructura celebró con el

Consorcio M&J Malpaso el contrato producto del referido proceso de selección.

1.1.5 El Departamento de Santander - Secretaría de Infraestructura celebró con el Área Metropolitana de Bucaramanga el Convenio Interadministrativo 00001692 del 03 de octubre del 2018, cuyo objeto fue «aunar esfuerzos entreReparación Directa 680013333002-2021-00037-01

el Departamento de Santander y el Área Metropolitana de Bucaramanga , AMB, para el desarrollo de la gestión predial, enajenación voluntaria, compra de franjas de terreno y/o expropiación por vía administrativa del proyecto denominado: “mejoramiento y pavimentación de la Transversal Malpaso hasta la intersección con el anillo vial metropolitano Floridablanca – girón”».

1.1.6 La Secretaría de Infraestructura del Departamento de Santander celebró con el Consorcio M&J Malpaso el contrato de obra pública 00002988 del 29 de diciembre del 2017, cuyo objeto fue «mejoramiento y pavimentación de la Transversal Malpaso hasta la intersección con el anillo vial metropolitano Floridablanca – Girón».

1.1.7 El contrato se inició el 03 de julio del 2018 y tuvo como supervisor a Leonardo Dueñez Gómez y como interventor al Consorcio Floridablanca 2018, según contrato de interventoría 667 del 2018, el cual fue cedido a Consorcio Intervias Malpaso.

1.1.8 El contrato fue suspendido el 02 de noviembre del 2018 y reinició el 07 de

contrato de interventoría 667 del 2018, el cual fue cedido a Consorcio Intervias Malpaso.

1.1.8 El contrato fue suspendido el 02 de noviembre del 2018 y reinició el 07 de diciembre del 2018; además, fue sujeto a modificación de cantidades y precios no previstos mediante acta del 07 de diciembre del 2018, y posteriormente tuvo otras dos actas modificatorias. Fue adicionado en valor y precio el 09 de abril del 2019.

1.1.9 Dentro del contrato se realizaron varios informes técnicos de avance de obra, dentro de los cuales se dejó constancia de los inconvenientes con los permisos de intervención de predios, los cuales supondrían un cambio en los diseños.

1.1.10 Dentro de la correspondencia contractual, entre el contratista y el supervisor, se encuentra la calendada el 26 de julio del 2019, en la que se advirtió nuevamente la necesidad de intervención del predio con folio de matrícula inmobiliaria 300-74302 de propiedad de Jorge Hernando Roa y otros , en un área de 5.111,15 m2, y, por ende, la gestión predial respectiva.

1.1.11 Según ficha predial 021 DI TU PVMALPASO elaborada el 16 de enero del 2019 por parte de la Secretaría de Infraestructura del Departamento de Santander, en el predio de Jorge Hernando Roa y otros, con matrícula inmobiliaria No. 300 -74302 y predial No. 68307000000020065000, se requería un área de 5.111,15 m2.

1.1.12 El 30 de enero del 2019 el Municipio de Girón allegó a los demandantes

requería un área de 5.111,15 m2.

1.1.12 El 30 de enero del 2019 el Municipio de Girón allegó a los demandantes permiso de intervención para la ejecución del proyecto «mejoramiento y pavimentación de la Transversal Malpaso hasta la intersección con el anillo vial metropolitano Floridablanca – girón», quienes solicitaron se les realizara una oferta formal de compra o indemnización del área afectada con el proyecto, frente a lo cual el Municipio de Girón guardó silencio.Reparación Directa 680013333002-2021-00037-01

1.1.13 . Uno de los propietarios del inmueble, al pasar por el sector, observó que en el predio en mención se encontraba maquinaria pesada.

1.1.14 Durante todo el inicio del año 2019 los demandantes no tuvieron información de las autoridades públicas, solo a mediados del mes de junio del 2019 constatan que gran parte del área de uno de sus predios había sido intervenida por el contratista de obra, reduciendo en tamaño la medida o cabida del mismo.

1.1.15 Los demandantes contrataron al señor David Rodríguez Quintero para conocer la magnitud de la afectación por la obra pública, determinándose que el predio 00 -00-00020065-000 terminó divi dido en dos franjas de terreno, cada una separada por la Transversal Malpaso.

1.1.16 El área afectada con la construcción de la obra pública es de 5.111,15 m2, que según avalúo corporativo especial realizado por la Lonja Inmobiliaria de Santander asciende a ochocientos setenta y tres millones cuatrocientos

1.1.16 El área afectada con la construcción de la obra pública es de 5.111,15 m2, que según avalúo corporativo especial realizado por la Lonja Inmobiliaria de Santander asciende a ochocientos setenta y tres millones cuatrocientos cincuenta y cuatro mil seiscientos cincuenta pesos ($873454.650).

1.2 Pretensiones

Se sintetizan de la siguiente manera:

1.2.1 Se declare que el Departamento de Santander - Secretaría de Infraestructura y el Área Metropolitana de Bucaramanga son administrativa y solidariamente responsables de la totalidad de los daños y perjuicios ocasionados a los demandantes, a raíz de la ocupación permanente o definitiva en el predio de su propiedad , predio No. 00 -00-0002-0065-000, con ocasión de la obra pública de la « Transversal Malpaso hasta la intersección con el anillo vial metropolitano Floridablanca – Girón» dentro del contrato 00002988 del 29 de diciembre del 2017.

1.2.2 Como consecuencia de lo anterior, se condene al Departamento de Santander - Secretaría de Infraestructura y el Área Metropolitana de Bucaramanga, a reconocer y pagar a favor de los demandantes, la suma de ochocientos setenta y tres millones cuatrocientos cincuenta y cuatro mil seiscientos cincuenta pesos ($873454.650) o, subsidiariamente, el valor que resulte demostrado en el proceso, actualizado.

1.2.3 Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos del artículo 192 del C.P.A.C.A., así como el pago de los intereses.

1.2.4 Se condene a la parte demandada a pagar gastos prejudiciales y judiciales,

1.2.3 Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos del artículo 192 del C.P.A.C.A., así como el pago de los intereses.

1.2.4 Se condene a la parte demandada a pagar gastos prejudiciales y judiciales, así como las agencias en derecho.

1.3 Fundamentos de derechoReparación Directa 680013333002-2021-00037-01

Se invocan como tales las siguientes disposiciones: artículo 90 de la Constitución Política; artículo 140 de la Ley 1437 de 2011

Se sostiene que la ocupación material que se demanda se demuestra no solo con la correspondencia y actas contractuales del contrato de obra pública de la construcción del anillo vial, sino con los levantamientos topográficos y avalúo corporativo que tasan la perturbación del disfrute y goce de los derechos de los demandantes como propietarios; daño que se convierte en antijurídico, y por ende en indemnizable, por cuanto la Constitución Política protege la propiedad privada, el derecho a la igualdad, al debi do proceso, entre otros, conminando a los servidores públicos para que cumplan y hagan cumplir la Ley.

Se efectúan las siguientes imputaciones:

1. Al Área Metropolitana de Bucaramanga: por la indebida gestión predial con base en el convenio interadministrativo 00001692 del 03 de octubre del 2018, que le imponía iniciar el trámite de enajenación voluntaria, expropiación y/o cualquier otra sobre la respectiva franja de terreno. La materialización de su omisión administrativa se consolida en no haber realizado la declaración de utilidad pública en el predio de los demandantes, lo que impidió que se diera inicio a los trámites respectivos para

sobre la respectiva franja de terreno. La materialización de su omisión administrativa se consolida en no haber realizado la declaración de utilidad pública en el predio de los demandantes, lo que impidió que se diera inicio a los trámites respectivos para el resarcimiento de sus derechos de propiedad, obligándolos a tener que acudir a instancias judiciales para el reconocimiento de la indemnización por la ocupación material definitiva.

1. Al Departamento de Santander - Secretaría de Infraestructura: inició el contrato de obra pública 00002988 del 29 de diciembre del 2017 sin haber verificado que toda la gestión predial se hubiera realizado, esto es, sin haber realizado la compra del predio de los demandantes; y, porque, a sabiendas de que en la ejecución de la obra fue notoria la deficiente gestión predial, no solucion ó ni obligó al AMB a negociar la franja de terreno intervenida. El ente departamental s í conocía el área afectada o intervenida y conocía el valor por metro del sector según las compras a predios colindantes.

1.4 Contestación de la Demanda1

1.4.1 Área Metropolitana de Bucaramanga, AMB.

Se opone a las pretensiones de la demanda asegurando que la demanda carece de prueba sumaria que establezca la responsabilidad de l Área Metropolitana de Bucaramanga, como determinador de la acción cometida por el contratista señalada por la parte actora, ya que no reposa permiso de intervención , acto administrativo de afectación de l predio u omisión de la AMB, que concluyeran en las conductas

1 El a-quo por auto del 10 de febrero de 2022 dispuso, en relación con las excepciones: «PRIMERO: DECLARAR

de afectación de l predio u omisión de la AMB, que concluyeran en las conductas

1 El a-quo por auto del 10 de febrero de 2022 dispuso, en relación con las excepciones: «PRIMERO: DECLARAR que, en la presente etapa, no existen excepciones previas que resolver, y diferir el estudio de las demás propuestas para con la decisión de fondo que se adopte en el presente asunto.»Reparación Directa 680013333002-2021-00037-01

realizadas por parte de las personas que , aduce el demandante, fueron vistas a mediados del mes de junio de 2019 en el área de afectación. Como argumentos de defensa expone: Los acuerdos contenidos en el contrato 00002988 del 29 de diciembre del 2017 solo se hacen ley para las partes, y el AMB al no ser parte co -contratante, por lo que no está legítimamente llamada a responder por los daños presuntamente causados por su ejecución, máxime cuando no se demostró ninguna acción u omisión de su parte que configure una responsabilidad patrimonial a la luz del llamado constitucional. El demandante no pudo establecer que las conductas que ocasionaron las presuntas intervenciones en predios de la familia Roa corresponden al actuar de Área Metropolitana de Bucaramanga o su negligencia frente a las competencias adquiridas a partir del Conv enio 00001692 del 03 de octubre del 2018 del cual es parte interviniente y no desde las obligaciones que acaecieron por la suscripción del contrato 2988 de 2017 del que no es co-contratante. Propone como excepciones las siguientes: legitimación por activa de los demandantes, legitimación por pasiva de la entidad Área metropolitana de

contrato 2988 de 2017 del que no es co-contratante. Propone como excepciones las siguientes: legitimación por activa de los demandantes, legitimación por pasiva de la entidad Área metropolitana de Bucaramanga, inexistencia de responsabilidad por parte de AMB, ausencia de la carga de la prueba e inexistencia de perjuicios, improcedencia de las pretensiones de la demanda, mala fe de la parte demandante, primacía de la utilidad pública o del interés social, excepción de enriquecimiento sin causa y genérica.

1.4.2 Departamento de Santander - Secretaría de Infraestructura

Como argumentos de defensa expone:

El Departamento de Santander realizó el contrato de obra pública con el consorcio M & J Malpaso, para que este último ejecutara el respectivo contrato, cuyo objeto contractual era «mejoramiento y pavimentación de la Transversal Malpaso hasta la intersección con el anillo vial metropolitano Floridablanca aGirón». Conforme lo establece la cláusula 20 del contrato, el Contratista se obliga a mantener indemne al Departamento de Santander frente a cualquier reclamación proveniente de terceros que tenga como causa actuaciones del contratista, subcontratista o dependientes, por lo que en caso de llegar a probarse una responsabilidad , el responsable de reparar dicho daño ser ía el C onsorcio M&J M alpaso, m ás no el Departamento de Santander.

De otra parte, con ocasión d el convenio interadministrativo entre el Departamento de Santander - Secretaría de Infraestructura y el Área Metropolitana de Bucaramanga, se le adjudic ó a esta última la función de realizar la gestión predial, enajenación voluntaria, compra de franjas de terreno y expropiación por vía

de Santander - Secretaría de Infraestructura y el Área Metropolitana de Bucaramanga, se le adjudic ó a esta última la función de realizar la gestión predial, enajenación voluntaria, compra de franjas de terreno y expropiación por vía administrativa, del proyecto denominado «mejoramiento y pavimentación de la Transversal Malpaso hasta la intersección con el anillo vial metropolitanoReparación Directa 680013333002-2021-00037-01

Floridablanca aGirón», por lo que, en caso de probarse algún inconveniente en la gestión predial, esta responsabilidad está en cabeza del Área Metropolitana.

Como excepciones propone las siguientes: falta de legitimación en la causa por pasiva, falta de requisitos sustanciales y genérica.

1.4.3 Municipio de Girón -S-2

Como argumentos de defensa y en oposición a las pretensiones de la demanda, expuso:

Los supuestos fácticos y jurídicos no están relacionados con la entidad territorial, que en lo que le corresponde, ha dado cumplimiento a las obligaciones que se encuentran bajo su titularidad.

No hubo por parte de la Administración municipal la expedición de acto administrativo o algún documento que autorizara la intervención que presuntamente se realizó en el predio identificado con matrícula inmobiliaria 300 -74302 y predial N68307000000020065000, con el fin de que se llevaran a cabo obras civiles. Del escrito de la demanda no se infiere que el Municipio de Girón haya ejecutado o haya autorizado las conductas que dieron lugar a las presuntas intervenciones en los predios descritos en la demanda, pues no tenía injerencia alguna en las decisiones

escrito de la demanda no se infiere que el Municipio de Girón haya ejecutado o haya autorizado las conductas que dieron lugar a las presuntas intervenciones en los predios descritos en la demanda, pues no tenía injerencia alguna en las decisiones o acciones ejecutadas en desarrollo del contrato de obra pública 00002988.

Aunado a lo anterior , el Municipio de Girón no solo no tuvo conocimiento de los hechos que se exponen en la demanda, sino que además no emitió orden o autorización para que se ejecutaran las acciones que presuntamente se realizaron en el predio de los demandantes y que ocasionaron presuntos daños, rompiéndose así el nexo causal.

En relación con el cumplimiento del Municipio de Girón de las obligaciones contenidas en el convenio interadministrativo 2091 de 2019 suscrito con el Departamento de Santander, el H. Concejo Municipal de Girón otorgó facultades pro tempore al ejecutivo a través del Acuerdo Municipal 104 de 2019, y teniendo en cuenta que no se pudo cumplir con el término otorgado, se presentó Proyecto de Acuerdo 030, el cual tiene como fin se au torice al señor alcalde para adquirir mediante enajenación voluntaria o expropiac ión vía administrativa o judicial la propiedad total o parcial de algunos predios declarados de utilidad pública, dentro de los cuales se encuentran los 4 predios ubicados en el Municipio de Girón y que hacen parte del polígono del proyecto.

2 Mediante auto del 10 de junio de 2021 el a -quo dispuso la vinculación del Municipio de Girón, en calidad de litisconsorte necesario, por considerar que este tiene relación directa con los hechos y las pretensiones

2 Mediante auto del 10 de junio de 2021 el a -quo dispuso la vinculación del Municipio de Girón, en calidad de litisconsorte necesario, por considerar que este tiene relación directa con los hechos y las pretensiones planteadas en la demanda. SAMAI, primera instancia, índice 10. PDF 26Reparación Directa 680013333002-2021-00037-01

Este proyecto de acuerdo se encuentra en los estudios de comisión dentro del H. Concejo, a la espera de que sea aprobado, para así, entre otras cosas, continuar realizando la gestión predial para el cabal cumplimiento de las funciones establecidas en el Convenio Interadministrativo 2091 de 2019.

Como excepciones formula las siguientes: falta de legitimación en la causa por pasiva, las acciones y las omisiones que se aducen como causantes del presunto daño no se atribuyen ni tienen conexidad con el Municipio de Girón, cumplimiento del Municipio de Girón de las obligaciones contenidas en el convenio interadministrativo 2091 de 2019 suscrito con el Departamento de Santander y excepción innominada.

1.4.4 Consorcio Intervias Malpaso No contestó la demanda

1.4.5 Consorcio M&J Malpaso No contestó la demanda

2. LA SENTENCIA APELADA

El Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga declaró probadas las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva planteadas por el Departamento de Santander y el Área Metropolitana de Bucaramanga (numeral primero ); exoneró de responsabilidad a los Consorcios M&J Malpaso e Intervias Malpaso ( numeral segundo ); declaró administrativa y

planteadas por el Departamento de Santander y el Área Metropolitana de Bucaramanga (numeral primero ); exoneró de responsabilidad a los Consorcios M&J Malpaso e Intervias Malpaso ( numeral segundo ); declaró administrativa y extracontractualmente responsable al Municipio de Girón por la ocupación permanente del predio denominado «El Pedazo», ubicado en el Municipio de Girón, identificado con el folio de matrícula inmobiliaria 300 74302 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bucaramanga, bajo el título de falla en el servicio (numeral tercero).

Consecuencia de la anterior declaración , condenó al Municipio de Girón a pagar a favor de los demandantes la suma de trescientos sesenta y nueve millones trescientos cuarenta mil quinientos pesos, en la modalidad de perjuicios materiales, daño emergente (numeral cuarto).

Condenó en costas al Municipio de Girón fijando el monto por concepto de agencias en derecho y gastos procesales (numeral quinto).

Dispuso que la sentencia sirva como título traslaticio de dominio respecto de la franja de terreno ocupada con la obra a la que alude esta sentencia, la cual, está ubicada dentro del predio denominado «El Pedazo», distinguido con el folio de MatrículaReparación Directa 680013333002-2021-00037-01

Inmobiliaria 30074302 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bucaramanga, en favor del Área Metropolitana de Bucaramanga , conforme lo dispone el artículo 220 de la Ley 1437 de 2011, en conjunción con el Convenio Interadministrativo 001692 de 2018 celebrado entre el Departamento de Santander

Bucaramanga, en favor del Área Metropolitana de Bucaramanga , conforme lo dispone el artículo 220 de la Ley 1437 de 2011, en conjunción con el Convenio Interadministrativo 001692 de 2018 celebrado entre el Departamento de Santander y el Área Metropolitana de Bucaramanga (numeral séptimo); finalmente, denegó las demás pretensiones de la demanda (numeral noveno).

Como sustento de su decisión, tuvo por acreditado que a través del Acuerdo Municipal 104 de 2019 el Concejo Municipal de Girón facultó al Alcalde Municipal para «adquirir mediante enajenación voluntaria o expropiación vía administrativa o judicial la propiedad total o parcial de algunos predios declarados de utilidad pública contenidos dentro del polígono del proyecto denominado mejoramiento y pavimentación de la Transversal Malpaso hasta la intersección con el anillo vial metropolitano que de Floridablanca conduce a Girón», y que el Decreto 201 de 2019 firmado por el entonces alcalde municipal, identificó plenamente los predios de los actores.

Que el Municipio de Girón omitió realizar la gestión para la enajenación voluntaria propuesta a inicios de 2019, lo cual fue determinante para la producción del daño, esto es, la mora en adoptar decisiones (no resolvió tramitar el procedimiento de enajenación voluntaria propuesto, tampoco decretó pruebas, no decretó el desistimiento tácito o adoptó medida definitiva de agotamiento de enajenación voluntaria de la franja ofertada), bien fuera acciones tendientes a agotar la instancia de la enajenación volunta ria y si esta estuviera malograda, acudir entonces al

desistimiento tácito o adoptó medida definitiva de agotamiento de enajenación voluntaria de la franja ofertada), bien fuera acciones tendientes a agotar la instancia de la enajenación volunta ria y si esta estuviera malograda, acudir entonces al procedimiento reglado de expropiación administrativa. Concluyó que el resultado dañoso se produjo como consecuencia de la omisión exclusiva del Municipio de Girón.

Consideró que no se puede predicar que los actores carezcan de legitimación en la causa por activa, pues han acreditado en el curso del presente proceso la relación jurídica que les otorga a los actuales actores la legitimación en la causa material, que viene por vía de herencia y en torno a la señora Esperanza Roa, por acto entre vivos, lo que les otorga su condición de «detentadores de actuales titulares de la relación jurídica» con el predio «El Pedazo».

3. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

3.1 Parte demandante

Reprocha la sentencia de primera instancia en los siguientes aspectos , y bajo los fundamentos que a continuación se sintetizan: i) La exoneración del Departamento de Santander y el Área Metropolitana de Bucaramanga: En el presente caso no se dio una expropiación administrativa y/o la enajenación voluntaria, se trata del daño antijurídico producto de una ocupación material de un inmueble -para el momento de radicación de la demanda - por ser requerido para una obra pública departamental, lo que significa que el análisis fue planteado en laReparación Directa 680013333002-2021-00037-01

demanda frente a quién causó la ocupación y, con ello el daño, para definir quién

una obra pública departamental, lo que significa que el análisis fue planteado en laReparación Directa 680013333002-2021-00037-01

demanda frente a quién causó la ocupación y, con ello el daño, para definir quién es el responsable. Circunstancia diferente es que, en el transcurso del proceso se hizo adicionalmente una ocupación jurídica, por parte de la autoridad tiene por ley la facultad/deber de la gestión predial, con lo cual surgió un nuevo responsable. El a-quo no constató la realidad de lo ocurrido frente a la ocupación, para someterla al análisis de los deberes y debido cumplimiento por parte de cada una de las entidades demandadas: a) El Departamento de Santander: quien siendo el contratante debió conocer con exactitud que bienes requería para la ejecución de todo su contrato y, a partir de allí, adquirir previa o anticipadamente los predios y/o coordinar previa o anticipadamente con las demás autoridades la enaje nación voluntaria o expropiación. Nótese como, dentro de la ejecución del contrato, surgió el requerimiento del predio a los demandantes , lo que evidencia la falta de planeación contractual; así como también, por las fechas de suscripción de los convenios interadministrativos (03/10/2018 con el AMB y 26/06/2019 con el Municipio de Girón ) respecto de la suscripción del contrato de obra (29/12/2017) se hizo patente lo tardío del cumplimiento del principio de coordinación y colaboración. b) El Área Metropolitana de Bucaramanga: quien, como coordinador del desarrollo armónico e integrado en el territorio, debió concertar con cada uno de los municipios integrantes la ejecución de los proyectos de infraestructura que se desarrollaban

b) El Área Metropolitana de Bucaramanga: quien, como coordinador del desarrollo armónico e integrado en el territorio, debió concertar con cada uno de los municipios integrantes la ejecución de los proyectos de infraestructura que se desarrollaban dentro del Área Metropolitana, esto es, en temas de gestión predial informarles y coordinar con ellos la enajenación voluntaria o expropiación de los bienes requeridos para el desarrollo del proyecto de la Transversal Malpaso. Las pruebas obrantes en el plenario dan cuenta que el Departamento de Santander y el AMB siempre participaron y tuvieron in jerencia directa en la gestión predial, sabían de la mala planeación del contrato, y que para resolver los inconvenientes en obra estaban haciendo las gestiones prediales tardíamente. Ha de analizarse los incumplimientos de parte advertidos, que exista pronunciamiento al respecto, incluso declarando la responsabilidad porcentual como ordena la ley, en tanto que obviar la falta de planeación es tanto como validar la violación de la Ley 80 de 1993. Ahora, como en el transcurso del proceso se efectuó la ocupación jurídica, naturalmente es el Municipio de Girón el responsable por dicha actuación, máxime si no afectó solamente los 5.111 m2 del folio 300 -74302 sino que afectó en su totalidad el inmueble y, adicionalmente afectó el predio identificado con folio 30074301 que no tiene nada que ver con la obra públic a. Entonces, como no se necesitaba, no tenía por qué perjudicar de esta manera el inmueble. No existe razón para que en este momento se convalid e la actuación anómala y extralimitada, sin que exista compensación al respecto. Así, la sentencia apelada no cumple el principio de congruencia de las sentencias

para que en este momento se convalid e la actuación anómala y extralimitada, sin que exista compensación al respecto. Así, la sentencia apelada no cumple el principio de congruencia de las sentencias judiciales, en tanto dej ó de resolver la falta de planeación indicada, así como elReparación Directa 680013333002-2021-00037-01

hecho nuevo que afectaba a los demandantes y que, por economía procesal y unidad de materia, debía resolverse en esta sentencia. ii) El monto de la indemnización debido al medio probatorio utilizado: El valor de la indemnización reconocida se fundamentó en el «dictamen» de la Lonja de