TA SAN - Sentencia 680013333002-2023-00109-01 (29-05-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrada Ponente: LUISA FERNANDA FLÓREZ REYES

Bucaramanga, veintinueve (29) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Se decide el recurso de apelación interpuesto por la UGPP contra la sentencia proferida en el proceso de la referencia, el seis (06) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024) por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bucaramanga, previa la siguiente reseña:

I. LA DEMANDA

(Archivo No. 003)

Radicado:

Exp. 680013333002-2023-00109-01

Parte Demandante:

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

-COLPENSIONES

Correo electrónico: marisolacevedo1990@hotmail.com

marisolacevedobalaguera@gmail.com notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co

Parte Demandada:

MARIA EUGENIA PIÑEROS identificada con cédula de ciudadanía Nro. 41.657.831

Correo electrónico: Mariae.41657831@gmail.com

abogado@jorgeluisquinterogomez.com

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIALUGPPCorreo electrónico:

Mariae.41657831@gmail.com abogado@jorgeluisquinterogomez.com

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIALUGPPCorreo electrónico: notificacionesjudicialesugpp@ugpp.gov.co rballesteros@ugpp.gov.co

Medio de Control:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE CARÁCTER

LABORAL

Tema:

Lesividad / Compete a la UGPP el reconocimiento de la pensión de vejez / Se confirma la sentencia de primera instanciaTribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

A. Pretensiones Busca Colpensiones, la declaratoria de nulidad de los siguientes actos administrativos proferidos dentro del expediente pensional de la señora María

Eugenia Piñeros:

1. La Resolución GNR No. 335936 del 27 de octubre de 2015 por medio de la cual se reconoce una pensión de vejez en cuantía de $1.619.687 con aplicación de la Ley 546 de 1971, que deja supeditado el ingreso a nómina una vez se efectúe el retiro del servicio público.

se reconoce una pensión de vejez en cuantía de $1.619.687 con aplicación de la Ley 546 de 1971, que deja supeditado el ingreso a nómina una vez se efectúe el retiro del servicio público.

2. La Resolución GNR No. 27621 del 26 de enero de 2016 que modifica la cuantía de la pensión de vejez para el año 2016 en $1.781.780 supeditando el ingreso a nómina una vez se efectúe retiro del servicio.

3. La Resolución GNR No. 259307 del 31 de agosto de 2016 que modifica nuevamente la cuantía de la pensión de vejez en $1.935.596 para el año 2016, supeditando el ingreso a nómina una vez se efectúe retiro del servicio.

4. La Resolución SUB No. 17545 del 25 de enero de 2022 que modifica el acto de reconocimiento pensional con aplicación de la Ley 797 de 2003, en cuantía inicial de $3.938.222 supeditando el ingreso a nómina hasta que, se aportara acta de retiro del servicio.

5. La Resolución SUB No. 61254 del 3 de marzo de 2022 que reliquida e ingresa a nómina el pago de la pensión de vejez, de conformidad con la Ley 797 de 2003 a partir del 01 de marzo de 2022 en cuantía de $3.967.905.

A título de restablecimiento del derecho, se ordene a la UGPP a reintegrar las sumas pagadas por concepto de mesada pensional, a partir de la fecha de inclusión en nómina de pensionados y las que se sigan causando, hasta que cese el pago, o se declare que, es la UGPP a quien corresponde asumir el reconocimiento y pago

sumas pagadas por concepto de mesada pensional, a partir de la fecha de inclusión en nómina de pensionados y las que se sigan causando, hasta que cese el pago, o se declare que, es la UGPP a quien corresponde asumir el reconocimiento y pago de la pensión de vejez de la señora Piñeros. Como pretensión subsidiaria solicita se ordene a la señora María Eugenia Piñeros reintegrar las sumas de dineros canceladas por retroactivos, mesadas pensionalesTribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

y, aportes a salud en virtud del reconocimiento de la pensión de vejez sin que fuera la entidad competente para ello. Así mismo se ordene la actualización de los valores adeudados y se indexen de acuerdo al aumento del IPC correspondiente y, hasta tanto se efectúe su pago y, se condene en costas.

B. Hechos

1. Como fundamento de las pretensiones, en la demanda se afirma que , Colpensiones reconoce pensión de vejez a la señora María Eugenia Piñeros desde el año 2015 en los actos administrativos demandados, prestación que fue reliquidada en su cuantía y que, supeditaba su pago hasta tanto se efectuara el retiro de servicio de la afiliada.

2. En comunicación del 11 de febrero de 2022, la Fiscalía General de la Nación

reliquidada en su cuantía y que, supeditaba su pago hasta tanto se efectuara el retiro de servicio de la afiliada.

2. En comunicación del 11 de febrero de 2022, la Fiscalía General de la Nación allega copia de la Resolución No. 0565 del 09 de febrero de ese año, en la cual se acepta la renuncia del cargo de Técnico Investigador II de la señora Piñeros a partir del 01 de marzo de 2022.

3. En ese sentido, mediante Resolución SUB No. 61254 del 03 de marzo de 2022, Colpensiones reliquida e ingresa en nómina el pago de la pensión de vejez a favor de la señora María Eugenia Piñeros, de conformidad con la Ley 797 de 2003, a partir del 01 de marzo de 2022 en cuantía de $3.967.905.

4. Colpensiones sostiene que, no era de su competencia el reconocimiento de la prestación a la señora Piñeros, sino que corresponde a la UGPP porque, a la fecha en que consolidó su derecho pensional -antes del 30 de junio de 2009 -, estaba cotizando a CAJANAL.

5. En tal virtud, Colpensiones dice que, solicitó a la señora Piñeros el consentimiento de revocatoria del acto administrativo, decisión contenida en auto APSUB 971 del 21 de abril de 2022, frente al cual, la afiliada guardó silencio.

C. Normas Violadas y Concepto de Violación

(Págs. 6 a 13 archivo No. 03) Se señalan como vulnerad as: art. 156 de la Ley 1151 de 2007, art. 4 del Decreto

C. Normas Violadas y Concepto de Violación

(Págs. 6 a 13 archivo No. 03) Se señalan como vulnerad as: art. 156 de la Ley 1151 de 2007, art. 4 del Decreto 2196 de 2009, Decreto Ley 169 de 2008, art. 6 del Decreto 5021 de 2009.

En el concepto de violación se exponen los siguientes argumentos:Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

1. La entidad incurrió en una indebida aplicación de la norma, toda vez que omitió identificar que, la señora María Eugenia Piñeros cumplió su status jurídico de pensionada el 08 de abril de 2009, es decir, con anterioridad al 01 de julio de 2009, fecha para la cual se encontraba como cotizante activa en CAJANAL hoy UGPP, por tanto, de conformidad con las reglas de competencia del Decreto 546 de 1971, debe ser la UGPP quien le otorgue la prestación a la señora Piñeros. ii) Recaba en que, las normas de creación y organización de la UGPP le atribuyen competencia para reconocer derechos pensionales de servidores públicos del régimen de prima media de orden nacional, que se causaron hasta la cesación de actividades, o que se encuentren en proceso de liquidación.

atribuyen competencia para reconocer derechos pensionales de servidores públicos del régimen de prima media de orden nacional, que se causaron hasta la cesación de actividades, o que se encuentren en proceso de liquidación. iii) El Decreto 2196 de 2009 asegura que, si antes del 01 de julio de 2009, el solicitante cumple con los requisitos para pensionarse, el asunto debe ser tramitado por la UGPP. iv) Enfatiza que, la señora Piñeros adquirió su status pensional el 08 de abril de 2009 y que, en esa fecha estaba efectuando aportes a CAJANAL – hoy UGPP por tanto, no es de su competencia el continuar pagando la prestación reconocida, porque podría causar un enorme perjuicio a la entidad, afectando su estabilidad financiera.

II. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

A. La UGPP -archivo No. 11-, por intermedio de apoderado judicial, se opone a la totalidad de las pretensiones de la demanda, así mismo, refiere que no le constan los hechos que se exponen por Colpensiones.

Anota que, mediante Decreto 1600 de 1945 el Gobierno Nacional creó a la CAJANAL como una entidad dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio, con competencia en el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales de los empleados y obreros nacionales de carácter permanente.

Dice que, posteriormente, en virtud de lo dispuesto por el art. 155 de la Ley 1151 de 2007 «Plan Nacional de Desarrollo 2006 -2010» el Gobierno Nacional mediante el Decreto 2196 de 2009 ordenó la supresión y liquidación de la CAJANAL disponiendo

2007 «Plan Nacional de Desarrollo 2006 -2010» el Gobierno Nacional mediante el Decreto 2196 de 2009 ordenó la supresión y liquidación de la CAJANAL disponiendo el traslado masivo de sus afiliados al ISShoy Colpensiones.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

Explica que, la misma Ley 1151 de 2007 la creó como una entidad de nacional adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público con el objetivo de que, reconociera los derechos pensionales causados a cargo de administradoras del Régimen de Prima Media de orden nacional y, de las entidades públicas de orden nacional que hayan tenido a su cargo reconocimiento de pensiones, de las cuales se haya decretado o decrete su liquidación.

Pone de presente las competencias que le otorga el art. 1 de la Ley 169 de 2008 y, las que le otorga el Decreto 4269 de 2011 respecto de CAJANAL, afirmando que, le corresponde reconocer los derechos pensionales y prestaciones económicas radicadas con anterioridad al 08 de noviembre de 2011.

Propone como excepciones, (i) inepta demanda por pretender prestaciones a un tercero en una acción de lesividad, (ii) falta de legitimación en la causa por pasiva,

radicadas con anterioridad al 08 de noviembre de 2011.

Propone como excepciones, (i) inepta demanda por pretender prestaciones a un tercero en una acción de lesividad, (ii) falta de legitimación en la causa por pasiva, (iii) cobro de lo no debido, (iv) buena fe, (v) prescripción y, (vi) genérica e innominada.

B. La señora María Eugenia Piñeros -archivo No. 025de manera extemporánea, acepta los hechos de la demanda y, se opone a sus pretensiones, resalta que, Colpensiones profirió la Resolución GNR No. 27621 del 26 de enero de 2016 al advertir que, cumplía con los requisitos para el reconocimiento pensional.

Considera que, es legalmente beneficiaria de la pensión de vejez reconocida y solicita que, de accederse a las pretensiones de la demanda, sea incluida en nómina sin solución de continuidad a fin de que, se proteja su mínimo vital. Expone que, lo que está en discusión es un conflicto de competencia entre entidades y por ello, no debe vulnerarse su derecho a la seguridad social. Propone como excepciones (i) legalidad del acto acusado, (ii) responsabilidad compartida en el pago de la prestación económica de vejez, (iii) carencia del derecho para reclamar reintegro de las mesadas pensionales, (iv) aplicación del principio de confianza legítima, (v) inexistencia de la obligación, (vi) prescripción sin aceptación de la obligación, (vii) compensación, (viii) adecuación de los actos administrativos e, (ix) innominada y genérica.

III. DECISIONES RELEVANTES TOMADAS POR LA PRIMERA INSTANCIA

aceptación de la obligación, (vii) compensación, (viii) adecuación de los actos administrativos e, (ix) innominada y genérica.

III. DECISIONES RELEVANTES TOMADAS POR LA PRIMERA INSTANCIA En providencia proferida el 31 de agosto de 2023 -archivo No. 030del expediente,Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

el señor Juez , 1. Declara no probada la excepción de inepta demanda formulada por la UGPP, 2. Incorpora pruebas documentales aportadas por la parte demandante y, por la UGPP, 3. Fija el litigio circunscribiéndolo a determinar si: ¿Los actos administrativos enjuiciados adolecen como lo afirma la p. demandante de nulidad?; en ese mismo sentido, se estudiará si es procedente la acción de lesividad invocada por la p. demandante, con el fin de recuperar las sumas reconocidas a favor de la señora María Eugenia Piñeros, en caso afirmativo, se estudiará la responsabilidad de las demandadas frente a las pretensiones de la demanda, 4. Da paso a sentencia anticipada y, 5. Corre traslado a las partes para alegar de conclusión.

IV. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA1

paso a sentencia anticipada y, 5. Corre traslado a las partes para alegar de conclusión.

IV. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA1

Como ya se dijo, es la proferida el seis (06) de diciembre de dos mil veintitrés (2023) por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, en la que resuelve: «PRIMERO. DECLÁRASE la nulidad de las Resoluciones GNR335936 del 27 de octubre de 2015, GNR27621 del 26 de enero de 2016, GNR259307 del 31 de agosto de 2016, SUB17545 del 25 de enero de 2022 y, SUB61254 del 3 de marzo de 2022 mediante las cuales la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES reconoció una pensión de vejez a la señora MARÍA EUGENIA PIÑEROS, por los motivos expuestos en la parte motiva de esta providencia SEGUNDO. Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento del derecho, CONDÉNESE a la UNIDAD DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP, a que devuelva los dineros que hubiesen sido reconocidos por COLPENSIONES a favor de la señora MARÍA EUGENIA PIÑEROS, y proceda a realizar el reconocimiento pensional a su favor, para lo cual, COLPENSIONES deberá realizar el pago de las mesadas pensionales a favor de la señora PIÑEROS hasta el momento que la UGPP realice su ingreso en la nómina de pensionados, de modo que por ninguna

favor, para lo cual, COLPENSIONES deberá realizar el pago de las mesadas pensionales a favor de la señora PIÑEROS hasta el momento que la UGPP realice su ingreso en la nómina de pensionados, de modo que por ninguna

1 Archivo No. 045 SAMAI.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

circunstancia la señora MARÍA EUGENIA PIÑEROS quede desprovista de la prestación PARÁGRAFO: Se advierte a las entidades UNIDAD DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP y ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, que, en desarrollo de las actividades administrativas tendientes al cumplimiento de la presente sentencia, deben garantizar el mínimo vital de la señora MARÍA EUGENIA PIÑEROS , garantizando que reciba la mesada pensional de forma continua y permanente.

TERCERO: ABSTENERSE de imponer condena en costas, conforme se expuso en la parte considerativa de esta sentencia».

El señor Juez, previo análisis del caso concreto, expone que, el Decreto 2196 de 2009 ordenó la supresión y liquidación de CAJANAL, posteriormente, el art. 156 de

expuso en la parte considerativa de esta sentencia».

El señor Juez, previo análisis del caso concreto, expone que, el Decreto 2196 de 2009 ordenó la supresión y liquidación de CAJANAL, posteriormente, el art. 156 de la Ley 1151 de 2007 y, el Decreto 169 determinaron las funciones de la UGPP y, finalmente el Decreto 4269 de 2011 efectúo la distribución de competencias ent re CAJANAL y, la UGPP, junto con la orden de un traslado masivo de los afiliados cotizantes de CAJANAL al ISS que tuvo como fecha límite el mes de julio de 2009.

Anota que, con la expedición de los Decretos 2011, 2012 y, 2013 de 2012 el Gobierno Nacional reglamentó el funcionamiento de Colpensiones y, simultáneamente declaró en estado del ISStodo ello, a partir del 28 de septiembre de 2012, por tanto, todas las funciones que hasta esa fecha correspondían al ISS, se reasignaron a Colpensiones.

Sostiene que, el art. 36 de la Ley 100 de 1993 fue reglamentado por los Decretos 813 de 1994 y, 2527 de 2000 a fin de señalar las condiciones particulares de los servidores públicos en relación con las competencias para los reconocimientos pensionales a cargo de las cajas, fondos o entidades públicas de previsión social.

Así las cosas, explica que, según el art. 6 del Decreto 813 de 1994, los servidores públicos beneficiarios del régimen de transición del art. 36 se pensionarían con la caja, fondo o entidad de previsión a la que estuvieran afiliados cuando cumplieran

públicos beneficiarios del régimen de transición del art. 36 se pensionarían con la caja, fondo o entidad de previsión a la que estuvieran afiliados cuando cumplieran los requisitos del régimen que les fuera aplicable, no obstante, la norma indicó queTribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

el ISS asumiría el reconocimiento de la pensión si al reunir los requisitos para causar el derecho se diera alguno de los siguientes supuestos (i) cuando el servidor público se traslado voluntariamente al ISS, (ii) cuando se ordene la liquidación de la caj a, fondo o entidad a la cual se encontraba afiliado el funcionario público o, (iii) cuando los servidores públicos beneficiarios del régimen de transición no se encontraban afiliados a ninguna caja, fondo o entidad de previsión del sector público, con anterioridad al 01 de abril de 1994. Por su parte, el Decreto 2527 de 2000 reglamentó los arts. 36 t, 52 de la Ley 100 de 1993 para indicar que, en caso de que las entidades de previsión subsistieran continuarían reconociendo las pensiones de los servidores públicos.

Agrega que, bajo ese contexto, se ordena la supresión de CAJANAL y, el art. 4 del

las entidades de previsión subsistieran continuarían reconociendo las pensiones de los servidores públicos.

Agrega que, bajo ese contexto, se ordena la supresión de CAJANAL y, el art. 4 del Decreto 2196 de 2009 ordenó trasladarlos al ISS dentro del mes siguiente a la entrada en vigencia de esa norma, plazo que venció el 12 de julio de 2009, deduciéndose entonces que, las pensiones causadas antes del 01 de julio de 2009 continuaban a cargo de esa entidad hasta tanto la UGPP las asumiera, en virtud del traslado de funciones entre esas entidades.

Habiendo explicado lo anterior, de las pruebas obrantes en el expediente, el señor Juez advierte que, la señora María Eugenia Piñeros cumplió su estatus jurídico de pensionada el 08 de abril de 2009, tal como lo señaló la Resolución SUB 17545 del 25 de enero de 2022, por tanto, al estar afiliada a la extinta CAJANAL hoy UGPP, su reconocimiento pensional recae en cabeza de esta última entidad.

V. EL RECURSO DE APELACIÓN

La UGPP -archivo No. 049-, manifiesta su inconformidad con la sentencia de primera instancia argumentando que, incurrió en una indebida valoración probatoria, porque, declaró la nulidad del reconocimiento pensional por Colpensiones, sin tener en cuenta que esta fue la última entidad a la cual estuvo afiliada la señora María Eugenia Piñeros en el que cotizó desde el año 2009 al 2021.

Anota que, mediante Decreto 1600 de 1945 el Gobierno Nacional creó a la CAJANAL como una entidad dotada de personería jurídica, autonomía

Eugenia Piñeros en el que cotizó desde el año 2009 al 2021.

Anota que, mediante Decreto 1600 de 1945 el Gobierno Nacional creó a la CAJANAL como una entidad dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio, con competencia en el reconocimiento y pago de lasTribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

prestaciones sociales de los empleados y obreros nacionales de carácter permanente.

Dice que, posteriormente, en virtud de lo dispuesto por el art. 155 de la Ley 1151 de 2007 «Plan Nacional de Desarrollo 2006 -2010» el Gobierno Nacional mediante el Decreto 2196 de 2009 ordenó la supresión y liquidación de la CAJANAL disponiendo el traslado masivo de sus afiliados al ISShoy Colpensiones. Explica que, la misma Ley 1151 de 2007 la creó como una entidad de nacional adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público con el objetivo de que, reconociera los derechos pensionales causados a cargo de administradoras del Régimen de Prima Media de orden nacional y, de las entidades públicas de orden nacional que hayan tenido a su cargo reconocimiento de pensiones, de las cuales se haya decretado o decrete su liquidación.

Régimen de Prima Media de orden nacional y, de las entidades públicas de orden nacional que hayan tenido a su cargo reconocimiento de pensiones, de las cuales se haya decretado o decrete su liquidación.

Pone de presente las competencias que le otorga el art. 1 de la Ley 169 de 2008 y, las que le otorga el Decreto 4269 de 2011 respecto de CAJANAL, afirmando que, le corresponde reconocer los derechos pensionales y prestaciones económicas radicadas con anterioridad al 08 de noviembre de 2011.

En consecuencia, solicita sea revocada la sentencia apelada y en su lugar, se denieguen las pretensiones.

VI. TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

El expediente -apelaciónes allegado al Despacho Ponente de esta providencia el 31.01.2024 -actuación No. 01 - admitiéndose el 21.02.2024 -actuación No. 0 5-, ordenando las notificaciones de rigor, que se cumplen, como lo muestra la actuación No. 09. El asunto reingresa al Despacho Ponente para fallo, el 25.09.2024 -actuación No. 13-. Se registra proyecto de fallo los días (i) 09.10.2024, (ii) 12.02.2025 y finalmente el (iii) 21.05.2025 para ser estudiado y aprobado por la Sala el día siguiente. De este trámite se destaca que:

La UGPP -actuación No. 011 - en memorial allegado el 28.02.2024, expone los argumentos del escrito de apelación, reiterando que, debe ser Colpensiones el que pague la pensión de vejez a la demandante por haber sido el último fondo pensional

argumentos del escrito de apelación, reiterando que, debe ser Colpensiones el que pague la pensión de vejez a la demandante por haber sido el último fondo pensional en el que estuvo afiliada.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

Los demás sujetos procesales, no hicieron uso de la etapa para alegar.

VII. CONSIDERACIONES

A. Acerca de la competencia Recae en esta Corporación - Sala, resolver el recurso interpuesto , dada la naturaleza de la providencia apelada: Arts. 243 y 247 de la Ley 1437 de 2011.

B. Cuestión previa La Ley 2381 de 2024, en su art. 86, establece un término de caducidad de 5 años para ejercer las acciones administrativas y contencioso administrativas contra los

actos que reconocen pensiones. La norma señala:

«ARTÍCULO 86. TÉRMINO PARA EJERCER ACCIONES ADMINISTRATIVAS Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAS RESPECTO DE LAS PENSIONES RECONOCIDAS. Las acciones administrativas y contencioso administrativas, no podrán ser ejercidas después de cinco (5) años a partir del reconocimiento de las pensiones otorgadas por las entidades

LAS PENSIONES RECONOCIDAS. Las acciones administrativas y contencioso administrativas, no podrán ser ejercidas después de cinco (5) años a partir del reconocimiento de las pensiones otorgadas por las entidades facultadas para ello a excepción y cuando se trate de fraude o con ocurrencia de algún delito. A las pensiones reconocidas sobre las cuales se hayan iniciado acciones administrativas y/o contencioso administrativas después de cinco (5) años de haber sido reconocidas, y que estén en curso, se les aplicará la caducidad a partir de la vigencia de esta ley. Los procesos con respecto a los cuales se hayan ejercido acciones administrativas y/o contenciosas, y respecto a las cuales ya se haya decidido, podrán ser susceptibles del recurso Extraordinario de Revisión, para lo cual se tendrá un término de cinco (5) años a partir de la vigencia de esta ley».

En cuanto a la aplicación del segundo inciso, que ordena el estudio del nuevo término de caducidad en los procesos en curso, la Sección Segunda del Consejo de Estado no ha adoptado una postura unánime. La Subsección A 2 ha aplicado la norma conforme a lo dispuesto por el legislador, declarando la caducidad de la acción. En contraste, la Subsección B 3 ha optado por inaplicarla, al considerar

2 Consejo de Estado, Sección Segunda – Subsección A, sentencia del 23 de octubre de 2024, C.P. LUIS EDUARDO MESA NIEVES, rad:

Radicación: 27001 23 33 000 2019 00070 01 (2216–2024) 3 Consejo de Estado, Sección Segunda – Subsección B, sentencia del 8 de noviembre de 2024, C.P. ELIZABETH BECERRA CORNEJO, rad: 25000-23-42-000-2018-00903-01 (6098-2022)Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp 680013333002-2023-0010901 Demandante. Colpensiones vs Maria Eugenia Piñeros y UGPP Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMASGC

inconstitucional la expresión «y que estén en curso». Para esta última, la aplicación retroactiva de la norma altera de manera intempestiva las reglas procesales que rigen el litigio, lo que en su criterio vulnera los principios de seguridad jurídica y confianza legítima. Además, sostiene que la disposición restringe el derecho de acceso a la administración de justicia y contraviene el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, según el cual las normas procesales vigentes al momento de la presentación de la demanda son las que deben regir el proceso.

En criterio de esta Corporación, se acoge rá lo dispuesto por la Subsección B, atendiendo a la necesidad de garantizar los principios de confianza legítima y seguridad jurídica, aún frente a cambios normativos sobrevinientes, y, por tanto, se impone la aplicación de la regla que gobernó la sustanciación y ritualidades en

atendiendo a la necesidad de garantizar los principios de confianza legítima y seguridad jurídica, aún frente a cambios normativos sobrevinientes, y, por tanto, se impone la aplicación de la regla que gobernó la sustanciación y ritualidades en asuntos judiciales vigentes al momento en que son interpuestos los recursos y por tanto, el término de caducidad previsto en el literal c) del Art. 164 de la Ley 1437 de

2011. Habiendo expue sto lo anterior, pasa la Sala al estudio del recurso de apelación formulado por la UGPP.

C. El problema jurídico y su resolución Sea lo primero precisar que, en este asunto no está en debate el reconocimiento de la pensión de vejez a que tiene derecho la señora María Eugenia Piñeros, sino la entidad competente para pagarla.

Con base en lo anterior, la Sala lo plantea y resuelve así:

PJ. ¿Se impone declarar la nulidad de los actos administrativos de reconocimiento pensional por Colpensiones en favor de la señora María Eugenia Piñeros?

Tesis: Si.

Fundamento jurídico: De la revisión del marco normativo y jurisprudencial que gobierna el asunto, acerca de la distribución de competencias que tiene asignada la UGPP y, Colpensiones para reconocer pensiones en el régimen solidario de prima media con prestación definida se tiene que, compete a la UGPP el reconocimiento de aquellas personas que, antes del 01 de julio de 2009 adquirieron el derecho a la

pensión, es decir, requisito