TA SAN - Sentencia 680013333003-2016-00274-02 (10-04-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, diez (10) de abril de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

MEDIO DE CONTROL: Reparación directa RADICADO: 680013333003-2016-00274-02

DEMANDANTE: Isaac Traslaviña Patiño y otros

coordinadora@francoyveraabogados.com

DEMANDADOS: Municipio de Floridablanca mailto:notificaciones@floridablanca.gov.co

aclararsas@gmail.com

Banco Inmobiliario de Floridablanca yaraabogadossas@gmail.com notificacionesjudiciales@bif.gov.co

MINISTERIO PÚBLICO:

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co

ASUNTO: Sentencia de Segunda Instancia TEMA: Reconocimiento de mejoras realizadas sobre un bien de uso público, antijuridicidad del daño, reubicación de los demandantes

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y demandada municipio de Floridablanca contra la sentencia del 10 de diciembre de 2020 proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante la cual se concedieron parcialmente las pretensiones de la demanda:

1. Antecedentes

de 2020 proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante la cual se concedieron parcialmente las pretensiones de la demanda:

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

1 Expediente digital Tribunal, actuación 00027, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 001, folio 11 y siguientes.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

2

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

En ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del CPACA, los señores Isaac Traslaviña Patiño y Elba Marina Sarmiento Jaimes en nombre propio y en representación de sus menores hijos MTS y CDTS, y Angélica Traslaviña González , formularon demanda ante la jurisdicción de lo contencioso–administrativo, en orden a que se declaren administrativa y patrimonialmente responsables al municipio de Floridablanca y al Banco Inmobiliario de Floridablanca por el daño antijurídico causado los días 3 y 4 de septiembre de 2014.

En consecuencia, solicitaron:

«1. Que se declare administrativa y patrimonialmente responsables al MUNICIPIO

DE FLORIDABLANCA YEL BANCO INMOBILIARIO DE FLORIDABLANCA de los

septiembre de 2014.

En consecuencia, solicitaron:

«1. Que se declare administrativa y patrimonialmente responsables al MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA YEL BANCO INMOBILIARIO DE FLORIDABLANCA de los daños ocasionad os a los accionantes como consecuencia de los hechos acaecidos los días 3 y 4 de septiembre de 2014.

2. Que se reconozca y pague a mis poderdantes los siguientes daños:

2.1. PERJUICIOS INMATERIALES (MORALES SUBJETIVOS)

2.1.1 Que se cancele a ISAAC TRASLAVINA PATINO por concepto de daños morales, la suma de CIEN (100) SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en calidad de víctima. 2.1.2 Que se cancele a ELBA MARINA SARMIENTO JAIMES por concepto de daños morales la suma de CIEN ( 100) SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en calidad de victima compañera permanente de ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO. 2.1.3 Que se can cele a CRISTIAN DANILO TRASLAVIÑA SARMIENTO, por concepto de daños mor ales la suma de CIEN (100) SALARIOS M INIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en calidad de victima hijo de ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO y ELBA

MARINA SARMIENTO JAIMES.

MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en calidad de victima hijo de ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO y ELBA MARINA SARMIENTO JAIMES. 2.1.4 Que se cancele a MARIANA TRASLAVIÑA PATIÑO por concepto de daños morales la suma de CIEN (100) SALARIOS_MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en-calidad d e victima. hija de ISAAC T RASLAVIÑA PATIÑO y ELBA MARINA Sarmiento JAIMES. 2.1.5 Que se cancele a ANGELICA TRASLAVIÑA GONZALEZ por concepto de daños morales la suma de CIEN (100) S ALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en calidad de victima hermana de ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO.

2.2. DAÑOS A LA VIDA DE RELACION

2.2.1 Que se cancele a ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO por concepto de daños a la vida de relación la suma de VEINTE (20) SAURIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en calidad de víctima. 2.2.2 Que se cancele a ELBA MARINA SARMIENTO JAIMES por concepto de daños a la vida de relación la suma de VEINTE (20) SALARIOS MINIMOS MENSUALES VIGENTES o lo que se encuentre probado dentro del proceso encalidad de víctima,

daños a la vida de relación la suma de VEINTE (20) SALARIOS MINIMOS MENSUALES VIGENTES o lo que se encuentre probado dentro del proceso encalidad de víctima, compañera permanente de ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO. 2.2.3 Que se cancele a CRISTIAN DANILO TRASLAVINA SARMIENTO por concepto de daños a la vida de relación la suma de VEINTE (20) SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en ca lidad de victima hijo menor de edad de ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO y ELBA MARINA SARMIENTO JAIMES.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

3

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2.2.4 Que se cancele a MARIANA TRASLAVIÑA SARMIENTO por concepto de daños a la vida de relación la suma de VEINTE (20) SALARIOS MINIM OS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en calidad de victima hija de ISAAC TRASLAVIÑ A PATIÑO y ELBA MARINA SARMIENTO JAIMES. 2.2.5 Que se cancele a ANGELICA TRASLAVIÑA GONZALEZ por concepto de daños a la vida de relación ala suma de VEINTE (20 ) S ALARIOS MINIMOS

MARINA SARMIENTO JAIMES. 2.2.5 Que se cancele a ANGELICA TRASLAVIÑA GONZALEZ por concepto de daños a la vida de relación ala suma de VEINTE (20 ) S ALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, o lo que se encuentre probado dentro del proceso en calidad de víctima y hermana de ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO.

2.3 CONDENA SIMBOLICA PARA REPARACION INTEGRAL DEL DAÑO POR

PETICION EXPRESA

2.3.1 Teniendo en cuenta que existe una angustia y zozobra d evolver a ser desalojados sin una efectiva REUBICACIÓN, a título de reparación simbólica integral a costa de los demandados se sirva a publicar en un medio de amplia circulación nacional y del Departamento de Santander el contenido del fallo con la solemne promesa de no repetición de hechos como los ocurridos los días 3 y 4 de septiembre de 2014 en el proceso de desalojo a los beneficiari os del proyecto

ALTOS DE BELLAVISTA II Y IV.

2.4 DAÑO EMERGENTE

2.4.1 Que se cancele a ISAAC TRASLAVIÑA PATINO y ELBA MARINA SARMIENTO JAIMES la suma de SEIS MILLONES SEISCIENTOS/NUEVE MIL SETECIENTOS CATORCE PESOS ($6.609.714) Mete., que corresponden a las sumas canceladas por concepto de gastos, en que se incurrieron para construir su vivienda en el GLOBO y como lo demuestran los soportes que se adjuntan a la presente demanda, o lo que se encuentre demostrado en el proceso, sumas que

sumas canceladas por concepto de gastos, en que se incurrieron para construir su vivienda en el GLOBO y como lo demuestran los soportes que se adjuntan a la presente demanda, o lo que se encuentre demostrado en el proceso, sumas que deberán serán actualizadas hasta la fecha en que se efectúe el pago.

3. CONDENAR EN COSTAS YAGENCIAS EN D ERECHO ALOS

DEMANDADOS».

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, señalaron los siguientes:

1. El 20 de junio de 2006 , la Constructora Cañaveral celebró contrato de promesa de compraventa del lote de terreno con matrícula inmobiliaria 300265887 y número de catastro 01-02-0386-0019-000 con el Banco Inmobiliaria de Floridablanca, cuyo objeto era adelantar programas de vivienda de interés social.

1. El 27 de junio de 2006, la Financiera de Desarrollo Territorial Findeter declaró como elegible el proyecto de vivienda de interés social denominado urbanización Altos de Bellavista Etapas II y IV destinado a 1.000 soluciones de vivienda, el cual tendría lugar en el inmueble referido anteriormente.

1. El 30 de junio de 2006, medi ante Resolución 657 el Fondo Nacional de Vivienda Fonvivienda resolvió que dentro del plan de elegibles se encontraba el proyecto de vivienda Altos de Bellavista Etapas II y IV.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

4

Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

4

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. El 19 de diciembre de 2006, a través de Resolución 1762 Fonvivienda estableció el nombre de los beneficiarios de los subsidios del proyecto urbanización Altos De Bellavista Etapas II y IV, dentro de los cuales se encontraba la señora Feliza Herreño y su núcleo familiar, quien en el mes de septiembre ese año suscribió contrato de promesa de compraventa con el Banco Inmobiliario de Floridablanca con el objeto de adquirir un bien inmueble de la unidad residencial de interés social referida.

1. En el mes de noviembre de 2009, con ocasión de una acción popular con radicado 2007 -00323-00 se profirió sentencia en la que se ampararon los derechos colectivos de los beneficiarios del proyecto Altos De Bellavista Etapas II y IV en donde se ordenó buscar los medios para rescindir el contrato de compraventa y realizar los estudios de mitig ación necesarios para respetar los derechos de los beneficiarios.

1. El 7 de septiembre de 2011, ante el incumplimiento por parte del municipio de Floridablanca en la construcción de viviendas para los beneficiarios del proyecto Altos De Bellavista Etapas II y IV, algunas familias decidieron ocupar el lote de terreno designado para ello y por sus propios medios dotaron las viviendas de servicios públicos.

proyecto Altos De Bellavista Etapas II y IV, algunas familias decidieron ocupar el lote de terreno designado para ello y por sus propios medios dotaron las viviendas de servicios públicos.

1. En el mes de agosto de 2012, el municipio de Floridablanca decidió dividir el lote del inmueble en el que se desarrollaría el proyecto de vivienda, el cual se denominó globo 1 y 2 y priorizó a los beneficiarios del proyecto Altos de Bellavista etapas II y IV; en el mes de septiembre se transfi rió un subsidio en especie mediante Acuerdo 023 de 2012 expedido por el referido ente territorial y en virtud del fallo en la acción popular instaurada ante el Tribunal Administrativo de

Santander.

1. El 3 de abril de 2014, mediante Resolución 007 la Inspección de Policía de Floridablanca concedió el amparo policivo y ordenó la reubicación de las personas que se encontraban en el globo 1, para que fueran trasladas al globo 2, con el fin de cumplir con la obligación de ofrecer una vivienda digna . Sobre esta decisión se interpuso acción de tutela que en primera instancia fu e concedida; sin embargo, fue revocada posteriormente en segunda instancia toda vez que para el juez constitucional la ocupación de siete familias no debía paralizar el proyecto de vivienda.

1. Los días 3 y 4 de septiembre de 2014, se adelantó proceso de des alojo y demolición del predio de los demandantes en el globo 1, causándoles perjuicios de todo orden que deben ser indemnizados, por cuanto fueron tratados en forma «denigrante e infrahumana afectando psicológicamente, moral y

demolición del predio de los demandantes en el globo 1, causándoles perjuicios de todo orden que deben ser indemnizados, por cuanto fueron tratados en forma «denigrante e infrahumana afectando psicológicamente, moral y patrimonialmente a toda su fa milia» en donde existían menores de edad y la señora Feliza Herreño era parte de la población desplazada, además por cuanto no fueron reubicados y no se habían construido viviendas temporales en el globo 2, adicionalmente los demandantes debieron pernoctar algunas noches donde laReparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

5

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

señora Martha Pinto en el municipio de Girón mientras los ubicaban en el globo 2 o en su defecto les entregaban un subsidio de arrendamiento.

1. El 28 de octubre de 2014 , la Secretaría de Salud de Floridablanca señaló que existían deficientes condiciones de salubridad en el globo 2 y el 30 de octubre el Banco Inmobiliario de Floridablanca efectuó informe a efectos de reubicar a las personas, dentro del cual se encontraban los demandantes.

1. El 25 de marzo de 2015, con ocasión de la acción de tutela interpuesta contra la orden de desalojo, la Corte Constitucional mediante sentencia T-109 de 2015 revocó la decisión proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de

1. El 25 de marzo de 2015, con ocasión de la acción de tutela interpuesta contra la orden de desalojo, la Corte Constitucional mediante sentencia T-109 de 2015 revocó la decisión proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga, y en su lugar ordenó a las entidades accionadas se abstuvieran de realizar desalojos o reubicaciones sin garantizar los derechos fundamentales, y dispuso informar a los beneficiarios sobre las acciones legales para recuperar los recursos invertidos en las viviendas construidas en el globo 1, adecuar el predio a los estándares mínimos de habitabilidad, realizar brigadas de limpieza, proveer insumos de construcción, reubicar a las familias en riesgo, o, brindar subsidios de arrendamiento entre otras órdenes.

1.1.3 Fundamentos de derecho

En el escrito de la demanda se invocaron como violados los artículos 51 y 90 de la Constitución Política y las sentencias proferidas por la Corte Constitucional T109 de 2015 mediante la cual se tutelaron derechos de los beneficiarios del proyecto Altos de Bellavista; T-260 de 2012 relacionada con el interés superior de los menores de edad y T -025 de 2024 que contempla la protección especial de las personas desplazadas por el conflicto armado.

La parte actora señala que el ente territorial incurrió en una conducta negligente, configurándose con ello la falla en servicio por el actuar omisivo que generó un daño antijurídico los días 3 y 4 de septiembre de 2014, situación que afectó a los demandantes por los graves atropellos de los derechos humanos por ser población vulnerable por su condición económica y ante la falta de reubicación en

daño antijurídico los días 3 y 4 de septiembre de 2014, situación que afectó a los demandantes por los graves atropellos de los derechos humanos por ser población vulnerable por su condición económica y ante la falta de reubicación en condiciones dignas y justas en el globo 2, y ante la falta del pago del subsidio de arrendamiento.

1.2 Contestaciones de la demanda

1.2.1. Municipio de Floridablanca2

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso como medios exceptivos: excepciones nominadas «inadecuado ejercicio del medio de control/ inepta demanda» ; «caducidad de la acción», « falta de legitimación en la causa pasiva » y

2 Expediente digital Tribunal, actuación 00027, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 001, folio 389.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

6

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

excepciones innominadas «inexistencia de la promesa de compraventa», «límite de las obliga ciones contractuales de la promesa de compraventa de bien futuro/condición resolutoria», «hecho de la víctima» e «inexistencia del daño/ausencia de perjuicios» . A su turno se opuso a las pretensiones de la demanda.

Los argumentos para solicitar la denegatoria de las pretensiones de la demanda,

daño/ausencia de perjuicios» . A su turno se opuso a las pretensiones de la demanda.

Los argumentos para solicitar la denegatoria de las pretensiones de la demanda, se sustentan de la siguiente manera:

1. No existen fundamentos fácticos ni jurídicos que permitan establecer la existencia de la omisión o de responsabilidad por parte del municipio de Floridablanca en el daño que predica la parte actora. En este sentido indica que el ente territorial, adquirió el día 20 de junio de 2006, un predio junto a las cesiones de las licencias de urbanismo y construcción, para la realización del pr oyecto de vivienda de interés social denominado «Altos de bellavista etapas II y IV » y que posteriormente Ingeominas en ejercicio de su deber misional, realizó el estudio de zonificación sismogeotécnica del AMB, cuyos resultados determinaron que el terreno en donde se desarrollaría o construiría el proyecto requería de unas inversiones para mitigación de riesgos, pese a ser elegible por Fonvivienda; sin embargo, el costo de dichas obras hacían más oneroso e inviable financieramente el proyecto, frente a lo cual el municipio trató de dar soluciones adicionales de vivienda, acudiendo a proyectos como «cerros de la florida, ciudadela guane o suratoque».

1. para garantizar los derechos de la comunidad se creó el proyecto «Cerros de la florida », en el Inmueble den ominado globo 1, con un menor número de impactos y viviendas, sin embargo, Findeter no aceptó como elegible el proyecto, por existir varios ocupantes de hecho como es el caso de las demandantes. Por lo anterior, alega que a la fecha el municipio de Floridablanca, ha procedido a dar

impactos y viviendas, sin embargo, Findeter no aceptó como elegible el proyecto, por existir varios ocupantes de hecho como es el caso de las demandantes. Por lo anterior, alega que a la fecha el municipio de Floridablanca, ha procedido a dar otro tipo de garantías y gestiones en favor de los ciudadanos, sin que se haya podido desarrollar los proyectos planteados.

1. Frente a los hechos ocurrido el 3 y 4 de septiembre de 2014, le corresponde a la contraparte probar la existencia de los elementos necesarios del daño y de la consecuente responsabilidad del ente territorial, no obstante, considera que el presente asunto carece de pruebas que acrediten este supuesto.

1.2.2. Banco Inmobiliario de Floridablanca3

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos excepciones innominadas «inexistencia del daño en la vida de relación», «ausencia de material probatorio que determine la ex istencia de perjuicios morales subjetivos»,

3 Expediente digital Tribunal, actuación 00027, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 001, folio 276.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

7

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

«ausencia de material probatorio de daño emergente». A su turno se opuso a las pretensiones de la demanda.

Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

«ausencia de material probatorio de daño emergente». A su turno se opuso a las pretensiones de la demanda.

Los argumentos para solicitar la denegatoria de las pretensiones de la demanda, se sustentan de la siguiente manera:

1. No ha realizado conductas que ocasionaran un daño a los accionantes, así como tampoco ha sido omisivo en el cumplimiento de sus deberes como entidad pública. Por el contrario, indica que en desarrollo de un deber legal que le otorga la competencia para administrar los predios de propiedad del municipio de Floridablanca y velar por su protección, a través de la Inspección Primera de Policía de Floridablanca adelantó el proceso policivo y la consiguiente diligencia de desalojo, respecto de la cual la demandante alega se le derivaron presuntos perjuicios.

1. La invasión u ocupación de un predio público deriva actuaciones que implican medidas de protección por porte del Estado, siendo la ocupante quien originó con sus actuaciones la reacción de la administración, y por lo tanto est a debe estar dispuest a a asumir los efectos que conlleva la aplicación de los procedimientos policivos, amparados en la constitución y la ley.

1. La demandante no puede pretender que ante su conducta ilegal el municipio de forma inmediata le solucione la construcción de una vivienda así sea de carácter temporal, porque la adquisición de materiales y contratación de obra por parte del ente territorial implica el cumplimiento de un procedimiento contractual fijado por la l ey, que en caso de ser desconocido puede acarrear consecuencias sancionatorias graves.

por parte del ente territorial implica el cumplimiento de un procedimiento contractual fijado por la l ey, que en caso de ser desconocido puede acarrear consecuencias sancionatorias graves.

1. La administración municipal ha adelantado todas las actuaciones necesarias para lograr una mejor calidad de vida de los demandantes a través de la instalación de los se rvicios públicos domiciliarios, jornadas de limpieza, fumigación, salud, suministro del servicio de seguridad y vigilancia por la empresa, así como el reconocimiento y entrega de subsidio de arrendamiento a quienes aceptaron su asignación.

1.3. La sentencia apelada4,

El Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 10 de diciembre de 2020, resolvió:

«PRIMERO: DECLARAR PROBADA la excepción de FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA frente a la señora ANGÉLICA TRASLAVIÑA GONZÁLEZ , conforme a lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

4 Expediente digital Tribunal, actuación 00027, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 001, folio 566.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

8

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SEGUNDO: DECLARAR PROBADA la excepción de FALTA DE

8

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SEGUNDO: DECLARAR PROBADA la excepción de FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA frente al demandado BANCO INMOBILIARIO DE FLORIDABLANCA – BIF, conforme a lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

TERCERO: DECLARAR ADMINISTRATIVA y PATRIMONIAL RESPONSABLE al MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA , por los perjuicios causados a ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO y ELBA MARINA SARMIENTO JAI MES —en nombre propio y en representación de sus menores hijos MTS y CDTS—, de conformidad con lo establecido en la parte considerativa del presente proveído.

CUARTO: CONDENAR al MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, a cancelar a los demandantes por concepto de perjuicios morales las siguientes sumas: Al señor ISAAC TRASLAVIÑA PATIÑO y a la señora ELBA MARINA SARMIENTO JAIMES —en nombre propio y en representación de sus menores hijos MTS y CDTS (víctimas directas); se reconocerá la suma equivalente a VEINTE SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES , para cada uno de ellos.

QUINTO: DENEGAR las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: CONDENAR en costas a la parte demandada MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA y a favor de la parte demandante, las cuales que se liquidaran

ellos.

QUINTO: DENEGAR las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: CONDENAR en costas a la parte demandada MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA y a favor de la parte demandante, las cuales que se liquidaran posteriormente por parte de la Secretaría del Despacho». (Sic en todo el texto)

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo concedió parcialmente las pretensiones de la demanda con sustentó en los siguientes argumentos:

1. En el caso bajo estudio, se encuentra probado que la vivienda ocupada por los demandantes fue demolida en el desarrollo de la diligencia de reubicación ordenada dentro del proceso policivo adelantado por la Inspección Primera de Policía de Floridablanca, circunstancia que conllevó a la vulneración a sus derechos fundamentales del debido proceso y a la vivienda digna, comoquiera que fueron desalojados, dejándolos a su propia suerte, sin tener una vivienda donde resguardarse en condiciones dignas y justas en su dimensión de habitabilidad, por ende l a operación administrativa practicada los días 3 y 4 de septiembre de 2014 no se ajustó a las reglas constitucionales y estándares jurisprudenciales que deben aplicarse antes, durante y con posterioridad a la ejecución de un procedimiento de la naturaleza indicada, aunado al hecho de que las obligaciones referidas a las condiciones de reubicación, se desprendían del acto administrativo que se estaba ejecutando.

1. No se garantizó una solución de albergue de urgencia, toda vez que los hogares de paso ofrecidos no eran idóneos, y la medida alternativa de acceso a los subsidios de arrendamiento solamente se garantizaron a dos familias

1. No se garantizó una solución de albergue de urgencia, toda vez que los hogares de paso ofrecidos no eran idóneos, y la medida alternativa de acceso a los subsidios de arrendamiento solamente se garantizaron a dos familias desplazadas, dejando sin esta posibilidad a las demás familias que también eran ocupantes; tampoco se garantizó una vivienda transitoria a mediano plazo, dado que, cuando se adelantó la diligencia de reubicación, en el predio del globo 2 no habían sido construidas las viviendas donde se trasladarían las familias, y si bien el municipio entregó materiales para su construcción, estos solo se empezaron aReparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Isaac Traslaviña y otros Demandado: Municipio de Floridablanca y otro Radicado. 680013333003-2016-00274-02

9

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

suministrar varios días después de la diligencia, y el acceso a servicios públicos igualmente fue garantizado a partir de varias semanas, e incluso meses después.

1. En cuanto a la accionante Angélica Traslaviña González , hermana del señor Isaac Traslaviña, el a quo consideró que no se acreditó el daño expuesto en la demanda, al no tenerse por demostrado que para la época de los hechos la demandante hiciera parte del núcleo familiar de su hermano y que tuvieran igual lugar de residencia, es decir, la vivienda que se ubicaba en el globo 1, luego no se probó que se encontrara en el sitio , adicionalmente los distintos censos que

demandante hiciera parte del núcleo familiar de su hermano y que tuvieran igual lugar de residencia, es decir, la vivienda que se ubicaba en el globo 1, luego no se probó que se encontrara en el sitio , adicionalmente los distintos censos que obran en el proceso policivo se consigna siempre que su núcleo familiar está conformado por su compañera permanente y sus dos hijos menores de edad, no mencionándose a la señora Angélica Traslaviña. Incluso, dentro del Acta de la diligencia de Inspección Judicial realizada por el Juzgado Cuarto Promiscuo de Floridablanca en fecha 9 de febrero de 2015 , es decir, tan solo unos meses después de los hechos; y en la que además participó la señora Elba Marina Sarmiento, se precisó que la familia del señor Traslaviña González se constituía solo por dos adultos y dos menores de edad.

1. El daño causado a las accionantes y a sus núcleos familiares es imputable al municipio de Floridablanca , quien a través de la Inspección Primera de Floridablanca llevó a cabo la diligencia los días 3 y 4 de septiembre de 2014, siendo al ente territorial a quien le correspondía proteger los derechos y garantías de las familias que se encontraban ocupando el globo 1 ubicado en el sector de Altos de Bellavista en Floridablanca, en atención a la orden de desalojo y reubicación que había sido provista y las condiciones en la que fue dispuesta.

1. Las competencias del municipio de Floridablanca en materia de procesos policivos de perturbación de la posesión no se limitaban a la ejecución de la orden de desalojo, sino a la protección de garantías constitucionales de las personas

1. Las competencias del municipio de Floridablanca en materia de procesos policivos de perturbación de la posesión no se limitaban a la ejecución de la orden de desalojo, sino a la protección de garantías constitucionales de las personas objeto de la medida que se podían ver expuestas a su vulneración, máxime cuando se trata de miembros de una comunidad de escasos recursos que no tenía asegurada una solución de vivienda, como una forma d