TA SAN - Sentencia 680013333004-2018-00312-01 (27-03-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrada Ponente. LUISA FERNANDA FLÓREZ REYES

Bucaramanga, veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Se decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada Dirección de Tránsito de Bucaramanga contra la sentencia proferida el catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021) por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, en el proceso de la referencia, que accede a las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:

I. LA DEMANDA

A. Pretensiones

(Archivo No. 001 ExpedienteDigital-OneDrive)

Radicado:

680013333004-2018-00312-01

Parte

Demandante:

RAÚL GÓMEZ CELIS con cédula de ciudadanía No. 13.822.529

Correo electrónico: mariapatriciadiazsanchez@hotmail.com

Parte

Demandada:

DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA

Correo electrónico: notificacionesjudiciales@transitobucaramanga.gov.co

carlosalfaroabg@hotmail.com lopezguerrerojuliana@gmail.com

Ministerio Público

EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR SCHILLER,

Procuradora 158 Judicial II para Asuntos Administrativos.

Correo electrónico: eavillamizar@procuraduria.gov.co

Medio de

Control:

Público

EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR SCHILLER,

Procuradora 158 Judicial II para Asuntos Administrativos.

Correo electrónico: eavillamizar@procuraduria.gov.co

Medio de

Control:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DE

CARÁCTER LABORAL

Tema:

Contrato realidad/ Se confirma la sentencia de primera instancia que accede a las pretensiones2 Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

Solicita, en síntesis, se declare la nulidad del acto administrativo No. 0003909 del 28 de febrero de 2018 proferido por la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, mediante el cual le negó la existencia de una relación laboral y por ende el pago de las prestaciones sociales reclamadas. Como consecuencia de la anterior declaración, a título de restablecimiento del derecho, el demandante solicita que, se le ordene a la entidad demandad a reconocer las prestaciones sociales y se ordene el pago en su favor de las cesantías, intereses a las cesantías, prima de servicios, vacaciones, indemnización moratoria, la devolución de los pagos efectuados por concepto de estampillas y pólizas para la legalización de los contratos suscritos en los años 2005, 2006, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y, 2015 , y la devolución

estampillas y pólizas para la legalización de los contratos suscritos en los años 2005, 2006, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y, 2015 , y la devolución de las sumas pagadas por concepto de seguridad social . Así mismo, solicita la indexación de los valores causados, y se le condene en costas.

B. Hechos en los que fundamenta las pretensiones

(Págs.5 a 21 archivo No. 001)

Como fundamento de las pretensiones, la parte demandante afirma los siguientes hechos:

1. Laboró al servicio de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, prestando sus servicios por medio de diferentes contratos en el área de manejo de archivo en los procesos coactivos de la entidad, de manera continua desde el 09 de agosto de 2005 hasta el 23 de diciembre de 2015, fecha esta última en que fue desvinculado,

2. Indica que durante el tiempo que laboró al servicio de la entidad demandada, prestó sus servicios de forma personal, cumpliendo con un horario, ejerciendo sus funciones bajo continua subor dinación y dependencia, y que recibió una remuneración mensual denominada honorarios.

3. Manifiesta que, durante el tiempo que laboró al servicio de la entidad demandada, desarrolló labores propias de la actividad administrativa de tránsito que debe desarrollarse con personal de planta y no mediante personal vinculado con contratos de prestación de servicios.

4. Refiere que, el último salario devengado como contraprestación de los servicios personales prestados fue de un millón quinientos mil pesos3

Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda

4. Refiere que, el último salario devengado como contraprestación de los servicios personales prestados fue de un millón quinientos mil pesos3

Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

($1.500.000), y que la entidad demandada no le reconoció ni pagó las prestaciones sociales derivadas de la relación laboral que sostuvo con la entidad. Finalmente, argumenta que se debe dar aplicación al principio de prevalencia de la realidad sobre las formas en las relaciones de trabajo (art. 53 C.P.), porque a su considerar el servicio fue prestado de manera personal, subordinado y con un salario determinado.

C. Normas violadas y concepto de la violación

(Págs. 14 a 27 archivo No. 001)

Como tales se registran en la demanda: Los Artículos 2, 4, 6, 13, 25, 40, 53, 122 y, 125 de la Constitución Política de Colombia, Art. 23 del Código Sustantivo del Trabajo, las leyes 41 de 1975 y, 200 de 1995, los Decretos 3135 de 1968, 3148 de 1968, 2400 de 1968, 1042 de 1978 y, 1045 de 1978. Como concepto de violación, entiende la Sala, en síntesis, se subsumen en: i) falsa motivación del acto acusado, porque se reúnen los tres elementos esenciales exigidos por el art. 23 del CST para el reconocimiento de una relación laboral, ii) violación directa a

acto acusado, porque se reúnen los tres elementos esenciales exigidos por el art. 23 del CST para el reconocimiento de una relación laboral, ii) violación directa a normas laborales, especialmente respeto de la primacía de la realidad.

II. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

(Archivo No. 013 Expediente Digital -OneDrive)

La Dirección de Tránsito de Bucaramanga, mediante apoderado judicial, se opone a las pretensiones argumentando que todas están por fuera del marco de la juridicidad de la entidad y se fundamentan en apreciaciones subjetivas. Refiere que la vinculación de la demandante fue ajustada a derecho y teniendo como fundamento las órdenes de prestación de servicios.

Explica que, el contrato de prestación de servicios puede presentar importantes similitudes y conexiones con el contrato de trabajo, porque en su considerar, el contrato de trabajo surge del contrato civil de prestación de servicios, del que se separa para dotarse de una regulación propia y específica mucho más elaborada, lo que da lugar al nacimiento del Derecho del Trabajo como una disciplina jurídica autónoma.

Indica que la demandante no fue despedido, sino que se le venció la última orden de prestación de servicios, y que no tenía derecho a prestaciones sociales porque su relación laboral con la entidad fue mediante contratos de prestación de servicios, que no generan lo reclamado.4 Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

Aduce que, las personas vinculadas mediante contrato de prestación de

Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

Aduce que, las personas vinculadas mediante contrato de prestación de servicios, no son servidores públicos, son particulares contratados para desarrollar actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad, cuando estas funciones no pueden ser realizadas con personal de planta o requieran conocimientos especializados; pero dichos contratos no generan relación laboral ni prestaciones sociales y se celebran por el tiempo estrictamente necesario.

Finalmente, refiere que , ante una eventual condena en contra de la entidad, solicita que se declare la prescripción de las acreencias laborales que sobrepasen los tres años contados a partir de la fecha en que se hicieron exigibles.

III. DECISIONES RELEVANTES TOMADAS POR LA PRIMERA INSTANCIA

(Archivo No. 023 Expediente DigitalOneDrive)

En audiencia inicial celebrada el 12 de marzo de 2020 el señor Juez Cuarto, resuelve: 1. Declarar saneado el proceso, 2. Diferir la excepción de prescripción al fondo del asunto, 3. Fijar el litigio circunscribiéndolo a determinar si, el acto administrativo contenido en el Oficio No. 0003909 del 28 de febrero de 2018 mediante el cual la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, negó el reconocimiento de un contrato laboral con el señor Raúl Gómez Celis, con ocasión de los contratos de prestación de servicios sus critos desde el 09 de agosto de 2005 al 23 de diciembre de 2015, se ajusta o no a la legalidad, de ser afirmativo, ¿procede a título de restablecimiento del derecho pagar a favor del

ocasión de los contratos de prestación de servicios sus critos desde el 09 de agosto de 2005 al 23 de diciembre de 2015, se ajusta o no a la legalidad, de ser afirmativo, ¿procede a título de restablecimiento del derecho pagar a favor del demandante, las diferencias entre lo pagado en los contratos y lo devengado por el personal de planta del mismo nivel que presten similar labor, así como, lo debido por cancelar por concepto de prestaciones sociales, durante la vigencia de las relaciones laborales?, ¿ Es dable reembolsar al actor, el valor del porcentaje legal en la proporción correspondiente al empleador, que por concepto de cotizaciones a seguridad social (pensiones y salud), canceló durante la vigencia de la relación laboral? , ¿Procede e la devolución de los pagos realizados por el demandante, por concepto de pólizas, garantías de cumplimiento y demás que tuvo que costear en virtud de los contratos de prestación de servicio que dice la parte demandante, disfrazaban la relación laboral? , ¿Procede conocer a favor del demandante: la indemnización moratoria por no pago oportuno de prestaciones sociales (primas, cesantías, bonificaciones); así como indemnización moratoria por no liquidación ni pago5 Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

oportuno de cesantías ante el respectivo fondo? y finalmente si, existe prescripción respecto de algunos contratos, 4. Declarar fallida la etapa de conciliación ante la ausencia de ánimo conciliatorio, 5. Decretar pruebas

oportuno de cesantías ante el respectivo fondo? y finalmente si, existe prescripción respecto de algunos contratos, 4. Declarar fallida la etapa de conciliación ante la ausencia de ánimo conciliatorio, 5. Decretar pruebas documentales aportadas con la demanda y su contestación y, 6. Fijar fecha para celebrar audiencia de pruebas de recepción de testimonios. Posteriormente, en diligencia celebrada el 20 de agosto de 2020 -archivo No. 044-, se recepciona la prueba testimonial decretada y se dispone, 7. Cerrar etapa probatoria y, 8. Correr traslado para alegar de conclusión a las par tes y, al Ministerio Público para que allegue el respectivo concepto.

IV. LA SENTENCIA APELADA

(Archivo No. 0054 Expediente Digital – OneDrive)

Es proferida el catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021) por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, en la que resuelve:

«. PRIMERO. DECLARASE LA NULIDAD del acto administrativo contenido en el oficio No. 0003909 del 28 de febrero de 2018, por medio del cual se negó el reconocimiento de la existencia de una relación laboral desde el once (11) de agosto de dos mil cinco (2005) hasta el veintitrés (23) de dic iembre de dos mil quince (2015), entre la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA y el señor RAÚL GÓMEZ CELIS.

SEGUNDO. Como consecuencia de la anterior declaración, RECONOZCASE la existencia de una relación laboral entre el señor RAÚL GÓMEZ CELIS y la

BUCARAMANGA y el señor RAÚL GÓMEZ CELIS.

SEGUNDO. Como consecuencia de la anterior declaración, RECONOZCASE la existencia de una relación laboral entre el señor RAÚL GÓMEZ CELIS y la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA , por los períodos comprendidos así:6 Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

TERCERO. Declarase probada la excepción de prescripción, únicamente para efectos prestacionales, frente a los contratos No: 032 de 2005; 056 de 2005; 033 de 2006; 014 de 2007; 055 de 2007; 111 de 2007; 089 de 2008; 014 de 2009; 170 de 2009; 025 de 2010; 124 de 2010, 001 de 2011; 184 de 2011; 037 de 2012; 154 de 2012; 016 y su Adicional 01 de 2013; 020 y su Adicional 01 de 2014; y la Prescripción Parcial del contrato 033 de 2015 desde el 07 de febrero de 2015 hacia atrás, teniendo en cuenta la fecha de reclamación ante la entidad demandada.

Así las cosas, no opera prescripción del contrato 033 de 2015 desde el 07 de febrero de 2015 hacia adelante, ni del contrato No 318 y su Adicional 01 de 2015.

Se advierte que dicha prescripción no opera frente a los aportes pensionales,

febrero de 2015 hacia adelante, ni del contrato No 318 y su Adicional 01 de 2015.

Se advierte que dicha prescripción no opera frente a los aportes pensionales, atendiendo el car ácter periódico de tales derechos, que los hace imprescriptibles, cuyo derecho se reconocerá más adelante. Lo anterior, de acuerdo a las consideraciones expuestas en la parte motiva que preceden ésta decisión.7 Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

CUARTO: A título de restablecimiento del der echo, ORDÉNASE a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE BUCARAMANGA reconocer y pagar a favor del señor RAÚL GÓMEZ CELIS, la totalidad de prestaciones sociales que se reconocen a los empleados de ésta Entidad

(tales como: salarios, aumentos salariales, p rimas de servicio, cesantías e intereses a las mismas, vacaciones, entre otras), tomando como base para la liquidación respectiva, lo pactado entre las partes entre cada contrato de prestación de servicios1 sobre el valor acordado, toda vez que no se probó la existencia de personal de planta, que realizara las mismas funciones con remuneración salarial, teniendo en cuenta que se trata de derechos inherentes a la relación laboral, consecuencia obligada de la declaración de su existencia. Lo establecido en és te numeral opera sobre los siguientes períodos:

 Respecto al Contrato 033 de 2015, únicamente desde el 7 de febrero

inherentes a la relación laboral, consecuencia obligada de la declaración de su existencia. Lo establecido en és te numeral opera sobre los siguientes períodos:

 Respecto al Contrato 033 de 2015, únicamente desde el 7 de febrero de 2015 al 20 de junio de 2015.  Y del Contrato No 318 y su Adicional 01, el período comprendido entre el 24 de junio de 2015 al 23 de diciembre de 2015.

La DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE BUCARAMANGA, hará la actualización sobre las sumas adeudadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 187 (inciso final) del CPACA, teniendo en cuenta los índices de inflación certificados por el DANE y mediante la aplicación de la fórmula matemática adoptada por el Consejo de Estado.

QUINTO: Así mismo, ORDÉNASE a DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA, reconocer y pagar a favor del señor RAÚL GÓMEZ CELIS, los porcentajes de cotización, que le correspondían de conformidad con la Ley 100 de 1993, pagos que en virtud de los Contratos de Prestación de Servicios debieron ser asumidos totalmente por el presunto contratista

(artículos 15 y 157 ibídem).

1 Al efecto sentencia C.E. SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN “B”. CONSEJERO PONENTE:

GERARDO ARENAS MONSALVE. Bogotá, D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil dieciséis (2016).

Expediente: 81001 -23-33-000-2012-00020-01. Referencia: 0316 -2014: Valga aclarar que, la Sala, ha acudido a los honorarios pactados, como punto de partida para la reparación de los daños en este tipo de controversias, siendo este el criterio imperante cuando el cargo desempeñado por el contratista no existe en la planta de personal, pues en razón a la inexistencia del cargo en la planta de personal, dichos emolumentos son la única forma de tasar objetivamente la indemnización de perjuicios, ya que de otra forma se incurría en subjetivismos por parte de la administración, a la hora de definir la identidad o equivalencia con otro empleo existente en la planta de la entidad, con el riesgo de reabrir la controversia al momento de ejecutar la sentencia”.8

Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

En caso de que éstos no se hayan efectuado en razón de lo dispuesto en el artículo 282 de la citada Ley 100 de 1993 atendiendo a la suscripción mensual de los contratos, deberá efectuar las cotizaciones respectivas a los Sistemas, descontando de las sumas que se adeudan al demandante el porcentaje que a éste corresponde. Si existe diferencia entre los aportes realizados como contratista y los que se debieron efectuar, deberá cotizar al respectivo fondo de pensiones la suma faltante por concepto de aportes a pensió n solo en el porcentaje que le correspondía como empleador, y el demandante tendrá la

contratista y los que se debieron efectuar, deberá cotizar al respectivo fondo de pensiones la suma faltante por concepto de aportes a pensió n solo en el porcentaje que le correspondía como empleador, y el demandante tendrá la carga de cancelar o completar, según el caso, el porcentaje que le incumbía como trabajador, En todo caso, el tiempo efectivamente laborado, salvo sus interrupciones, se computará para efectos pensionales , entre los siguientes contratos:

SEXTO: DECLÁRASE que el tiempo laborado por el señor RAÚL GÓMEZ CELIS bajo la modalidad de contrato de prestación de servicios, se debe computar para efectos pensionales, salvo sus inte rrupciones, según la tabla del numeral quinto de ésta providencia.

SEPTIMO: Sin condena en costas.

OCTAVO: La DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA dará cumplimiento a la sentencia en los términos previstos en los artículos 192, 194 y 195 del C.P.A.C.A».9

Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

Como fundamento de su decisión, consideró que, del análisis de los contratos de prestación de servicios en cotejo con las declaraciones de los terceros, se evidencia que se acreditaron los elementos constitutivos del vínculo laboral, porque, pese a que, existen interrupciones que excedieron el término de 15 días

de prestación de servicios en cotejo con las declaraciones de los terceros, se evidencia que se acreditaron los elementos constitutivos del vínculo laboral, porque, pese a que, existen interrupciones que excedieron el término de 15 días de que trata el artículo 45 del Decreto 1042 de 19788, no se puede predicar una real vocación de suspensión de las actividades ejercidas por el demandante.

Precisa que, las funciones desarrolladas por el demandante eran inherentes al objeto de la Oficina de Ejecuciones Fiscales de la entidad en lo que tiene que ver con la organización, archivo y, clasificación de procesos coactivos, así mismo expone que, hay obligaciones específicas, que no podía efectuar de manera distinta y autónoma el objeto contractual, pues se extracta de las mismas que estaba supeditad o a desarrollar sus labores en donde se le indicara , lo que contradice el carácter temporal propio de los contratos de prestación de servicios.

Sostiene que, está probado que, debía cumplir e l objeto cont ractual en las instalaciones de dicha entidad pública, en el horario por ellos establecido y atendiendo las directrices de su superior inmediato limitándosele así su autonomía.

Dice que, salta a la vista la existencia de los tres elementos requeridos para establecer que se está en presencia de una relación laboral , puesto que se encuentra probada la prestación personal del servicio , su constante subordinación a la entidad demandada y su remuneración por la prestación del mismo, configurándose así los presupuestos para reconocer las prestaciones sociales solicitadas.

Refiere que, se encuentra demostrada la existencia de una relación laboral entre el señor Gómez Celis y la entidad demandada, razón por la cual debe pasarse

mismo, configurándose así los presupuestos para reconocer las prestaciones sociales solicitadas.

Refiere que, se encuentra demostrada la existencia de una relación laboral entre el señor Gómez Celis y la entidad demandada, razón por la cual debe pasarse por alto la modalidad de contratación utilizada por dicho ente, pues resulta evidente que su fin era disfrazar el verdadero vínculo existente entre las partes contratantes, pues efectivamente había un trabajo subordinado y no como lo pretende hacer ver la demandada al afirmar que acá se revela es una actividad coordinada y no una subordinación, pues la actividad desplegada por el demandante implicaba la prestación personal de un servicio que sólo se puede desarrollar en cumplimiento de órdenes directas de sus superiores, al punto que10 Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

en el contrato se especificara que en sus obligaciones estaba acatar las órdenes adicionales de aquel.

Resalta que, no hay lugar al reconocimiento de una indemnización moratoria porque, el hecho de que, haya existido una relación laboral no implica conferirle al demandante la condición de empleado público y, por ello reconocer una sanción por el no pago oportuno de prestaciones sociales.

Aduce que tampoco hay lugar a reconocer la devolución de dineros pagados por concepto de pólizas, garantías de cumplimiento y otros costeados por el demandante porque, esto no implica que, para el momento en que se

Aduce que tampoco hay lugar a reconocer la devolución de dineros pagados por concepto de pólizas, garantías de cumplimiento y otros costeados por el demandante porque, esto no implica que, para el momento en que se perfeccionara el contrato se cumplieran las formalidades previstas en la Ley.

Ahora bien, señala que, siguiendo el criterio expuesto por el Consejo de Estado en la SU del 04 de febrero de 2016, hay lugar a reconocer a favor del demandante la totalidad de prestaciones que se reconocen a los empleados, tomando como base para su liquidación lo pactado entre las partes en cada cont rato de prestación de servicios, al no existir personal de planta que realizara las mismas funciones con remuneración salarial. Así mismo, en cuanto a prestaciones de seguridad social, ordenara su pago en los porcentajes que correspondían según lo dispuesto en la Ley 100 de 1993.

Indica que solo hasta el 07 de febrero de 2018 , el demandante presentó la petición, habiendo transcurrido más de tres años desde que se terminara la relación contractual generada por los contratos que finalizaron antes del 07 de febrero de 2015 y por tanto, tiene derecho al pago de prestaciones sociales incluido reconocimiento de aportes pensionales sólo durante los términos de duración del vínculo contractual respecto de los contratos No. 033 -únicamente desde el 07 de febrero de 2015 al 20 de junio de 2015y, 318 de 2015 en el período comprendido entre el 24 de junio de 2015 al 23 de diciembre de 2015.

V. LA APELACIÓN DE LA SENTENCIA

(Archivo No. 066 Expediente DigitalOneDrive)

La Dirección de Tránsito de Bucaramanga , solicita revocar la sentencia,

V. LA APELACIÓN DE LA SENTENCIA

(Archivo No. 066 Expediente DigitalOneDrive)

La Dirección de Tránsito de Bucaramanga , solicita revocar la sentencia, argumentando, en síntesis, que:11 Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

1. No resulta procedente la condena, porque el vínculo que siempre se mantuvo entre la entidad con el señor Gómez Celis, era de contratante y contratista , toda vez que los contratos efectivamente suscritos y ejecutados entre las partes eran de prestación de servicios, y los mismos se ceñían a lo establecido en el artículo 32 de la Ley 80 de 1993.

1. Refiere que, el Juez de primera instancia omitió los argumentos dados sobre lapsos de tiempo superiores a tres meses generados en los contratos No. 056, 033, 111, 089, 014, 184 y, 037 de lo que se desvirtúa la permanencia y continuidad de la labor.

1. Indica que, nunca existió una subordinación, pues a su considerar es común que en una organización -sea de carácter pública o privadaexistan funcionarios de alto rango cuya dedicación sea coordinar y verificar que la operación del departamento funcionara correctamente, guiando a los equipos de trabajo para el cumplimiento de los objetivos de la entidad. Motivo por el cual, la existencia de estos cargos no necesariamente configura una subordinación y, por tanto, se desdibuja completamente la relación laboral declarada por el a quo.

el cumplimiento de los objetivos de la entidad. Motivo por el cual, la existencia de estos cargos no necesariamente configura una subordinación y, por tanto, se desdibuja completamente la relación laboral declarada por el a quo.

Así mismo explica que, los testigos manifestaron que, los contratistas no debían solicitar permiso escrito para ausentarse de la entidad, sino que únicamente se requería una comunicación verbal con el supervisor.

1. Argumenta que, si bien se demostró que, el señor Gómez Celis cumplía con un horario de trabajo, se advierte que ello obedecía al objeto contractual y a los servicios que prestaba.

1. Considera que se encuentra demostrado que no se configuraron los elementos de la relación laboral, en atención a que efectivamente se prestó un servicio personal por parte del demandante por la cual recibió una remuneración, pero nunca existió subordinación alguna , y que la entidad no tiene obligaciones pendientes y deberá ser absuelta de la condena inicialmente impuesta.

VI. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA12

Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga DTB.

El proceso es allegado al Despacho Ponente de esta providencia el 13.08.2021actuación 01 SAMAI-, y admitido el 13.02.2021 -actuación No. 07-, ordenando las notificaciones de rigor, que se surten en debida forma según lo muestra la actuación 0 11 del aplic ativo SAMAI. El 02.12.2020 la entidad demandada

notificaciones de rigor, que se surten en debida forma según lo muestra la actuación 0 11 del aplic ativo SAMAI. El 02.12.2020 la entidad demandada presenta alegatos de conclusión. El 05.05.2023 vuelve el expediente al Despacho Ponente para proferir sentencia -actuación No. 013-, el 12.02.2024 se registra el respectivo proyecto en SAMAI; misma fecha en q ue se carga en Teams para estudio y decisión de la Sala para ser aprobada en Sala del 27.03.2025 con la integración de la Mag. Francy del Pilar Pinilla Pedraza en atención al impedimento manifestado por la Mag. Claudia Patricia Peñuela Arce y, el salvamento de voto del Mag. Iván Mauricio Mendoza Saavedra. De este trámite se destaca ni las partes ni el Ministerio Público hicieron uso de esta etapa procesal.

VII. CONSIDERACIONES

A. Acerca de la Competencia

Se trata de providencia susceptible de apelación, correspondiendo a este Tribunal en Sala, desatarla. Arts. 153 y 243 Ley 1437 de 2011.

Se deja registro en el sentido que, estando en Sala la presente providencia la H. Magistrada Claudia Patricia Peñuela Arce, manifiesta estar incursa en la causal de impedimento consagrada en el numeral 3° del art. 130 de la Ley 1437 de 2011, porque, el señ or Julián Eduardo Arenas Rodríguez, quien es cónyuge de su hermana Luz Angela Peñuela Arce, actualmente ostenta el cargo de contratista en la Dirección de Tránsito de Bucaramanga; impedimento que los restantes miembros de Sala consideran fundado, tal y com o se dirá en la parte resolutiva

hermana Luz Angela Peñuela Arce, actualmente ostenta el cargo de contratista en la Dirección de Tránsito de Bucaramanga; impedimento que los restantes miembros de Sala consideran fundado, tal y com o se dirá en la parte resolutiva de este proveído; y en tal virtud, se le separa del conocimiento del asunto, por lo que la Magistrada Peñuela Arce no suscribe la presente providencia.

B. El problema jurídico en esta instancia y su resolución

Con base en la reseña que antecede, especialmente la del escrito de apelación, la Sala lo plantea y resuelve, así:

PJ. ¿Entre el señor Raúl Gómez Celis y, la Dirección de Tránsito de Bucaramanga se estructuró una relación laboral, con ocasión de las actividades ejerc idas en los procesos coactivos que aquel desarrollo en13 Tribunal Administrativo de Santander, M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes. Sentencia de Segunda Instancia que confirma la de primera. Expediente No. 680013333004-2018-00312-01 Demandante. Raúl Gómez Celis vs Dirección de Tránsito de Bucaramanga