TA SAN - Sentencia 680013333004-2019-00342-01 (18-09-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Tribunal Administrativo de Santander Magistrada: Claudia Ximena Ardila Pérez Sentencia de segunda instancia Bucaramanga, dieciocho (18) de septiembre de dos mil veinticinco (2025) Medio de control Nulidad Demandante Ana María Ortiz García , identificad a con c édula de ciudadanía no. 1.095.822.232 anitaortiz95@hotmail.com Demandado Municipio de Zapatoca – Concejo municipal alcaldia@zapatoca-santander.gov.co Vinculada Escuela superior de la administración pública – ESAP esapnotificacionesjudiciales@esap.edu.co Ministerio Público Xirys María Mora Alvarado procuradora 160 judicial II para asuntos administrativos xmora@procuraduria.gov.co Radicado 680013333004-2019-00342-01 Tema Se confirma la nulidad de la Resolución No. 013 de 2019 expedida por el Concejo Municipal de Zapatoca, que convocó a concurso público de méritos para la elección del personero municipal del período 2020 -2024, por desconocer los requisitos legales aplicable s en los municipios de sexta categoría y restringir de manera indebida el derecho de participación en el proceso de selección. Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación 1, la Sala procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida el 3 de agosto de 2021 por el Juzgado Cuarto

selección. Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación 1, la Sala procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida el 3 de agosto de 2021 por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, que concedió las pretensiones.

1. Antecedentes 1.1. Posición de la parte demandante2

La demandante pretende que se declare la nulidad de la Resolución No. 013 del 22 de agosto de 2019, expedida por el Concejo Municipal de Zapatoca, «por medio de la cual se convoca a concurso público y abierto de méritos para la selección de personero municipal». Solicita, en consecuencia, que se ordene adelantar un nuevo concurso público y abierto de méritos para la elección del personero municipal del período 2020-2024, con sujeción a los requisitos previstos en el artículo 35 de la Ley 1551 de 2012 para los municipios de sexta categoría. Relata que el Concejo Municipal de Zapatoca autorizó a la Mesa Directiva para convocar el concurso de méritos para la elección de personero, lo que dio lugar a la expedición de la Resolución No. 013 del 22 de agosto de 2019 . Expone que el 30 de octubre de 2019 presentó una petición para que se modificara dicha resolución, con fundamento en que la Ley 1551 de 2012 permite la participación de egresados de derecho en municipios de categoría quinta y sexta. Precisa que, en respuesta, la Mesa Directiva expidió la Resolución No. 017 del 1 de noviembre de 2019, mediante la cual amplió los requisitos sin ajustar el cronograma de inscripción . Sostiene que

Mesa Directiva expidió la Resolución No. 017 del 1 de noviembre de 2019, mediante la cual amplió los requisitos sin ajustar el cronograma de inscripción . Sostiene que la Resolución No. 013 vulneró el principio de legalidad al alterar las exigencias previstas en la ley para aspirar al cargo de personero municipal en municipios de sexta categoría.

1 Conforme al artículo 153 del CPACA, este Tribunal es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias dictadas por los juzgados administrativos de su distrito judicial. El recurso fue admitido mediante auto del 22 de noviembre de 2022 (OneDrive, segunda instancia). Durante el trámite de ejecutoria, tanto las partes como el Ministerio Público guardaron silencio . 2 Expediente digital en SAMAI. Índice 00009. OneDrive. 0002ExpedienteEscaneado folios 2-9Radicado: 680013333004-2019-00342-01

Medio de control: Nulidad Simple Demandante: Ana María Ortiz García Demandado: Municipio de Zapatoca – Concejo municipal

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Argumenta que el acto acusado vulnera los artículos 13, 60, 209 y 313 de la Constitución, así como el artículo 35 de la Ley 1551 de 2012 y el Decreto 2485 de 2014, que regulan el concurso público de méritos para la elección de personeros municipales. Destac a que la Resolución No. 013 del 22 de agosto de 2019 transgredió el principio de legalidad al modificar los requisitos fijados por la ley para

2014, que regulan el concurso público de méritos para la elección de personeros municipales. Destac a que la Resolución No. 013 del 22 de agosto de 2019 transgredió el principio de legalidad al modificar los requisitos fijados por la ley para los municipios de categoría sexta, lo que impidió la participación de egresados de derecho y produjo un trato discriminatorio contrario al derecho a la igualdad. Señala, además, que el procedimiento seguido se apartó de las reglas contempladas en la ley y en el decreto reglamentario, lo que dio lugar a la vulneración del debido proceso y de los principios de moralid ad, imparcialidad y publicidad que rigen la función administrativa. 1.2. Posición de la parte demandada e interviniente El Municipio de Zapatoca3 se opone parcialmente a las pretensiones. Explica que el Concejo actuó conforme a la Constitución, la Ley 136 de 1994, modificada por la Ley 1551 de 2012, el Decreto 2485 de 2014, el Decreto 1083 de 2015 y las directrices de la Procuraduría General de la Nación. Precisa que, en cumplimiento de estas disposiciones, suscribió con la ESAP el Convenio Interadministrativo No. 1131 de 2019 , para el acompañamiento técnico en el concurso de méritos, por lo que expidió la Resolución No. 013 del 22 de agosto de 2019 para su convocatoria. Señala que el proceso fue administrado por la ESAP, entidad que elaboró el contenido de la convocatoria, definió y publicó el cronograma, expidió resoluciones posteriores y administró de manera exclusiva la plataforma del concurso. Sostiene que el Concejo modificó oportunamente la convocatoria mediante la Resolución No.

contenido de la convocatoria, definió y publicó el cronograma, expidió resoluciones posteriores y administró de manera exclusiva la plataforma del concurso. Sostiene que el Concejo modificó oportunamente la convocatoria mediante la Resolución No. 017 del 1 de noviembre de 2019 para ajustar los requisitos, pero la ESAP no reabrió las inscripciones ni corrigió el cronograma, lo que originó las irregularidades alegadas. Solicita, en con secuencia, que se reconozca que el Concejo obró conforme a la normativa vigente y que las falencias corresponden a la gestión de la ESAP como operadora del concurso. La Escuela Superior de Administración Pública – ESAP4 se opone a las pretensiones. Expone que no tiene legitimación en la causa por pasiva, dado que las resoluciones acusadas fueron expedidas únicamente por el Concejo Municipal de Zapatoca, autoridad competente para fijar los requisitos de la convocatoria. Añade que su intervención se limitó al acompañamiento técnico como operadora del concurso en virtud del Convenio Interadministrativo No. 1131 de 2019, sin facultad para determinar las reglas del proceso , que dicho convenio fue liquidado en mayo de 2020, por lo que no subsisten obligaciones con el municipio , y que las fases del concurso no avanzaron debido a la medida cautelar decretada el 13 de noviembre de 2019 dentro de este proceso. 1.3. La sentencia recurrida5 El Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, mediante sentencia del 3 de agosto de 2021, resuelve lo siguiente: PRIMERO. DECLARASE la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución No. 013 del veintidós (22) de agosto de dos mil diecinueve (2019) “Por medio de la

sentencia del 3 de agosto de 2021, resuelve lo siguiente: PRIMERO. DECLARASE la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución No. 013 del veintidós (22) de agosto de dos mil diecinueve (2019) “Por medio de la cual, se convoca a concurso público y abierto de méritos para la selección del personero mun icipal”, modificada por la Resolución No. 017 del primero (1) de noviembre de dos mil diecinueve (2019); de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, el Concejo Municipal de Zapatoca deberá realizar nuevamente, en su totalidad el concurso público y abierto de méritos

3 Expediente digital en SAMAI. Índice 00009. OneDrive. 0005ContestacionMunicipioZapatoca04092020.pdf 4 Expediente digital en SAMAI. Índice 00009. OneDrive. 0004ContestacionESAP08072020.pdf 5 Expediente digital en SAMAI. Índice 00009. OneDrive. 0019SentenciaPrimeraInstancia.pdfRadicado: 680013333004-2019-00342-01

Medio de control: Nulidad Simple Demandante: Ana María Ortiz García Demandado: Municipio de Zapatoca – Concejo municipal

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

para la elección del personero municipal para el periodo 2020-2024, en donde además de realizarse conforme los planteamientos del artículo 2.2.27.1 de Decreto 1083 de 2015, se adelanten todas y cada una de las etapas con sujeción a las normas tanto

para la elección del personero municipal para el periodo 2020-2024, en donde además de realizarse conforme los planteamientos del artículo 2.2.27.1 de Decreto 1083 de 2015, se adelanten todas y cada una de las etapas con sujeción a las normas tanto especiales como generales dispuestos por el legislador.

TERCERO: Sin CONDENA EN COSTAS.

Como fundamento de su decisión, el a quo considera que el Concejo Municipal de Zapatoca limitó de manera contraria al ordenamiento jurídico la participación ciudadana en el concurso para la elección del personero, al expedir la Resolución No. 013 del 22 de agosto de 2019 con requisitos más restrictivos que los previstos en la Ley 1551 de 2012. Precisa que, aunque la Resolución No. 017 del 1 de noviembre de 2019 corrigió los requisitos mínimos para ajustarlos al mandato legal, el concejo no amplió el cronogr ama de inscripción, lo que restringió el derecho de acceso a la función pública. Destaca que la omisión en la adecuación del plazo de reclutamiento vulneró los principios de legalidad, igualdad y participación, porque desconoció que la convocatoria debía garantizar la posibilidad efectiva de concurrencia de todos los aspirantes habilitados por la ley. Señala que el procedimiento adoptado incumplió los estándares mínimos previstos en el Decreto 1083 de 2015 y en la jurisprudencia constitucional sobre concursos de méritos, lo que configuró una irregularidad sustancial en la convocatoria. 1.4. La apelación6 El municipio de Zapatoca solicita que se revoque la sentencia apelada y, en su lugar, se nieguen las pretensiones de la demanda. Acepta que en la convocatoria se

sustancial en la convocatoria. 1.4. La apelación6 El municipio de Zapatoca solicita que se revoque la sentencia apelada y, en su lugar, se nieguen las pretensiones de la demanda. Acepta que en la convocatoria se presentaron errores, pero insiste en que la nulidad de la Resolución No. 013 de 2019 no era procedente, pues el Concejo suscribió el Convenio Interadministrativo No. 1131 de 2019 con la ESAP, entidad encargada de administrar y asesorar en la elaboración de la convocatoria, el cronograma y los protocolos del concurso. Expone que el error en los requisitos obedeció a la falt a de acompañamiento de la ESAP y que, pese a ello, el Concejo expidió la Resolución No. 017 del 1° de noviembre de 2019 para corregir la convocatoria y ajustarla a la Ley 1551 de 2012. Argumenta que no resultaba indispensable modificar el cronograma, ya que la normativa exige el respeto de los plazos máximos para culminar el concurso, y alterar las fechas pudo haber afectado la validez del proceso, por lo que correspondía aplicar un test de proporcionalidad frente a la decisión de mantener el cronograma. Aduce que, aun cuando existieron deficiencias, estas fueron subsanadas y el concurso quedó en estado de continuar. Señala que más de 100 personas se inscribieron en el proceso, lo que evi dencia que se garantizó la participación ciudadana. Considera que la decisión del a quo desconoció el marco normativo y contractual que atribuía a la ESAP la responsabilidad en la organización del concurso.

2. Consideraciones 2.1. El problema jurídico y su resolución

participación ciudadana. Considera que la decisión del a quo desconoció el marco normativo y contractual que atribuía a la ESAP la responsabilidad en la organización del concurso.

2. Consideraciones 2.1. El problema jurídico y su resolución Con base en la reseña que antecede, la Sala lo plantea y resuelve así: ¿La Resolución No. 013 del 22 de agosto de 2019, expedida por el Concejo Municipal de Zapatoca, vulneró el marco normativo aplicable al concurso público de méritos para la elección del personero municipal del período 20202024, al establecer requisitos distintos a los previstos en la ley?

6 Expediente digital en SAMAI. Índice 00009. OneDrive. 0022RecursoApelacion20210819.pdfRadicado: 680013333004-2019-00342-01

Medio de control: Nulidad Simple Demandante: Ana María Ortiz García Demandado: Municipio de Zapatoca – Concejo municipal

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Tesis: Sí Fundamento jurídico: El artículo 35 de la Ley 1551 de 2012 y el Decreto 2485 de 2014 establecen que, para el cargo de personero en municipios de sexta categoría, pueden participar egresados de facultades de derecho, con prelación para quienes acrediten título profesional. La R esolución No. 013 de 2019 desconoció esta disposición al exigir como requisito de estudios el título de abogado, lo que limitó de forma injustificada el acceso al concurso. La modificación introducida mediante la

acrediten título profesional. La R esolución No. 013 de 2019 desconoció esta disposición al exigir como requisito de estudios el título de abogado, lo que limitó de forma injustificada el acceso al concurso. La modificación introducida mediante la Resolución No. 017 de 2019 no corrigió de m anera efectiva el vicio, pues mantuvo el cronograma inicial sin otorgar plazos que garantizaran la igualdad de oportunidades. La convocatoria, al constituirse en la norma reguladora del proceso de selección, debe observar los principios de igualdad, mérito, publicidad y transparencia, conforme a lo previsto en los artículos 125 y 209 de la Constitución y en el Decreto 1083 de 2015. La omisión de ampliar los plazos de inscripción vulneró el derecho de participación y configuró un defecto sustancial en el proceso. 2.2. Marco jurídico De conformidad con la Constitución Política de 1991, la competencia para elegir a los personeros municipales se encuentra consagrada en el numeral 8 del artículo 313, el cual establece que corresponde a los concejos elegir al personero para el período que determine la ley7. En concordancia con estas disposiciones, el artículo 170 de la Ley 136 de 1994, modificado por la Ley 1551 de 2012, establece que los concejos municipales o distritales eligen a estos funcionarios para períodos institucionales de cuatro años, dentro de los primeros diez días de enero del año en que inicia el período constitucional. Los personeros elegidos inician funciones el primero de marzo siguiente a su elección y concluyen su período el último día de febrero del cuarto año. Con la citada Ley 1551 de 2012 se introdujo el concurso público de méritos como

constitucional. Los personeros elegidos inician funciones el primero de marzo siguiente a su elección y concluyen su período el último día de febrero del cuarto año. Con la citada Ley 1551 de 2012 se introdujo el concurso público de méritos como requisito obligatorio para la elección de personeros 8. La Corte Constitucional , en sentencia C-105 de 20139, declaró exequible esta exigencia, al señalar que fortalece la independencia y transparencia de dicho cargo, dadas sus funciones de control y vigilancia sobre la administración local. La Corte indicó que el concurso se ajusta al principio democrático y a los derechos fundamentales de igualdad, acceso a la

7 Artículo 313. Corresponde a los concejos:

8. Elegir Personero para el período que fije la ley y los demás funcionarios que ésta determine. 8 ARTÍCULO 35. El artículo 170 de la Ley 136 de 1994 quedará así: Artículo 170. Elección. <Aparte tachado INEXEQUIBLE> Los Concejos Municipales o distritales según el caso, elegirán personero s para periodos institucionales de cuatro (4) años, dentro de los diez (10) primeros días del mes de enero del año en que inicia su periodo constitucional, previo concurso público de méritos que realizará la Procuraduría General de la Nación, de conformidad con la ley vigente. Los personeros así elegidos, iniciarán su periodo el primero de marzo siguiente a su elección y lo concluirán el último día del mes de febrero del cuarto año.

Para ser elegido personero municipal se requiere: En los municipios de categorías especial, primera y segunda títulos de abog ado y de

postgrado. En los municipios de tercera, cuarta y quinta categorías, título de abogado. En las demás categorías podrán participar en el concurso egresados de facultades de derecho, sin embargo, en la calificación del concurso se dará prelación al título de abogado. Para optar al título de abogado, los egresados de las facultades de Derecho, podrán prestar el servicio de práctica jurídica (judicatura) en las personerías municipales o distritales, previa designación que deberá hacer el respectivo decano. Igualmente, para optar al título profesional de carreras afines a la Administración Pública, se podrá realizar en las persone rías municipales o distritales prácticas profesionales o laborales previa designación de su respectivo decano. 9 «No obstante, esta especificidad no justifica la exclusión de la regla jurisprudencial. Por un lado, de acuerdo con los artícu los 118 y 277 de la Carta Política, a los personeros corresponde la promoción, la divulgación y la defensa de los derechos humanos, y la veeduría y vigilancia de la conducta de los servidores públicos municipales y distritales; la importancia de estas funciones, y el control que deben e jercer sobre los órganos del orden territorial justifican una elección reglada y no necesariamente u na decisión discrecional que pueda comprometer la independencia y la imparcialidad de la persona que resulte favorecida. De este modo, el rol y las funciones del personero, an tes que excluir la aplicación del precedente anterior, refuerzan la necesidad de apelar a este tipo de procedimientos. Por otro lado, el carácter de corporación pública de elección popular que ostentan los concejos municipales y distritales, ta mpoco explica la

aplicación del precedente anterior, refuerzan la necesidad de apelar a este tipo de procedimientos. Por otro lado, el carácter de corporación pública de elección popular que ostentan los concejos municipales y distritales, ta mpoco explica la inaplicación del precedente. En efecto, las dinámicas deliberativas se predican de su rol político y normativo, re lacionado con el control a la actividad gubernamental, y con la expedición de los planes y programas de desarrollo, de los tributos y los gastos locales, d el presupuesto de rentas y gastos, de la reglamentación del uso del suelo, entre otras; los demás rol es que asume no necesariamente responden a esta metodología. Adicionalmente, la independencia que debe caracterizar al personero con respecto a los concejos, cuya actividad controla y supervisa, aconsejan un procedimiento formalizado y reglado, en el que l as decisiones se adoptan a partir de criterios y pautas objetivas. En definitiva, la regla jurisprudencial que avala el concurso público de méritos como instancia previa a la elección de los f uncionarios que no son de carrera, es perfectamente aplicable al caso que se examina en esta oportunidad. Esto en modo alguno sign ifica que los concejales deban ser elegidos necesariamente por este mecanismo, sino únicamente que su adopción se encuentra dentro del marco de libert ad de configuración del legislador.»Radicado: 680013333004-2019-00342-01

Medio de control: Nulidad Simple Demandante: Ana María Ortiz García Demandado: Municipio de Zapatoca – Concejo municipal

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Demandado: Municipio de Zapatoca – Concejo municipal

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

función pública y debido proceso, al tratarse de un procedimiento formalizado, abierto y sujeto a control ciudadano. El Decreto 2485 de 2014 reglamentó los estándares mínimos del concurso público de méritos para la elección de personeros, cuyo contenido fue compilado en el Decreto 1083 de 2015. El artículo 2.2.27.2 de este decreto establece las etapas del concurso, que c omprenden la convocatoria, el reclutamiento y la aplicación de pruebas para la selección de los aspirantes10. La convocatoria debe ser suscrita por la Mesa Directiva del concejo, previa autorización de la plenaria, y constituye la norma reguladora del concurso, obligatoria para la administración, las entidades contratadas y los participantes. Debe contener el regl amento, las etapas y los procedimientos que garanticen los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad. Además, e l decreto dispone mecanismos amplios de divulgación, que incluyen medios físicos, volantes, publicaciones en la página web y canales oficiales, y exige que la convocatoria se expida al menos diez días antes del inicio de inscripciones. También precisa que el concurso no alt era la naturaleza jurídica del cargo de personero y faculta a los concejos para celebrar convenios interadministrativos con entidades especializadas, con el fin de desarrollar parcialmente el proceso y diseñar pruebas, bajo la dirección y supervisión de la corporación.

personero y faculta a los concejos para celebrar convenios interadministrativos con entidades especializadas, con el fin de desarrollar parcialmente el proceso y diseñar pruebas, bajo la dirección y supervisión de la corporación. La Corte Constitucional, en la sentencia C-105 de 201311, sostuvo que el concurso de méritos es el mecanismo regular de acceso a los empleos públicos, incluidos aquellos de libre nombramiento o período fijo, salvo los cargos de elección popular. Resaltó que este sistema contribuye al cumplimiento de los fines estatales, permite identificar a las personas más idóneas para ejercer las funciones asignadas, y garantiza los derechos fundamentales de acceso a la función pública, debido proceso y trabajo. El Consejo de Estado, por su parte, ha precisado que la competencia de los concejos para elegir personeros debe ejercerse mediante procesos de selección basados en el mérito, bajo criterios de publicidad, transparencia e igualdad. Ha advertido que el incumplimiento de las reglas de la convocatoria o de los estándares normativos puede dar lugar a la nulidad de los actos de elección . Asimismo, ha señalado que, aunque los concejos pueden contratar entidades operadoras para desarrollar el proceso, ello no los e xonera de su

10 ARTÍCULO 2.2.27.2 Etapas del concurso público de méritos para la elección de personeros. El concurso público de méritos para la elección de personeros tendrá como mínimo las siguientes etapas: a) Convocatoria. La convocatoria, deberá ser suscrita por la Mesa Directiva del Concejo Municipal o Distrital, previa autoriz ación de la Plenaria

de la corporación. La convocatoria es norma reguladora de todo el concurso y obliga tanto a la administración, como a las entidades contratadas para su realización y a los participantes. Contendrá el reglamento del concurso, las etapas que deben surtirse y el procedimiento administrativo orientado a garantizar los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad en el proceso de elección. La convocatoria deberá contener, por lo menos, la siguiente información: fecha de fijación; denominación, código y grado; sal ario; lugar de trabajo; lugar, fecha y hora de inscripciones; fecha de publicación de lista de admitidos y no admitidos; trámite de reclamaciones y recursos procedentes; fecha, hora y lugar de la prueba de conocimientos; pruebas que se aplicarán, indicando el carácter de la prueba, el puntaje mínimo aprobatorio y el valor dentro del concurso; fecha de publicación de los resultados del concurso; los requisitos para el desempeño del cargo, que en ningún caso podrán ser diferentes a los establecidos en la Ley 1551 de 2012; y funciones y condiciones adicionales que se consideren pertinentes para el proceso. b) Reclutamiento. Esta etapa tiene como objetivo atraer e inscribir el mayor número de aspirantes que reúna los requisitos pa ra el desempeño del empleo objeto del concurso. c) Pruebas. Las pruebas o instrumentos de selección tienen como finalidad apreciar la capacidad, idoneidad y adecuación de lo s aspirantes, así como establecer una clasificación de los candidatos respecto a las calidades requeridas para desempeñar con efectividad las funciones del empleo. El proceso público de méritos para la elección del personero deberá comprender la aplicación de las siguientes pruebas:

así como establecer una clasificación de los candidatos respecto a las calidades requeridas para desempeñar con efectividad las funciones del empleo. El proceso público de méritos para la elección del personero deberá comprender la aplicación de las siguientes pruebas:

1. Prueba de conocimientos académicos, la cual tendrá el valor que se fije en la convocatoria, que no podrá ser inferior al 6 0% respecto del total del concurso.

2. Prueba que evalúe las competencias laborales.

3. Valoración de los estudios y experiencia que sobrepasen los requisitos del empleo, la cual tendrá el valor que se fije en la convocatoria.

4. Entrevista, la cual tendrá un valor no superior del 10%, sobre un total de valoración del concurso. 11 Ver Consejo de Estado, Sección Quinta , sentencia del 29 de abril de 2021. Rad. 05001 -23-33-000-2020-00480-01. M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez, Sección Quinta, sentencia del 19 de abril de 2022, CP. Luis Alberto Álvarez Parra, rad. 50001-23-33-000-2020-00981-01Radicado: 680013333004-2019-00342-01

Medio de control: Nulidad Simple Demandante: Ana María Ortiz García Demandado: Municipio de Zapatoca – Concejo municipal

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

responsabilidad por la legalidad del concurso ni por la integridad de sus documentos y resultados12. Para lo que interesa al caso, e l legislador determinó que los requisitos de acceso varían según la categoría del municipio. En las categorías especial, primera y

responsabilidad por la legalidad del concurso ni por la integridad de sus documentos y resultados12. Para lo que interesa al caso, e l legislador determinó que los requisitos de acceso varían según la categoría del municipio. En las categorías especial, primera y segunda se exige ser abogado titulado con posgrado; en las categorías tercera, cuarta y quinta se requiere título de abogado, y en los municipios de sexta categoría se permite la participación de egresados de facultades de derecho, otorgando prelación en la calificación a quienes acrediten título profesional 13. Este esquema normativo busca garantizar que las exigencias para acceder al cargo sean proporcionales a la capacidad institucional de cada municipio, sin sacrificar los principios de mérito e igualdad. 2.3. Análisis de las pruebas De acuerdo con las pruebas que obran en el expediente, la Sala encuentra acreditado lo siguiente:

1. El Concejo de Zapatoca y la Escuela Superior de Administración Pública – ESAP suscribieron un convenio interadministrativo de cooperación para regular el acompañamiento técnico en el concurso público de méritos para la elección del personero municipal del período 2020-202414.

En dicho convenio se establecieron obligaciones específicas para cada una de las partes, así como compromisos conjuntos, entre los cuales se incluyeron: la responsabilidad del Concejo de suministrar información y apoyo logístico, acreditar a la ESAP como e jecutora, publicar la convocatoria, respetar los resultados del proceso y verificar las competencias e inhabilidades del aspirante seleccionado; y las obligaciones de la ESAP consistentes en asesorar el diseño y divulgación de la convocatoria, aplicar y calificar pruebas, valorar antecedentes, publicar resultados,

proceso y verificar las competencias e inhabilidades del aspirante seleccionado; y las obligaciones de la ESAP consistentes en asesorar el diseño y divulgación de la convocatoria, aplicar y calificar pruebas, valorar antecedentes, publicar resultados, atender reclamaciones y remitir los informes correspondientes. De manera conjunta, ambas partes asumieron el deber de designar supervisores, realizar reuniones de seguimiento e informar cualquier situación que afectara la ejecución del convenio.

2. Mediante la Resolución No. 013 del 22 de agosto de 2019, el Concejo convocó a concurso público y abierto de méritos para la elección del personero municipal para el período 2020-2024. La convocatoria estableció que se trataba de un empleo público de período fijo y nivel directivo en un municipio de sexta categoría, y reguló aspectos como requisitos de participación, inscripción, medios de divulgación, valoración de antecedentes, aplicación de pruebas, prese