TA SAN - Sentencia 680013333004-2022-00147-01 (02-10-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAGISTRADO PONENTE: Dr. JULIO EDISSON RAMOS SALAZAR

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Bucaramanga, dos (02) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE JOSE GABRIEL PLATA CORDERO

mfac23@gmail.com gplatac@hotmail.com jrodriguez275@unab.edu.co

DEMANDADO ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

– COLPENSIONES

notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co paniaguacohenabogadossas@gmail.com

RADICADO Y LINK DEL EXPEDIENTE 680013333004-2022-00147-01

ASUNTO RELIQUIDACIÓN PENSIÓN DE VEJEZ

MINISTERIO PUBLICO xmora@procuraduria.gov.co

Se decide el rec urso de APELACIÓN interpuesto contra la sentencia d el 1 8 de septiembre de 2024 proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga.

I. ANTECEDENTES 1

1. PRETENSIONES 2

Se solicitan textualmente las siguientes:

“(…) PRIMERA: Se declare la NULIDAD PARCIAL de la Resolución No. 7434 del 17 de julio de 2007 , mediante la cual el ISS le reconoció pensión de jubilación de Ley 33 de 1985, con Bono Pensional Tipo B, condicionando el

del 17 de julio de 2007 , mediante la cual el ISS le reconoció pensión de jubilación de Ley 33 de 1985, con Bono Pensional Tipo B, condicionando el pago al retiro de la UIS, en cuanto a la tasa de remplazo aplicada al I.B.L. del demandante, en medida que lo procedente es la aplic ación del régimen pensional previsto en el Decreto 758 de 1990, con una tasa de reemplazo del 90%, como se desarrolla en el cargo de nulidad propuesto en la presente demanda.

SEGUNDA: Se declare la NULIDAD PARCIAL de la Resolución GNR 74641 del 6 de marzo de 2014, mediante la cual COLPENSIONES reconoció el pago de la pensión de vejez a favor de mi mandante, con aplicación del régimen previsto en la Ley 33 de 1985, con 1.924 semanas de cotización, un IBL de $1.038.679 al que le aplicó una tasa de reemplazo del 75%, para una mesada a partir del 9 de octubre de 2013, de $7.529.009, en medida que el régimen pensional aplicable al actor debe ser el previs to en el Decreto 758 de 1990, el cual determina una tasa de reemplazo del 90% respecto del I.B.L., como se expone en el cargo de nulidad formulado en la presente demanda1 Expediente SAMAI – índice No. 0001 Expediente ONEDRIVE 2 Fol. 03, Archivo 02 OneDrive – Índice 9 del Expediente digital SAMAIMedio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01

Sentencia 2da instancia

TERCERA: Se declare la NULIDAD PARCIAL de la resolución GNR 449652

Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

TERCERA: Se declare la NULIDAD PARCIAL de la resolución GNR 449652 del 30 de diciembre de 2014, acto administrativo mediante el cual Colpensiones al resolver el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución GNR 74641 del 06 de marzo de 2014 ordenó reliquidar la pensión de vejez del señor JOSE GABRIEL PLATA CORDERO, con aplicación del régimen previsto en la Ley 33 de 1985, un IBL de $11.112.761, al que le aplicó una tasa de reemplazo del 75% para una mesada inicial a partir del 3 de abril de 2013 de $8.334.571.

CUARTO: Se declare la NULIDAD de la Resolución GNR 302689 del 01 de octubre de 2015, acto administrativo mediante el cual Colpensiones negó resolver el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución GNR 74641 del 06 de marzo de 2014, dándole trámite al mismo como nuevo estudio, negando la reliquidación.

QUINTA: Se declare la NULIDAD de la Resolución GNR 2682 del 06 de enero de 2016, acto administrativo mediante el cual Colpensiones resolvió el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución GNR 302689 del 01 de octubre de 2015, confirmándola en todas y cada una de sus partes.

SEXTA: Se declare la NULIDAD de la Resolución VPB 16615 del 12 de abril de 2016, mediante la cual Colpensiones resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución GNR 302689 del 01 de octubre de 2015,

SEXTA: Se declare la NULIDAD de la Resolución VPB 16615 del 12 de abril de 2016, mediante la cual Colpensiones resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución GNR 302689 del 01 de octubre de 2015, confirmándola en todas y cada una de sus partes.

SEPTIMA: Se declare la NULIDAD de la Resolución SUB 120730 del 24 de mayo de 2021, acto administrativo mediante el cual COLPENSIONES ordenó reliquidar la pensión de vejez del accionante conforme a lo ordenado en la sentencia proferida por el H. Consejo de Estado dentro del proceso Radicado 680012333000-2014-00756-01, con un IBL de $11.642.783 el que se obtiene del promedio de lo cotizado en los últimos 10 años de servicios, con inclusión de lo devengado por concepto de prima de antigüedad, con aplicación de l régimen previsto en la Ley 33 de 1985, una tasa de reemplazo del 75%, para una mesada a partir del 3 de abril de 2013 de $8.732.087.

OCTAVA: Se declare la NULIDAD de la Resolución SUB-318912 del 30 de noviembre de 2021, acto administrativo mediante el cual Colpensiones resolvió petición de reliquidación de la pensión del señor JOSE GABRIEL PLATA CORDERO, con aplicación del régimen previsto en el Decreto 758 de 1990, negándola.

NOVENA: Se declare la NULIDAD de la Resolución DPE 1507 del 10 de febrero de 2022, acto administrativo mediante el cual Colpensiones resolvió la apelación interpuesta contra la Resolución SUB-318912 del 30 de

NOVENA: Se declare la NULIDAD de la Resolución DPE 1507 del 10 de febrero de 2022, acto administrativo mediante el cual Colpensiones resolvió la apelación interpuesta contra la Resolución SUB-318912 del 30 de noviembre de 2021, confirmándola en todas y cada una de las partes.

DECIMA: Que en consecuencia se ordene a la autoridad demandada, Administradora Colombiana de Pensiones – COLPENSIONES E.I.C.E., reliquidar la asignación pensional de mi mandante, como beneficiario delMedio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01

Sentencia 2da instancia

régimen de transición, con aplicación del régimen previsto en el Decreto 758 de 1990, por medio del cual se aprobó el Acuerdo 049 de 1990, emanado del Consejo Nacional de Seguros Sociales Obligatorios, con inclusión del tiempo de servicios prestado por el accionante antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, semanas que se deben sumar a las cotizadas con posterioridad de esta fecha, lo que arroja un total de 1.930 semanas, tomando para el efecto el IBL señalado en la Resolución SUB 120730 del 24 de mayo de 2021, esto es la suma de $11.642.783, al que se le debe aplicar una tasa de reemplazo en el noventa por ciento (90%), para una mesada a partir del 3 de abril de 2013 de $10.478.505.

DECIMA PRIMERA: Que a título de Restablecimiento del Derecho se condene a la demandada al pago a favor del accionante de las sumas insolutas que resultaren a su favor sobre todas las mesadas y mesadas

DECIMA PRIMERA: Que a título de Restablecimiento del Derecho se condene a la demandada al pago a favor del accionante de las sumas insolutas que resultaren a su favor sobre todas las mesadas y mesadas adicionales, y al pago de los reajustes a que hubiere lugar, desde el 3 de abril de 2013, fecha a partir de la cual fue ingresado a nómina de pensionados.

DECIMA SEGUNDA: Que se ordene que la liquidación de las condenas se efectúe con aplicación de la indexación de las sumas a reconocer, desde la fecha de la causación y hasta la ejecutoria de la sentencia, de conformidad con las siguientes sumas: R = RH (índice final) / índice inicial.

DECIMA TERCERA: Que se condene a la demandada al pago de los intereses moratorios conforme a lo previsto en el Art. 141 de la Ley 100 de 1993 sobre sumas adeudadas desde la causación de las mismas y hasta cuando se verifique su pago.

DECIMA CUARTA: En forma subsidiaria, en caso de denegarse la aplicación de los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, solicito se imponga el cumplimiento de las condenas a reconocer en los términos del artículo 192 del C.P.A.C.A.

DECIMA QUINTA: Que se condene en costas a la demandada.

2. HECHOS Se dice en la demanda que el señor JOSÉ GABRIEL PLATA CORDERO trabajó en la Universidad Industrial de Santander desde el 20 de agosto de 1975 y hasta el 2 de abril de 2013, acumulando un total de 1.928 semanas de cotización. Precisa que el pasado 3 de noviembre de 2011, cumplió los 60 años de edad.

la Universidad Industrial de Santander desde el 20 de agosto de 1975 y hasta el 2 de abril de 2013, acumulando un total de 1.928 semanas de cotización. Precisa que el pasado 3 de noviembre de 2011, cumplió los 60 años de edad.

Señala que, para la liquidación de su derecho pensional se le aplicó el régimen de transición previsto en la Ley 100 de 1993, circunstancia que le permitía optar por el régimen pensional contenido en la Ley 33 de 1985 o el Decreto 758 de 1990. Manifiesta que el extinto Instituto de Seguro Social – I.S.S. le reconoció una pensión conforme prevé la Ley 33 de 1985 , ello a través de la Resolución No. 7434 del 17 de julio de 2007, oportunidad en la que condicionó su derecho al retiro efectivo de la UIS.Medio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

Advierte que, posteriormente, COLPENSIONES expidió la Resolución GNR 74641 del 6 de marzo de 2014, mediante la cual se ordenó el reconocimiento de su pensión de jubilación en los términos previstos en la Ley 33 de 1985, fijando una mesada de $7.675.072 a partir del 9 de octubre de 2013. Contra esta resolución se interpusieron recursos de reposición y apelación.

Finalmente, la parte accionante señala que el 22 de julio de 2021 solicitó la reliquidación de su pensión, con fundamento en el régimen previsto en el Decreto 758 de 1990. Dicha solicitud fue negada por COLPENSIONES mediante la

Finalmente, la parte accionante señala que el 22 de julio de 2021 solicitó la reliquidación de su pensión, con fundamento en el régimen previsto en el Decreto 758 de 1990. Dicha solicitud fue negada por COLPENSIONES mediante la Resolución SUB 318912 del 30 de noviembre de 2021, decisión que posteriormente fue confirmada mediante la Resolución DPE 1507 del 10 de febrero de 2022.

X. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Legales: Decreto 758 de 1990, articulo 36 de la Ley 100 de 1993. Decreto 1158 de 1994; Artículos 152 y 157 del CPACA; sentencia SU 317 del 17 de septiembre de 2021, H. Corte Constitucional; sentencia SU 769 del 16 de octubre de 2014, H. Corte Constitucional; SU 057 del 31 de mayo de 2018, H. Corte Constitucional.

La parte accionante considera que le resulta aplicable el régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, toda vez que, al momento de la entrada en vigencia de dicha norma, contaba con más de 40 años de edad y más de 15 años de serv icios. En consecuencia, estima que le cobija lo dispuesto en el Acuerdo 049 de 1990, para efectos de la reliquidación de su pensión.

X. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA 3

1. COLPENSIONES, se opone a la prosperidad de las pretensiones formuladas, argumentando que la entidad pensional actuó conforme a la normativa vigente y en estricto acatamiento de las decisiones judiciales previamente emitidas. En ese sentido, indicó que la pensión del dem andante fue reliquidada en cumplimiento

argumentando que la entidad pensional actuó conforme a la normativa vigente y en estricto acatamiento de las decisiones judiciales previamente emitidas. En ese sentido, indicó que la pensión del dem andante fue reliquidada en cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal Administrativo de Santander y el Consejo de Estado, este último al modificar parcialmente la sentencia inicial. Asimismo, precisó que la liquidación pensional se efectuó considerando lo s factores salariales devengados durante los últimos diez años, conforme a la jurisprudencia aplicable.

Precisa que la nueva solicitud de reliquidación que presentó el aquí demandante carecía de fundamento jurídico, pues explicó que el causante no cumplía con los requisitos para acogerse al régimen de transición establecido en la Ley 100 de 1993 puesto que, para el 1 de abril de 1994, no contaba con las cotizaciones necesarias ni con el tiempo de servicio exigido. En virtud de ello, insistió en que el régimen aplicable era el de prima media con prestación definida, ya determinado por la autoridad judicial competente.

De otra parte, expuso que en el caso que nos ocupa en esta oportunidad, ya existe un pronunciamiento judicial definitivo, motivo por el que considera que se configuró el fenómeno jurídico de cosa juzgada y, en consecuencia, enfatizó que no era posible discutir nuevamente el régimen pensional aplicable al

3 Archivo 06 OneDrive – Índice 9 del Expediente digital SAMAIMedio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

demandante, ya que la entidad había dado cabal cumplimiento a la orden judicial,

Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

demandante, ya que la entidad había dado cabal cumplimiento a la orden judicial, ejecutoriada el 31 de julio de 2019.

Finalmente, solicitó al juez que negara las pretensiones del demandante y declarara la validez de las actuaciones administrativas realizadas por esa entidad

III. SENTENCIA APELADA

Mediante sentencia proferida el 1 8 de septiembre de 202 44, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Bucaramanga resolvió:

“PRIMERO. DECLARAR la NULIDAD PARCIAL de los siguientes actos administrativos, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia:

a) Resolución Número 7434 del 17 de julio de 2007, mediante la cual el ISS reconoció la pensión de jubilación al señor José Gabriel Plata Cordero, condicionando el ingreso a nómina al retiro del servicio público, en aplicación de la Ley 33 de 1985. b) Resolución GNR 74641 del 6 de marzo de 2014, mediante la cual COLPENSIONES reconoció el pago de la pensión de vejez al demandante.

SEGUNDO. DECLARAR la NULIDAD TOTAL de (i) la Resolución GNR 449652 del 30 de diciembre de 2014, mediante la cual Colpensiones al resolver el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución GNR 74641 del 06 de marzo de 2014 ordenó reliquidar la pensión de vejez del demandante; de (ii) la Resolución GNR 302689 del 01 de octubre de 2015, que negó resolver el recurso de apelación interpuesto contra la

reliquidar la pensión de vejez del demandante; de (ii) la Resolución GNR 302689 del 01 de octubre de 2015, que negó resolver el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución GNR 74641 del 06 de marzo de 2014, dándole trámite al mismo como nuevo estudio, negando la re liquidación; de (iii) la Resolución GNR 2682 del 06 de enero de 2016, que resolvió el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución GNR 302689 del 01 de octubre de 2015, confirmándola en todas y cada una de sus partes; (iv) la Resolución VPB 16615 del 12 de abril de 2016, mediante la cual Colpensiones resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución GNR 302689 del 01 de octubre de 2015, confirmándola en todas y cada una de sus partes; de (v) la Resolución SUB 120730 del 24 de mayo de 2021, a través de la cual COLPENSIONES ordenó reliquidar la pensión de vejez del accionante conforme a lo ordenado en la sentencia proferida por el H. Consejo de Estado dentro del proceso Radicado 680012333000-2014-00756-01, con un IBL de $11.642.783 el que se obtiene del promedio de lo cotizado en los últimos 10 años de servicios, con inclusión de lo devengado por concepto de prima de antigüedad, con aplicación del régimen previsto en la Ley 33 de 1985, una tasa de reemplazo del 75%, para una mesada a p artir del 3 de abril de 2013 de $8.732.087; de (vi) la Resolución SUB 318912 del 30 de noviembre de 2021, mediante el cual Colpensiones resolvió negar la petición de reliquidación de la

de abril de 2013 de $8.732.087; de (vi) la Resolución SUB 318912 del 30 de noviembre de 2021, mediante el cual Colpensiones resolvió negar la petición de reliquidación de la pensión del señor PLATA CORDERO, con aplicación del régimen previsto en el Decreto 758 de 1990 y de (vii) la Resolución DPE 1507 del 10 de febrero de 2022, mediante el cual Colpensiones resolvió la apelación interpuesta contra la Resolución SUB 318912 del 30 de noviembre de 2021, confirmándola en todas y cada una de sus partes.

TERCERO. Como consecuencia de las anteriores declaraciones y a título de restablecimiento del derecho, la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES deberá reliquidar y pagar la pensión de vejez del señor José Gabriel Plata Cordero, con el 90% del salario mensual de base, al tenor de lo dispuesto en el artículo 20 del Acuerdo 049 de 1990.

CUARTO. Las diferencias causadas en las mesadas pensionales del señor José Gabriel Plata Cordero, deberán ser reajustadas conforme a las normas legales y actualizadas mes a mes en la forma indicada en la parte considerativa.

4 Expediente SAMAI – índice No. 020 SENTENCIA PRIMERA INSTANCIAMedio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

QUINTO. La entidad demandada dará cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 192 y 195 del C.P.A.C.A.

SEXTO. DECLARAR probada la excepción de prescripción de las diferencias

QUINTO. La entidad demandada dará cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 192 y 195 del C.P.A.C.A.

SEXTO. DECLARAR probada la excepción de prescripción de las diferencias reclamadas en las mesadas pensionales causadas a favor del demandante con anterioridad al 21 de marzo de 2011, según lo expuesto en la parte considerativa de esta decisión judicial.

SÉPTIMO. CONDENAR en costas a la parte demandada, las cuáles serán liquidadas en auto posterior.

OCTAVO. Conforme al artículo 243 de la ley 1437 de 2011 modificado por la Ley 2080 de 2021, contra la presente decisión procede el recurso de apelación.

NOVENO. Ejecutoriada esta providencia y, previas las anotaciones a que haya lugar, ARCHIVAR el expediente .”

Como fundamento de su decisión expuso el A quo lo siguiente:

Que el demandante cumplía con los requisitos exigidos en el Acuerdo No. 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo año para acceder a la pensión de vejez. Así las cosas, estableció que el demandante alcanzó la edad mínima de 60 años el 3 de noviembre de 2011, lo que satisfacía el requisito contemplado en la normativa aplicable. De otro lado, respecto al tiempo de cotización, concluyó que el demandante acredit ó las 1.930 semanas de aportes en distintos períodos, superando ampliamente el mínimo exigido de 500 semanas dentro de los 20 años anteriores a la edad mínima o de 1.000 semanas en cualquier tiempo.

De conformidad con lo anterior y en virtud del principio de favorabilidad previsto en

superando ampliamente el mínimo exigido de 500 semanas dentro de los 20 años anteriores a la edad mínima o de 1.000 semanas en cualquier tiempo.

De conformidad con lo anterior y en virtud del principio de favorabilidad previsto en el artículo 53 de la Constitución, sostuvo que no podía desconocer las disposiciones constitucionales ni la interpretación reiterada de la Corte Constitucional sobre la aplicación del Acuerdo 049 de 1990. Por ello citó precedentes jurisprudenciales que han señalado que, bajo una lectura favorable al trabajador, no es exigible que las cotizaciones hayan sido realizadas exclusivamente al Instituto de Seguros Sociales (ISS). En consecuencia, consideró procedente la acumulación de los aportes efectuados en fondos públicos con aquellos realizados al ISS, ya que el demandante superaba el umbral de 1.000 semanas exigido en la norma.

IV. LA APELACIÓN5

La apoderada de la parte demanda da interpuso recurso de apelación contra la decisión de primera instancia, fundamentando su oposición en la legalidad y validez de los actos administrativos proferidos por el Fondo de Pensiones. Sostiene que la pensión del demandante fue reconocida y reliquidada conforme a la normatividad aplicable y en estricto cumplimiento de fallos judiciales previos, además, indica que la entidad realizó la reliquidación de la pensión con base en lo dispuesto por el Tribunal Administrativo de Santander y el Consejo de Estado, los cuales ordenaron

5 Expediente SAMAI – índice No.Medio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

aplicar los factores salariales devengados en los últimos diez años de servicio,

Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

aplicar los factores salariales devengados en los últimos diez años de servicio, conforme a lo establecido en el Decreto 1158 de 1994.

Asimismo, argument a que el demandante no tenía derecho a una nueva reliquidación bajo el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo año. Explica que, al 1 de abril de 1994, el demandante no contaba con cotizaciones suficientes en el Instituto de Seguros Sociales (ISS), requisito indispensable para la aplicación de dicho régimen, en consecuencia, enfatiza que el régimen de transición previsto en la Ley 100 de 1993 no era aplicable en este caso.

De otra parte, señal a que la solicitud del demandante desconocía el principio de cosa juzgada. Sostiene que la pensión ya había sido objeto de un pronunciamiento judicial definitivo, el cual estableció los parámetros bajo los cuales debía liquidarse la prestación. En virtud de ello, afirm a que reabrir la discusión sobre el régimen aplicable resultaría contrario a la seguridad jurídica y a la estabilidad del sistema pensional, toda vez que la entidad ya había dado estricto cumplimiento a las órdenes impartidas por la jurisdicción contencioso-administrativa.

Finalmente, solicita la revocatoria de la sentencia de primera instancia y la confirmación de la validez de los actos administrativos demandados, asimismo, pide que se niegue cualquier condena en costas en contra de la entidad, destacando que sus actuaciones se enmarcaron dentro de los principios de legalidad, buena fe y lealtad procesal.

X. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

que se niegue cualquier condena en costas en contra de la entidad, destacando que sus actuaciones se enmarcaron dentro de los principios de legalidad, buena fe y lealtad procesal.

X. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Por medio de auto del 24 de febrero de 2025 se admitió el recurso de apelación interpuesto contra de la sentencia de primera instancia en los términos de los artículos 67 y siguiente de la Ley 2080 de 2021.

X. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA

1. La apoderada de l demandante sostiene que la sentencia de primera instancia debe ser confirmada en su totalidad, dado que accede a las pretensiones planteadas en la demanda. Manifiesta que la excepción de cosa juzgada ya fue resuelta en una sentencia anticipada parcial proferida el 30 de mayo de 2024, la cual quedó ejecutoriada por la ausencia de impugnación por parte de la demandada y, por lo tanto, no es procedente reabrir el debate sobre este punto, pues dicha providencia quedó debidamente ejecutoriada.

Asimismo, argumenta que la controversia actual no versa sobre el mismo objeto de la decisión anterior. Mientras que en el proceso inicial se discutió el Ingreso Base de Liquidación (IBL), la presente controversia se circunscribe a la determinación del régimen pensional aplicable y su correspondiente tasa de reemplazo.

De igual forma, destaca que la aplicación del régimen pensional del Decreto 758 de 1990 es procedente en este caso, en razón del principio de favorabilidad y de la protección de los derechos adquiridos del demandante.Medio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01

1990 es procedente en este caso, en razón del principio de favorabilidad y de la protección de los derechos adquiridos del demandante.Medio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

Finalmente, solicita que el Tribunal Administrativo de Santander confirme la sentencia de primera instancia, dado que la misma se encuentra ajustada a derecho y en consonancia con los precedentes jurisprudenciales aplicables, pues reitera que el demandante cumple con los requisitos exigidos en el Decreto 758 de 1990 para acceder a la pensión de vejez y que su derecho debe ser reconocido con una tasa de reemplazo del 90%, conforme a lo dispuesto en el artículo 20 del citado decreto.

Tanto la demandada como el Ministerio Publico no se pronunciaron en esta oportunidad

VII. CONSIDERACIONES

Problema Jurídico

Estando en esta instancia, y teniendo en cuenta el marco que conllevan los argumentos del recurso de apelación, el problema jurídico corresponde a determinar si la pensión de l demandante JOSE GABRIEL PLATA CORDERO debe ser reliquidada atendiendo a los parámetros de l acuerdo 049 de 1990, reglamentado por el Decreto 758 de 1990, como régimen pensional aplicable, puntualmente en lo que tiene que ver con la tasa de reemplazo.

VIII. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

La ley 100 de 1993, en su artículo 36 consagró un régimen de transición de la siguiente forma:

“Artículo 36: La edad para acceder a la pensión de vejez, continuará en

La ley 100 de 1993, en su artículo 36 consagró un régimen de transición de la siguiente forma:

“Artículo 36: La edad para acceder a la pensión de vejez, continuará en cincuenta y cinco (55) años para las mujeres y sesenta (60) para los hombres, hasta el año 2014, fecha en la cual la edad se incrementará en dos años, es decir, será de 57 años para las mujeres y 62 para los hombres. La edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el sistema tengan treinta y cinco (3 5) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince (15) o más años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensión de vejez, se regirán por las disposiciones contenidas en la presente ley. (…)”

De acuerdo con lo expuesto, forman parte del régimen de transición aquellos trabajadores que, al momento de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 — esto es, el 1º de abril de 1994 para los empleados del orden nacional y el 30 de junio de 1995 para lo s empleados del orden territorial, cumplían con alguno de los siguientes requisitos: ser mujeres con 35 años de edad o más, hombres con 40 años de edad o más, o haber acreditado 15 o más años de servicio cotizados.

La Corte Constitucional, en múltiples pronunciamientos, ha sostenido que el

siguientes requisitos: ser mujeres con 35 años de edad o más, hombres con 40 años de edad o más, o haber acreditado 15 o más años de servicio cotizados.

La Corte Constitucional, en múltiples pronunciamientos, ha sostenido que el régimen de transición es una garantía para los afiliados que cumplen los requisitosMedio de control. Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado. 680013333004-2022-00147-01 Sentencia 2da instancia

establecidos en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993. En la Sentencia C -789 de 2002, la Corte precisó que este régimen tiene un carácter excepcional y debe interpretarse en favor del trabajador, en aplicación del principio de favorabilidad laboral consagrado en el artículo 53 de la Constitución. Asimismo, en la Sentencia C-258 de 2013, reiteró que la transición no constituye un derecho adquirido, sino una expectativa legítima que puede ser regulada o incluso suprimida, siempre que se respeten los principios onfíanza legítima y proporcionalidad.

Por su parte, el Decreto 758 de 1990, mediante el cual se adoptó el Acuerdo 049 de 1990 del ISS, establece en su capítulo I, titulado “Campo de aplicación ”, las personas que pueden acceder al reconocimiento de la pensión de vejez, definiendo de manera precisa a sus beneficiarios en los siguientes términos:

“Artículo 1° Afiliados al Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte. Salvo las excepciones establecidas en el artículo 2° del presente Reglamento, estarán sujetos al seguro social obligatorio contra los riesgos de invalidez, vejez y muerte de origen no profesional:

X. En forma forzosa u obligatoria:

las excepciones establecidas en el artículo 2° del presente Reglamento, estarán sujetos al seguro social obligatorio contra los riesgos de invalidez, vejez y muerte de origen no profesional:

X. En forma forzosa u obligatoria:

1. Los trabajadores nacionales o extranjeros que presten sus servicios a patronos particulares mediante contrato de trabajo o de aprendizaje;

b) Los funcionarios de seguridad social del Instituto de Seguros Sociales y,

c) Los pensionados por jubilación cuyas pensiones vayan a ser compartidas con las pensiones de vejez a cargo del Instituto de Seguros Sociales o asumidas totalmente por él.

X. En forma facultativa:

1. Los trabajadores independientes;

b) Los sacerdotes diocesanos y miembros de las Comunidades Religiosas y,

c) Los servidores de entidades oficiales del orden estatal que al 17 de julio de 1977 se encontraban registradas como patronos ante el ISS.

X. Otros sectores de población respecto de quienes se amplíe la cobertura del régimen de los seguros sociales obligatorios.

De igual forma, establece que, para tener el reconocimiento a la pensión por vejez, es indispensable que el afiliado acredite las siguientes:

“ARTÍCULO 12. REQUISITOS DE LA PENSION POR VEJEZ. Tendrán derecho a la pensión de vejez las personas que reúnan los siguientes requisitos: a) Sesenta (60) o más años de edad si se es varón o cincuenta y cinco (55) o más años de edad, si se es mujer y,Medio de control. Nulidad y Restableci