TA SAN - Sentencia 680013333004-2022-00165-01 (03-04-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: FRANCY DEL PILAR PINILLA PEDRAZA

Bucaramanga, tres (03) de abril de dos mil veinticinco (2025)

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por el Servicio Nacional de Aprendizaje, en adelante SENA, contra la sentencia del 10 de septiembre de 2024, proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, mediante la cual se accedió a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, el apoderado de la parte demandante señaló los siguientes:

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho RADICADO: 680013333004-2022-00165-01

LINK ACCESO A SAMAI:

https://samai.azurewebsites.net/Vistas/Casos/list _procesos.aspx?guid=680013333004202200165 016800123

DEMANDANTE:

Evenide Quijano Bautista evenide.1960@gmail.com abogadosyasesoriasqyr@gmail.com orquinabogados@gmail.com

DEMANDADO:

Servicio Nacional de Aprendizaje -SENAjudicialsantander@sena.gov.co servicioalciudadano@sena.gov.co epinedaq@sena.edu.co quirogaemilse01@gmail.com

MINISTERIO PUBLICO:

DEMANDADO:

Servicio Nacional de Aprendizaje -SENAjudicialsantander@sena.gov.co servicioalciudadano@sena.gov.co epinedaq@sena.edu.co quirogaemilse01@gmail.com

MINISTERIO PUBLICO:

Procuraduría 159 Judicial II en Asuntos Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co ASUNTO: Sentencia de segunda instancia TEMA: Relación laboral encubierta. Contrato Realidad. Elemento esencial de la subordinación – se

acredita.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

1.1 Durante el periodo comprendido entre el 29 de enero de 2010 y 05 de diciembre de 2015, la señora Evenide Quijano Bautista estuvo vinculada al Servicio Nacional de Aprendizaje -SENA-, ejercía funciones com o instructora destacándose « impartir formación en las diferentes áreas del programa de articulación con la media» 1.2. La vinculación laboral se desarrolló de forma ininterrumpida, sin solución de continuidad y, se sustentó en los siguientes contratos de prestación de servicio suscritos con el Servicio Nacional de Aprendizaje -SENA-: 128 del 29 de enero de 2010, 326 del 26 de noviembre de 2010, 0359 de 10 de febrero de 2011, 1300 de 19 de julio de 2011, 334 de 23 de enero de 2012, 1197 de 06 de julio de 2012, 523 de 18 de enero de 2013, 488 de 21 de enero de 2014 y 1368 de febrero de 2015. 1.3 Se cumplía con jornadas de 08 horas diarias, 48 horas a la semana. Además, se

18 de enero de 2013, 488 de 21 de enero de 2014 y 1368 de febrero de 2015. 1.3 Se cumplía con jornadas de 08 horas diarias, 48 horas a la semana. Además, se compensaba el horario para disfrutar la semana santa de cada año. 1.4 Para el cumplimiento de las obligaciones pactadas, el -SENAbrindaba capacitaciones y asesorí a en el proceso de enseñanza. De igual forma, proporcionaba los elementos de trabajo, materiales y equipos para ejecutar la actividad encomendada. 1.5 El desarrollo de las actividades estuvo sujeto a ordenes verbales y escritas emitidas por sus superiores, quienes hicieron las veces de coordinadores académicos de los respectivos programas de formación que imparte el -SENA-. Adicionalmente, su capacidad pedagógica y metodológica era evaluada periódicamente. 1.6 La vinculación contractual finalizó por decisión unilateral e injustificada del -SENAen fecha 07 de diciembre de 2015. 1.7. Mediante derecho de petición de fecha 09 de marzo de 2016 se presentó la reclamación administrativa dirigida al -SENA-, solicitando el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales causadas durante el periodo comprendido entre el 29 de enero de 2010 y el 7 de diciembre de 2015, la cual fue decidida desfavorablemente mediante oficio No. 2-2016-004798 de fecha 31 de marzo de 2016,

2. Pretensiones

2.1. Se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio No. 2-2016004798 de fecha 31 de marzo de 2016, suscrito por la Doctora Carolina Mesa Barrera subdirectora Centro (E) SENA para la época de los hechos , por medio del

004798 de fecha 31 de marzo de 2016, suscrito por la Doctora Carolina Mesa Barrera subdirectora Centro (E) SENA para la época de los hechos , por medio del cual se niega el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales causadas en virtud de la relación laboral sostenida desde el 29 de enero de 2010 al 7 de diciembre de 2015. 2.2. Se declare la existencia de una verdadera relación laboral entre las partes, comprendida entre el 29 de enero de 2010 y el 07 de diciembre de 2015, a partir de la cual se desprenden los derechos de orden prestacional que le asisten.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

2.3. A título de restablecimiento del derecho, se reconozca y pague la indemnización por despido sin justa causa, las prestaciones sociales y factores salariales que devengue un empleado público de la planta de personal de la entidad, con ocasión del vínculo existente entre las partes comprendido entre el 29 de enero de 2010 y el 07 de diciembre 2015 tiempo que deberá computarse para efectos pensionales. 2.4. Que se reconozca y pague el porcentaje de cotización correspondiente a salud y pensión que el SENA debió trasladar por el periodo en el que se prestaron los servicios. 2.5. Que se ordene la indexación de las condenas y se reconozcan los intereses de la forma señalada en los artículos 187 y 192 del CPACA.

3. Normas violadas y concepto de violación Invoca como vulnerados: artículos 2,6,25,13,24,25,48,53,122,125 de la Constitución

la forma señalada en los artículos 187 y 192 del CPACA.

3. Normas violadas y concepto de violación Invoca como vulnerados: artículos 2,6,25,13,24,25,48,53,122,125 de la Constitución Política; Decreto Ley 222 de 1983, Ley 80 de 1993, Decreto 1082 de 2015, artí culo 7 del Decreto 1950 de 1973, artículo 2 del Decreto Ley 1042 de 1978, Ley 790 de

2002. Alega que, en el asunto se observa discriminación injustificada entre los funcionarios que desarrollan sus funciones al amparo de un vinculo laboral que los alcanza como empleados a quienes se reconocen todas las prestaciones, emolumentos y acreencias laborales y la contratista Evenide Quijano Bautista, quien, resulta evidente, sostuvo una relación laboral en la que concurrieron los elementos de la prestación personal del servicio, remuneración o contraprestación a cambio y la ejecución de actividades bajo subordinación, elemento que determina la diferencia entre un contrato laboral y un contrato de prestación de servicios. Debe observarse la primacía de la realidad sobre la formalidad, principio que opera en aquellos eventos en los que se hayan celebrado contratos de prestación de servicios para encubrir una verdadera relación laboral. El efecto normativo y garantizador del principio se concreta en la protección del derecho al trabajo y a las garantías laborales, sin detenerse en la calificación o denominación del vínculo. En consecuencia, deberán reconocerse todos los derechos y prestaciones sociales que se derivan del vínculo laboral que sostuvieron las partes, y, dentro del cual, se itera, se acreditaron los elementos que corroboran la existencia de la relación que

En consecuencia, deberán reconocerse todos los derechos y prestaciones sociales que se derivan del vínculo laboral que sostuvieron las partes, y, dentro del cual, se itera, se acreditaron los elementos que corroboran la existencia de la relación que se pretendió encubrir bajo la apariencia de un contrato de prestación de servicios de carácter temporal.

4. Contestación de la demanda 4.1. Servicio Nacional de Aprendizaje -SENAConcurre para manifestar su oposición a las pretensiones de la demanda en la medida que no se acreditan los elementos que configuran una verdadera relación laboral, para sustentar su dicho, expone los siguientes:NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

La vinculación existente entre el SENA y la demandante estuvo regulada por el Estatuto General de Contrat ación Estatal, esto es por las disposiciones contenidas en la Ley 80 de 1993 y la Ley 1150 de 2007, dado que surgió con la finalidad de satisfacer una necesidad que no era desarrollada por ningún funcionario de carrera administrativa o de la planta de personal, en ese sentido, los contratos de prestación de servicios se presumen legales.

Los contratos de prestación suscritos determinaban objetos contractuales específicos, además de tener un plazo específico para dar cumplimiento al mismo. Las vinculacione s no se sostuvieron de forma ininterrumpida, existió solución de continuidad, luego, en caso de encontrarse configurado el contrato realidad, deberá examinarse la prescripción extintiva contabilizada a partir de la finalización de cada uno de los diferentes vínculos suscritos.

La prestación personal del servicio no fue obligatoria en el marco de la ejecución del

examinarse la prescripción extintiva contabilizada a partir de la finalización de cada uno de los diferentes vínculos suscritos.

La prestación personal del servicio no fue obligatoria en el marco de la ejecución del objeto contractual, pues en una de las cláusulas consignadas en los contratos de prestación de servicios se prevé la cesión del contrato con auto rización previa y expresa del SENA, figura que pudo haberse implementado por el contratista.

Se destaca que las funciones asignadas a la demandante podían ser desarrolladas al interior o exterior de las instalaciones de la entidad y ello no implica necesariamente una subordinación. En algunas ocasiones, el desarrollo del objeto contractual debe ser adelantado en los equipos de cómputo de la entidad por sistemas de seguridad, no obstante, cumplida la actividad, el contratista puede disponer de su tiempo. Adicionalmente, pudo continuar ejerciendo su profesión tanto en el sector público como en el sector privado sin que el contrato de prestación de servicios suscrito con el SENA representara algún impedimento o dificultad para ello.

En cuanto a la subordinación, pretende la demandante desplazar los elementos de coordinación, supervisión, seguimiento y control que debe ejercer la entidad pública en el marco de los contratos estatales, omitiendo así la existencia de los deberes y derechos que le asisten a los contratistas con la finalidad de colaborar con la entidad contratante en lo que sea necesario para garantizar el cumplimiento del objeto contratado. Se aclara que los estudios previos son los que sustentan la invitación y, el interesado adecua su perfil presentando propuesta que acredite su formación y experticia.

Finalmente, propone otros medios exceptivos como la caducidad de l medio de

contratado. Se aclara que los estudios previos son los que sustentan la invitación y, el interesado adecua su perfil presentando propuesta que acredite su formación y experticia.

Finalmente, propone otros medios exceptivos como la caducidad de l medio de control, la ineptitud de la demanda, indebida escogencia de la acción, inexistencia de salvedades en actas de liquidación y/o terminación y la innominada o genérica.

II. LA SENTENCIA APELADA

El Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, a través de la sentencia del 10 de septiembre de 2024 dispuso: declarar la nulidad del acto acusado (numeral primero), reconoció la existencia de una verdadera relación laboral entre las partes por los periodos contratados (numeral segundo), declaró probada la excepción de prescripción para efectos prestacionales de sde el 08 de marzo de 2013 hacia atrás (numeral tercero) , a título de restablecimiento delNULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

derecho ordenó al SENA reconocer y pagar la totalidad de las prestaciones sociales que se reconocen a los empleados de esta entidad, tomando como base lo pactado entre las partes entre cada contrato que se suscribió entre el 09 de marzo de 2013 y el 07 de diciembre de 2015 (numeral cuarto) se ordenó la actualización de las sumas adeudadas (numeral quinto), se ordenó al SENA, reconocer y pagar los porcentajes de cotización que le correspondían para todas las épocas contractuales definidas ente el 29 de enero de 2010 y el 07 de diciembre de 2015 (numeral sexto),

porcentajes de cotización que le correspondían para todas las épocas contractuales definidas ente el 29 de enero de 2010 y el 07 de diciembre de 2015 (numeral sexto), se declaró que el tiempo laborado bajo la modalidad contractual demostrada, debe computarse para efectos pensionales, salvo sus interrupciones (numeral séptimo), negó las demás pretensiones de la demanda (numeral octavo), se abstuvo de condenar en costas (numeral noveno) y, ordenó el cumplimiento de la sentencia en los términos previstos en los artículos 192,194 y 195 del CPACA (numeral decimo).

Para arribar a la conclusión que antecede consideró que, las actividades desempeñadas y contratadas en los diferentes vínculos sostenidos entre los años 2010 y 2015 fueron comunes, permanentes y subo rdinadas, destacando que las funciones siempre fueron idénticas en la mayoría de los casos o muy similares, lo que permitió inferir un indicio de permanencia.

Encontró acreditada la prestación personal del servicio en la ejecución de las funciones como I nstructora del SENA Regional Santander tal como lo revelan los contratos suscritos. Adicionalmente fue evidente que el servicio de formación debía prestarse personalmente al ser una actividad de tipo misional e inherente a la entidad.

En cuanto a la remun eración percibida por la demandante, señaló que fue debidamente probado en atención al pago periódico de los valores pactados en los contratos de prestación de servicios, lo que se refuerza con los comprobantes de pago y/o egresos realizados por la entidad accionada.

Asimismo, advirtió que los criterios determinantes de una relación subordinada

contratos de prestación de servicios, lo que se refuerza con los comprobantes de pago y/o egresos realizados por la entidad accionada.

Asimismo, advirtió que los criterios determinantes de una relación subordinada fueron debidamente acreditados a partir de: i) la prestación de servicios personales en el lugar que indicaran los coordinadores o supervisores, incluidas las instalaciones del SENA, ii) cumplimiento de un horario o jornada laboral que impedía que su labor fuera autónoma, iii) el desarrollo de las actividades asignadas debía sujetarse a la normatividad y organización del SENA, se desarrollaban bajo una guía educativa, no podían ejercerse de forma autónoma, iv) los elementos de trabajo eran suministrados por la accionada, v) las labores encomendadas no eran ocasionales o transitorias, en tanto que, los servicios contradicen el carácter temporal de esta modalidad de co ntratación, vi) recibía órdenes por parte de los coordinadores y supervisores, dejando en evidencia la capacidad dispositiva sobre la labor desempeñada.

Por último, estudi ó el fenómeno de la prescripción de los derechos laborales para cada uno de los vínculos sostenidos, en virtud de las interrupciones mayores a 30 días que se presentaron entre algunos de ellos , precisando que los aportes pensionales en los tiempos en que fueron ejecutados los contratos quedarían a salvo. Y, estableció el resta blecimiento del derecho ordenando el pago de las prestaciones sociales derivadas de la relación laboral reconocida.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

prestaciones sociales derivadas de la relación laboral reconocida.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Por intermedio de apoderado judicial , la entidad demandada, SENA Regional Santander, expone los motivos de inconformidad y solicita se revoque la sentencia de primera instancia con fundamento en los siguientes:

1. Los testigos que declararon en el proceso tenían interés en las resultas del proceso, toda vez que: a) el señor Gustavo Iván Vásquez Giraldo omitió informar al Juzgado que había instaurado demanda contra el SENA mediante la cual pretendía el reconocimiento de una verdadera relación laboral, b) la señora Martha Beatriz Uribe Lizarazo podía tener interés común en los efectos del proceso, en su declaración indicó que también fue instructora como la accionante, no obstante, en la sentencia que decidió el proceso que instauró contra el SENA, se negaron sus pretensiones, posición que también se espera sea asumida en el presente asunto.

1. No se logró precisar la denominación y grado al que correspondería la función desarrollada por la demandante, en virtud de su fo rmación profesional y experiencia. No se demostró dicho requisito, necesario para determinar el cargo en la planta de cargos al que se asimiló su función, por lo que el juez dio una interpretación más allá de lo pedido y no probado por la parte actora.

1. Teniendo en cuenta que fue declarada la prescripción de los derechos laborales causados con antelación al 9 de marzo de 2013, sólo se recurrirá

la parte actora.

1. Teniendo en cuenta que fue declarada la prescripción de los derechos laborales causados con antelación al 9 de marzo de 2013, sólo se recurrirá en lo desfavorable a la entidad accionada. Precisado lo anterior, se insiste en que la vinculación de la demanda nte fue contractual, transitoria, excepcional y por el termino estrictamente necesario. La coordinación o supervisión de las actividades asignadas fue un requisito pactado por las partes en los contratos de prestación de servicios suscritos, a fin de verificar el cumplimiento de los compromisos adquiridos.

1. No existen documentos o análisis de pruebas testimoniales que permitan demostrar el cumplimiento de un horario, imposición de ordenes o jerarquías que den cuenta del elemento de la subordinación, en tan to que los testimonios rendidos en el proceso fueron solicitados por la parte actora que tiene notable interés en las resultas de su proceso.

IV. PRONUNCIAMIENTOS FRENTE AL RECURSO DE APELACIÓN

Dentro de la oportunidad procesal de que trata el numeral 4° del art. 247 de la Ley 1437 de 2011, ninguna de las partes concurrió . La señora Agente del Ministerio Público no rindió concepto de fondo.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Problema jurídico

PJ1. ¿Debe otorgarse valor probatorio a las declaraciones rendidas por los señores Gustavo Iván Vásquez Giraldo y Martha Beatriz Uribe Lizarazo?

PJ2. ¿Se encuentra acreditado el elemento de la subordinación en la relación

PJ1. ¿Debe otorgarse valor probatorio a las declaraciones rendidas por los señores Gustavo Iván Vásquez Giraldo y Martha Beatriz Uribe Lizarazo?

PJ2. ¿Se encuentra acreditado el elemento de la subordinación en la relación contractual sostenida entre Evenide Quijan o Bautista y el Servicio Nacional de Aprendizaje -SENAa fin de declarar la existencia de una verdadera relación laboral?

2. Tesis de la Sala

PJ1. Si, por las razones que pasan a exponerse.

PJ2. Si, por las razones que pasan a exponerse.

3. Marco normativo y jurisprudencial

3.1. Contrato de prestación de servicios vs. Contrato realidad

La vinculación a las entidades del Estado por contrato de prestación de servicios se rige por el numeral 3 º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, el cual tiene como propósito suplir actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de las entidades estatales, o para desarrollar labores especializadas que no puedan ser asumidas por el personal de planta y cuyas características principales se pueden concretar en que: i) se prohíbe el elemento de subordinación continuada del servicio por parte del contratista, en tanto que éste debe actuar c omo sujeto autónomo e independiente bajo los términos del contrato y de la ley contractual1; ii) las funciones que cumple, no pueden versar sobre el ejercicio de actividades de carácter permanente2, y iii) la vinculación es de carácter excepcional, razó n por la cual no pueden realizarse con respecto a funciones que se encuentren previstas en la ley o el reglamento para un empleo público, con el fin de evitar el abuso de dicha figura 3

pueden realizarse con respecto a funciones que se encuentren previstas en la ley o el reglamento para un empleo público, con el fin de evitar el abuso de dicha figura 3 y como medida de protección de la relación laboral4.

1 Consejo de Estado. Sección Segunda. Sentencia de Unificación del 25 de agosto de 2016. C.P. Carmelo Perdomo Cuéter. Rad. 23001233300020130026001 (0088-15) CE-SUJ2-005-16. 2 Corte Constitucional. Sentencia C-614 del 2 de septiembre de 2009. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Exp. D-7615. 3 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección B. Sentencia del 10 de julio de 2014. C.P. Gerardo Arenas Monsalve. Rad 05001233100020040039101 (0151-13). 4 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección A. Sentencia del 28 de marzo de 2019. C.P William Hernández Gómez. Rad. 52001-23-33-000-2013-00084-01 (1415-2014).NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

Pero, el contra to de prestación de servicios se desfigura cuando se demuestra la concurrencia de los tres elementos constitutivos de la relación laboral, es decir, cuando: i) la prestación de servicio es personal; ii) remunerada, y iii) continuada remuneración. En dicho caso, el derecho al pago de las prestaciones sociales surge a favor del contratista, en aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades contenido en el artículo 53 superior, lo que se ha denominado contrato realidad.

remuneración. En dicho caso, el derecho al pago de las prestaciones sociales surge a favor del contratista, en aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades contenido en el artículo 53 superior, lo que se ha denominado contrato realidad.

En ese orden de ideas, la figura del contrato realidad, sostiene la jurisprudencia, se aplica cuando se constata la continua prestación del servicio personal remunerado, propio de la actividad misional de la entidad contratante, para ejecutarlo en sus propias dependencias o instalaciones, con sus elementos de trabajo, bajo sujeción de órdenes y condiciones de desempeño que desbordan las necesidades de coordinación respecto de verdaderos contratistas autónomos, para configurar dependencia y subordinación continuada propia de las relaciones laborales5.

3.2 Subordinación continuada

De acuerdo con el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo, la subordinación o dependencia del trabajador constituye el elemento determinante que distingue la relación laboral de las demás prestaciones de servicios, pues encierra la facultad del empleador para exigirle al empleado el cumplimiento de órdenes, imponerle jornada y horario, modo o cantidad de trabajo, obedecer protocolos de organización y someterlo a su pode r disciplinario. No obstante, la subordinación es un concepto abstracto que se manifiesta de forma distinta según cuál sea la actividad y el modo de prestación del servicio.

La reiterada jurisprudencia de esta Corporación –que aquí se consolida - ha considerado, como indicios de la subordinación, ciertas circunstancias que permiten determinar su existencia; entre estas, se destacan las siguientes:

1. El lugar de trabajo. Considerado como el sitio o espacio físico facilitado por la

considerado, como indicios de la subordinación, ciertas circunstancias que permiten determinar su existencia; entre estas, se destacan las siguientes:

1. El lugar de trabajo. Considerado como el sitio o espacio físico facilitado por la entidad para que e l contratista lleve a cabo sus actividades. Sin embargo, ante el surgimiento de una nueva realidad laboral, fruto de las innovaciones tecnológicas, es necesario matizar esta circunstancia, por lo que el juzgador habrá de valorarla, en cada caso concreto, atendiendo a las modalidades permitidas para los empleados de planta.

1. El horario de labores. Normalmente, el establecimiento o imposición de una jornada de trabajo al contratista no implica, necesariamente, que exista subordinación laboral y, por consiguiente, que la relación contractual sea simulada.

Así, ciertas actividades de la Administración (servicios de urgencia en el sector salud o vigilancia, etc.) necesariamente requieren la incorporación de jornadas laborales y de turnos para atenderlas. Por ello, si bien la exigencia del cumplimiento estricto de un horario de trabajo puede ser indicio de la existencia de una subordinación

5 Consejo de Es tado. Sala Plena de la Sección Segunda. Sentencia del 25 de agosto de 2016. C.P. Carmelo Perdomo Cuéter. Rad. 23001-23-33-000-2013-00260-01(0088-15) CE-UJ2-005-16.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

subyacente, tal circunstancia deberá ser valorada en función del objeto contractual convenido.

1. La dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar. Bien sea a través

680013333004-2022-00165-01

subyacente, tal circunstancia deberá ser valorada en función del objeto contractual convenido.

1. La dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar. Bien sea a través de la exigencia del cumplimiento de órdenes en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, o la imposición de reglamentos internos, o el ejercicio del poder de disciplin a o del ius variandi, la dirección y control efectivo de las actividades del contratista constituye uno de los aspectos más relevantes para identificar la existencia o no del elemento de la subordinación.

En ese sentido, lo que debe probar el demandant e es su inserción en el círculo rector, organizativo y disciplinario de la entidad, de manera que demuestre que esta ejerció una influencia decisiva sobre las condiciones en que llevó a cabo el cumplimiento de su objeto contractual. Así, cualquier medio probatorio que exponga una actividad de control, vigilancia, imposición o seguimiento por parte de la entidad, que en sana crítica se aleje de un ejercicio normal de coordinación con el contratista, habrá de ser valorado como un indicio claro de subordinación.

1. Que las actividades o tareas a desarrollar correspondan a las que tienen asignadas los servidores de planta, siempre y cuando se reúnan los elementos configurativos de la relación laboral. El hecho de que el servicio personal contratado consista e n el cumplimiento de funciones o en la realización de tareas idénticas, semejantes o equivalentes a las asignadas en forma permanente a los funcionarios o empleados de planta de la entidad, puede ser indicativo de la existencia de una relación laboral encubierta o subyacente, siempre y cuando en la ejecución de esas labores confluyan todos los elementos esenciales de la relación

funcionarios o empleados de planta de la entidad, puede ser indicativo de la existencia de una relación laboral encubierta o subyacente, siempre y cuando en la ejecución de esas labores confluyan todos los elementos esenciales de la relación laboral a los que se refiere el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo.

En ese orden de ideas, incumbe al actor demostrar , además de la prestación personal de sus servicios a cambio de una remuneración, la existencia de unas condiciones de subordinación o dependencia, en las que el representante de la entidad contratante o la persona que él designe, ostentó la facultad de ex igirle el cumplimiento de órdenes perentorias y de obligatoria observancia. Por consiguiente, el interesado deberá acreditar, además de la permanencia de sus servicios, que la labor desarrollada se enmarca en el objeto misional de la entidad.

3.3 Principio de coordinación y principio de subordinación / Diferencia 6

Se aclara que el principio de coordinación, ínsito en los contratos de prestación de servicios, consiste en la sincronización de las actividades que ejerce el contratista con las directrices que imparte el contratante para la ejecución eficiente y eficaz, por lo que es indispensable que exista una concertación contractual, en la que aquel cumple su contrato con independencia, sin embargo, en armonía con las condiciones necesarias impuestas por su contraparte, respecto de las cuales esta ejerce control, seguimiento y vigilancia al pacto suscrito.

6 Consejo de Estado. Sección Segunda. Subsección B. Nulidad y restablecimiento del derecho R ad. 66001-2333-000-2015-00327-01 (1294-2018) Demandante: Jaime Andrés Salazar Ríos Demandada Empresa Social

6 Consejo de Estado. Sección Segunda. Subsección B. Nulidad y restablecimiento del derecho R ad. 66001-2333-000-2015-00327-01 (1294-2018) Demandante: Jaime Andrés Salazar Ríos Demandada Empresa Social del Estado (ESE) Salud Pereira (Risaralda)NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333004-2022-00165-01

Diferente es la subordinación, en virtud de la cual existe una sujeción del trabajador hacia su empleador y, en tal sentido, esta cuenta en todo momento con la posibilidad de disponer del trabajo de aquel, quien a su vez tiene la obligación correlativa de obedecerle. En efecto, el empleador impone las condiciones de tiempo, modo y lugar, inclusive con sus propios elementos o instrumentos, pa ra que el trabajador desarrolle sus labores, sin que le asista ningún tipo de independencia.

4.3. Sentencia de Unificación

Ahora bien, el H. Consejo de Estado, en sede de unificación a través de la sentencia SUJ-025-CE-S2-2021 del 9 de septiembre de 20217, estableció las siguientes pautas de unificación frente a varios aspectos del contrato realidad: “i) el sentido y alcance de la expresión ‘término estrictamente indispensable’ (temporalidad) contenido en el numeral 3 del artículo 32 de la Ley 80 de 1993; ii) la delimitación del término de solución de continuidad en los contratos estatales de prestación de servicios que ocultaron la existencia