TA SAN - Sentencia 680013333005-2009-00125-01 (13-06-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

SALA DE CONJUECES

Bucaramanga, trece (13) de junio de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

DECIDE la Sala los RECURSOS DE APELACIÓN interpuestos por la parte demandante1, y por el apoderado de la entidad demandada2, Empresa Social del Estado Instituto de Salud de Bucaramanga ESE ISABU contra la sentencia

1 Samai índice 035archivo 166 2 Samai índice 035archivo 163

MEDIO DE

CONTROL Reparación Directa.

RADICADO 680013333005-2009-00125-01

DEMANDANTES

Gloria Elvira García Motta y Otro claudioolarte@hotmail.com correo@oscarhumbertogomez.com

DEMANDADOS

Municipio de Bucaramanga notificaciones@bucaramanga.gov.co Empresa Social del Estado Instituto de Salud de Bucaramanga ESE ISABU notificacionesjudiciales@isabu.gov.co Ministerio De La Protección Social notificacionesjudiciales@minsalud.gov.co Cooperativa de Salud y Desarrollo Integral

“COOSALUD E.S.S”

notificacioncoosaludeps@coosalud.com Fundación Oftalmológica de Santander – Clínica Carlos Ardila Lulle “FOSCAL” notificaciones.foscal@foscal.com.co

MINISTERIO

PÚBLICO

Procuraduría Regional para Asuntos

Fundación Oftalmológica de Santander – Clínica Carlos Ardila Lulle “FOSCAL” notificaciones.foscal@foscal.com.co

MINISTERIO

PÚBLICO

Procuraduría Regional para Asuntos Administrativos mbuendia@procuraduria.gov.co ASUNTO Sentencia de Segunda Instancia TEMA Falla médica

SALA 02

CONJUEZ

PONENTE LUZ MARINA BERMUDEZ LOZANOReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

de primera instancia3 del 31 de octubre de 2014 dictada por el Juzgado Quinto Administrativo de Descongestión del Circuito Judicial de Bucaramanga, por medio de la cual se accedió a las pretensiones de la demanda.

I. SINTESIS DEL CASO

El 30 de abril de 2007, la señora Gloria Elvira García Motta ingresó al Hospital Local del Norte de Bucaramanga para dar a luz a su hija, Gloria María Suárez García, pese a que su gineco-obstetra había advertido en controles prenatales sobre la necesidad de realizar el parto por cesárea, dada la sospecha de macrosomía fetal. Sin embargo, el médico general en turno ordenó que el parto fuera natural, sin realizar ecografía previa ni contar con asistencia especializada.

Durante el parto, se evidenció que la recién nacida presentaba una circular en

macrosomía fetal. Sin embargo, el médico general en turno ordenó que el parto fuera natural, sin realizar ecografía previa ni contar con asistencia especializada.

Durante el parto, se evidenció que la recién nacida presentaba una circular en el brazo, nació sin signos vitales y fue sometida a maniobras de reanimación sin éxito. El hospital intentó infructuosamente remitirla a una Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), enfrentando múltiples negativas por falta de disponibilidad y de convenios entre la EPS COOSALUD y las instituciones de segundo y tercer nivel. Finalmente, la menor falleció a las 8:37 a.m. del mismo día.

La parte demandante, en ejercicio del medio de control de reparación directa, formuló demanda contra el Instituto de Salud de Bucaramanga (ISABU), la EPS COOSALUD, la FOSCAL, el Ministerio de la Protección Social y el Municipio de Bucaramanga, solicitando la declaración de responsabilidad solidaria por la deficiente atención médica brindada antes, durante y después del parto, que resultó en la muerte de la neonata.

II. ANTECEDENTES

1. La demanda4

El 10 de junio de 2009 5, la señora Gloria Elvira García Motta, actuando en nombre propio y en representación de su hija menor de edad, Cindy Lorena García Motta, mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa, presentó demanda contra el Instituto de Salud de Bucaramanga – ISABU, la EPS COOSALUD, la Fundación Oftalmológica de Santander – FOSCAL, el Ministerio de la Prote cción Social y el Municipio de

de reparación directa, presentó demanda contra el Instituto de Salud de Bucaramanga – ISABU, la EPS COOSALUD, la Fundación Oftalmológica de Santander – FOSCAL, el Ministerio de la Prote cción Social y el Municipio de Bucaramanga, con el fin de que se les declare patrimonialmente responsables por la muerte de la menor Gloria María Suárez García, ocurrida el 1 de mayo de 2007, como consecuencia de la presunta falla en la prestación del servicio médico.

3 Samai índice 035archivo 156 4 Samai Índice 035 Archivo 002 5 Samai índice 035archivo 003Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Como pretensiones principales, solicitó que se condene solidariamente a las entidades demandadas al pago de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV) a favor de Gloria Elvira García Motta y otros 100 SMLMV a favor de su hija Cindy Lorena Garc ía Motta, por concepto de perjuicios morales.

En respaldo de sus pretensiones, la parte actora señaló que el 1 de mayo de 2007 ingresó en trabajo de parto al Hospital Local del Norte de Bucaramanga, adscrito al ISABU, donde fue atendida por un médico general, a pesar de que, en controles prenatales, e l gineco-obstetra había advertido la necesidad de una cesárea por sospecha de macrosomía fetal. No obstante, el médico

en controles prenatales, e l gineco-obstetra había advertido la necesidad de una cesárea por sospecha de macrosomía fetal. No obstante, el médico ordenó que el parto fuera natural, sin realizar exámenes adicionales ni contar con la asistencia de un especialista.

Afirma que, durante el parto, la niña Gloria María Suárez García presentó una circular de cordón en el brazo, nació sin signos vitales y fue sometida a maniobras de reanimación. Debido a la gravedad de su estado, se intentó su traslado a una unidad de cuidados intensivos, sin éxito, por falta de cupos y de convenios entre la EPS COOSALUD y las instituciones de mayor nivel. Finalmente, la menor falleció a las 8:37 a.m. del mismo día.

La demandante sostiene que existió una grave omisión por parte del Hospital Local del Norte en garantizar una atención médica idónea y especializada durante el parto, así como una responsabilidad por parte de la EPS COOSALUD al no disponer de los convenios necesarios para el traslado oportuno a una institución de mayor complejidad. Estas falencias, a su juicio, configuran una falla en el servicio médico y vulneraron el derecho fundamental a la vida de la menor.

Textualmente, en la demanda se afirmó: “[...] el Hospital Local del Norte le prestó a la señora Gloria Elvira García Motta una atención médica negligente, desprovista de los elementos técnicos, humanos y científicos requeridos para atender un parto de alto riesgo, lo cual trajo como consecuencia el fallecimiento de su hija recién nacida [...]”.

2. Contestación de la demanda.

desprovista de los elementos técnicos, humanos y científicos requeridos para atender un parto de alto riesgo, lo cual trajo como consecuencia el fallecimiento de su hija recién nacida [...]”.

2. Contestación de la demanda.

El 03 de julio de 2009 6, el Juzgado Primero Administrativo de Bucaramanga admitió la demanda, y ordenó su notificación a las entidades demandadas — entre ellas, el Municipio de Bucaramanga, el Instituto de Salud de Bucaramanga, el Hospital Local del Norte, COOSALUD EPS, la Fundación Oftalmológica de Santander y el Ministerio de la Protección Social— así como al Ministerio Público. Adicionalmente, concedió el amparo de pobreza

6 SAMAI Índice 035 Archivo 004Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

solicitado por la parte actora y reconoció personería al apoderado judicial que intervino en su representación.

2.1. La Cooperativa De Salud y Desarrollo Integral Coosalud.7

La entidad COOSALUD E.P.S. Ltda., al dar contestación a la demanda, se opuso a las pretensiones formuladas por la parte actora y negó categóricamente cualquier responsabilidad en los hechos que originaron el fallecimiento de la menor Gloria María Suárez Ga rcía. Sostuvo que, como entidad promotora de salud del régimen subsidiado, su papel se limita a garantizar el acceso a los servicios de salud mediante la contratación con las

fallecimiento de la menor Gloria María Suárez Ga rcía. Sostuvo que, como entidad promotora de salud del régimen subsidiado, su papel se limita a garantizar el acceso a los servicios de salud mediante la contratación con las Instituciones Prestadoras de Servicios (IPS), sin que le corresponda intervenir directamente en la atención médica ni en los procedimientos clínicos que se suministran a los usuarios.

Aseguró que la madre de la menor sí recibió la atención prenatal y el acompañamiento adecuado por parte de los servicios habilitados por COOSALUD, y que, al momento del parto, la señora Gloria Elvira García Motta fue atendida en una IPS adscrita a la red c ontratada, dentro de los límites de su competencia. En tal sentido, indicó que no se acreditó ninguna omisión por parte de la EPS en cuanto a la garantía del servicio de salud que debía prestar. Respecto a los señalamientos sobre la falta de remisión de la recién nacida a una unidad de cuidados intensivos, COOSALUD sostuvo que realizó todas las gestiones administrativas y operativas necesarias para garantizar la referencia a un centro de mayor com plejidad. Explicó que fueron las instituciones receptoras quienes no aceptaron la remisión por causas ajenas a su voluntad, como la falta de cupos disponibles o problemas administrativos internos de dichas IPS.

Asimismo, la entidad alegó que no puede atribuírsele responsabilidad alguna por hechos que correspondían al ámbito exclusivo del Hospital Local del Norte, el cual, como institución prestadora de servicios, tenía a su cargo la atención médica directa de la paciente. En ese contexto, sostuvo que la eventual falla en el servicio, de haber existido, sería imputable a esa entidad, y no a

el cual, como institución prestadora de servicios, tenía a su cargo la atención médica directa de la paciente. En ese contexto, sostuvo que la eventual falla en el servicio, de haber existido, sería imputable a esa entidad, y no a COOSALUD, que únicamente actuó como garante del acceso al sistema.

En ejercicio del derecho de defensa, COOSALUD propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, argumentando que no se acreditó vínculo alguno entre su conducta y el daño alegado. Igualmente, formuló la excepción de cumplimiento de obli gaciones, con base en los soportes contractuales y asistenciales que demostrarían que la entidad actuó de manera oportuna y dentro del marco legal aplicable.

Finalmente, solicitó al despacho judicial que denegara todas las pretensiones de la demanda por ausencia de responsabilidad administrativa o patrimonial.

7SAMAI Índice 035 Archivo 10Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Concluyó que no existen elementos que permitan configurar una falla del servicio atribuible a la EPS, ni se probó el nexo causal necesario entre su conducta y el fallecimiento de la menor, por lo cual no procede el reconocimiento de indemnización alguna.

2.2 Ministerio de la Protección Social.8

El Ministerio de la Protección Social se opuso a las pretensiones de la demanda promovida por la señora Gloria Elvira García Motta, en nombre

reconocimiento de indemnización alguna.

2.2 Ministerio de la Protección Social.8

El Ministerio de la Protección Social se opuso a las pretensiones de la demanda promovida por la señora Gloria Elvira García Motta, en nombre propio y en representación de su hija menor. En su contestación, la entidad sostuvo que no tenía competencia funcional ni operativa directa para intervenir en la atención médica prestada a la menor Gloria María Suárez García, ni mucho menos en la gestión del parto de su madre. Por ello, negó toda participación en los hechos que se expusieron en la demanda como generadores del presunto daño antijurídico.

Argumentó que, conforme al marco legal vigente, su rol es eminentemente normativo, de regulación, vigilancia y control general sobre el sistema de salud, más no de prestación directa de servicios asistenciales. Indicó que esa labor corresponde a las EPS, IPS y entidades territoriales responsables de organizar y ejecutar el servicio de salud en el ámbito local, de conformidad con los principios de descentralización y subsidiariedad.

El Ministerio explicó que, al momento de los hechos, era competencia del Instituto de Salud de Bucaramanga – ISABU, del Hospital Local del Norte y de la EPS COOSALUD garantizar la atención integral de la gestante y de la recién nacida. En ese sentido, aleg ó que no había lugar a declarar responsabilidad en su contra por omisiones o deficiencias que fueran atribuibles exclusivamente a dichas entidades.

Además, la entidad propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, al considerar que no existía un vínculo jurídico ni material entre el Ministerio y los hechos que dieron lugar a la demanda. Resaltó que no tuvo

Además, la entidad propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, al considerar que no existía un vínculo jurídico ni material entre el Ministerio y los hechos que dieron lugar a la demanda. Resaltó que no tuvo participación directa ni indirecta en las decisiones médicas adoptadas, ni fue notificada de alguna gestión que le hubiera exigido intervenir de forma excepcional.

De igual forma, sostuvo que la parte demandante no logró acreditar el nexo de causalidad entre su conducta institucional y el perjuicio reclamado. No se demostró —afirmó— que una omisión normativa del Ministerio hubiera generado o contribuido a la muerte d e la menor. Por tanto, consideró que no se configuraban los elementos esenciales de la responsabilidad patrimonial del Estado en su contra.

8 Samai Índice 035 Archivo 011Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Finalmente, solicitó al despacho judicial que denegara las pretensiones formuladas en su contra y, en caso de emitirse una condena, esta se limitara a las entidades efectivamente comprometidas en la atención médica objeto del proceso. Así mismo, pidió que se declararan probadas las excepciones propuestas, especialmente la falta de legitimación en la causa por pasiva y la inexistencia de responsabilidad. 2.3 Instituto de Salud de Bucaramanga9 La E.S.E. ISABU, por conducto de apoderada judicial, se opuso a las

propuestas, especialmente la falta de legitimación en la causa por pasiva y la inexistencia de responsabilidad. 2.3 Instituto de Salud de Bucaramanga9 La E.S.E. ISABU, por conducto de apoderada judicial, se opuso a las pretensiones de la demanda, manifestando que su intervención en el caso se limitó estrictamente al nivel de atención primaria, conforme a sus competencias legales y reglamentarias. Señaló que no le correspondía disponer de especialistas en ginecología, pediatría o neonatología, pues se trata de un prestador de servicios de primer nivel. En ese sentido, alegó que actuó de forma diligente en procura de la salud de la madre y la recién nacida, intentando sin éxito gestionar su remisión a un centro de mayor complejidad, esfuerzos que resultaron infructuosos por causas ajenas a su voluntad. Asimismo, argumentó que fue responsabilidad de la ARS COOSALUD garantizar la atención especializada de la menor, en virtud del convenio vigente con la Fundación Cardiovascular y otros prestadores. Indicó que, pese a no tener obligación legal, su personal médico realizó todos los procedimientos posibles para preservar la salud de la paciente , lo que se encuentra debidamente soportado en la historia clínica y demás documentos allegados. Frente a las afirmaciones de la parte demandante respecto a una supuesta negligencia en la práctica del parto por vía natural y la omisión de una cesárea recomendada, la E.S.E. ISABU negó categóricamente tales hechos, explicando que no existe registro clín ico alguno que indique dicha recomendación, y que los signos vitales y parámetros clínicos observados no

recomendada, la E.S.E. ISABU negó categóricamente tales hechos, explicando que no existe registro clín ico alguno que indique dicha recomendación, y que los signos vitales y parámetros clínicos observados no justificaban un procedimiento distinto al parto vaginal. También desvirtuó la alegación sobre macrosomía fetal, afirmando que dicha condición fue descartada clínicamente. La entidad también enfatizó que no existe una relación de causalidad entre su actuación y el fallecimiento de la menor, lo cual impide estructurar una falla del servicio. Añadió que la omisión o negligencia atribuible a otros actores del sistema, especialm ente la EPS y los centros de referencia, rompe el nexo causal requerido para generar responsabilidad patrimonial del Estado. Enfatizó que incluso se realizaron diligencias para lograr la atención oportuna a través del CRU –Centro Regulador de Urgencias–, sin lograr respuesta positiva.

9 Samai Índice 035 Archivo 014Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Finalmente, la E.S.E. ISABU formuló las excepciones de mérito de ausencia de responsabilidad y de inexistencia de falla del servicio. Solicitó al juez que, como consecuencia del desarrollo del proceso, se declare sin lugar la imposición de condena alguna e n su contra, al tiempo que ofreció pruebas documentales y testimoniales para respaldar sus argumentos. Fundó su

como consecuencia del desarrollo del proceso, se declare sin lugar la imposición de condena alguna e n su contra, al tiempo que ofreció pruebas documentales y testimoniales para respaldar sus argumentos. Fundó su defensa en la Ley 10 de 1990, la Ley 100 de 1993, y normas reglamentarias del sistema general de seguridad social en salud. 2.4 Fundación Oftalmológica de Santander Clínica Carlos Ardila Lulle

(FOSCAL)10

La Fundación Oftalmológica de Santander – Clínica Carlos Ardila Lulle (FOSCAL) se opuso a las pretensiones de la demanda, señalando que no tuvo participación alguna en la atención médica brindada a la señora Gloria Elvira García Motta ni a su hija recién n acida, de modo que no podía atribuírsele responsabilidad alguna en los hechos que dieron lugar al deceso de la menor. La entidad alegó que, conforme a la historia clínica aportada, la totalidad del proceso de parto y atención médica fue realizado por la ESE ISABU – Hospital del Norte, sin que constara remisión, intervención directa ni asistencia clínica por parte de su institución. En relación con los hechos expuestos en la demanda, FOSCAL reconoció que la historia clínica revelaba condiciones de riesgo que requerían atención especializada, y que existían antecedentes suficientes para prever posibles complicaciones obstétricas. Sin e mbargo, insistió en que la entidad responsable de anticiparse a tales riesgos y de proveer un servicio médico adecuado era la institución tratante, no su representada. En consecuencia, sostuvo que cualquier falla se derivaba de una deficiente previsión por parte del Hospital del Norte, y no de su proceder.

adecuado era la institución tratante, no su representada. En consecuencia, sostuvo que cualquier falla se derivaba de una deficiente previsión por parte del Hospital del Norte, y no de su proceder. Respecto a la alegación de que se intentó contactar a FOSCAL para la remisión de la paciente o de la menor, la entidad negó haber recibido alguna solicitud formal de ingreso a su Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos. Argumentó que no existía prueba que demostrara tal comunicación efectiva o que corroborara la negativa de atención por parte de sus médicos, lo cual fue una afirmación unilateral de la actora. Por tanto, rechazó cualquier nexo causal entre su conducta y la muerte de la recién nacida. En cuanto a la responsabilidad médica, el apoderado de FOSCAL expuso que, conforme al régimen de falla presunta en la prestación del servicio de salud, si bien la parte actora no debía acreditar directamente la falla del servicio, sí debía probar el daño y el nexo causal entre éste y la actuación u omisión de la entidad demandada. En este caso, sostuvo que tales elementos no se configuraban respecto a FOSCAL, ya que la institución nunca prestó atención médica alguna ni tuvo contacto directo con la paciente o su hija.

10 Samai Índice 035 Archivo 020Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Como excepción de fondo, propuso la inexistencia de la falla en el servicio,

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Como excepción de fondo, propuso la inexistencia de la falla en el servicio, alegando que la responsabilidad no puede derivarse de un simple señalamiento subjetivo sin sustento probatorio. Además, formuló una excepción genérica o innominada conforme al art ículo 306 del Código de Procedimiento Civil, en caso de que en el transcurso del proceso se demuestre algún hecho impeditivo, modificativo o extintivo de las pretensiones. Finalmente, solicitó que se denegaran todas las pretensiones y se condenara en costas a la parte actora. 2.5 Llamamiento en garantía Dentro del trámite del proceso, la Fundación Oftalmológica de Santander – Clínica Carlos Ardila Lülle (FOSCAL), al contestar la demanda, formuló llamamiento en garantía a la compañía ASEGURADORA DE FIANZAS S.A. CONFIANZA.11 Este llamamiento se fundamentó en la existencia de una póliza de responsabilidad civil profesional vigente para la época de los hechos, que amparaba las consecuencias derivadas del ejercicio de la actividad médica desarrollada por la FOSCAL. En virtud de esta solicitud, mediante auto proferido el 1 de septiembre de 2010 12, el Juzgado Primero Administrativo de Bucaramanga admitió el llamamiento en garantía, ordenando la citación personal de la aseguradora y la suspensión del proceso hasta por noventa (90) días, conforme al artículo 207 numeral 4 del entonces Código Contenci oso Administrativo, a fin de materializar dicha notificación.

personal de la aseguradora y la suspensión del proceso hasta por noventa (90) días, conforme al artículo 207 numeral 4 del entonces Código Contenci oso Administrativo, a fin de materializar dicha notificación. No obstante, pese a la admisión y la suspensión concedida, mediante auto calendado el 9 de febrero de 2011 13, el despacho judicial consignó que la FOSCAL, en su calidad de llamante, no procuró los medios necesarios para hacer efectiva la comparecencia de “ASEGURADORA DE FIANZAS S.A. CONFIANZA” una vez transcurrido el término de suspensión.

3. La sentencia apelada14

Mediante sentencia de 31 de octubre de 2014, el Juzgado Quinto Administrativo de Descongestión del Circuito Judicial de Bucaramanga accedió parcialmente a las súplicas de la demanda formulada por Gloria Elvira García Motta, en nombre propio y en representa ción de su hija menor Malory Dayhanna Vargas García, y declaró patrimonialmente responsable al Hospital Local del Norte por la falla en la prestación del servicio médico que conllevó al fallecimiento de la recién nacida Gloria María Suárez García, el 1° de mayo de 2007.

11 Samai Índice 035 Archivo 021 12 Samai Índice 035 Archivo 028 13 Samai Índice 035 Archivo 030 14 Samai Índice 035 Archivo 156Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado

Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Luego de analizar los elementos probatorios allegados al proceso, el fallador de primer grado encontró acreditado que: i) la señora García Motta fue atendida en trabajo de parto en el Hospital Local del Norte; ii) la recién nacida presentó un cuadro crític o desde su nacimiento, siendo reanimada por el personal médico del hospital; iii) las condiciones clínicas de la menor exigían remisión urgente a una Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales, lo cual no se logró de forma eficaz ni oportuna, y como consecue ncia de dicha omisión, falleció pocas horas después.

El despacho señaló que el Hospital Local del Norte, en su condición de prestador de primer nivel, tenía el deber de activar sin dilación los canales institucionales y administrativos necesarios para la remisión de la paciente, conforme a los principios de integralidad, continuidad y oportunidad en la atención en salud. A juicio del juzgado, las gestiones realizadas para el traslado de la menor fueron tardías, incompletas e ineficaces, configurándose así una falla del servicio por omisión.

En contraste, el juzgado exoneró de responsabilidad a la EPS COOSALUD, al estimar que no se probó que hubiera recibido una solicitud formal de remisión ni que hubiese negado el servicio requerido. Igualmente, la Fundación Oftalmológica de Santander – FOSCAL fue absuelta, ya que no existía

estimar que no se probó que hubiera recibido una solicitud formal de remisión ni que hubiese negado el servicio requerido. Igualmente, la Fundación Oftalmológica de Santander – FOSCAL fue absuelta, ya que no existía evidencia de que se hubiera solicitado su intervención ni constancia de la existencia de convenio vigente para la atención de la menor.

Respecto del Ministerio de la Protección Social y del Municipio de Bucaramanga, el despacho concluyó que su rol dentro del sistema de salud era de naturaleza reguladora o administrativa, sin que tuvieran competencia directa sobre la atención médica objeto de reproche, y que no se acreditó participación fáctica o jurídica que permitiera establecer un nexo causal con el daño alegado.

La decisión reconoció que la conducta omisiva del Hospital Local del Norte restó a la recién nacida una oportunidad razonable de sobrevivir, lo cual constituye un daño antijurídico atribuible a la administración. En ese sentido, se impuso condena por perju icios morales a favor de la madre y la hermana de la menor fallecida, por valor de cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada una. No se accedió al reconocimiento de perjuicios materiales por falta de prueba.

La providencia enfatizó que, en contextos de urgencia vital, la omisión en gestionar adecuadamente una remisión médica constituye un incumplimiento de los deberes constitucionales y legales de protección a la vida, especialmente cuando se trata de paciente s en condiciones de indefensión como los recién nacidos.

4. Los recursos de apelaciónReparación Directa

Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

especialmente cuando se trata de paciente s en condiciones de indefensión como los recién nacidos.

4. Los recursos de apelaciónReparación Directa

Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333005-2009-00125-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

La sentencia se notificó mediante fijación en edicto 15 el 07 de noviembre de 2014 y la parte demandante y la parte demandada (Instituto De Salud De Bucaramanga -ISABU) dentro de la oportunidad legal correspondiente interpusieron recurso de apelación.

4.1 Parte demandante16

El apoderado de la parte demandante interpuso recurso de apelación, el cual sustentó en los siguientes términos:

Argumentó que la sentencia de primera instancia ignoró el principio de reparación integral de los perjuicios, consagrado en el artículo 16 de la Ley 446 de 1998. En tal sentido, señaló que las pretensiones de la demanda contemplaban el reconocimiento de tres daños morales independientes: el sufrido por la demandante en su calidad de paciente del hospital demandado, el daño moral d erivado de la muerte de su hija, y el perjuicio padecido por la menor desde su nacimiento hasta su fallecimiento. Insistió en que la no reparación de estos hechos por parte de las entidades responsables suponía un desconocimiento de los derechos fundamentales de la demandante.

En relación con la responsabilidad del Instituto de Salud de Bucaramanga (ISABÚ), el apoderado resalto que el Hospital Local del Norte no contaba con

un desconocimiento de los derechos fundamentales de la demandante.

En relación con la responsabilidad del Instituto de Salud de Bucaramanga (ISABÚ), el apoderado resalto que el Hospital Local del Norte no contaba con personería jurídica, siendo una dependencia directa de dicha entidad. Argumentó que, por ende, el ISABÚ debía ser declarado administrativamente responsable de las negligencias cometidas por el hospital, las c uales incluyeron fallas en los protocolos médicos, ausencia de monitoreo fetal oportuno, y la falta de recursos especializados para atender las complicacione