TA SAN - Sentencia 680013333005-2012-00289-04 (04-09-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Bucaramanga, cuatro (04) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 680013333005-2012-00289-04

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: HIBER RODRÍGUEZ JIMÉNEZ Y OTROS

correo@oscarhumbertogomez.com ginay039@gmail.com

DEMANDADO: ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SANTANDERHUS1

juridica@hus.gov.co anidsas@hotmail.com agarenanegociosjuridicos@gmail.com defensajudicial@hus.gov.co notificacionesjudiciales@hus.gov.co

MUNICIPIO DE LEBRIJA

notificacionjudicial@lebrija-santander.gov.co

ESE HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS DE LEBRIJA

notificacionesjudiciales@eselebrija.gov.co eselebrija@yahoo.com

DEPARTAMENTO DE SANTANDER

notificaciones@santander.gov.co

MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL

notificacionesjudiciales@minsalud.gov.co abogadosexternos@hotmail.com gerencia@cdabogados.com abogados.externos@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co SENTENCIA núm.: 241

TEMA: RESPONSABILIDAD MÉDICA – FALLA EN EL

abogados.externos@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co SENTENCIA núm.: 241

TEMA: RESPONSABILIDAD MÉDICA – FALLA EN EL

SERVICIO – ERROR DE DIAGNÓSTICO – CONFIRMA –

OTROS

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga el 23 de septiembre de 2018 , que negó las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:

1 En adelante, HUS.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 2 de 30

1. ANTECEDENTES

1.1. Hechos2

El señor Alfonso Esparza Solano vivía en la zona rural del municipio de Lebrija con su esposa e hija. El 18 de agosto de 2010 se sintió enfermo, con fiebre, dolor en el cuerpo y dolor de cabeza intenso; por ende, se vio obligado a acudir a urgencias de la ESE Hospital San Juan de Dios de Lebrija, a donde ingresó al finalizar la tarde.

Como procedimiento interno del hospital, le fue solicitada la fotocopia de la cédula y del carné de afi liación. Según la demanda, pese a haber entregado la copia requerida, después de esperar por la atención médica y de preguntar cuándo sería revisado, los funcionarios del centro médico le informaron que no tenían la fotocopia

requerida, después de esperar por la atención médica y de preguntar cuándo sería revisado, los funcionarios del centro médico le informaron que no tenían la fotocopia de sus documentos.

Indignado, desesperado y enfermo, el señor Esparza Solano decidió devolverse a la finca donde vivía. Al día siguiente, regresó al servicio de urgencias de la ESE Hospital San Juan de Dios de Lebrija con los mismos síntomas y vómito. Después de recibir atención médica, fue dado de alta con medicación en su domicilio, con la indicación de regresar el 23 de agosto de 2010 por consulta externa.

Como no presentó mejoría, el paciente regresó el día 21 de a gosto de 2010 a urgencias de la entidad mencionada. Durante su estancia, solo le fue suministrada una bolsa de suero, pese a que otros pacientes recibieron más unidades. La señora Miriam Galvis, quien acompañó al señor Alfonso Esparza Solano, les pidió a las enfermeras abrir el goteo del suero. Ese mismo día, el paciente orinó sangre y los médicos decidieron hospitalizarlo, porque se sentía muy mal, sudaba mucho y tenía dolor en el pecho.

El día 22 de agosto de 2010, el paciente informó a sus familiares que tenía diarrea y que no había podido dormir. Además, presentó hinchazón y amoratamiento en la cara, las piernas, los pies y los ojos . Cuando fue valorado por el médico tratante, este ordenó la remisión al HUS. Durante el trayecto de la remisión en ambulancia, el señor Alfonso Esparza Solano manifestó ahogamiento y no le fue suministrado oxígeno.

este ordenó la remisión al HUS. Durante el trayecto de la remisión en ambulancia, el señor Alfonso Esparza Solano manifestó ahogamiento y no le fue suministrado oxígeno.

2 Folios 14-22.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 3 de 30

Al llegar al HUS, no fue atendido de inmediato, pese a que la esposa del paciente lo solicitó a las enfermeras y gritó desesperadamente para exigir la debida atención médica. En horas de la tarde fue valorado y el médico informó a los familiares que «lo veía muy mal». El paciente manifestó que le costaba respirar y, posteriormente, falleció el mismo día mientras se efectuaba la maniobra para intubarlo. Finalmente se conoció que estaba enfermo de dengue.

1.2. Las pretensiones3

Con la demanda se pretendió, en síntesis, lo siguiente:

1.2.1. Que se declare a las entidades demandadas administrativa y patrimonialmente responsables por los perjuicios de toda índole causados a la parte actora, con ocasión del fallecimiento del señor Alfonso Esparza Solano, ocurrido el 22 de agosto de 2010, como co nsecuencia de la deficiente atención médica brindada.

1.2.2. Que, como consecuencia de lo anterior, se les condene a pagar: i) $2.000.000 a la señora Mireya Esparza Solano por concepto de daño emergente ; ii) $42.303.179,09 a la señora Carmen Galvis Murallas y $24.646.369,42 a la señora

a la señora Mireya Esparza Solano por concepto de daño emergente ; ii) $42.303.179,09 a la señora Carmen Galvis Murallas y $24.646.369,42 a la señora Gina Yurley Esparza Galvis , por concepto de lucro cesante ; iii) 100 S MLMV por concepto de daño moral para la esposa e hija de la víctima; iv) 50 SMLMV por el daño moral sufrido por los hermanos del fallecido, y v) 100 SMLMV por concepto de «perjuicio a la vida de relación» y 100 SMLMV por «el daño «psicológico» para la esposa e hija del señor Alfonso Esparza Solano.

1.2.3. Que se actualice la condena y que se reparen de forma integral los perjuicios solicitados.

1.3. Contestación de la demanda

1.3.1. El demandado Ministerio de Salud y la Proyección Social 4 se opuso a la prosperidad de todas y cada una de las pretensiones de la demanda. Para el efecto, sostuvo que los hechos objeto de debate no guardan relación con sus competencias y planteó la falta de legitimación en la causa por pasiva.

3 Folios 1-3. 4 Folios 350-363.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 4 de 30

1.3.2. El demandado HUS5 compareció por medio de apoderado judicial, quien solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Señaló que al señor Alfonso

Página 4 de 30

1.3.2. El demandado HUS5 compareció por medio de apoderado judicial, quien solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Señaló que al señor Alfonso Esparza Solano le fue prestado un servicio médico diligente, de acuerdo a los protocolos y a los signos clínicos , por lo cual sos tuvo que cumplió con las obligaciones hospitalarias.

Finalmente, indicó que el paciente tenía 43 años de edad y que ingresó con un cuadro clínico de siete días de evolución con fiebre, mialgias, malestar general progresivo. Explicó que al arribar a urgencias la impresión dia gnóstica fue dengue hemorrágico y que también se sospechó de H1N1.

Con todo, afirmó que se le prestaron de forma continua los exámenes, controles, seguimiento y ajustes al tratamiento de acuerdo con los hallazgos; sin embargo, su deterioro fue insuperable e irresistible, por las malas condiciones en las que ingresó en su traslado.

1.3.3. La demandada ESE Hospital Universitario San Juan de Dios de Lebrija6 contestó la demanda por medio de apoderado judicial, el cual opugnó la prosperidad de las pretensiones. Al efecto, refirió que no existió falla en el servicio, ni responsabilidad pa trimonial, porque el hospital cumplió los protocolos médicos pertinentes.

Después de hacer un recuento del contenido de la historia clínica, de los síntomas y de la atención brindada, consideró que esta última se prestó de forma diligente, en virtud del nivel de complejidad de los servicios que ofrece.

Asimismo, destacó que, en la primera consulta, el señor Alfonso Esparza Solano

y de la atención brindada, consideró que esta última se prestó de forma diligente, en virtud del nivel de complejidad de los servicios que ofrece.

Asimismo, destacó que, en la primera consulta, el señor Alfonso Esparza Solano egresó afebril y en buenas condiciones de hidratación; no obstante, afirmó que el paciente «dejó pasar más de 40 horas para volver acudir a la ESE, ingresando el día 21 de agosto a las 10 am donde ya presentó cuadro de fiebre osteomialgias y artralgias, fiebre de 38.7grados centígrados, deshidratado, tal y como consta en la historia clínica, situación que hizo más compleja su situación de salud».

5 Folios 350-363. 6 Folios 431-442.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 5 de 30

Por último, refirió que no se acreditó el nexo causa l, porque el daño antijurídico resulta ajeno a la entidad . En consecuencia, consideró que no le resultaba a ella imputable.

1.3.4. El demandado Departamento de Santander 7, compareció por intermedio de apoderado judicial y solicitó que se desestimen todas y cada una de las pretensiones de la demanda. Para sustentar su postura, propuso la excepción de falta de legitimación en la causa po r pasiva, fundada en que las E SE cuentan con personería jurídica, así como con autonomía administrativa y patrimonial, de manera que responden por sus propias acciones y omisiones, sin que pueda hacerse extensiva una responsabilidad solidaria al ente territorial.

personería jurídica, así como con autonomía administrativa y patrimonial, de manera que responden por sus propias acciones y omisiones, sin que pueda hacerse extensiva una responsabilidad solidaria al ente territorial.

1.4. La sentencia apelada8

El Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga en la sentencia del 23 de septiembre de 2018, negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la parte demandante.

Para apuntalar su decisión, se refirió a la historia clínica del señor Alfonso Esparza Solano, a los testimonios recaudados y a la peritación obrante en el plenario. Sobre esa base, el a quo encontró «que los procedimientos médicos realizados al señor ALFONSO ESPARZA SOLANO por las E.S.E. Hospital San Juan de Dios de Lebrija y Hospital Universitario de Santander lo fueron dentro de los parámetros establecidos, ya que una vez ingresó a la institución se le realizaron los procedimientos contemplados en el manual de guía de atención del dengue».

De igual manera, expuso que la atención médica brindada se ajustó a los protocolos establecidos para este tipo de patologías y que la orden de alta emitida el primer día de su ingreso al servicio de urgencias correspondió a los parámetros clínicos, toda vez que el paciente presentaba un conteo plaquetario superior a 50.000, además de encontrarse hidratado y en adecuadas condiciones generales.

Advirtió con fundamento en el testimonio del médico Carlos Cortés Caballero, que el dengue tipo 2 que padeció el señor Alfonso Esparza Solano es muy agresivo y presenta una alta tasa de mortalidad.

7 Folios 484-491.

el dengue tipo 2 que padeció el señor Alfonso Esparza Solano es muy agresivo y presenta una alta tasa de mortalidad.

7 Folios 484-491. 8 Folios 1132-1146.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 6 de 30

Por otra parte, en cuanto a los medicamentos que restringe la guía del dengue, el juez de primer grado citó a Wikip edia para describir el medicamento denominado diclofenaco. De este modo, estimó que la administración de este fármaco no era un factor de riesgo, máxime cuando se usó el día 19 de agosto de 2010, cuando no se había diagnosticado la enfermedad.

Asimismo, r esaltó que el diagnóstico fue acertado y resaltó, con base en las declaraciones testimoniales, que este se pudo advertir de for ma anticipada. Ello, pese a que no existe ninguna prueba para el diagnóstico, como lo establece la guía del dengue, y a que los síntomas de esta patología se pueden confundir con cualquier episodio viral, de modo que es preciso esperar la evolución médica para determinar el tratamiento.

De igual forma, el juez de primera instancia hizo énfasis en que, para la fecha de los hechos, existía una epidemia de gripe H1N1, enfermedad que definió con apoyo en Wikipedia. En ese contexto, como no existe un medicamento específico para tratar el dengue, los médicos deben vigilar la sintomatología para adoptar el plan de acción.

Finalmente, estimó que la actuación de los médicos fue adecuada, oportuna y de

en Wikipedia. En ese contexto, como no existe un medicamento específico para tratar el dengue, los médicos deben vigilar la sintomatología para adoptar el plan de acción.

Finalmente, estimó que la actuación de los médicos fue adecuada, oportuna y de conformidad con la lex artis para atender un cuadro clínico como el que presentó el señor Esparza Solano.

1.5. Fundamentos de la apelación9

La parte demandante solicitó que la sentencia de primera instancia sea revocada y, en su lugar, que se acceda a las pretensiones de la demanda. Para sustentar la alzada, propuso los siguientes siete cargos:

1.5.1. Desconocimiento de la guía de manejo para el dengue expedida por el Ministerio de Protección Social

La parte recurrente cuestionó la atención brindada por la ESE Hospital San Juan de Dios de Lebrija, pues para el momento en que se decidió hospitalizar al paciente, la enfermedad se encontraba en fase tres.

9 Actuación núm. 13 de SAMAI – Expediente OneDrive - Archivo PDF 44.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 7 de 30

Adicionalmente, reprochó que se le administrara al señor Esparza Solano el medicamento diclofenaco, el cual se encuentra contraindicado para los pacientes con dengue, pues el paciente presentaba síntomas de esta enfermedad. Sumado a ello, criticó el uso de Wikipedia y consideró que el a quo acudió a esta enciclopedia en línea para contradecir la guía oficial del dengue, de la cual transcribió fragmentos.

con dengue, pues el paciente presentaba síntomas de esta enfermedad. Sumado a ello, criticó el uso de Wikipedia y consideró que el a quo acudió a esta enciclopedia en línea para contradecir la guía oficial del dengue, de la cual transcribió fragmentos.

Por último, reprodujo los alegatos de conclusión y manifestó su desacuerdo con la forma en que se practicó el interrogatorio frente al perito . Además, lamentó que no se concediera a la apoderada sustituta de la parte actora la oportunidad de expresar con libertad la contradicción del dictamen y de consultar una biblioteca con el objeto de formular preguntas profundas de medicina al experto.

1.5.2. Indebida valoración de los testimonios médicos

Argumentó que todos los médicos declarantes y el perito en su dictamen favorecieron a la ESE Hospital San Juan de Dios de Lebrija; no obstante, a su juicio sus conceptos no se basaron en ningún estudio epidemiológico o en algún tratado, conforme lo exige la norma procesal, por lo cual censuró que se les otorgara valor probatorio a tales afirmaciones.

Insistió en que los médicos no conocían el protocolo nacional del dengue y se «dedicaron solamente a hacer aseveraciones genéricas según las cuales, en su opinión, la actuación hospitalaria frente al enfermo había sido la correcta, sin explicar por qué lo había sido»

Finalmente, estimó que los criterios de los testigos contradijeron la guía nacional , como en el tema de la administración del diclofenaco. Asimismo, aseveró que estos tenían sentada su posición para favorecer los intereses de la entidad demandada , por la solidaridad del gremio.

como en el tema de la administración del diclofenaco. Asimismo, aseveró que estos tenían sentada su posición para favorecer los intereses de la entidad demandada , por la solidaridad del gremio.

1.5.3. Indebida valoración del dictamen pericial

Reiteró que no se le corrió traslado con anticipación del dictamen para estudiarlo y que no estuvo de acuerdo con su contenido, contrario a lo sostenido por el juez de primer grado.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 8 de 30

Recriminó que se calificara el dictamen como «suficientemente claro» , porque tal criterio entraña un juicio personal e íntimo del juez. Seguidamente, continuó con los reproches de la forma e n que se introdujo la experticia al proceso y justificó su omisión frente a la contradicción de esa prueba, en que el operador judicial no hubiera accedido a su recurso para reprogramar la audiencia de pruebas.

A su turno, transcribió nuevamente fragmento s de los alegatos de conclusión de primera instancia y concluyó que las normas procesales para recaudar la peritación no se cumplieron.

1.5.4. Indebida valoración de la historia clínica

La parte demandante consideró que los médicos de la ESE Hospital San Juan de Dios de Lebrija no brindaron una atención oportuna. Puso de relieve que la patología del paciente llevaba varios días de evolución y que tal circunstancia ameritaba un trato distinto que no se garantizó, para así determinar la fase de la enfermedad.

Dios de Lebrija no brindaron una atención oportuna. Puso de relieve que la patología del paciente llevaba varios días de evolución y que tal circunstancia ameritaba un trato distinto que no se garantizó, para así determinar la fase de la enfermedad.

Aseguró que la historia clínica fue manipulada y que el juez de instancia no valoró la atención hospitalaria en contraste con la guía nacional del dengue. A renglón seguido, transcribió apartes de los alegatos de conclusión de primera instancia, en los que señaló la ocurrencia de un indicio grave en el diligenciamiento del historial médico.

1.5.5. Ilegibilidad de la historia clínica

En consonancia con lo argüido en la anterior glosa, el recurrente iteró que la historia clínica no era legible y que contenía contradicciones, como el número de días de evolución de la enfermedad.

Recalcó que la historia clínica fue diligenciada a propósito y que tal conducta dejó al descubierto los yerros que se cometieron por hacer las cosas mal, lo cual constituye un indicio grave de responsabilidad médica.

1.5.6. Sobre la confiabilidad de Wikipedia en temas de salud

Censuró que el juez de primer grado acudiera a Wikipedia para sustentar su posturaReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 9 de 30

frente a la administración del diclofenaco, porque esa página web es severamente cuestionada por su inexactitud.

1.5.7. Error en el diagnóstico médico

Página 9 de 30

frente a la administración del diclofenaco, porque esa página web es severamente cuestionada por su inexactitud.

1.5.7. Error en el diagnóstico médico

La parte apelante aseguró que los síntomas presentados por el señor Esparza Solano eran los típicos y propios del dengue; pues tal enfermedad se encuentra ampliamente documentada por la literatura médica y en las guías de manejo nacional e internacional.

Una vez más, resaltó la equivocación inexcusable del uso contraindicado de diclofenaco en pacientes con dengue. Esta circunstancia , desde su óptica, demuestra el error en el diagnóstico médico en que incurrió la demandada.

Para finalizar, citó jurisprudencia del Consejo de Estado sobre la materia 10 y concluyó que en el presente asunto se configuró una falla en el servicio médico por error de diagnóstico.

1.6. Trámite de segunda instancia

El proceso fue asignado en estricto reparto, el día 6 de noviembre de 2019 , al Despacho 02 de esta Corporación, el cual admitió el recurso de apelación mediante auto del 13 de noviembre de 2019. Acto seguido, a través de auto del 25 de agosto de 2022, corrió traslado a las partes para alegar de conclusión. De este trámite se destaca:

1.6.1. La parte demandante reiteró la exposición contenida en el recurso de apelación.

1.6.2. La parte demandada HUS reprodujo los argumentos vertidos al contestar la demanda e hizo hincapié en que «cumplió en términos de tiempo y oportunidad los

apelación.

1.6.2. La parte demandada HUS reprodujo los argumentos vertidos al contestar la demanda e hizo hincapié en que «cumplió en términos de tiempo y oportunidad los protocolos establecidos y la idoneidad de la atención dispensada».

10 Citó: «Consejo de Estado, sentencia del 02 de mayo de 2016, Magistrado Ponente: Danilo Rojas Betancourth, Radicación número; 66001-23-31-000-2005-0002601(36517), Actor: FERNANDO ANTONIO PÉREZ VALENCIA Y OTRO, Demandado: HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JORGE DE PEREIRAYOTRO».Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 10 de 30

1.6.3. La demandada ESE Hospital San Juan de Dios de Lebrija insistió en los planteamientos que formuló al contestar la demanda, en lo relativo a la atención médica oportuna y a la obligación de medio que de suyo implica la medicina.

1.6.4. La demandada Ministerio de Salud y Protección social reafirmó lo expuesto al contestar la demanda.

1.6.5. El demandado Departamento de Santander no hizo uso de esta etapa procesal.

1.6.6. La Representante del Ministerio Público no emitió concepto.

El proceso fue redistribuido al Despacho 08 de esta Corporación. Acto seguido, en virtud del acuerdo PCSJA23 -12060 del 25 de abril de 2023, se ordenó remitir el

El proceso fue redistribuido al Despacho 08 de esta Corporación. Acto seguido, en virtud del acuerdo PCSJA23 -12060 del 25 de abril de 2023, se ordenó remitir el proceso de la referencia a este Despacho. Por tanto, se asumirá conocimiento del asunto en la etapa en que se encuentra y se procederá a proferir sentencia.

2. CONSIDERACIONES

2.1. De la competencia

De conformidad con el artículo 153 del CPACA, los Tribunales Administrativos son competentes para conocer en segunda instancia las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial. En consecuencia, la Sala procede a resolver la presente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder al problema jurídico que se planteará a continuación , la Sala , en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, ceñirá su competencia a los argumentos expuestos p or la parte demandante en su recurso de apelación . Además, se referirá a lo probado en el proceso exclusivamente en relación con los reproches formulados.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 11 de 30

2.3. Problema jurídico

La Sala procede a fijar el siguiente problema jurídico teniendo en cuenta el objeto de la apelación11, el cual se circunscribe a determinar si:

¿Debe declararse la responsabilidad administrativa y patrimonial de la ESE Hospital San Juan de Dios de Lebrija por la muerte del señor Alfonso Esparza Solano,

de la apelación11, el cual se circunscribe a determinar si:

¿Debe declararse la responsabilidad administrativa y patrimonial de la ESE Hospital San Juan de Dios de Lebrija por la muerte del señor Alfonso Esparza Solano, ocurrida el día 22 de agosto de 2010, al hab érsele prestado un servicio médico presuntamente deficiente, negligente y tardío, consistente en un error de diagnóstico y en la administración de un medicamento contraindicado para su patología , que finalmente conllevó a su deceso o, por el contrario, al no estar probado el nexo causal entre la presunta omisión y el daño antijurídico invocado debe confirmarse la sentencia apelada?

2.4. Marco normativo y jurisprudencial

2.4.1. Responsabilidad del Estado en el servicio médico asistencial

El H. Consejo de Estado desde el año 2006 12, decantó que la responsabilidad del Estado derivada de la actividad médico -asistencial debe abordarse desde el régimen de la falla probada del servicio.

A lo anterior agregó desde el año 2008 que, en atención al carácter técnico de la actividad médica y a la dificultad probatoria que ello conlleva, el nexo de causalidad puede acreditarse de diversas maneras, en especial mediante la utilización de indicios, que no en pocas ocasiones constituye el único medio probatorio que permite establecer la presencia de la falla endilgada13.

Bajo ese entendido, «quien demanda la responsabilidad médico asistencial, debe acreditar los supuestos de hecho que estructuran los fundamentos de la misma; es decir, debe demostrar el daño, la falla en la prestación del servicio médico hospitalario y la relación de causalidad entre estos dos elementos»14.

acreditar los supuestos de hecho que estructuran los fundamentos de la misma; es decir, debe demostrar el daño, la falla en la prestación del servicio médico hospitalario y la relación de causalidad entre estos dos elementos»14.

11 Artículo 328 del CGP. 12 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 31 de agosto de 2006. C.P. Ruth Stella Correa Palacio. Rad. 68001-23-31-000-2000-09610-01 (15772). 13 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 20 de febrero de 2008. C.P. Ramiro Saavedra Becerra. Rad. 66001-23-31-000-1995-02755-01 (15563). 14 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 20 de mayo de 2022. C.P. José Roberto Sáchica Méndez. Rad. 68001-23-31-000-2004-01503-01 (55134).Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 12 de 30

En ese orden de ideas, si bien el régimen aplicable a los eventos en los cuales se discute la responsabilidad patrimonial del Estado por las actividades médico sanitarias es, por antonomasia, el de la falla probada del servicio, debido a la especial naturaleza del ejercicio de la medicina, le es permitido al juez acudir a diversos medios probatorios (v. gr. la prueba indiciaria o la probabilidad preponderante), «para formar su convencimiento acerca de la existencia del nexo de causalidad, sin que por ello se pueda afirmar que dicha relación causal se presume»15.

diversos medios probatorios (v. gr. la prueba indiciaria o la probabilidad preponderante), «para formar su convencimiento acerca de la existencia del nexo de causalidad, sin que por ello se pueda afirmar que dicha relación causal se presume»15.

2.5. De las pruebas obrantes al expediente

• Historia clínica del señor Alfonso Esparza Solano16. • Registro civil de defunción del señor Alfonso Esparza Solano17. • Testimonios rendidos por los médicos Carlos Cortés Caballero y Agustín Vega Vera y por los señores Olga Ferreira Rangel , Miriam Galvis, Carmen Galvis Murallas, Alberto Vesga Guarín y José Gregorio Acosta Estupiñán en la audiencia de pruebas practicada los días los días 23 de agosto de 2017 y 27 de octubre de 2017 al interior del trámite de la referencia18. • Necropsia del señor Alfonso Esparza Solano19. • Dictamen pericial del 6 de junio de 2019, practicado por el médico especialista en medicina interna e infectología Jorge Alberto Cortés Luna20. • Contradicción del dictamen pericial rendido por el médico especialista Jorge Alberto Cortés Luna, en la audiencia de pruebas llevada a cabo el 9 de agosto de 201921. • Informe pericial de clínica forense núm. UBBUC-DSSANT-06956-2018 del 24 de mayo de 2018, r endido por el profesional especializado forense Luis Fernando Marín Ortegón, del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses22. • Guía núm. 20 de atención del dengue, expedida por el Ministerio de Salud y

Protección Social23.

Fernando Marín Ortegón, del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses22. • Guía núm. 20 de atención del dengue, expedida por el Ministerio de Salud y Protección Social23.

15 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 19 de octubre de 2023. C.P. Freddy Ibarra Martínez. Rad. 05001-23-31-000-2007-03206-01 (60.182). 16 Folios 22-81 y 373-418. 17 Folio 58. 18 Folios 983-984. 19 Folios 373-377. 20 Folios 1051-1055. 21 Folios 983-984, 987-988 y 1078-1079. 22 Folios 996-997. 23 Folio 254-349.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Carmen Galvis Murallas y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2012-00289-04

Página 13 de 30

2.6. Caso concreto

Al revisar las pruebas aportadas al proceso, la Sala reitera que, en asuntos como el presente, le corresponde a la parte demandante acreditar los elementos que configuran la responsabilidad patrimonial y extracontractual de la Administración, es decir, el daño antijurídico y la imputación.

En el caso objeto de estudio, los demandantes pretendieron la declaratoria de responsabilidad de las entidades demandadas por la muerte de l señor Alfonso Esparza Solano, al haberle prestado un servicio médico presuntamente deficiente, negligente y tardío consistente en un error de diagnóstico y en el suministro de un

responsabilidad de las entidades demandadas por la muerte de l señor Alfonso Esparza Solano, al haberle prestado un servicio médico presuntamente deficiente, negligente y tardío consistente en un error de diagnóstico y en el suministro de un medicamento contraindicado para su enfermedad, que finalmente conllevó a su deceso.

Sin embargo, en el presente caso, a partir de la historia clí nica, de los dos dictámenes periciales y de los testimonios técnicos de los galenos tratantes fue posible establecer que, los servicios médicos se pres