TA SAN - Sentencia 680013333005-2019-00428-01 (22-05-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Mag. Ponente IVÁN MAURICIO MENDOZA SAAVEDRA

Bucaramanga, mayo veintidos (22) de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

MEDIO DE

CONTROL:

REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: SANDRA LILIANA VILLAMIZAR , CRISTIAN

HERNANDO VILLAMIZAR, ROMELIA FLOREZ Y LUIS

ALFONSO VILLAMIZAR VILLAMIZAR

gerdr57@hotmail.com

DEMANDADO: NACION - MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO

NACIONAL DE COLOMBIA - DIRECCIÓN DE

SANIDADHOSPITAL MILITAR REGIONAL DE

BUCARAMANGA.

notificaciones.bucaramanga@mindefensa.gov.co juridicadisan@ejercito.mil.co notificaciones.bogota@mindefensa.gov.co notificaciones.bogota@ejercito.mil.co

MINISTERIO

PUBLICO:

JESÚS RODRÍGUEZ OROZCO

PROCURADOR 47 JUDICIAL II

procjudadm47@procuraduria.gov.co

TEMA: FALLA MÉDICA

LINK: ONE DRIVE: 68001333300520190042801

SAMAI: 68001333300520190042801

Se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, el día diez (10) de diciembre de dos

Se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, el día diez (10) de diciembre de dos mil veintiuno (2021) , que denegó las pretensiones de la demanda , previo los siguientes antecedentes.

De la Demanda

Pretensiones:

Declarativas:

“Que se declare civil y extracontractualmente responsable a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional de Colombia – Dirección de Sanidad – Hospital Militar Regional de Bucaramanga, por los perjuicios materiales – daño emergenteperjuicios morales, por los daños a la salud causados a la señora Sandra LilianaSENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

2 Villamizar Flórez como víctima directa derivados de la falla en la prestación del servicio médico de esta entidad en procedimiento de ginecología y obstetricia realizado el 20 de marzo de 2018.

Que se declare civil y extracontractualmente responsable a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional de Colombia – Dirección de Sanidad – Hospital Militar Regional de Bucaramanga, por los perjuicios morales ocasionados a los señores Cristian He rnando Villamizar rodríguez, compañero permanente de la víctima directa, a la señora Romelia Flórez, madre de la víctima directa, al señor Luis Alfonso Villamizar, padre de la víctima directa, por los perjuicios derivados de la falla en la prestación del s ervicio médico de esta entidad en procedimiento de

Luis Alfonso Villamizar, padre de la víctima directa, por los perjuicios derivados de la falla en la prestación del s ervicio médico de esta entidad en procedimiento de ginecología y obstetricia realizado el 20 de marzo de 2018 a la señora Sandra Liliana Villamizar Flórez.”

Condenatorias:

“Se condene a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional de ColombiaDirección de Sanidad - Hospital Militar Regional Bucaramanga a pagar a favor de la señora Sandra Liliana Villamizar Flórez la suma de $1.699.755 por concepto de indemnización de perjuicios materiales, daño emergente, indexado a la fecha que se pague.

Se condene a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional de ColombiaDirección de Sanidad - Hospital Militar Regional Bucaramanga a pagar a favor de la señora Sandra Liliana Villamizar Flórez la suma de cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha en que se paguen, por concepto de perjuicios morales subjetivos.

Se condene a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional de ColombiaDirección de Sanidad - Hospital Militar Regional Bucaramanga a pagar a favor de la señora Sandra Liliana Villamizar Flórez la suma de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha en que se paguen por concepto de daño a la salud.

Se condene a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional de ColombiaDirección de Sanidad - Hospital Militar Regional Bucaramanga a pagar a favor de la señora Romelia Flórez, Luis Alfonso Villamizar, y Cristian Hernando Villamizar, la

Se condene a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional de ColombiaDirección de Sanidad - Hospital Militar Regional Bucaramanga a pagar a favor de la señora Romelia Flórez, Luis Alfonso Villamizar, y Cristian Hernando Villamizar, la suma de n oventa y ocho (98) salarios mínimos legales mensuales vigentes en la fecha en que se pague por concepto de perjuicios morales subjetivos.”

Hechos.SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

3 La parte actora sustentó sus pretensiones en los siguientes hechos:

La Capitán Sandra Liliana Villamizar Flórez ingresó a las Fuerzas Militares el 11 de agosto de 2005. Posteriormente, mediante escritura pública del 18 de agosto de 2016, formalizó una unión marital de hecho con el señor Cristian Hernando Villamizar Rodríguez. El 17 de mayo de 2017 fue trasladada a la Segunda División del Ejército Nacional en Bucaramanga. El 28 de febrero de 2018, pasadas las 10:00 p. m., mientras se encontraba en servicio, acudió por sus propios medios al dispensario de sanidad militar por presentar fuerte dolor abdominal y sangrado vaginal, siendo atendida en urgencias por la profesional Olga Lucía Blanco Almeyda y el médico Eder Viviescas, quien le diagnosticó amenaza de aborto y ordenó su ingreso a observación sin solicitar exámenes imagenológicos.

Entre el 1 y el 4 de marzo, fue valorada por la ginecoobstetra Amanda Mantilla, quien inicialmente sostuvo el diagnóstico de amenaza de aborto y luego lo modificó

ingreso a observación sin solicitar exámenes imagenológicos.

Entre el 1 y el 4 de marzo, fue valorada por la ginecoobstetra Amanda Mantilla, quien inicialmente sostuvo el diagnóstico de amenaza de aborto y luego lo modificó a aborto incompleto, sin que se le ordenaran estudios diagnósticos como ecografía transvaginal o TAC. Solo hasta el 5 de marzo, después de más de cuatro días de hospitalización, se le practicó la primera ecografía transvaginal, ordenada por la doctora Mantilla, quien al observar una masa anexial en el informe, solicitó un TAC abdominopélvico. Este examen fue realizado el 6 de marzo en la mañana, quince horas después de su orden, y el reporte médico sugirió descartar salpingitis o quiste complejo de ovario, recomendando complementarlo con una ecografía transvaginal.

La doctora Mantilla, al recibir el resultado, ordenó continuar con clindamicina. Ese mismo día, el radiólogo doctor Hernández expresó su intención de discutir el caso con la médica tratante. El 7 de marzo, la doctora Mantilla registró el cambio de diagnóstico a aborto espontáneo complicado con infección genital y pélvica, y solicitó marcador tumoral CA -125. Ese mismo día se ordenó el egreso de la paciente, indicando tratamiento antibiótico, seguimiento en consulta externa con ginecología y control en 30 días.

Dado el deterioro de su estado de salud, el 12 de marzo la paciente acudió a la clínica FOSCAL, donde fue atendida por el ginecólogo Javier Noriega Rangel. Con base en los mismos exámenes previos, diagnosticó embarazo ectópico y le

clínica FOSCAL, donde fue atendida por el ginecólogo Javier Noriega Rangel. Con base en los mismos exámenes previos, diagnosticó embarazo ectópico y le administró metrotexate, instruyéndole regresar el 18 de marzo para control. En esa fecha, ante la ausencia de mejoría y la persistencia de síntomas, fue remitida a urgencias. El 19 de marzo ingresó nuevamente a la unidad de sanidad militar, donde el ginecólogo de turno, doctor Mendieta, ordenó una ecografía transvaginal, que fue realizada el día siguiente debido a la falta de equipo disponible.SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

4 El 20 de marzo de 2018, al mediodía, se le practicó una laparotomía por embarazo ectópico, realizándose una salpingectomía derecha y una biopsia de una lesión en el ovario izquierdo. Fue intervenida mediante laparoscopia sin complicaciones, enviándose muestras a patología. Como consecuencia del error diagnóstico inicial y la demora en la práctica de los exámenes pertinentes, la paciente perdió una trompa uterina funcional, reduciéndose en un 50% su capacidad reproductiva. Además, debió encargarse personalmente de trasladar la muestra de biopsia, pues el dispensario no la había remitido, lo cual evidencia una nueva falla en el servicio médico.

Finalmente, se señala que la paciente tuvo que adquirir medicamentos por valor de $476.300 para tratar el dolor postoperatorio y realizar curaciones, gastos soportados con facturas que obran en el expediente. De igual manera, su cuerpo se inflamó y

Finalmente, se señala que la paciente tuvo que adquirir medicamentos por valor de $476.300 para tratar el dolor postoperatorio y realizar curaciones, gastos soportados con facturas que obran en el expediente. De igual manera, su cuerpo se inflamó y tuvo que adquirir nueva ropa para seguir cumpliendo con sus labores, gastos que ascendieron a $378.800, incurrió en gastos por procedimientos posteriores por valor de $585.900 y $637.555 y se determinó que para pode r quedar embarazada nuevamente requerirá procedi miento e vitrificación de óvulos por un valor de $17.850.000.

Fundamentos de derecho

Constitución Política: Arts. 2, 6, 11, 90.

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo: Art. 140.

Invoco la Jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado para casos semejantes, especialmente las de 27 de abril de 1989 expediente 4992; del 20 de febrero de 1989, expediente 4655; de 31 de julio de 1989, expediente 2852; la sentencia de diciembre 5 de 1991, expediente 6543; y de junio 26 de 1992, expediente 6808.

Contestación a la Demanda

Se opone a la totalidad de las pretensiones, presentando como excepciones de mérito: 1. Inexistencia de responsabilidad imputable al demandado, 2. Inexistencia de nexo causal entre el daño o perjuicio sufrido por los demandantes y los actos médicos realizados, y 3. Las obligaciones de los médicos y de las instituciones de salud son de medio y no de resultado.

de nexo causal entre el daño o perjuicio sufrido por los demandantes y los actos médicos realizados, y 3. Las obligaciones de los médicos y de las instituciones de salud son de medio y no de resultado.

Manifiesta que la atención médica prestada a la paciente se realizó conforme a los conocimientos científicos vigentes y adecuados para este tipo de situaciones. Se resalta que las actuaciones de los profesionales de la salud se ajustaron a los resultados obtenidos en los exámenes practicados, en particular, que la ecografíaSENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

5 no permite, por sí sola, confirmar un diagnóstico de embarazo ectópico. Por tanto, la conducta asumida por el especialista estuvo alineada con los protocolos clínicos establecidos.

De igual manera, en cuanto a la prescripción de medicamentos suministrados como parte del tratamiento, se aclara que el embarazo ectópico puede ser manejado por dos vías: médica o quirúrgica, siendo la elección de una u otra determinada por la evolución clínica del caso y la condición específica del paciente.

Se enfatiza que, en el caso concreto de la paciente, el desenlace habría sido el mismo independientemente del lugar en el que hubiese recibido atención, ya que la pérdida de la trompa fue consecuencia directa del estado clínico en que se encontraba, y no de un error en el diagnóstico o en el tratamiento. En consecuencia, se concluye que no existió una falla en la prestación del servicio médico, sino una evolución desfavorable del embarazo, el cual, al tratarse de uno ectópico, requería

encontraba, y no de un error en el diagnóstico o en el tratamiento. En consecuencia, se concluye que no existió una falla en la prestación del servicio médico, sino una evolución desfavorable del embarazo, el cual, al tratarse de uno ectópico, requería intervención quirúrgica, sin que ello implique responsabilidad alguna por parte del personal médico.

Sentencia de Primera Instancia

Como se enunció, fue proferida por el Juzgado Quinto Administrativo Oral de Bucaramanga, el día 10 de diciembre de 2021, a través de la cual se denegaron las súplicas de la demanda . Como sustento de la decisión, la Juez de primera instancia al revisar los hechos del caso, estableció que la paciente ingresó por urgencias el 28 de febrero de 2018 con dolor abdominal y restos ovulares, recibiendo un diagnóstico de aborto espontáneo. El 1º de marzo se le practicó una ecografía transvaginal que arr ojó como diagnósticos diferenciales "embarazo ectópico vs. quiste complejo". Posteriormente, se realizaron procedimientos adicionales, se ordenaron exámenes complementarios y la paciente fue dad a de alta con seguimiento ambulatorio. El 19 de marzo reingresó por urgencias, y el 20 de marzo fue intervenida quirúrgicamente por embarazo ectópico, con pérdida de una trompa.

De acuerdo con el dictamen pericial rendido y los testimonios médicos allegados al proceso, no se evidenció una actuación médica que se apartara de los protocolos clínicos vigentes ni de los estándares exigidos por la lex artis. El diagnóstico inicial fue coherente con los síntomas reportados y con los hallazgos clínicos disponibles.

proceso, no se evidenció una actuación médica que se apartara de los protocolos clínicos vigentes ni de los estándares exigidos por la lex artis. El diagnóstico inicial fue coherente con los síntomas reportados y con los hallazgos clínicos disponibles. La evolución clínica de la paciente, así como la naturaleza misma del embarazo ectópico, explican el desenlace sin que pueda atribuirse causalidad directa a una conducta negligente del personal médico.SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

6

El despacho también resaltó que la ecografía realizada no arrojó un resultado concluyente y que, conforme a los criterios técnicos aportados, el diagnóstico de embarazo ectópico puede ser difícil de establecer en las etapas iniciales, especialmente cuando los síntomas se confunden con los de otras patologías ginecológicas, como el aborto espontáneo.

En consecuencia, el juzgado concluyó que no se probó una falla del servicio médico en la atención prestada a la señora Villamizar Flórez, motivo por el cual no hay lugar a imputar responsabilidad a la entidad demandada. En virtud de lo anterior, se denegaron las pretensiones indemnizatorias de la demanda y se impusieron las costas procesales a la parte actora, conforme a la normatividad vigente.

Recurso de Apelación

La Parte Demandante interpone recurso de apelación argumentando una indebida valoración de las pruebas y una omisión en aplicar el régimen de responsabilidad por falla probada en la prestación del servicio médico. Según relata, su poderdante ingresó al Hospital Militar de Bucaramanga con síntomas compatibles con

valoración de las pruebas y una omisión en aplicar el régimen de responsabilidad por falla probada en la prestación del servicio médico. Según relata, su poderdante ingresó al Hospital Militar de Bucaramanga con síntomas compatibles con embarazo ectópico, se le practicaron exámenes que así lo sugerían, pero fue tratada por un supuesto aborto espontáneo, sin que el equipo médico advirtiera o informara correctamente los hallazgos diagnósticos.

El recurso critica la valoración de la prueba pericial, documental y testimonial. Sostiene que el dictamen técnico se basó en protocolos que en realidad no fueron aplicados, que la historia clínica presenta omisiones graves como la ausencia de resultados d e ecografías y tomografías, y que la médica tratante desconocía elementos clave del expediente, lo cual impidió un diagnóstico certero. La demora en detectar el embarazo ectópico obligó a la paciente a buscar atención privada, donde finalmente se le confirmó la patología y fue sometida a cirugía, perdiendo una trompa de Falopio.

Con base en la jurisprudencia del Consejo de Estado, el apelante sostiene que se cumplen todos los presupuestos para declarar la responsabilidad del Estado: omisión de exámenes, falta de seguimiento clínico, interpretación errónea de síntomas y uso inadecuado de recursos médicos disponibles. Por lo tanto, solicita revocar la sentencia de primera instancia y acceder a las pretensiones de la demanda.

Trámite de Segunda InstanciaSENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

7

demanda.

Trámite de Segunda InstanciaSENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

7 Una vez concedido el recurso de apelación, y repartido el expediente, se dispuso su admisión para posteriormente, ordenar correr traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para emitir concepto de fondo.

En esta etapa procesal la parte demandante y demandada, así como el Ministerio Público guardaron silencio.

CONSIDERACIONES

Competencia

Recae en esta Corporación, en orden a lo dispuesto por el Art. 132.6 del Código Contencioso Administrativo.

Problema Jurídico

Corresponde a la Sala desatar el siguiente interrogante:

¿Las pruebas allegadas al proceso resultan suficientes para demostrar responsabilidad patrimonial y extracontractual de la entidad demandada, por falla en la prestación del servicio médico de ginecología y obstetricia el 20 de marzo de 2018 que pudiera haber sido el causante del perjuicio padecido por

la señora SANDRA LILIANA VILLAMIZAR FLOREZ?

Tesis: Si. ¿Solución al Problema Jurídico Planteado El artículo 90 Superior, establece una cláusula general de responsabilidad del Estado1 cuando determina que éste responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas, de lo cual se desprende que para declarar responsabilidad estatal se requiere la concurrencia de estos dos presupuestos:

(i) la existencia de un daño antijurídico y,

autoridades públicas, de lo cual se desprende que para declarar responsabilidad estatal se requiere la concurrencia de estos dos presupuestos: (i) la existencia de un daño antijurídico y, (ii) que ese daño antijurídico le sea imputable a la entidad pública, bajo cualquiera de los títulos de atribución de responsabilidad -la falla del servicio, el daño especial, el riesgo excepcional-.

1 Sentencia del 23 de enero de 2003 Consejero Ponente, Alier Eduardo Hernández Enríquez.SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

8 Frente al daño antijurídico, ha manifestado el máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo que para efectos de que el daño sea resarcible, requiere que esté cabalmente estructurado, de ahí que se torna imprescindible la acreditación de los siguientes aspectos relacionados con l a lesión o detrimento cuya reparación se reclama2: “i) [el daño] debe ser antijurídico, esto es, que la persona no tenga el deber jurídico de soportarlo; ii) que sea cierto, es decir, que se pueda apreciar material y jurídicamente –que no se limite a una mera conjetura –, y que suponga una lesión a un derecho, bien o interés legítimo que se encuentre protegido el ordenamiento jurídico, y iii) que sea personal, es decir, que sea padecido por quien lo solicita, en tanto se cuente con la legitimación en la causa para reclamar el interés que se debate en el proceso, bien a través de un derecho que le es propio o uno que le deviene por la vía hereditaria.”

Responsabilidad del Estado por Falla Médica.

el interés que se debate en el proceso, bien a través de un derecho que le es propio o uno que le deviene por la vía hereditaria.”

Responsabilidad del Estado por Falla Médica.

La Sección Tercera del Honorable Consejo de Estado ha dejado sentada una posición en materia de responsabilidad del Estado por la prestación del servicio de salud, definiéndola como una responsabilidad de tipo subjetivo bajo el título de imputación de fall a probada del servicio, de suerte que para acreditar dicha responsabilidad es menester acreditar la existencia de la falla alegada, el daño antijurídico cuya reparación se reclama y el nexo de causalidad entre uno y otro 3. Así, el Alto Tribunal4 ha referido que la carga de la prueba del nexo causal entre la falla y el daño corresponde en principio al demandante, pero que dicha exigencia debe ser analizada en cada caso en particular y moderada mediante la aceptación de la prueba indirecta de la responsabilidad, a través de indicios, admitiendo de esta manera la acreditación de una causa probable.5

Cabe señalar que la configuración de una falla en el servicio médico exige “ que se demuestre que la atención no cumplió con estándares de calidad fijados por el estado del arte de la ciencia médica, vigente en el momento de la ocurrencia del hecho dañoso6. Del mismo modo, deberá probarse que el servicio médico no ha

2 Sentencia del 25 de abril de 2012 Consejero Ponente, Enrique Gil Botero. “/…/ sólo habrá daño antijurídico cuando se verifique una modificación o alteración negativa fáctica o material respecto de un derecho, bien o interés legítimo que es personal y cierto frente a la persona que lo reclama, y que desde el punto de vista formal

cuando se verifique una modificación o alteración negativa fáctica o material respecto de un derecho, bien o interés legítimo que es personal y cierto frente a la persona que lo reclama, y que desde el punto de vista formal es antijurídico, es decir no está en la obligación de soportar porque la normativa no le impone esa carga. /…/”. 3 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias de: agosto 31 de 2006, exp. 15772, C.P. Ruth Stella Correa; de octubre 3 de 2007, exp. 16402, C.P. Mauricio Fajardo Gómez; del 23 de abril de 2008, exp. 15750; del 1 de octubre de 2008, exp. 16843 y 16933; del 15 de octubre de 2008, exp. 16270. C.P. Myriam Guerrero de Escobar; del 28 de enero de 2009, exp. 16700, C.P. Mauricio Fajardo Gómez; del 19 de febrero de 2009, exp. 16080, C.P. Mauricio Fajardo Gómez: del 18 de febrero de 2010, exp. 20536, C.P. Mauricio Fajardo Gómez y del 9 de junio de 2010, exp. 18683, C.P. Mauricio Fajardo Gómez, entre otras. 4 Consultar sentencia del veintiocho (28) de febrero de dos mil trece (2013), C.P. Dr. DANILO ROJAS BETANCOURTH, Radicación número: 66001-23-31-000-2001-00063-01(25075) 5 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias de: septiembre 13 de 1991, exp. 6253, C.P. Carlos Betancur

BETANCOURTH, Radicación número: 66001-23-31-000-2001-00063-01(25075) 5 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias de: septiembre 13 de 1991, exp. 6253, C.P. Carlos Betancur Jaramillo; del 22 de marzo de 2001, exp. 13166, C.P. Ricardo Hoyos Duque; del 14 de junio de 2001, exp. 11901; de octubre 3 de 2007, exp. 12270, C.P. Mauricio Fajardo Gómez; de marzo 26 de 2008, exp. 16085, C.P. Ruth Stella Correa y del 4 de junio de 2008, exp. 16646, C.P. Ramiro Saavedra Becerra, entre otras. 6 Sección Tercera, sentencia de 25 de febrero de 2009, exp. 17149, C.P. Ruth Stella Correa Palacio.SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

9 sido cubierto en forma diligente, esto es, que no se prestó el servicio con el empleo de todos y cada uno de los medios humanos, científicos, farmacéuticos y técnicos que se tengan al alcance7.8

DEL CASO EN CONCRETO

Del Daño:

En atención al material probatorio obrante en el expediente, recaudado oportunamente y con el lleno de los requisitos legales, se encuentran debidamente demostrado que la señora SANDRA LILIANA VILLAMIZAR FLOREZ perdió una trompa de Falopio (Documento 01. Dda y anexos, pág. 182, Descripción quirúrgica), lo que contribuye a la disminución de las posibilidades de embarazo.

trompa de Falopio (Documento 01. Dda y anexos, pág. 182, Descripción quirúrgica), lo que contribuye a la disminución de las posibilidades de embarazo.

La Imputación:

Acreditada la existencia del daño, la Sala pasa a hacer el análisis de imputación, con el fin de establecer si en el caso concreto dicho daño le puede ser atribuido a las entidades demandadas y, por ende, si éstas tienen el deber jurídico de resarcir los perjuicios que del mismo se derivan.

Para el asunto bajo estudio, interesan los hechos acontecidos y las notas médicas entre el 28 de febrero de 2018 , momento en el que fue internada hasta el 07 de marzo de 2018 en el que fue dada de alta, y en los días 18 a 21 de marzo de 2018 conforme a la historia clínica allegada, y, durante los cuales, según la parte actora, las entidades llamadas a juicio incurrieron en las omisiones que causaron el daño cuya indemnización se reclama.

Las notas médicas consignadas en la historia clínica dan cuenta de la siguiente atención médica:

28/02/2018

DIAGNOSTICO PRINCIPAL:

O033 ABORTO ESPONTANEO: INCOMPLETO, CON OTRAS COMPLICACIONES

ESPECIFICADAS Y LAS NO ESPECIFICADAS.

ANALISIS:

PACIENTE DE 36ª G1A1, CON ABORTO ESPONTANEO CON RETIRO DE

RESTOS OVULARES EN CONSULTORIO, CON CUADRO DE DOLOR

ABDOMINAL, HA MEJORADO, NO FIEBRE PACIENTE ESTABLE SIN SIGNOS

DE IRRITACION PERITONEA CONTINUA BAJO VIGILANCIA MEDICA Y TTO

ANTIBIOTICO.

ABDOMINAL, HA MEJORADO, NO FIEBRE PACIENTE ESTABLE SIN SIGNOS

DE IRRITACION PERITONEA CONTINUA BAJO VIGILANCIA MEDICA Y TTO

ANTIBIOTICO.

TRATAMIENTO:

CONTINÚA HOSPITALIZADA

7 Sección Tercera, sentencia de 11 de febrero de 2009, exp. 14726, C.P. Ramiro Saavedra Becerra. 8 CONSEJO DE ESTADO, Sección Tercera, sentencia del veintiocho (28) de febrero de dos mil trece (2013), C.P. Dr. DANILO ROJAS BETANCOURTH, Radicación número: 66001-23-31-000-2001-00063-01(25075)SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

10

L/R A 80CC/HORA

GENTAMICINA 240 MGRS IV CADA 24 HORAS

CLINDAMICINA 600 MGRS IV LENTO CADA 6 HORAS

CONTROL DE SIGNOS VITALES

AVISAR CAMBIOS

PENDIENTE REPORTE DE LABORATORIOS.

01/03/2018 08:12:46

DIAGNOSTICO PRINCIPAL:

N938 OTRAS HEMORRAGIAS UTERINAS O VAGINALES ANORMALES

ESPECIFICADAS.

ANALISIS:

PACIENTE ESTABLE HEMODINAMICAMENTE CON SANGRADO VAGINAL

ESCASO Y DOLOR ABDOMINAL PELVICO. SE INDICA TOMA DE

PARACLINICOS Y REVALORAR CON RESULTADOS.

TRATAMIENTO:

PLAN:

1. SSN 0,9% 100CC/H

ESCASO Y DOLOR ABDOMINAL PELVICO. SE INDICA TOMA DE

PARACLINICOS Y REVALORAR CON RESULTADOS.

TRATAMIENTO:

PLAN:

1. SSN 0,9% 100CC/H

2. HIOSCINA+ DIPIRONA. 1 AMPOLLA IV AHORA.

3. SS/: HEMOGRAMA, TP, TPT, BETAHCG

4. REVALORAR.

01/03/2018 08:19:00

REPORTE PARACLINICO:

01/03/2018

HEMOGRAMA: LEUCO: 9.860 NEU: 7.400 (75.2%) LIN: 1.540 (15.6%) HB:12.2 HCTO: 36.1%

PLAQ:302.000

BETAHCG: POSITIVA

TP: 10.2 INR:089 TPT:25.8

DIAGNOSTICO PRINCIPAL

O200 AMENAZA DE ABORTO

ANALISIS.

PACIENTE CON ESTABILIDAD HEMODINAMICA QUIEN PRESENTA

SANGRADO VAGINAL, AL MOMENTO ESCASO CON PRUEBA DE EMBARAZO

POSITIVA, CONSIDERO DEJAR EN OBSERVACIÓN Y SOLICITO VALORACIÓN

POR GINECOLOGÍA.

TRATAMIENTO:

PLAN:

1. OBSERVACION

2. CATETER HEPARINIZADO.

3. DIPIRONA 2.5G CADA 8 HORAS SEGÚN DOLOR.

4. SS/: VALORACIÓN POR GINECOLOGÍA.

01/03/2018 20:06:00

Diagnostico principal:

O055 OTRO ABORTO : COMPLETO NO ESPECIFICADO, COMPLICADO CON

INFECCIÓN GENITAL Y PELVIANA.

ANALISIS:

01/03/2018 20:06:00

Diagnostico principal:

O055 OTRO ABORTO : COMPLETO NO ESPECIFICADO, COMPLICADO CON

INFECCIÓN GENITAL Y PELVIANA.

ANALISIS:

PCTE CON CC DE DOLOR ABDOMINAL. PELVICO VALORADA POR DRA

MANTILLA CONSIDERA HOSPITALIZACIÓN.

TRATAMIENTO: 1, HOSPITALIZAR EN PISO 2 LACTATO RINGER 100 CC HORA3 NVO 4 NO

ANALGESIA 5 GENTAMICINA AMPOLLASX 160MGS HOY MAÑANA 240 MGS

EVCLINDAMICIN MPOALSX 600 MGS EV CAD 6 HORAS.

02/03/2018 12:31:43

VALORACIÓN HOSPITALARIA

CODIGO DE CONSULTA:SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Expediente No. 680013333005-2019-00428-01

11

890250 CONSULTA DE PRIMERA VEZ POR ESPECIALISTA EN GINECOLOGÍA

Y OBSTETRICIA.

ENFERMEDAD ACTUAL:

PACIENTE DE 36AÑOS G1A1 CON CUADRO DE DOLOR ABDOMINAL

SECUNDARIO A EXTRACCIÓN DE RESTOS OVULARES, NIEGA FIEBRE.

03/03/2018 8:11:00

TITULO:

EVOLUCION MEDICA.

DIAGNOSTICO PRINCIPAL

O033 ABORTO ESPONTANEO: INCOMPLETO, CON OTRAS COMPLICACIONES

ESPECIFICADAS Y LAS NO ESPECIFICADAS

TIPO DE DIAGNOSTICO PRINCIPAL: Confirmado repetido

ANALISIS:

O033 ABORTO ESPONTANEO: INCOMPLETO, CON OTRAS COMPLICACIONES

ESPECIFICADAS Y LAS NO ESPECIFICADAS

TIPO DE DIAGNOSTICO PRINCIPAL: Confirmado repetido

ANALISIS:

O033ABORTO ESPONTANEO: INCOMPLETO, CON OTRAS

COMPLICACIONES ESPECIFICADAS Y LAS NO ESPECIFICADAS.

TRATAMIENTO:

1. Hospitalizar por ginecología

2. Lactato de ringer 80 Ml/h EV

3. Dieta hiposódica.

4. Gentamicina 240 mg EV cada 24 horas

5. Clindamicina 600 mg EV cada 6 horas

6. CSV

7. Manejo intrahospitalario por ginecología.

03/03/2018 8:21:00

TITULO:

GINECOLOGIA Y OBSTETRICIA

REPORTE PARACLINICO:

02/03/2028: BHGC: 200.3 MUI/ML, LEUC:7.097. N:68.9%, PLT: 309.000. HB: 12.8

GR/DL, HTO:38.2% PCR: 12 MGR/DL

DIAGNOSTICO PRINCIPAL

O033 ABORTO ESPONTANEO: INCOMPLETO, CON OTRAS COMPLICACIONES

ESPECIFICADAS Y LAS NO ESPECIFICADAS.

ANALISIS:

PACIENTE DE 36ª G1A1 CON ABORTO ESPONTANEO CON RIESGOS DE

INFECCION ASOCIADO, PACIENTE ESTABLE CON NIVELES DE BHCG DE

200.3 MUI/ML CH SIN LEUCOCITOSIS NI NEUTROFILIA CON PCR

AUMENTADA, PRESENTA DOLOR PELVICO, SE CONSIDERA CONTINUAR TTO

ANTIBIOTICO IV.

200.3 MUI/ML CH SIN LEUCOCITOSIS NI NEUTROFILIA CON PCR

AUMENTADA, PRESENTA DOLOR PELVICO, SE CONSIDERA CONTINUAR TTO

ANTIBIOTICO IV.

TRATAMIENTO: DIPIRONA 2GR IV LENTO DOSIS UNICA.

04/03/2018 09:06:00

TITULO:

EVOLUCIÓN MEDICA REPORTE PARACLINICO: No solicitados en las últimas 24 horas.

DIAGNOSTICO PRINCIPAL

O033 ABORTO ESPONTANEO: INCOMPLETO, CON OTRAS COMPLICACIONES

ESPECIFICADAS Y LAS NO ESPECIFICADAS.

ANALISIS: Paciente adulta media G1A1 con diagnostico de aborto espontaneo en manejo antibiótico profilacticom el día de hoy completando día 2 y analgésico. En el momento la paciente sin signos de SIRS y sangrado escaso. Se continuo manejo instaurado por parte de ginecóloga.

TRATAMIENTO: 1.Hospitalizar por ginecología 2. Lactato ringer 80 Ml/h EV 3.Dieta hiposódica 4.

Gentamicin