TA SAN - Sentencia 680013333005-2020-00206-01 (27-03-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrada Ponente: LUISA FERNANDA FLÓREZ REYES

Bucaramanga, veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Se deciden los recursos de apelación interpuestos por Colpensiones y, la p. demandante contra la sentencia proferida en el proceso de la referencia, el veintinueve (29) de junio de dos mil veintidós (2022) por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Bucaramanga, previa la siguiente reseña:

I. LA DEMANDA

(Archivo No. 001)

A. Pretensiones Busca el demandante, la declaratoria de nulidad de las resoluciones proferidas por

Radicado:

Exp. 680013333005-2020-00206-01

Parte Demandante:

HÉCTOR MIGUEL RAMÓN identificado con cédula de ciudadanía Nro. 13.812.463

Correo electrónico: hectormiguelramon@hotmail.com

abogado@jorgeluisquinterogomez.com secretaria@jorgeluisquinterogomez.com

Parte Demandada:

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

-COLPENSIONES

Correo electrónico: marisolacevedo1990@hotmail.com

marisolacevedobalaguera@gmail.com notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co

Parte Demandada:

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

-COLPENSIONES

Correo electrónico: marisolacevedo1990@hotmail.com

marisolacevedobalaguera@gmail.com notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co

Medio de Control:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE CARÁCTER

LABORAL

Tema:

Reliquidación de pensión de vejez tasa de reemplazo del 80% / Se deben acumular la totalidad de semanas cotizadas aplicando la tasa de reemplazo correspondiente a la totalidad de semanas reportadas / Se confirma la sentencia de primera instanciaTribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

Colpensiones así: (i) GNR 52278 del 18 de febrero de 2016 mediante la cual se reconoce pensión de vejez.

(ii) GNR 119386 del 25 de abril de 2016 mediante la cual se resuelve reposición contra el anterior acto administrativo. (iii) VPB 24960 del 13 de junio de 2016 mediante la cual se resuelve apelación interpuesta contra el acto de reconocimiento pensional. (iv) SUB 280625 del 11 de octubre de 2019 que ordenó la reliquidación de la pensión de vejez.

interpuesta contra el acto de reconocimiento pensional. (iv) SUB 280625 del 11 de octubre de 2019 que ordenó la reliquidación de la pensión de vejez. (v) SUB 28269 del 30 de enero de 2020 que resolvió recurso de reposición contra el acto administrativo contenido en el numeral anterior. (vi) DPE del 27 de febrero de 2020 mediante la cual se resolvió apelación interpuesto contra la resolución proferida el 11 de octubre de 2019. En consecuencia, se ordene a Colpensiones (i) reliquidar la pensión de vejez de l aquí demandante con aplicación de lo previsto en la Ley 797 de 2003 con una tasa de reemplazo del 80% del IBL , (ii) reconocer y pagar la mesada 14 de los años 2018, 2019 y, 2020. A título de restablecimiento del derecho, se condene a Colpensiones al pago de las sumas insolutas que resulten a su favor sobre las mesadas y, al pago de los reajustes anuales desde 01 de octubre de 2015 fecha a partir de la cual se ingresa en nómina de pensionados debidamente actualizadas. Así mismo que, se ordene al pago de los intereses moratorios contemplados en el art. 192 del CPACA y se condene en costas a la demandada.

B. Hechos Como fundamento de las pretensiones, en la demanda se afirma que , el señor Héctor Miguel Ramón nació el 14 de agosto de 1950 y actualmente tiene 70 años

de edad.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

Aduce que, mediante la Resolución GNR 7491 del 12 de agosto de 2009 proferida por Colpensiones se le reconoce una pensión de vejez con IBL de $1.400.184 supeditando su inclusión en nómina al retiro efectivo del servicio.

Dice que, mediante Resolución No. 175 del 17 de septiembre de 2015 el director general de Bomberos Bucaramanga aceptó el retiro del servicio a partir del 01 de octubre de 2015.

Posteriormente, mediante Resolución GNR 52278 del 18 de febrero de 2016 se le reconoce pensión por vejez a partir del 01 de octubre de 2015 con un IBL de $2.329.251 con una tasa de reemplazo del 78.69% para una mesada pensional de $1.956.975. Contra ese acto se interponen recursos de reposición y apelación los que se resuelven en la s Resoluciones GNR 119386 del 25 de abril de 2016 y la VPB 24960 del 13 de junio de 2016 que autorizan el reconocimiento y pago de su mesada catorce a partir de junio de 2016 y solo hasta el año 2017.

VPB 24960 del 13 de junio de 2016 que autorizan el reconocimiento y pago de su mesada catorce a partir de junio de 2016 y solo hasta el año 2017.

Inconforme con lo anterior, el señor Ramón solicita la reliquidación de su pensión teniendo en cuenta las cotizaciones de los diez últimos años incluyendo la mesada adicional de junio y diciembre, por lo que, Colpensiones profiere la Resolución SUB 280625 del 11 de octubre de 2019 que reliquida el pago de la pensión de vejez reconocida en la que se determina un IBL de $2.346.069 con una tasa de 78.68% arrojando una mesada de $1.970.854. Al anterior acto administrativo se interponen recursos de reposición y apelación los que se resuelven de manera negativa mediante las Resoluciones SUB 28269 del 30 de enero de 2020 y, DPE 3446 del 27 de febrero de 2020.

Refiere que, según las cotizaciones efectuadas los diez últimos años, tiene derecho a que su mesada sea reliquidada con un IBL de $2.378.125 y con una tasa de reemplazo de 80% porque, cuenta con un total de 2.299 semanas cotizadas. Adicionalmente, refiere que, le asiste derecho a la mesada 14 porque su pensión de vejez se causó antes del 31 de julio de 2011 y, la cuantía es inferior a 3 SMLMV.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico

01 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

C. Normas Violadas y Concepto de Violación

(Págs. 3 a 5 archivo No.001) Se registran como tales los actos administrativos acusados, los arts. 13, 48 y 53 de la Constitución Política, los arts. 21, parágrafo 1 del 33, 34 de la Ley 100 de 1993 modificados por la Ley 797 de 2003, y, el parágrafo transitorio 6 del Decreto Legislativo 01 de 2005.

Dice que los actos administrativos fueron expedidos con infracción de las anteriores normas porque, Colpensiones estableció un IBL inferior al que corresponde, sin tener en cuenta que tiene 2.299 semanas y por tanto, le asiste un derecho a la tasa de reemplazo del 80% sobre un IBL de $2.378.125 teniendo en cuenta la mesada 14 porque, adquirió su status pensional antes del 31 de julio de 2011.

II. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA Colpensiones -archivo No. 022-, mediante apoderada debidamente constituida, se opone a las condenas a título de restablecimiento del derecho, así como a la condena en costas y agencias en derecho, acepta los hechos relacionados con el reconocimiento de la pensión de vejez del demandante, no obstante, sostiene que,

opone a las condenas a título de restablecimiento del derecho, así como a la condena en costas y agencias en derecho, acepta los hechos relacionados con el reconocimiento de la pensión de vejez del demandante, no obstante, sostiene que, en su caso tuvo en cuenta los arts. 18, 19 y, 21 de la Ley 100 de 1993 para la liquidación de su IBL. Dice que, no hay lugar al reconocimiento de la mesada 14 porque, según lo dispone el art. 142 de la precitada norma, para ser beneficiarios de esa mesada se debe acreditar el cumplimiento del status pensional antes del 25 de junio de 2005 y, que la mesada sea inferior a 3 SMLMV empero, el aquí demandante adquirió su status pensional el 14 de agosto de 2016, es decir, con posterioridad a la expedición del acto legislativo 01 de 2005 y en consecuencia, no le asiste derecho a percibir esa mesada. Propone como excepciones, prescripción sin aceptación de la obligación, carencia del derecho e inexistencia de la obligación , cobro de lo no debido, buena fe, ausencia del requisito de procedibilidad por no haber agotado la etapa de conciliación prejudicial, presunción de legalidad de los actos administrativos e, innominada.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

III. DECISIONES RELEVANTES TOMADAS EN LA AUDIENCIA INICIAL En providencia del 12.10.2021 -archivo No. 036del expediente, la señora Juez, 1.

Declara no probada la excepción de ineptitud sustancial de la demanda por falta de requisito de procedibilidad, 2. Declara saneada cualquier irregularidad, 3. Fija el litigio, circunscribiéndolo a determinar si: ¿Procede la reliquidación de la pensión de vejez reconocida a favor del demandante Héctor Miguel Ramón con IBL de $2.378.125, es decir, teniendo en cuenta las cotizaciones realizadas en los últimos diez (10) años anteriores al reconocimiento de la pensión y aplicando una tasa de reemplazo del 80% incluyendo el incremento para la mesada adicional de junio y diciembre de cada año a partir del 01 de octubre de 2015, esto es, con inclusión de la mesada 14?, 4. Declara fallida la conciliación por ausencia de ánimo conciliatorio de las partes, 5. Decreta pruebas aportadas con la demanda y su contestación, 6. Oficia a Colpensiones para que, aporte certificación en la que conste la relación de pagos efectuados mes a mes a favor del demandante por concepto de mesadas pensionales y mesadas adicionales desde el año 2015. Posteriormente en auto proferido el 04.02.2022 -archivo No. 042 - se 7. Incorpora prueba documental

pagos efectuados mes a mes a favor del demandante por concepto de mesadas pensionales y mesadas adicionales desde el año 2015. Posteriormente en auto proferido el 04.02.2022 -archivo No. 042 - se 7. Incorpora prueba documental decretada y, finalmente en providencia del 28.02.2022 -archivo No. 046se 8. Corre traslado a las partes para alegar de conclusión.

IV. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Como ya se dijo, es la proferida el veintinueve (29) de junio de dos mil veinti dós (2022) por el Juzgado Quinto de lo Contencioso Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, en la que resuelve: PRIMERO: DECLARAR la NULIDAD PARCIAL de la Resolución GNR 52278 de febrero 18 de 2016, por medio de la cual, se reconoció y ordenó el pago de una pensión de vejez al señor HÉCTOR MIGUEL RAMÓN, por parte de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES; de las Resoluciones GNR 119386 de abril 25 de 2016, VPB 24960 de junio 13 de 2016, igualmente frente a las Resoluciones SUB 280625 de octubre 11 de 2019, SUB 28269 del 30 de enero de 2020 y DPE 3446 del 27 de febrero de 2020, por medio de las cuales se dispuso la reliquidación de dicha pensión al actor, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-00206de las cuales se dispuso la reliquidación de dicha pensión al actor, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaración, y a título de restablecimiento del derecho, la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –COLPENSIONES, deberá reliquidar y pagar la pensión de vejez del señor HECTOR MIGUEL RAMÓN, aplicando como tasa de reemplazo en el IBL de la mesada pensional del demandante, el porcentaje equivalente al 80%, tal y como se indicó en la parte motiva de este proveído.

TERCERO: Las diferencias causadas en las mesadas pensionales del señor HECTOR MIGUEL RAMÓN, deberán ser actualizadas, de acuerdo a la fórmula expuesta en la parte considerativa de esta sentencia.

CUARTO: La entidad demandada dará cumplimiento a la sentencia, en los términos de los artículos 192 y 195 del C.P.A.C.A.

QUINTO: DECLARAR PROBADA la excepción de prescripción respecto de las diferencias de las mesadas pensionales causadas con anterioridad al 11 de octubre de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEXTO: SIN CONDENA en costas, de conformidad con lo expuesto en la parte

diferencias de las mesadas pensionales causadas con anterioridad al 11 de octubre de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEXTO: SIN CONDENA en costas, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

SÉPTIMO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, por las razones indicados en la parte motiva.

Como fundamento de su decisión argumenta la señora Juez que, el demandante nació el 14 de agosto de 1950 por lo tanto, se encuentra amparado por el régimen de transición porque, al 01 de abril de 1994 tenía más de 35 años de edad. Sostiene que, el señor Ramón cumplió 55 años de edad el 14 de agosto de 2005 y que, laboró desde el 11 de junio de 1970 hasta el 01 de octubre de 2015 al servicio de Bomberos de Bucaramanga -más de 45 años-, motivo por el que, el extinto ISS le reconoce una pensión vitalicia de jubilación mediante la Resolución 7491 del 12 de agosto de 2009 con aplicación de la Ley 33 de 1985 condicionada al retiro del servicio y liquidada con el 75% del promedio de lo cotizado durante el último año de servicios, en ese acto administrativo se relacionan como tiempos de servicio 1.900 semanas cotizadas. Aduce la primera instancia que, en el reporte de semanas cotizadas se tiene que, a partir del reconocimiento pensional y, hasta su desvinculación, el señor Ramón

reportó un total de 305,07 semanas. En ese sentido, según la regla fijada por el art.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

34 de la Ley 100 de 1993 modificado por el art. 10 de la Ley 797 de 2003 -por cada 50 semanas adicionales a las mínimas exigidas el porcentaje de la tasa de reemplazo se incrementará en un 1.5% del IBL hasta el tope fijado en 80%- se tiene que, las semanas cotizadas por el señor Ramón ascienden a 2.205 y por tanto, le es aplicable la máxima establecida del 80%. Por su parte, la señora Juez menciona que, no es posible acceder al reconocimiento de la mesada 14 porque, cuando Colpensiones efectúa el reconocimiento pensional, lo hace según lo dispuesto por la Ley 797 de 2003 que dispone como requisitos para acceder a la pensión (i) 1.300 semanas de cotización en cualquier tiempo y, (ii) tener 60 años de edad, por tanto, el cumplimiento del status pensional del señor Ramón lo sería el 14 de agosto de 2010 -cuando cumplió 60 años requeridos -, y en ese sentido no se podr ía aplicar lo dispuesto por el acto legislativo 01 de 2005 porque, su adquisición del status pensional fue con posterioridad al 31 de julio de

ese sentido no se podr ía aplicar lo dispuesto por el acto legislativo 01 de 2005 porque, su adquisición del status pensional fue con posterioridad al 31 de julio de 2011 y aunado a ello, el valor de la mesada es superior a 3 SMLMV. Finalmente agrega que, se debe declarar la prescripción de las mesadas pensionales a partir del 11 de octubre de 2016 porque, sólo hasta el 10 de octubre de 2019 se solicita la reliquidación pensional.

V. LOS RECURSOS DE APELACIÓN

1. Colpensiones -archivo No. 65pone de presente que, el demandante acreditó 2.239 semanas y que, la reliquidación de su pensión se determinó con observancia de lo dispuesto en la Ley 797 de 2003, según el cual, para establecer el IBL se debe tener en cuenta el promedio de los últimos 10 años de servicio, que en caso del señor Ramón corresponde a $2.337.690 con tasa de reemplazo del 78.69%.

Adicionalmente sostiene que, el demandante no solicitó en vía gubernativa el reconocimiento de la mesada 14. Señala que, se está desconociendo lo expuesto por la H. Corte Constitucional en las sentencias: i) C-168 de 1995 según la cual se aplica la Ley 100 de 1993 respecto de las condiciones para acceder al derecho pensional sobre las personas beneficiarias del régimen de transición cuando cumplieran requisitos de edad, tiempo de servicio o semanas cotizadas, ii) CSJ Sala de Casación Laboral rad. 52395 del 05 de noviembre de 2014 contentiva de las reglas para la aplicación enTribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020652395 del 05 de noviembre de 2014 contentiva de las reglas para la aplicación enTribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

tiempo de los criterios sobre el IBL, tasa de reemplazo y factores salariales, en donde está ampliamente establecido que, los únicos factores salariales que se deben tener en cuenta al momento de determinar el IBL son aquellos contemplados en el Decreto 1158 de 1994 siempre y cuando se efectuaran los respectivos aportes al sistema general de pensiones, Reitera que, se debe aplicar la regla jurisprudencial sobre el IBL en el régimen de transición que determina: i) el IBL del inciso tercero del art. 36 de la Ley 100 de 1993 hace parte del régimen de transición para aquellas personas beneficiarias del mismo que se pensi onen con requisitos de edad, tiempo y tasa de reemplazo del régimen general de pensiones previsto en la Ley 33 de 1985 y las subreglas son: 1. Si les falta menos de 10 años para adquirir el derecho a la pensión el IBL será el promedio de lo de vengado en el tiempo que les hiciere falta para ello o el cotizado durante todo el tiempo, actualizado con base en la variación del IPC, o 2. Si les falta más de 10 años, el IBL será el promedio de los salarios o rentas sobre

cotizado durante todo el tiempo, actualizado con base en la variación del IPC, o 2. Si les falta más de 10 años, el IBL será el promedio de los salarios o rentas sobre los cuáles ha cotizado el afil iado durante los 10 años anteriores al reconocimiento de la pensión, actualizados anualmente con base en variación del IPC.

2. La parte demandante -carpeta No. 067-, solicita que, se modifique la sentencia en los siguientes aspectos: (i) se ordene la reliquidación de su pensión de vejez a partir del 01 de octubre de 2015, sin que se declare la prescripción de las mesadas pensionales, (ii) se declare que, tiene derecho a percibir la mesada 14 por haber cumplido requisitos de edad en una fecha anterior al 2011 y, porque esa fecha su mesada pensional no superaba los 3 SMLMV y, (iii) se reconozcan y paguen los intereses moratorios del art. 141 de la Ley 100 de 1993, a partir del 04 de octubre de 2019 y hast a el momento en que se haga efectivo el pago de los conceptos y dineros por las que fue condenado Colpensiones.

VI. TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

El expediente -apelaciónes allegado al Despacho Ponente de esta providencia el 17.08.2022 -actuación No. 01 -, admitiéndose el 25.08.2022 -actuación No. 05 -, ordenando las notificaciones de rigor, que se cumplen, como lo muestra la actuación No. 09. El asunto reingresa al Despacho Ponente para fallo, el 16.12.2022 -actuación

ordenando las notificaciones de rigor, que se cumplen, como lo muestra la actuación No. 09. El asunto reingresa al Despacho Ponente para fallo, el 16.12.2022 -actuación No. 10-. El Proyecto de fallo fue registrado el 5 de febrero de 2025 y finalmente aprobadoTribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

en Sala de decisión de fecha 27 de marzo de 2025.De este trámite se destaca que, los sujetos procesales, no hicieron uso de la etapa para alegar.

VII. CONSIDERACIONES

A. Acerca de la competencia Recae en esta Corporación - Sala, resolver los recursos interpuestos, dada la naturaleza de la providencia apelada: Arts. 243 y 247 de la Ley 1437 de 2011.

B. Los problemas jurídicos y su resolución Atendiendo a la reseña que antecede, la Sala los plantea y resuelve así:

Pj1. ¿Se impone reliquidar la pensión de vejez del señor Héctor Miguel Ramón como beneficiario del régimen de transición con una tasa de reemplazo del 80% teniendo en cuenta la totalidad de semanas reportadas?

Tesis: Si.

Fundamento jurídico: La Sala tiene como probado que, el demandante nació el 14

como beneficiario del régimen de transición con una tasa de reemplazo del 80% teniendo en cuenta la totalidad de semanas reportadas?

Tesis: Si.

Fundamento jurídico: La Sala tiene como probado que, el demandante nació el 14 de agosto de 1950 –a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 (01 de abril de 1994) contaba con más de 40 años de edad lo que impone el beneficio del régimen de transición-, por tal motivo, es claro que cumple con los requisitos para que su pensión se regule conforme a los parámetros de la Ley 797 de 2003 que en su art. 34 establece una tasa de reemplazo máxima del 80%.

En el presente caso, el señor Ramón reportó un total de 2,239 semanas, por tanto, atendiendo a que, la Corte Constitucional en la SU -317 de 2021 establece la acumulación de cotizaciones en el marco de dicha normatividad incluso en aquellos casos en los que el solicitante no estaba afiliado al Instituto de Seguros Sociales con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 se impone la reliquidación de su pensión de vejez, indistintamente de sí las semanas reportadas fueron cotizadas al ISS, tal como quedará explicitado a continuación partiendo del siguiente:

C. Marco normativo

1. El régimen de transición de la Ley 100 de 1993. El artículo 36 de la Ley 100 de 1993 preceptúa:Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico

01 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

“Artículo 36. Régimen de transición. La edad para acceder a la pensión de vejez, continuará en cincuenta y cinco (55) años para las mujeres y sesenta (60) para los hombres, hasta el año 2014, fecha en la cual la edad se incrementará en dos años, es decir, será de 57 años para las mujeres y 62 para los hombres.

La edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el sistema tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince (15) o más años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados . Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensión de vejez, se regirán por las disposiciones contenidas en la presente ley. [...]”. (Resalta la Sala)

El régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 19931 determinó que los requisitos de edad, tiempo de servicios o el número de semanas cotizadas y el monto de la pensión, de quienes al momento de entrar en vigencia dicha norma, tuvieran 35 años o más de edad si son mujeres o 40 años o más de edad si son

que los requisitos de edad, tiempo de servicios o el número de semanas cotizadas y el monto de la pensión, de quienes al momento de entrar en vigencia dicha norma, tuvieran 35 años o más de edad si son mujeres o 40 años o más de edad si son hombres, o 15 o más años de servicios cotizados, sería el señalado en el régimen anterior al cual se encontraban afiliados. La posición del Honorable Consejo de Estado cuando de aplicar el régimen de transición se trata, ha sido oscilante; sin embargo, la última posición asumida ha cobrado firmeza. Se sostiene en ella que el derecho al régimen de transición comprende el beneficio normativo del régimen anterior respecto de la totalidad de aspectos con capacidad de afectar el derecho pensional del empleado , y no una aplicación “cercenada” del régimen anterior, en la medida que solo se tenía

1 ARTÍCULO 36. RÉGIMEN DE TRANSICIÓN. La edad para acceder a la pensión de vejez, continuará en cincuenta y cinco (55) años para las mujeres y sesenta (60) para los hombres, hasta el año 2014, fecha en la cual la edad se incrementará en dos años, es decir, será de 57 años para las mujeres y 62 para los hombres. La edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el Sistema tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince (15) o más años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensión de vejez, se

edad si son hombres, o quince (15) o más años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensión de vejez, se regirán por las disposiciones contenidas en la presente Ley.Tribunal Administrativo de Santander. M.P. Luisa Fernanda Flórez Reyes Exp. 680013333005-2020-0020601 Demandante. Héctor Miguel Ramón Vs. Colpensiones. Sentencia de Segunda Instancia.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander sectribadm@cendoj.ramajudicial.gov.co

SIGCMA-SGC

en cuenta la edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicios o el número de semanas cotizadas y el monto de la pensión. Se observa tal posición en sentencia del 18 de febrero de 2010, que unificó la postura respecto al tema, en la Sección Segunda del Consejo de Estado:

«Para la Sala es claro -como se expuso en párrafos precedentes -, que el alcance del régimen de transición respecto de estas personas es integral e implica que los diferentes elementos que definen el reconocimiento y pago del derecho pensional sean gobernados sin discriminación alguna por la normatividad anterior , posición que ha constituido una constante en el tratamiento jurisprudencial del tema y que se adopta una vez más por la Sala, de manera pues que se descarta en principio o al menos en cuanto al contenido y alcance del inciso 2° del artículo 36 de la Ley 100 una escisión en cuanto al manejo normativo y aplicación de los elementos que componen y determinan el derecho pensional de los

o al menos en cuanto al contenido y alcance del inciso 2° del artículo 36 de la Ley 100 una escisión en cuanto al manejo normativo y aplicación de los elementos que componen y determinan el derecho pensional de los beneficiarios de dicho régimen» (negrillas del original)2.

Así entonces, no puede desconocerse tal beneficio y fragmentarse el derecho del empleado público bajo una interpretación exegética, limitada al tenor literal utilizado por el Legislador, cuando estableció el régimen de transición en el art. 36 de la Ley 100 de 1993. Una interpretación en sentido contrario afectaría el quantum pensional a que aspiraba el empleado.

2. La Ley 797 de 2003 . Consagra en el art. 1 que modifica el 11 de la Ley 100 de 1993 a sus beneficiarios, en los siguientes términos: «El Sistema General de Pensiones consagrado en la presente ley, se aplicará a todos los habitantes del territorio nacional, conservando y respetando, adicionalmente todos