TA SAN - Sentencia 680013333005-2021-00146-01 (14-08-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAGISTRADO PONENTE: Dr. JULIO EDISSON RAMOS SALAZAR

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Bucaramanga, catorce (14) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE

CONTROL

REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE MARÍA NELLY OLAYA DE CORTÉS

MARITZA CORTES OLAYA

OLGA CORTES OLAYA

BELCY EDITH CORTES OLAYA

ANA SOFIA CORTES OLAYA

NORBEY FANDIÑO HERREÑO

JOSÉ AMÍLCAR CORTES OLAYA

WILLIAM EDUARDO VEGA DELGADO

william.barrera.valderrama@gmail.com

DEMANDADO DEPARTAMENTO DE SANTANDER

ca.emoreno@santander.gov.co notificaciones@santander.gov.co

NACIÓN – MINISTERIO DE TRANSPORTE

notificacionesjudiciales@mintransporte.gov.co

INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – INVIAS

njudiciales@invias.gov.co

AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA – ANI –

buzonjudicial@invias.gov.co

AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A.

grodcoic@grodco.com.co zmb.gerenciageneral@grodcooncesiones.com.co

MUNICIPIO DE BUCARAMANGA

notificaciones@bucaramanga.gov.co

DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA

notificacionesjudiciales@transitobucaramanga.gov.co

MUNICIPIO DE BUCARAMANGA

notificaciones@bucaramanga.gov.co

DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA

notificacionesjudiciales@transitobucaramanga.gov.co

EDISON YULIAN VILLAMIZAR ANGARITA

dianatorres.abg@gmail.com TRAMITE FALLA DEL SERVICIO – CONFIRMA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA – CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA RADICADO 680013333005 - 2021 - 00146 - 01

MINISTERIO

PÚBLICO

XIRYS MARÍA MORA ALVARADO

xmora@procuraduria.gov.co

Se decide el rec urso de APELACIÓN interpuesto c ontra la s entencia del 25 de mayo de 2022 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral d el Circuito Judicial de Bucaramanga.

I. ANTECEDENTES1

1. PRETENSIONES.

Con la interposición del presente medio de control, se busca la declaratoria de

1 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive.Medio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

2

responsabilidad administrativa y patrimonial de las entidades demandadas, por los daños antijurídicos derivados del accidente de tránsito (atropellamiento) sufrido por el señor José Amílcar Cortés (q.e.p.d.) y la menor Ana María Fandiño Cortés en hechos ocurridos el 9 de diciembre de 2013, mientras cruzaban una vía nacional ubicada en el municipio de Bucaramanga (Santander).

el señor José Amílcar Cortés (q.e.p.d.) y la menor Ana María Fandiño Cortés en hechos ocurridos el 9 de diciembre de 2013, mientras cruzaban una vía nacional ubicada en el municipio de Bucaramanga (Santander).

Como consecuencia de la anterior declaratoria solicita la parte demandante se condene a las entidades demandadas al reconocimiento y pago de los siguientes perjuicios, los cuales discrimina debido a los daños antijurídicos que busca sean indemnizados:

1.1 Daño consistente en el atropellamiento del señor José Amílcar Cortez: explican los demandantes que este fue sufrido por el señor Cortez Hernández (q.e.p.d.) durante las dos horas y veintiún minutos que padeció las lesiones del accidente.

a.) Perjuicios morales heredados a sus familiares. 200 SMLMV por cada demandante

1.2 Daño consistente en el fallecimiento del señor José Amílcar Cortez:

a.) Perjuicios morales:

Nombre Parentesco SMLMV Maria Nelly Olaya de Cortes Cónyuge 100 Maritza Cortes Olaya Hija 100 Olga Cortes Olaya Hija 100 Belcy Edith Cortes Hija 100 José Amílcar Cortes Hijo 100 Deyanira Cortes Olaya Hija 100 Sofía Cortés Olaya Nieta 50 Ana María Fandiño Cortés Nieta 50 William Eduardo Vega Delgado Yerno 35 Norbey Fandiño Herreño Yerno 35

b.) Lucro cesante: solicita se haga aplicación de las fórmulas establecidas por la Jurisprudencia del H. Consejo de Estado teniendo en cuenta que el señor

Norbey Fandiño Herreño Yerno 35

b.) Lucro cesante: solicita se haga aplicación de las fórmulas establecidas por la Jurisprudencia del H. Consejo de Estado teniendo en cuenta que el señor Amílcar Cortes era pensionado de la Policía Nacional y, al momento de su fallecimiento devengaba una pensión de $1.500.000 mensuales. El perjuicio se solicita en favor de la señora Maria Nelly Olaya de Cortés en calidad de cónyuge y de la niña Sofía Cortés Olaya en calidad de nieta, esta hasta que cumpla 25 años de edad.

1.3 Daño consistente en las lesiones sufridas por la niña Ana María Fandiño:

a.) Perjuicio moral:

Nombre Parentesco SMLMV Ana María Fandiño Cortés Víctima directa 100 Norbey Fandiño Herreño Padre 100Medio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

3

Belcy Edith Cortes Madre 100 Maria Nelly Olaya de Cortes Abuela 100 Maritza Cortes Olaya Hija 100

b.) Daño emergente Consolidado: la suma de quince millones de pesos ($15.000.000) reconocidos en favor de los padres de la niña Fandiño Cortés

c.) Daño emergente futuro: solicita sea reconocido a los padres de la niña Fandiño Cortés teniendo en cuenta que continuarán haciendo las erogaciones económicas que sean necesarias hasta que la niña Ana María se recupere.

d.) Pérdida de oportunidad a escoger un arte o profesión: 2000 SMLMV

Fandiño Cortés teniendo en cuenta que continuarán haciendo las erogaciones económicas que sean necesarias hasta que la niña Ana María se recupere.

d.) Pérdida de oportunidad a escoger un arte o profesión: 2000 SMLMV

e.) Pérdida de oportunidad de elegir ser madre o procrear: 2000 SMLMV

f.) Lucro cesante futuro: teniendo en cuenta que los ingresos de la niña Fandiño Cortés se verán disminuidos debido a las secuelas del accidente, solicitan se aplique la formula prevista por la Jurisprudencia para calcular este perjuicio.

1.4 Daño consistente en la p érdida de oportunidad del señor José Amílcar Cortés Hernández (q.e.p.d.) de sobrevivir, debido a la demora en recibir atención médica: solicita se le reconozca a cada uno de los demandantes en calidad de herederos la cuantía que el Juez determine.

1.5 Daño consistente en la pérdida de oportunidad de la niña Ana María Fandiño Cortés a recibir atención médica oportuna: 2000 SMLMV reconocidos la niña Fandiño Cortés representada por sus padres.

1.6 Daño consistente en la <<inexistencia de puente para atravesar la vía>>:

a.) Perjuicios morales:

Nombre Parentesco SMLMV Maria Nelly Olaya de Cortes Cónyuge 100 Maritza Cortes Olaya Hija 100 Olga Cortes Olaya Hija 100 Belcy Edith Cortes Hija 100 José Amílcar Cortes Hijo 100 Deyanira Cortes Olaya Hija 100 Sofía Cortés Olaya Nieta 50 Ana María Fandiño Cortés Nieta 50

Belcy Edith Cortes Hija 100 José Amílcar Cortes Hijo 100 Deyanira Cortes Olaya Hija 100 Sofía Cortés Olaya Nieta 50 Ana María Fandiño Cortés Nieta 50 William Eduardo Vega Delgado Yerno 35 Norbey Fandiño Herreño Yerno 35

1.7 Daño a la vida en relación:

Nombre Parentesco SMLMV Maria Nelly Olaya de Cortes Cónyuge 100 Maritza Cortes Olaya Hija 100Medio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

4

Olga Cortes Olaya Hija 100 Belcy Edith Cortes Hija 100 José Amílcar Cortes Hijo 100 Deyanira Cortes Olaya Hija 100 Sofía Cortés Olaya Nieta 50 Ana María Fandiño Cortés Nieta 50 William Eduardo Vega Delgado Yerno 35 Norbey Fandiño Herreño Yerno 35

1.8 Daño a la salud:

Nombre Parentesco SMLMV Belcy Edith Cortes Madre 500 Ana María Fandiño Cortés Víctima directa 1000 Norbey Fandiño Herreño Padre 500

“(…) Primero: Se declare que el MUNICIPIO DE PIEDECUESTA y el DEPARTAMENTO DE SANTANDER – SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA, son responsables de la totalidad de los daños y perjuicios como consecuencia de las lesiones causadas al señor SILVINO ORTIZ DURAN con ocasión a los hech os ocurridos en el Municipio de

INFRAESTRUCTURA, son responsables de la totalidad de los daños y perjuicios como consecuencia de las lesiones causadas al señor SILVINO ORTIZ DURAN con ocasión a los hech os ocurridos en el Municipio de Piedecuesta el día 30 de junio de 2019.

Segundo: Que se condene a la s entidades demandadas a pagar las

siguientes sumas de dinero:

1. PERJUICIOS MORALES: a favor del señor SILVINO ORTIZ DURAN, en calidad de víctima y afectado, el equivalente a 100 SMLMV y a favor de la señora LUCILA AMAYA MARTINEZ, en calidad de esposa de la víctima, el equivalente a 100 SMLMV.

1. DAÑO VIDA EN RELACIÓN: a favor del señor SILVINO ORTIZ DURAN, en calidad de víctima y afectado, el equivalente a 500

SMLMV.

1. PERJUICIOS MATERIALES: A favor de cada uno de los demandantes la suma correspondiente a 100 SMLMV.

TERCERO: Se ordene a las demandadas dar cumplimiento a la sentencia en los términos del artículo 192, 193 y 195 de la Ley 1437 de 2011.

2. HECHOS.

La parte demandante refiere que el día 9 de diciembre de 2013, aproximadamente a las 4:00 p.m., el señor JOSÉ ALMÍNCAR CORTÉS HERNÁNDEZ, de 69 años de edad, sufrió un accidente mientras transitaba por el andén nororiental del barrio Juan XXIII, frente a la dirección No. 10 –15 del mencionado sector. Este lugar es atravesado por el tramo vial 10, correspondiente a una vía de orden nacional.

edad, sufrió un accidente mientras transitaba por el andén nororiental del barrio Juan XXIII, frente a la dirección No. 10 –15 del mencionado sector. Este lugar es atravesado por el tramo vial 10, correspondiente a una vía de orden nacional.

Conforme a lo anterior, se indica en la demanda que, al momento en que el señor JOSÉ ALMÍNCAR CORTÉS HERNÁNDEZ cruzaba por la cebra demarcadaMedio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

5

frente a la dirección mencionada, llevando en brazos a su nieta de tres años, fueron embestidos por el señor EDISON YULIÁN VILLAMIZAR, quien conducía una motocicleta Yamaha FZ 16, modelo 2012, con matrícula FND70C.

Narra que el día de los hechos no se encontraban en funcionamiento los semáforos instalados en el sector, tampoco había alférez o personal de policía para regular el tráfico, circunstancia que aumentó el riesgo para el tráfico vehicular y peatonal , hechos todos estos que, aunado a la falta de puente peatonal, conllevaron al trágico accidente que nos convoca a través del presente medio de control.

Se afirma en la demanda que, como consecuencia del impacto, tanto el señor JOSÉ AMÍLCAR CORTÉS HERNÁNDEZ como su nieta fueron proyectados aproximadamente veinte (20) metros hacia el costado norte de la vía. Asimismo, se señala que transcurrieron más de dos horas desde el momento del accidente hasta

AMÍLCAR CORTÉS HERNÁNDEZ como su nieta fueron proyectados aproximadamente veinte (20) metros hacia el costado norte de la vía. Asimismo, se señala que transcurrieron más de dos horas desde el momento del accidente hasta la llegada de la ambulancia al lugar de los hechos. Finalmente, se indica que el señor José Amílcar falleció a las 18:41 horas en la entonces Clínica Metropolitana de Bucaramanga, mientras que la menor ANA MARÍA FANDIÑO CORTÉS sufrió lesiones de considerable gravedad, cuya secuela definitiva aún se encuentra en proceso de determinación.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

1. AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA2

Mediante apo derado, manifiesta su oposición a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, señalando que conforme a lo dispuesto en el Decreto 4165 de 2011, el Gobierno Nacional modificó la naturaleza jurídica y la denominación del Instituto Nacional de Concesiones – INCO, transformándolo en una Agencia Nacional Estatal de Naturaleza Especial, perteneciente a l sector descentralizado de la rama ejecutiva del orden nacional. Esta entidad cuenta con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa, financi era y técnica, y se encuentra adscrita al Ministerio de Transporte. El objeto y las funciones generales de dicha agencia fueron definidos en el numeral 3° del mencionado decreto.

Conforme a lo anterior, considera que respecto de dicha entidad se configura la falta de legitimación en la causa por pasiva, en tanto existe además el contrato de concesión No. 002 de 2006, suscrito con la concesionaria Autopistas de Santander

Conforme a lo anterior, considera que respecto de dicha entidad se configura la falta de legitimación en la causa por pasiva, en tanto existe además el contrato de concesión No. 002 de 2006, suscrito con la concesionaria Autopistas de Santander S.A., documento en el cual se determinan las obligaciones específicas a su cargo.

Propuso como excepciones las que denominó: i) falta de legitimación en la causa por pasiva de la Agencia Nacional de Infraestructura, ii) garantía de responsabilidad civil extra contractual; iii) falta de legitimación en la causa por activa del señor WILLIAM EDUARDO VEGA DELGADO; iv) falta de demostración del daño alegado y su causa; v) inexistencia de falla por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura; vi) Inexistencia del nexo causal respecto del presunto daño causado y la conducta de la Agencia Na cional de Infraestructura; vii) Inexistencia de solidaridad frente a las conductas de los particulares; viii) responsabilidad de

2 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 51Medio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

6

construcción, mantenimiento, mejoramiento, rehabilitación y señalización de los tramos del proyecto vial en cabeza del Concesionario Autopistas de Santander S.A.S e; ix) incumplimiento del principio procesal de onus probandi incumbit actori – al demandante le incumbe el deber de probar los hechos en que funda su acción.

2. EL MINISTERIO DE TRANSPORTE3

Manifestó su oposición a todas y cada una de las pretensiones de la demanda,

– al demandante le incumbe el deber de probar los hechos en que funda su acción.

2. EL MINISTERIO DE TRANSPORTE3

Manifestó su oposición a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, precisando que de la lectura de los hechos en los que se funda la presente demanda, no existe relación alguna respecto de las funciones asignadas al Ministerio, motivo por el que alega que carece de legitimación en la causa por pasiva para acudir como presunto responsable de los daños alegados, así como el pago de los perjuicios derivados de dicha circunstancia.

3. EL INSTITUTO NACIONAL DE VIAS - INVIAS4.

Se opone a las pretensiones de la demanda, ello al considerar que no existe relación de causalidad entre el hecho y el daño que se quiere imputar al ente público, configurándose de esta manera, a su parecer, la falta de legitimación en la causa por pasiva en cabeza del establecimiento público demandado, respecto de lo cual resaltó que el Instituto Nacional de Vías no es la autoridad con competencia en la vía relacionada en el acápite de hechos, respecto de lo cual asegura que es la Agencia Nacional de Infraestructura quién representa al Estado en ese sector de la vía, motivo por el que dicha entidad, así como su concesionado Autopistas de Santander son quienes deben responder por los presuntos hechos que se exponen en la presente oportunidad.

4. LA DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA5

Precisa que , para la época de los hechos, apenas se establan instalando los semáforos en el sector, motivo por el efectivamente aún no estaban en funcionamiento, aspecto respecto del cual advierte que no es la autoridad

Precisa que , para la época de los hechos, apenas se establan instalando los semáforos en el sector, motivo por el efectivamente aún no estaban en funcionamiento, aspecto respecto del cual advierte que no es la autoridad encargada de construir los puentes peatonales, todo ello sin dejar de lado que el actuar que desencadenó la circunstancia objeto de análisis devino del actuar temerario del conductor de la motocicleta FND-70C que atropelló a las víctimas.

5. AUTOPISTAS DE SANTANDER6

Asegura que la Concesión AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A. tenía contemplado dentro de la licencia ambiental otorgada por la CDMB la construcción de 3 nuevos puestos peatonales en la misma ubicación de los antiguos, según Resolución 1085 de 2010, también se encontraba sujeta a las recomendaciones que hacia la misma resolución antes mencionada en el sentido de manifestar que el talud del sector de la referencia es por demás inestables, motivo por el que precisó que, la CDMB, solicitó no realizar ningún tipo de in tervención al mismo, motivo por el que se

3 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 45-50 4 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 347 5 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 366 6 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 382Medio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

7

Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

7

procedió con la instalación del paso peatonal semaforizado.

Advierte igualmente que dicha alternativa, esto es, el paso peatonal semaforizado, fue socializado con la comunidad del barrio Juan XXIII, precisando que si existió mora en su instalación se debió a la falta de aprobación, por parte de la secretaria de Trá nsito y Transporte de Bucaramanga, para ejecutar dicha obra. Agrega, además, que la sociedad había establecido una cebra en el piso con el fin que los peatones cruzaran la vía, sumado a la instalación de una señal de tránsito que daba cuenta de la velocidad máxima permitida en el sector. Adicionalmente afirma haber realizado constantemente campañas de educación vial a fin de evitar la imprudencia de los peatones y conductores. Pone de presente que, el Código de Tránsito contempla unas limitaciones a algunos peatones para cruzar las vías, así, los ancianos y los menores de 6 años, no pueden cruzar una vía si no están acompañados de una persona mayor de 16 años, prohibición que destaca, tendiendo en cuenta que, para el momento en el que ocurrieron los hechos, el señor Cortés Hernández tenía 69 años y su nieta, tres, de donde se entiende que, cruzar la calle fue una decisión imprudente de su parte.

Reprocha que el señor José Amílcar hubiese esperando dos horas en el lugar del accidente, tal y como lo señala la demanda, porque tal y como se consignó en el Informe Policial de Accidentes de Tránsito, el señor Cortés Hernández fue

Reprocha que el señor José Amílcar hubiese esperando dos horas en el lugar del accidente, tal y como lo señala la demanda, porque tal y como se consignó en el Informe Policial de Accidentes de Tránsito, el señor Cortés Hernández fue atropellado a las 16:20 horas y el levantamiento se hizo a las 16:35. En lo que respecta a la ambulancia, señala que, la sociedad atendió el llamado de emergencia a las 16:27 horas teniendo en cuenta que el servicio fue contratado con la sociedad SISMEDICA quien recibió la orden desde el Centro de Control y Operaciones CCE más cercado al lugar del accidente, el cual se encontraba ubicado en el KM 64 + 500 vía Lebrija. Precisa que la ambulancia de placas DAE 034 prestó el servicio de forma inmediata ya que se encontraba a escasos metros del accidente.

Hace especial énfasis en señalar que, la persona que causó el accidente iba conduciendo con exceso de velocidad, en una vía que tenía pasa ese momento buena iluminación y, estaba en buen estado, de donde concluye que, el hecho dañoso ocurrió por su imprudencia y no por una falla imputable a la sociedad.

Por último, reprocha la liquidación de los perjuicios hecha por los demandantes, enfatizando que estos no pueden estimarse sobre supuestos de hecho, sino que deben obedecer a un análisis juicioso que se derive de los hechos probados.

6. EL DEPARTAMENTO DE SANTANDER7

Asegura que, respecto de esa entidad territorial, resulta evidente la configuración de la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, bajo el entendido que la vía donde ocurrió el accidente no se encontraba dentro del inventario del

Asegura que, respecto de esa entidad territorial, resulta evidente la configuración de la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, bajo el entendido que la vía donde ocurrió el accidente no se encontraba dentro del inventario del departamento, tampoco la decisión de construir o no un puente peatonal en el sector y de ninguna manera el mantenimiento y funcionamiento de los semáforos.

Propuso las excepciones que denominó: “caducidad, inexistencia de falla del servicio, hecho exclusivo y determinante de un tercero y, culpa exclusiva de la

7 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 436Medio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

8

víctima”.

7. EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA8

Explica que la vía donde ocurrió el accidente es del orden nacional y que la semaforización es competencia de la Dirección de Tránsito, razón por la propone su falta de legitimación. Adicionalmente señala que el hecho dañoso que origina la demanda fue prod ucto del actuar imprudente de la víctima y de un tercero, razón por la que se opone a las pretensiones.

8. El señor EDISON YULIAN VILLAMIZAR ANGARITA9

Manifiesta que, de acuerdo con el informe técnico pericial de reconstrucción de accidente que, el señor Cortés Hernández cruzó de forma imprudente la calle aun cuando había observado que venía un vehículo que podía impactarlo. Destaca que la vía tenía buena visibilidad, de donde no es dable entender que la víctima directa

accidente que, el señor Cortés Hernández cruzó de forma imprudente la calle aun cuando había observado que venía un vehículo que podía impactarlo. Destaca que la vía tenía buena visibilidad, de donde no es dable entender que la víctima directa no vio a la motocicleta que venía en su dirección.

9. MAFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A.10.

Concurre y acepta el llamado en garantía, señalando que INVIAS no tiene responsabilidad alguna con los hechos que originaron la demanda.

QBE Seguros S.A. no contestó en la oportunidad legalmente conferida para ello.

III. SENTENCIA APELADA

Mediante sentencia de fecha 25 de mayo de 20 22, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga dispuso:

“PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA, respecto de los demandados MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, el DEPARTAMENTO DE SANTANDER, la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTES DE BUCARAMANGA e INVIAS y su llamada en garantía la com pañía de Seguros MAFRE – Seguros Generales de Colombia S.A., conforme se razonó en la parte motiva de la presente sentencia.

SEGUNDO: DECLARAR administrativa y patrimonialmente responsable a la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA – ANI de los perjuicios ocasionados el día 9 de diciembre de 2013, por la muerte del señor José Almincar Cortes Hernández y las lesiones sufridas por la menor A na María Fandiño Cortés, así como se declara la concurrencias de culpas, conforme la parte motiva de esta providencia.

Hernández y las lesiones sufridas por la menor A na María Fandiño Cortés, así como se declara la concurrencias de culpas, conforme la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: CONDÉNESE a la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA – ANI, al pago de perjuicios del orden moral y daño a la salud, conforme aparece en cada uno de los cuadros estructurados en el numeral 70 de la parte motiva de esta

sentencia, a favor de las siguientes personas:

DEMANDATE PARENTESCO SMLMV NIVEL

MARÍA NELLY

CORTÉS OLAYA ESPOSA/abuela 80 1/1

8 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 40 – cuaderno 03 9 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 40 – cuaderno 03 10 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 001 de OneDrive – Fol. 274– cuaderno 03Medio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

9

ANA MARÍA

FANDIÑO CORTÉS NIETA/lesionada 100 2/1

BELCY EDITH

CORTÉS OLAYA HIJA/madre 80 1/1

NORBEY

FANDIÑO HERREÑO YERNO/padre 54 3/1

MARITZA

CORTÉS OLAYA HIJA 40 1

OLGA CORTÉS OLAYA HIJA 40 1

JOSÉ AMÍLCAR

HERREÑO YERNO/padre 54 3/1

MARITZA

CORTÉS OLAYA HIJA 40 1

OLGA CORTÉS OLAYA HIJA 40 1

JOSÉ AMÍLCAR

CORTÉS OLAYA HIJO 40 1

DEYANIRA

CORTÉS OLAYA HIJA 40 1

SOFÍA CORTÉS OLAYA NIEGA 20 2

WILLIAM

EDUARDO

VEGA DELGADO YERNO 14 3

CUARTO: De igual forma, DECLARAR CIVIL Y EXTRACONTRACTUALMENTE responsable al señor EDISON YULIÁN VILLAMIZAR ANGARITA (hoy sus sucesores) por los perjuicios causados el día 9 de diciembre de 2013, por la muerte del señor José Almincar Cortés Hernández y la s lesiones sufridas por la menor Ana María Fandiño Cortés, conforme fue razonado en la parte motiva de la presente decisión.

QUINTO: CONDÉNESE al señor EDINSON YULIÁN VILLAMIZAR ANGARITA (hoy sucesores) al pago de los perjuicios de orden moral por el fallecimiento del señor José Almincar Cortés Hernández y el daño a la salud de la menor Ana María Fandiño Cortés, de acuerdo a la argumentación expuesta en el numeral 70 de la parte motiva

de esta sentencia, así:

DEMANDATE PARENTESCO SMLMV NIVEL

MARÍA NELLY

CORTÉS OLAYA ESPOSA/abuela 40 1/1

ANA MARÍA

FANDIÑO CORTÉS NIETA/lesionada 50 2/1

MARÍA NELLY

CORTÉS OLAYA ESPOSA/abuela 40 1/1

ANA MARÍA

FANDIÑO CORTÉS NIETA/lesionada 50 2/1

BELCY EDITH

CORTÉS OLAYA HIJA/madre 400 1/1

NORBEY

FANDIÑO HERREÑO YERNO/padre 27 3/1

MARITZA

CORTÉS OLAYA HIJA 20 1

OLGA CORTÉS OLAYA HIJA 20 1

JOSÉ AMÍLCAR

CORTÉS OLAYA HIJO 20 1

DEYANIRA

CORTÉS OLAYA HIJA 20 1

SOFÍA CORTÉS OLAYA NIEGA 10 2

WILLIAM

EDUARDO VEGA YERNO 7 3Medio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

10

DELGADO

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

SÉPTIMO: CONDENAR a AUTOPISTAS DE SANTANDER y a la compañía QBE SEGUROS S.A., a reintegrar a favor de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA – ANI, la condena que, en materia de perjuicios morales y daño a la salud, de acuerdo con el porcentaje y límites de los contratos ZMB – 002 de 2006 y de seguro No. 000703544469 fueron pactados para resguardar el patrimonio público de la entidad condenada.

a la salud, de acuerdo con el porcentaje y límites de los contratos ZMB – 002 de 2006 y de seguro No. 000703544469 fueron pactados para resguardar el patrimonio público de la entidad condenada.

OCTAVO: ABSTENERSE de condenar en costas según lo razonado en la parte motiva de la presente providencia…”

Como fundamentos de su decisión, el A quo expuso lo siguiente:

En primer lugar, consideró que la vía en cuestión tiene la connotación de espacio público, ello conforme a la definición contenida en el artículo 5° de la Ley 9 de 1989, por tanto, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 82 superior y el artículo 1° del Decreto 1508 de 1998, le corresponde al Estado el deber de velar por la protección del espacio público y su destinación al uso común, el cual adujo, prevalece sobre el interés particular.

Conforme a lo anterior, señaló que en el presente caso correspondía a la ANI y a AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A., en coordinación con las autoridades municipales de Bucaramanga, representado legalmente por su respectivo alcalde, como jefe de la administración local y primera autoridad de policía, el deber de cumplir y hacer cumplir en su ámbito territorial las normas Constitucionales y legales, así como las expedidas por el Concejo Municipal relacionadas, entre otras, con el concepto de espacio público.

Aclaradas las anteriores circunstancias, precisó que, conforme a las pruebas recaudadas en el expediente, resultaba procedente declarar a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, como responsable por los daños causados al grupo familiar demandante. Sin embargo, estimó que el monto de la condena debía reducirse al

recaudadas en el expediente, resultaba procedente declarar a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, como responsable por los daños causados al grupo familiar demandante. Sin embargo, estimó que el monto de la condena debía reducirse al 40%, teniendo en cuenta la coparticipación de la víctima señor JOSÉ ALMINCAR CORTÉS HERNÁNDEZ (40%) y la contribución al daño del particular, señor

EDINSON YULIÁN VILLAMIZAR ANGARITA.

En cuanto a l a concurrencia de culpas, advierte que al observarse la foliatura se observa que existió, al menos en gran medida, la participación del señor José Almincar Cortés Hernández en el daño, al ser participe de la conducta generadora del mismo, motivo por el que consideró que hay lugar a la aplicación de dicha figura y así ordenar la disminución de la indemnización ordenada, reduciendo por su conducta en un 40% la condena impuesta.

IV. LA APELACIÓN

La parte demandante11. -

11 Expediente SAMAI – índice No. 027 – archivo No. 110 de OneDriveMedio de control. Reparación directa. Radicado. 680013333002 - 2016 - 00210 - 01 Sentencia 2da instancia – Ponencia de mayorías

11

Manifiesta que dentro del líbelo quedó ampliamente demostrado que dentro del proyecto de ampliación del mencionado tramo 10 entre el colegio de la Salle y el Puente el Bueno, se demolerían y construiría nuevamente los tres puentes peatonales ubicados desde la empresa coca-cola, el puente que comunicaba a los

proyecto de ampliación del mencionado tramo 10 entre el colegio de la Salle y el Puente el Bueno, se demolerían y construiría nuevamente los tres puentes peatonales ubicados desde la empresa coca-cola, el puente que comunicaba a los barrios África -Juan XXIII con la vía que conduce del barrio San Luis, y el puente del barrio nueva Granada, circunstancia que advierte puede concluirse de la simple lectura del documento arrimado al exp ediente a través de la prueba trasladada de la acción popular enviada por el Consejo de Esta do.

Además, indica que dentro del plenario quedó demostrado que para el 9 de diciembre de 2013 los s