TA SAN - Sentencia 680013333007-2018-00192-02 (20-03-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, veinte (20) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuestos por la parte demandante y la parte demandada1 contra la sentencia del 28 de agosto de 2023, proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante la cual se inaplicó el Decreto 110 del 2 de noviembre de 2018 y se denegaron las demás pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda2

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA, la señora Leidy Johanna Hernández Castro formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo.

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 66 índice SAMAI 2Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 45 índice SAMAI, link one drive, archivo «01Expediente escaneado» folio 1 a 102. MEDIO DE CONTROL Nulidad y restablecimiento del derecho RADICADO 680013333007-2018-00192-02

DEMANDANTE

Leidy Johanna Hernández Castro

archivo «01Expediente escaneado» folio 1 a 102. MEDIO DE CONTROL Nulidad y restablecimiento del derecho RADICADO 680013333007-2018-00192-02

DEMANDANTE

Leidy Johanna Hernández Castro Alvaroortiz10@yahoo.com edsonabogado@hotmail.com DEMANDADO Municipio de Piedecuesta contacto@alcaldiadepiedecuesta.gov.co

MINISTERIO PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO Sentencia de segunda instancia TEMA Reintegro, reestructuración del municipio de PiedecuestaNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia Demandante: Leidy Johanna Hernández Castro Demandado: municipio de Piedecuesta Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

En consecuencia, solicitó:

«PRIMERA: Se declare la inaplicación por ilegal e inconstitucional del Decreto 110 del 02 de noviembre del 2017 “POR EL CUAL SE MODIFICA Y SE DEFINE LA ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA Y FUNCIONAL DEL MUNICIPIO DE PIEDECUESTA", publicado el 02 de Noviembre de 2017, y expedido por el Dr.

FREDY ALBERTO ALMEIDA SIERRA.

SEGUNDA: Se declare la inaplicación por ilegal e inconstitucional del Decreto 111 del 03 de noviembre del 2017 “POR EL CUAL SE ESTABLECE LA PLANTA

DE EMPLEOS DE LA ADMINISTRACIÓN CENTR AL DEL MUNICIPIO DE

SEGUNDA: Se declare la inaplicación por ilegal e inconstitucional del Decreto 111 del 03 de noviembre del 2017 “POR EL CUAL SE ESTABLECE LA PLANTA

DE EMPLEOS DE LA ADMINISTRACIÓN CENTR AL DEL MUNICIPIO DE PIEDECUESTA Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”, publicado el 07 de Noviembre de 2017, y expedido por el Dr. DANNY ALEXANDER RAMIREZ ROJAS (Alcalde municipal).

TERCERA: Se declare la nulidad del Decreto 112 del 07 de noviembre de 2017

POR EL CUAL SE CREAN UNOS EMPLEOS DE CARÁCTER TRANSITORIO EN LA ALCALDÍA MUNICIPAL DE PIEDECUESTA, publicado el 08 de Noviembre de 2017, y expedido por el Dr. DANNYALEXANDER RAMIREZ ROJAS (Alcalde municipal).

CUARTA: Se declare la nulidad de la Resolución 228 del 07 de noviembre del 2017 “POR LA CUAL SE HACE LA DISTRIBUCIÓN DE LOS EMPLEOS DE LA PLANTA DE LA ALCALDIA MUNICIPAL DE PIEDECUESTA”, publicado el 08 de Noviembre de 2017, y expedido por el Dr. DANNY ALEXANDER RAMIREZ ROJAS (Alcalde municipal).

QUINTA: Se declare la nulidad de la Resolución 237 del 07 de noviembre del 2017 “POR MEDIO DE LA CUAL SE INCORPORAN UNOS SERVIDORES PÚBLICOS A LA PLANTA DE EMPLEOS DE LA ALCALDIA MUNICIPAL DE PIEDECUESTA", publicado el 08 de Noviembre de 2017, y expedido por el Dr.

DANNY ALEXANDER RAMIREZ ROJAS (Alcalde municipal).

PIEDECUESTA", publicado el 08 de Noviembre de 2017, y expedido por el Dr. DANNY ALEXANDER RAMIREZ ROJAS (Alcalde municipal).

SEXTA: Se declare la nulidad del acto denominado “comunicación de supresión de empleo” con No. Consecutivo 1455 / 17 de fecha noviembre 08 de 2017 expedido por el Secretario General por medio del cual se comunica a mi poderdante la supresión del empleo.

SEPTIMA: Como consecuencia de lo anterior se reconozca a favor de mi poderdante a título de restablecimiento del derecho:

a) El reintegro al cargo que venía desempeñando en la plant a de empleos permanente al momento de ser retirado del servicio, o a otro de igual o superior categoría.

b) Pagarle el valor de los salarios, prestaciones sociales, cesantías, vacaciones y en general todos los demás haberes laborales legales dejados de pe rcibir desde la fecha de su retiro del empleo público que venía ocupando hasta la fecha de su reintegro efectivo a la entidad demandada.

c) Pagarle el valor de los aportes para seguridad social en salud, pensiones y riesgos profesionales dejados de aportar al sistema de seguridad social integral causados desde la fecha de su retiro del empleo público que venía ocupando hasta la fecha de su reintegro efectivo a la entidad demandada.

d) Disponer que para todos los efectos legales se considerará que no hubo solución de continuidad en la prestación de servicio, desde la fecha de su retiro del empleo público que venía ocupando y hasta cuando fuere reintegrado efectivamente a la entidad demandada.

e) Pagarle el valor correspondiente a daños morales causados con la actuación

del empleo público que venía ocupando y hasta cuando fuere reintegrado efectivamente a la entidad demandada.

e) Pagarle el valor correspondiente a daños morales causados con la actuación ilegal y arbitraria de la entidad demandada.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia Demandante: Leidy Johanna Hernández Castro Demandado: municipio de Piedecuesta Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

OCTAVA-. REPARACIÓN INTEGRAL DEL PERJUICIO. La entidad demandada pagará al demandante la totalidad de los daños y perjuicios de todo orden cuya existencia emerja de este asunto, sin limitaciones de ninguna índole, tal y como lo estipula el Artículo 16 de la Ley 446 de julio 7 de 1998:

“...Dentro de cualquier proceso que se surta ante la Administración de Justicia, la valoración de daños irrogados a las personas y a las cosas, atenderá los principios de reparación integral y equidad y observará los criterios técnicos actuariales..."

NOVENA-. Se ordene el cumplimiento de la sentencia dentro del término establecido en el Artículo 192 del C.P.A.C.A.

DÉCIMA-. Si no se efectúa el pago en forma oportuna, la entidad liquidará los intereses comerciales y moratorios como lo ordena el título V, capítulo VI Código de Procedimiento Administrativo y de lo contencioso administrativo.

DÉCIMA PRIMERA-. La condena respect iva será actualizada de conformidad

intereses comerciales y moratorios como lo ordena el título V, capítulo VI Código de Procedimiento Administrativo y de lo contencioso administrativo.

DÉCIMA PRIMERA-. La condena respect iva será actualizada de conformidad con lo previsto en el Artículo 192 y SS del C.P.A.C.A., aplicando los ajustes de valor (indexación) y las fórmulas de matemática financiera establecidas por el

H. Consejo de Estado hasta la fecha en que efectivamente se produzcan los pagos.

DÉCIMA SEGUNDA-. Se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada.» (sic en todo el texto)

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, el apoderado de la parte demandante señaló los siguientes:

1. El 4 de junio de 2015, mediante Resolución 164 fue vinculada la señora Leydi Johanna Hernández Castro a la planta global del municipio de

Piedecuesta de forma provisional en el cargo de carrera administrativa denominado secretario código 440 grado 04 del nivel asistencial.

1. El 5 de diciembre de 2016, mediante Acuerdo municipal 017 el Concejo de Piedecuesta facultó al alcalde para ejercer pro tempore las funciones asignadas en el numeral 6 del artículo 313 de la Constitución Política, vale decir, las referentes a determinar la estructura de la administración municipal, las funciones de sus dependencias y las escalas de remuneración.

1. El 13 de junio de 2017, en desarrollo del proceso de negociación colectiva se suscribió el acta final de acuerdos y desacuerdos entre el municipio de Piedecuesta y las organizaciones sindicales SINTRENAL y SINTRAEMSDES

1. El 13 de junio de 2017, en desarrollo del proceso de negociación colectiva se suscribió el acta final de acuerdos y desacuerdos entre el municipio de Piedecuesta y las organizaciones sindicales SINTRENAL y SINTRAEMSDES mediante la cual se establecieron a cuerdos y obligaciones a cargo del ente territorial en el proceso de restructuración y modernización.

1. El 11 de julio de 2017, el alcalde del municipio de Piedecuesta mediante el Decreto 070 aprobó el acta final de acuerdos y desacuerdos de negociación entre el ente territorial y las organizaciones sindicales.

1. No obstante, la parte demandada no cumplió ninguno de los compromisos y obligaciones adquiridas evidenciándose la transgresión de las garantías yNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia Demandante: Leidy Johanna Hernández Castro Demandado: municipio de Piedecuesta Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

derechos constitucionales de los empleados púb licos; además, sin la participación ni socialización necesaria el ente territorial demandado procedió a expedir los siguientes actos administrativos de modernización de la pla nta de manera irregular:

a) Decreto 110 del 2 de noviembre de 2017 « [p]or el cual se modifica y se define la estructura administrativa y funcional del municipio de Piedecuesta».

b) Decreto 111 del 3 de noviembre de 2017 « [p]or el cual se establece la planta de empleos de la administración central del municipio

modifica y se define la estructura administrativa y funcional del municipio de Piedecuesta».

b) Decreto 111 del 3 de noviembre de 2017 « [p]or el cual se establece la planta de empleos de la administración central del municipio de Piedecuesta y se dictan otras disposiciones» , publicado el 7 de noviembre de 2017.

c) Decreto 112 del 7 de noviembre de 2017 « [p]or el cual se crean unos empleos de carácter transitorio en la alcaldía municipal de Piedecuesta», publicado el 8 de noviembre de 2017.

d) Resolución 227 del 7 de noviembre de 2017 « [p]or medio de la cual se establece el manual específico de funciones, requisitos y competencias laborales para los empleos de la planta de empleos de la administración central del municipio de Piedecuesta» , publicado el 8 de noviembre de 2017.

e) Resolución 228 del 7 de noviembre de 2017 «[p]or la cual se hace la distribución de los empleos de la planta de la alcaldía municipal de Piedecuesta», publicada el día 8 de noviembre de 2017.

f) Resolución 237 del 7 de noviembre de 2 017 «[p]or medio de la cual se incorporan unos servidores públicos a la planta de empleos de la alcaldía municipal de Piedecuesta» , publicado el 8 de noviembre de 2017.

g) Resolución 242 del 9 de noviembre de 2017 «[p]or medio del cual se modifica el manual específico de funciones, requisitos y competencias laborales para los empleos de la administración central del municipio de Piedecuesta -Santander», publicado el 10 de noviembre de 2017.

se modifica el manual específico de funciones, requisitos y competencias laborales para los empleos de la administración central del municipio de Piedecuesta -Santander», publicado el 10 de noviembre de 2017.

h) Decreto 120 del 21 de noviembre de 2017 «[p]or el cual se crean unos empleos de carácter transitorio en la alcaldía municipal de Piedecuesta», publicado el 21 de noviembre de 2017.

1. El 1 de noviembre de 2017, mediante Resolución 299 -G se concedió una comisión de servicios al alcalde del municipio d e Piedecuesta para adelantar diligencias propias del cargo en la ciudad de Bogotá y , en consecuencia, el titular procedió a delegar las funciones del cargo al señor Fredy Alberto Almeida Sierra, secretario general del ente territorial durante el día 2 de noviembre de 2017.

1. El 2 de noviembre de 2017, el secretario general de l municipio de Piedecuesta en calidad de alcalde en encargo — cargo que jurídicamente no le era viable ostentar — expidió el Decreto 110 «[p]or el cual se modifica y define la estructura administrativa y funcional del municipio de Piedecuesta».Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia Demandante: Leidy Johanna Hernández Castro Demandado: municipio de Piedecuesta Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. El acto expedido sin competencia y motivación eliminó de la planta de personal global del municipio de Piedecuesta el cargo que ostentaba la señora

Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. El acto expedido sin competencia y motivación eliminó de la planta de personal global del municipio de Piedecuesta el cargo que ostentaba la señora Leidy Johanna Hernández Castro , decisión que le fue notificada el 10 de noviembre de 2017 a través de un documento denominado «comunicación de supresión de empleo».

1. En virtud de la supresión del empleo, la señora Leidy Johanna Hernández Castro ha sufrido daños y perjuicios morales, toda vez que se ha visto afectada emocionalmente por el irregular proceso de modernización adelantado por la parte demandada.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

En el escrito de la demanda se invocaron como violados los artículos 39, 53 55, 121, 122, 129, 196, 209, 211, 305, 313 , 314 y 315 de la Constitución Política, 106 de la Ley 136 de 1994; 71 del Decreto Ley 111 de 1996 ;154 del Decreto 2504 de 1998; 9, 10, y 11 de la Ley 489 de 1998; 48 de la Ley 734 de 2004; 18, 3 numerales 1 y 8 , 32 numeral 4, 84, 92, 98, 99 del CPACA; 92 del

CGP; 228 del Decreto Ley 19 de 2012 ; 2.2.5.9.7 del Decreto 1083 de 2015; 2.2.5.5.21, 2.2.5.5.22, 2.2.5.5.25, 2.2.5.2.1, 2.2.5.2.2 del Decreto 648 de 2017.

En desarrollo del concepto de violación, el apoderado de la parte demandante expuso que los actos demandados incurrieron en falta de motivación y falta de competencia; además, aduce que se vulneraron el debido proceso y el derecho a la defensa por las razones que pasan a exponerse:

1. El Decreto municipal 110 de 2017, «[p]or el cual se modifica y se define la estructura administrativa y funcional del municipio de Piedecuesta» es nulo por haberse expedido sin competenc ia, toda vez que en la delegación de funciones realizada por el alcalde del ente territorial demandado a través de la Resolución 0226 del 1 de noviembre de 2017 no se especificó de forma expresa y concreta ni se atribuyó la competencia para restructurar la planta de personal de la administración , en atención a que dicha función a) era de competencia exclusiva del alcalde al haberle sido otorgada a su vez por el concejo de forma pro tempore y b) tiene la naturaleza de indelegable.

1. El secretario general del municipio de Piedecuesta no podía fungir como alcalde encargado dado que el alcalde del ente territorial se encontraba en comisión de servicios en el interior del país en ejercicio de las funciones propias del cargo.

1. El acto administrativo demandado adolece de motivación y resulta

alcalde encargado dado que el alcalde del ente territorial se encontraba en comisión de servicios en el interior del país en ejercicio de las funciones propias del cargo.

1. El acto administrativo demandado adolece de motivación y resulta vulneratorio del derecho al debido p roceso, toda vez que la supresión de los cargos y la creación de unos nuevos en virtud de una restructuración de la planta de personal no se argumentó en debida forma; además, en el proceso de formación de los actos administrativos no existió participación de los empleados públicos ni de las asociaciones sindicales.

1. El acto administrativo demandado no fue notificado personalmente a ninguno de los empleados públicos afectados en contravía de sus derechosNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia Demandante: Leidy Johanna Hernández Castro Demandado: municipio de Piedecuesta Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

de orden constitucional, legal y laboral; además, el ente territorial demandado no contaba con estudio técnico alguno que justificara los cargos suprimidos ni con la viabilidad presupuestal para la restructuración realizada.

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. Municipio de Piedecuesta3

La apoderada de la parte demandada allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos nominados «excepción previa de falta de jurisdicción o competencia»; «caducidad de la acción adecuada para alegar el derecho »; «indebida acumulación de pretensiones»; «inepta

cual propuso los siguientes medios exceptivos nominados «excepción previa de falta de jurisdicción o competencia»; «caducidad de la acción adecuada para alegar el derecho »; «indebida acumulación de pretensiones»; «inepta demanda» y «caducidad del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho».

La parte demandada propuso los siguientes medios exceptivos innominados «indebida acumulación de pretensiones por estar demandando actos no susceptibles de control judicial como la comunicación de la desvincu lación»; «cobro de lo no debido por cuanto en caso de restablecimiento del derecho no se tiene el derecho, por cuanto la demandante, se encuentra vinculad a a la planta transitoria del municipio de Piedecuesta»; «cobro de lo no debido, por cuanto en caso de restablecimiento del derecho no se tiene derecho a recibir más de 24 meses a título de indemnización»; «inexistencia de causales de nulidad que enerven la legalidad de los actos administrativos acusados» ; «indebida exigencia de la acción incoada en la pre sente demanda»; «inexistencia de la vulneración de derechos y garantías del demandante en el proceso de reestructuración»; «legalización para proveer los empleos generados del proceso de reestructuración»; «mala fe y temeridad de la parte demandante» y «excepción genérica».

Además, la parte demandada se opuso a la totalidad de las pretensiones de la demanda y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. Las decisiones contenidas en los actos administrativo s demandados fueron expedidas en debida forma, conforme al ordenamiento constitucional, legal y reglamentario vigente; además, el ente territorial dio cumplimiento a los

1. Las decisiones contenidas en los actos administrativo s demandados fueron expedidas en debida forma, conforme al ordenamiento constitucional, legal y reglamentario vigente; además, el ente territorial dio cumplimiento a los acuerdos sindicales, razón por la cual corresponde a la parte actora probar las aseveraciones efectuadas en el escrito de la demanda.

1. El mecanismo legal para declarar la inconstitucionalidad de los actos administrativos demandado s no es el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

1. En el asunto bajo estudio no se configura la falta de competencia alegada en la expedición de los actos , toda vez que el Decreto 110 del 2 de noviembre de 2017 goza de presunción de legalidad en atención a que a través de la Resolución 226 del 1 de noviembre de 2017 se habían delegado las

3Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 45 índice SAMAI, link one drive, archivo «01Expediente escaneado» folio 585 a 751.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia Demandante: Leidy Johanna Hernández Castro Demandado: municipio de Piedecuesta Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

funciones del alcalde al señor Fredy Alberto Sierra y, en virtud de dicha delegación se adoptó la decisión contenida en el citado decreto.

1. La delegación de funciones realizada al señor Fredy Alberto Sierra por parte del alcalde no tiene restricciones expresas ni taxativas que permitan

delegación se adoptó la decisión contenida en el citado decreto.

1. La delegación de funciones realizada al señor Fredy Alberto Sierra por parte del alcalde no tiene restricciones expresas ni taxativas que permitan determinar que los asuntos de las corporaciones son indelegables.

1. En el sub-lite no hay prueba alguna que demuestre el daño o perjuicio causado a la parte demandante; además, debe precisarse en el asunto bajo estudio que la señora Leidy Johanna Hernández Castro se encontraba vinculada a la planta transitoria del municipio.

1. Si bien los estudios técnicos son un presupuesto para la adopción de un proceso de reestructuración administrativa, estos constituyen únicamente un documento que sirve de sustento a la reforma de la planta de personal que se pretende implementar, motivo por el cual el hecho de que en los actos administrativos demandados no se encuentre todo el estudio realizado por el consultor contratado ello no genera la falta de motivación alegada.

1. No es atribuible al municipio de Piedecuesta desconocimiento o incumplimiento alguno en la relación laboral que existió entre el ente territorial y la parte demandante , toda vez que la demanda se fundament ó en una indebida int erpretación de los actos administrativos demandados, en el desconocimiento de la intención de la administración y del principio de buena fe; por esas circunstancias, las pretensiones de la demanda no están llamadas a prosperar.

1.3. La sentencia apelada4

El Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 28 de agosto de 2023, resolvió:

«PRIMERO: INAPLÍCASE, por encontrarse procedente la EXCEPCIÓN DE

El Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 28 de agosto de 2023, resolvió:

«PRIMERO: INAPLÍCASE, por encontrarse procedente la EXCEPCIÓN DE ILEGALIDAD, el Decreto No. 110 del 02 de noviembre de 2017 por el cual «SE MODIFICA Y SE DEFINE LA ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA Y FUNCIONAL DEL MUNICIPIO DE PIEDECUESTA», por las razones expuestas en este proveído.

SEGUNDO: DENIÉGUENSE las demás pretensiones de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

TERCERO: SIN CONDENA EN COSTAS , conforme lo indicado en la parte considerativa del presente proveído».

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo profirió la decisión con sustento en los siguientes argumentos:

1. En el caso bajo estudio se encuentra probada la falta de competencia del señor Fredy Alberto Almeida Sierra para proferir el Decreto 110 del 2 de noviembre de 2017 «[p]or el cual se modifica y se define la estructura administrativa y funcional del municipio de Piedecuesta», en atención a que al

4Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 59 índice SAMAI.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia Demandante: Leidy Johanna Hernández Castro Demandado: municipio de Piedecuesta Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

interior de l acto de delegación concretado en la Resolución 0226 del 1 de noviembre de 2017 no se encuentra de manera específica la función de proferir las decisiones tendientes a modificar y definir la estructura administrativa y funcional del ente territorial y, en consecuencia, resulta viable su inaplicación por excepción de legalidad.

1. No obstante, si bien hay lugar en el caso bajo estudio a inaplicar la excepción de legalidad el Decreto 110 del 2 de noviembre de 2017 no hay razones para inaplicar el Decreto 111 del 3 de noviembre de 2017 «[p]or el cual se establece la planta de empleos de la administración central del municipio de Piedecuesta y se dictan otras disposiciones» ni para declarar la nulidad de los siguientes actos administrativos : a) el Decreto 112 del 7 de noviembre de 2017 «[p]or el cual se crean unos empleos de carácter transitorio en la alcaldía municipal de Piedecuesta»; b) la Resolución 228 del 7 de noviembre de 2017 «[p]or la cual se hace la distribución de empleos de la planta de la alcaldía municipal de Piedecuesta» y iii) la Resolución 237 del 7 de noviembre de 2017 «[p]or medio de la cual se incorporan unos servidores públicos a la planta de empleos de la alcaldía municipal de Piedecuesta» y, por ende, se impone denegar las demás pretensiones de la demanda.

1.4. Los recursos de apelación

públicos a la planta de empleos de la alcaldía municipal de Piedecuesta» y, por ende, se impone denegar las demás pretensiones de la demanda.

1.4. Los recursos de apelación

1.4.1. Parte demandante5

La apoderada de la parte demanda nte en el recurso interpuesto solicitó revocar parcialmente la decisión de primera instancia y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. La sentencia de primera instancia no valoró en debida forma las pruebas, en atención a que desconoció que la nulidad declarada respecto del Decreto 110 del 2 de noviembre de 2017, acto de carácter general que afectó la legalidad de los demás actos administrativos acusados, al haberse expedido sin competencia.

1. El a-quo no analizó en debida forma la falta de motivación de los actos demandados, toda vez que al expedir los Decreto s 110 y 111 de 2017 se observa que se limitan a incluir unas referencias generales sobre las funciones de los municipios y de los alcaldes que son aplicables a cualquier ente territorial; además, dichos actos no acreditan la existencia de justificaciones o estudios técnicos

1. En consecuencia, al ser inaplicado el acto administrativo de contenido general que sirvió de fundamento para los demás actos acusados, los efectos de la nulidad inciden de manera inmediata en el Decreto 111 de 2017 y las la Resoluciones 227 y 228 de 201 7 que dieron lugar a la modernización de la planta de empleos del municipio de Piedecuesta.

5Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 62 índice SAMAI.Nulidad y restablecimiento del derecho

planta de empleos del municipio de Piedecuesta.

5Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 62 índice SAMAI.Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia de segunda instancia Demandante: Leidy Johanna Hernández Castro Demandado: municipio de Piedecuesta Radicado: 680013333007-2018-00192-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. En ese sentido, solicita revocar parcialmente la decisión de primera instancia, para en su lugar inaplicar el Decreto 111 del 3 de noviembre de 2017 «[p]or el cual se establece la planta de empleos de la administración central del municipio de Piedecuesta y se dictan otras disposiciones» y declarar la nulidad de lo demás actos demandados.

1.4.2. Municipio de Piedecuesta6

El apoderado de la parte demandada presentó recurso de apelación, mediante el cual solicitó revocar el numeral primero de la sentencia de primera instancia y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. En el sub lite el a-quo interpretó de forma errónea la norma constitucional y legal al encontrar acreditado el cargo de nulidad de falta de competencia en la expedición del Decreto 110 de 2017, toda vez que la Resolución 226 del 1 de noviembre de 2017 mediante la cual se delegaron las funciones del alcalde del municipio de Piedecuesta no fue objeto de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho ni tampoco del concepto de violación. En consecuencia, conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado no puede

municipio de Piedecuesta no fue objeto de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho ni tampoco del concepto de violación. En consecuencia, conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado no puede el juez al momento de fallar suplir tal falencia y determinar o proponer las censuras o reproches de ilegalidad diferentes a la expuestas contra el acto cuya nulidad se alega.

1. En ese orden de ideas, al no haberse demandado la Resolución 226 de 2017 que dio origen al acto aquí censurado se mantiene incólume la presunción de legalidad de los actos administrativos que fueron proferidos con posterioridad, motivo por el cual e l cargo de nulidad por falta de competencia en contra del Decreto 110 de 2017 no está llamado a prosperar.

1. En el caso sub-lite sí existe competencia del funcionario que firmó el Decreto 110 de 2017, toda vez que el Concejo del municipio de Piedecuesta había autorizado expresamente al alcalde para reorganizar la estructura de empleos del ente territorial y, por ende, el secretario ge neral tenía plena competencia tanto legal como constitucional para proferir el Decreto 110 de 2017, en atención a que la Resolución 226 de 2017 transfirió las facultades otorgadas por el órgano deliberante de manera clara y específica y en virtud de lo establecido en el artículo 315 de la Constitución Política.

1.5. Trá