TA SAN - Sentencia 680013333008-2019-00118-02 (25-09-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veinticinco (25) de septiembre de 2025

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Radicado: 680013333008-2019-00118-02

Link del expediente: https://samai.azurewebsites.net/Vistas/Casos/list _procesos.aspx?guid=680013333008201900118

026800123

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

fabian7borja@hotmail.com

Apoderado demandante: Fabian Alberto Borja Pinzón

Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación

jur.notificacionesjudiciales@fiscalia.gov.co Ministerio público Jhon Carlos García Perea jcgarcia@procuraduria.gov.co Asunto: Sentencia de segunda instancia – Modifica y adiciona Tema: Bonificación judicial. La bonificación judicial debe ser reconocida como factor salarial para todos los efectos legales. Estudio de la prescripción de oficio. Sin condena en costas en segunda instancia. Sentencia No. 133

Magistrada ponente: Claudia Patricia Peñuela Arce

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia del 31 de marzo de 2025, proferida por el Juzgado 601 Administrativo Transitorio del Circuito de Bucaramanga.

procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia del 31 de marzo de 2025, proferida por el Juzgado 601 Administrativo Transitorio del Circuito de Bucaramanga.

La Sala es competente para resolver el recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 153 del CPACA, el cual fue admitido mediante auto del 28 de agosto de 20251.

1 Expediente digital SAMAI: https://samai.azurewebsites.net/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=6800133330082019001180 26800123Nulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Antecedentes

1.1. Posición de la parte demandante2

La parte demandante solicitó declarar la nulidad parcial del Oficio 31200-20610-174 del 22 de marzo de 2018 expedido por la Subdirección Regional de Apoyo Nororiental y contra la resolución número 2-2086 del 27 de junio de 2018 expedida por el Subdirector de Talento Humano, mediante la cual negó la liquidación de todas las prestaciones sociales, incluyendo como factor salarial la Bonificación Judicial.

Formuló como pretensiones, de forma literal, las siguientes:

“PRIMERA: Se declare la nulidad parcial de los actos administrativos oficio 31200-20610-174 del 22 de marzo de 2018 de la Subdirección

Formuló como pretensiones, de forma literal, las siguientes:

“PRIMERA: Se declare la nulidad parcial de los actos administrativos oficio 31200-20610-174 del 22 de marzo de 2018 de la Subdirección Regional de Apoyo Nororiental y contra la resolución número 22086 del 27 de junio de 2018 del Subdirector de Talento Humano, notificada el 28 de noviembre de 2018 por correo electrónico, mediante los cuales se les negó el reconocimiento, reliquidación y pago de los valores que, por concepto de prestaciones sociales, como primas, vacaciones, bonificaciones, cesantías y demás, se adeuda a mis poderdantes.

SEGUNDA: Se declare como factor salarial para mi poderdante la bonificación judicial desde el año 2013 en los periodos en que se desempeñó o desempeñó como empleado de la Fiscalía General de la

Nación.

TERCERA: Como restablecimiento del derecho, ordenar la liquidación y pago de las prestaciones con la inclusión de la bonificación judicial del decreto 38 de 2013 como factor salarial de los valores dejados de percibir desde el año 2013 de todas las prestaciones sociales legales, devengadas tales como primas, bonificaciones, vacaciones, viáticos, cesantías, intereses a las cesantías y cualquier otra prestaci ón en los periodos en que se desempeñó o desempeñe como empleado de la

Fiscalía General de la Nación así:

JAIME DELGADO CHAPARRO desde el día primero (01) de enero de 2013 en los periodos en que se desempeñó como empleado de la fiscalía hasta la fecha de la bonificación judicial, adeudándosele desde esa época aproximadamente la suma de $ 18.513.252.oo

2013 en los periodos en que se desempeñó como empleado de la fiscalía hasta la fecha de la bonificación judicial, adeudándosele desde esa época aproximadamente la suma de $ 18.513.252.oo

Cesantías aproximadas: Bonificación judicial desde el año 2013: $ 11.095.485.oo

CUARTA ordenar que en adelante se sigan liquidando y pagando, todas sus prestaciones sociales y demás emolumentos y derechos laborales, con la inclusión de la bonificación judicial en los periodos en que sean designados como empleados de la fiscalía.

QUINTA: Que la demandada sea condenada ultra y extra petita por cuanto resulte probado en el proceso.

2 Expediente digital de OneDrive: 9_DEMANDA JAIMENulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander SEXTA: Que como consecuencia de lo anterior, la demandada sea condenada a pagar al demandante los valores y sumas reclamados, ajustados e indexados de acuerdo con la variación del índice de precios al consumidor. De igual manera, ordenar que la demandada de cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 176 y 178 del C.C.A., es decir, que en las condenas respectivas las sumas sean actualizadas e indexadas mes a mes y prestación por prestación y con intereses de mora s (...) por tratarse de pagos de tracto sucesivo, la

C.C.A., es decir, que en las condenas respectivas las sumas sean actualizadas e indexadas mes a mes y prestación por prestación y con intereses de mora s (...) por tratarse de pagos de tracto sucesivo, la fórmula se aplicará separadamente, mes por mes, por cada mesada salarial y prestacional… teniendo en cuenta que el índice inicial es el vigente al momento de la acusación de cada uno de ellos.”

SÉPTIMA: Que, a la providencia de fallo favorable, se ordene a la entidad accionada adoptar todas las medidas necesarias para su cumplimiento.

OCTAVA: Se ordene la expedición de las correspondientes copias auténticas y constancias necesarias para el cobro.

NOVENA: Se condene en costas y agencias en derecho a la entidad accionada en caso de oposición dilatoria.”(SIC)

Las anteriores pretensiones se fundamentaron en las siguientes afirmaciones:

El demandante es servidor de la Fiscalía General de la Nación y devenga mensualmente la bonificación judicial creada mediante el Decreto 0382 de 2013.

El 22 de diciembre de 2017 radicó petición ante la Fiscalía solicitando la reliquidación de salarios y prestaciones sociales, con inclusión de la bonificación judicial como factor salarial.

En respuesta, la demandada emitió el oficio No. 31200-20610-174 del 22 de marzo de 2018, en la que negó las pretensiones.

Contra esa decisión interpuso recurso de apelación el 17 de abril de 2018.

El recurso fue resuelto mediante Resolución No. 2 -2086 del 27 de junio de 2018, notificada el 28 de noviembre de 2018, confirmando la negativa inicial.

El recurso fue resuelto mediante Resolución No. 2 -2086 del 27 de junio de 2018, notificada el 28 de noviembre de 2018, confirmando la negativa inicial.

Como fundamento de derecho y concepto de la violación, se invocaron los artículos 1, 2, 5, 12, 13, 25, 29, 53 y 209 de la Constitución Política; los artículos 2 y 10 de la Ley 4 de 1992; el numeral 7 del artículo 152 de la Ley 270 de 1996; los artículos 12 del Decreto 717 de 1978 y 14 y 127 del Código Sustant ivo del Trabajo; el Decreto 0382 de 2013 y demás normas concordantes.Nulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander Indicó que la bonificación judicial constituye salario al ser un pago habitual, periódico y retributivo, y por tanto debe incluirse en la liquidación de todas las prestaciones sociales, siendo inconstitucional la exclusión realizada por la entidad por vuln erar los principios de igualdad, favorabilidad y progresividad laboral.

1.2. Posición de la parte demandada

La Nación – Fiscalía General de la Nación se opuso a la prosperidad de las pretensiones en los siguientes términos:

Sostuvo que las pretensiones carecen de sustento fáctico y jurídico, porque los

La Nación – Fiscalía General de la Nación se opuso a la prosperidad de las pretensiones en los siguientes términos:

Sostuvo que las pretensiones carecen de sustento fáctico y jurídico, porque los actos demandados se limitaron a aplicar lo dispuesto en el Decreto 0382 de 2013, norma válida y ajustada a la Constitución y a la ley.

Indicó que los salarios y prestaciones sociales del demandante fueron liquidados y pagados conforme a los decretos expedidos por el Gobierno Nacional, en cumplimiento de la Ley 4 de 1992, que prohíbe modificar el régimen salarial o prestacional por vía distinta a la legislativa.

Señaló que la bonificación judicial únicamente constituye factor salarial para efectos de aportes al Sistema General de Seguridad Social en Salud y Pensiones, según lo dispuesto expresamente en el Decreto 0382 de 2013, sin que pueda otorgársele un alcance superior.

Manifestó que acceder a lo solicitado por el demandante implicaría ordenar la disposición de recursos públicos adicionales no previstos en el presupuesto, lo que excedería el marco fiscal y vulneraría el principio de sostenibilidad fiscal consagrado en el artículo 334 de la Constitución.

1.3. Sentencia de primera instancia3

El Juzgado 601 Administrativo Transitorio de Bucaramanga, mediante sentencia del 31 de marzo de 2025, resolvió:

“PRIMERO: INAPLICAR por inconstitucional la expresión “constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud” contenida

“PRIMERO: INAPLICAR por inconstitucional la expresión “constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud” contenida

3Expediente digital de OneDrive, 042Sentenciaantic_201900118BGASENTENCINulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander en el artículo 1° del Decreto 382 de 2013, modificado por el artículo 1° del Decreto 022 de 2014.

SEGUNDO: DECLARAR la nulidad Oficio 31200 -20610-174 del 22 de marzo de 2018, expedido por la Subdirectora Regional de Apoyo Nororiental de la Fiscalía General de la Nación y la resolución 2 - 2086 del 27 de junio de 2018 expedida por la Subdirectora de Tale nto Humano de la Fiscalía General de la Nación.

TERCERO: ORDENAR a la Nación - Fiscalía General de la Nación que reconozca y pague como factor salarial, para todos los efectos legales, la bonificación judicial establecida por el artículo 1° del Decreto 382 de 2013, modificado por el artículo 1° del Decr eto 022 de 2014. En consecuencia, deberá reliquidar las prestaciones sociales y demás emolumentos devengados a los que tiene derecho el señor Jaime Delgado Chaparro con

modificado por el artículo 1° del Decr eto 022 de 2014. En consecuencia, deberá reliquidar las prestaciones sociales y demás emolumentos devengados a los que tiene derecho el señor Jaime Delgado Chaparro con C.C. No. 91.221.026, incluyendo la bonificación judicial, a partir del 22 de diciembre de 2014, de acuerdo con la prescripción analizada, y en adelante por el tiempo de vinculación, descontando los aportes del sistema de seguridad social, si no se hubieren hecho, en la proporción que corresponda al demandante. La suma resultante de la reliqu idación ordenada, se reajustará conforme a lo dispuesto en el artículo 178 del C.P.A.C.A, como se analizó en la parte considerativa.

CUARTO: DISPONER que la entidad demandada cumpla la sentencia en los términos previstos en el artículo 192 del C.P.A.C.A.

QUINTO: Sin condena en costas.

SEXTO: Ejecutoriada esta providencia, DEVOLVER el expediente al Juzgado de origen, previas las constancias de rigor en el sistema de gestión judicial SAMAI.”

Señaló que la bonificación judicial creada mediante el Decreto 0382 de 2013 y modificada por el Decreto 022 de 2014 constituye una remuneración fija, habitual y periódica que cumple con las características propias del salario, razón por la cual debe incluirse como factor salarial para efectos de liquidación de todas las prestaciones sociales.

Consideró que limitar su reconocimiento únicamente como base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud vulnera los principios constitucionales de favorabilidad e irrenunciabilidad de los

prestaciones sociales.

Consideró que limitar su reconocimiento únicamente como base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud vulnera los principios constitucionales de favorabilidad e irrenunciabilidad de los beneficios mínimos laborales, así como lo dispuesto en el artículo 53 de la Constitución y en la Ley 4ª de 1992.

Precisó que inaplicará por inconstitucional la expresión “constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud” contenida en el artículo 1° del Decreto 0382 de 2013, modificado por el artículo 1° del Decreto 022 de 2014 ; que limita el reconocimiento de la bonificación judicial solo para efectos de cotización alNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander sistema de salud y pensiones, en el entendido de que sus disposiciones contravienen la Constitución y la ley, al no reconocer la bonificación como factor salarial para calcular todas las prestaciones sociales y salariales.

En cuanto a la prescripción, indicó que el señor Jaime Delgado Chaparro presentó su solicitud administrativa el 22 de diciembre de 2017; por lo tanto, las sumas con anterioridad al 22 de diciembre de 2014 se encuentran prescritas.

1.4. Recurso de apelación

su solicitud administrativa el 22 de diciembre de 2017; por lo tanto, las sumas con anterioridad al 22 de diciembre de 2014 se encuentran prescritas.

1.4. Recurso de apelación

La Nación – Fiscalía General de la Nación 4 solicitó revocar la decisión de primera instancia con sustento en los siguientes argumentos:

La entidad no cuenta con facultades ni atribuciones en materia de fijación de salarios y prestaciones para los servidores de la Fiscalía General de la Nación, puesto que su competencia recae únicamente en el Gobierno nacional, específicamente en la expedición del Decreto 0382 de 2013, con el objeto de establecer la bonificación judicial para esos funcionarios.

El decreto que se pretende inaplicar se encuentra amparado por el principio de legalidad, al no haber sido derogado ni declarado inconstitucional. Además, no existe disposición normativa a nivel nacional en la que se indique que todo lo que devengue un trabajador tenga que hacer parte de la base de liquidación de todos los factores salariales y prestacionales.

La bonificación judicial surgió de un acuerdo negociado entre el Gobierno nacional y los representantes sindicales de los funcionarios judiciales, dentro de un marco de recursos previamente delimitado.

1.5 Pronunciamientos en segunda instancia

Sin pronunciamiento de la parte demandante y demandada.

2. Consideraciones

2.1. Problema jurídico y tesis

4Expediente digital de OneDrive, 043_MemorialWeb_Recurso-APELACIONSENTENCIANulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

4Expediente digital de OneDrive, 043_MemorialWeb_Recurso-APELACIONSENTENCIANulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Para decidir si se debe confirmar o revocar la sentencia de primera instancia, se resolverán los siguientes interrogantes que surge n de los argumentos de impugnación de la parte demandada:

P.J.1. Competencia para modificar el régimen salarial y prestacional. ¿La Fiscalía General de la Nación no tiene competencia para modificar el régimen salarial y prestacional establecido por el Gobierno nacional en el Decreto 0382 de 2013?

Tesis. No, la Fiscalía General de la Nación carece de competencia para modificar el régimen salarial y prestacional fijado por el Gobierno nacional; su facultad se limita a la correcta interpretación y aplicación de las normas dentro de los límites legales establecidos. Además, la inaplicación del artículo 1 del Decreto 0382 de 2013 no implica una modificación del régimen salarial, sino la correcta aplicación del principio “ in dubio pro operario” en favor de los servidores judiciales, garantizando sus derechos constitucionales.

P.J.2. De la excepción de inconstitucionalidad. ¿La inaplicación por inconstitucionalidad del decreto 0382 de 2013 no resulta procedente en este caso particular, dado que no se estableció una contradicción directa con la

P.J.2. De la excepción de inconstitucionalidad. ¿La inaplicación por inconstitucionalidad del decreto 0382 de 2013 no resulta procedente en este caso particular, dado que no se estableció una contradicción directa con la Constitución, la norma sigue vigente y no ha sido declarada inconstitucional por la Corte Constitucional?

Tesis. Sí, resulta procedente inaplicar el artículo 1 del Decreto 0382 de 2013 por inconstitucionalidad, por desatender principios de rango constitucional como la progresividad, la primacía de la realidad sobre las formas y los límites protectores señalados por el Constituyente en el artículo 53 de la Carta Política. Así mismo, la jurisprudencia del Consejo de Estado y la Corte Constitucional ha reconocido que el concepto de salario no depende de la denominación que le dé el empleador, sino de su naturaleza y periodicidad, lo que confirma que la bonificación judicial debe ser considerada factor salarial. Por lo tanto, su exclusión como factor salarial resulta contraria a la Constitución, a la Ley 4a de 1992, a los principios mínimos del derecho laboral y a los Tratados Internacionales.

P.J.3. De la bonificación judicial y acuerdo sindical: ¿La ampliación del carácter salarial de la bonificación judicial contraviene los términos delNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander acuerdo negociado entre el Gobierno nacional y los representantes sindicales?

Tesis. No, la ampliación del carácter salarial de la bonificación judicial no contraviene el acuerdo sindical, ya que los derechos laborales reconocidos constitucionalmente son irrenunciables y prevalecen sobre cualquier pacto que pretenda limitarlos.

P.J.4. Estudio oficioso de la prescripción. ¿Se debe adicionar y modificar la sentencia de primera instancia, porque en la parte considerativa se indicó que estaban prescritas las sumas causadas con anterioridad al 22 de diciembre de 2014 mientras que en la parte resolutiva no se declaró probado este fenómeno?

Tesis. Si. porque dicha omisión constituye incongruencia interna en la sentencia que debe ser corregida de oficio por el juez.

2.2. Metodología de la decisión

Para resolver los problemas jurídicos, la Sala estudiará los siguientes temas: i) La bonificación judicial creada mediante el Decreto 038 2 de 2013; ii) Igualdad en la liquidación y pago de la bonificación; iii) Naturaleza salarial de la bonificación judicial; y iv) La excepción de inconstitucionalidad.

Posteriormente, se analizará el caso concreto, evaluando los hechos relevantes probados y su incidencia en los derechos de la parte demandante, con un análisis crítico de la actuación de la entidad demandada.

Además, la Sala llevará a cabo un estudio de oficio de la prescripción, con el fin de

probados y su incidencia en los derechos de la parte demandante, con un análisis crítico de la actuación de la entidad demandada.

Además, la Sala llevará a cabo un estudio de oficio de la prescripción, con el fin de verificar que la aplicación de los plazos prescritos en la sentencia de primera instancia sea correcta y conforme a derecho, asegurando que únicamente se reconozcan los valores correspondientes a los períodos no prescritos.

2.2.1. Bonificación judicial creada mediante el Decreto 0382 de 2013

La Ley 4ª de 1992 establece el marco normativo para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, incluyendo los de la Fiscalía General deNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander la Nación, en cumplimiento del mandato constitucional del artículo 150, numeral 19, literal e) de la Constitución Política de 1991.

Por su parte, el Gobierno nacional , en desarrollo de las preceptivas y orden de nivelación salarial de la Ley 4.ª de 1992, expidió el Decreto 0382 de 6 de marzo de 2013, el cual creó la bonificación judicial para los servidores públicos de la Fiscalía General de la Nación.

De acuerdo con el artículo 1° del Decreto 038 2 de 2013, dicho emolumento se reconoce mensual y únicamente constituye factor salarial para la base de cotización

General de la Nación.

De acuerdo con el artículo 1° del Decreto 038 2 de 2013, dicho emolumento se reconoce mensual y únicamente constituye factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones y Salud, y se le excluyó como factor para liquidar otros emolumentos5.

Uno de los objetivos centrales de la Ley 4 de 1992 fue abordar la falta de proporcionalidad en la estructura salarial del sector judicial, que se caracterizaba por marcadas disparidades entre los diferentes niveles jerárquicos. Específicamente, los artícul os 14 y 15 de esta ley buscaron implementar una nivelación salarial más equitativa y comprensiva.

Así, en el artículo 14, parágrafo, se señaló: “Dentro del mismo término revisará el sistema de remuneración de funcionarios y empleados de la rama judicial sobre la base de la nivelación o reclasificación, atendiendo criterios de equidad”. 2.2.2 Igualdad en la liquidación y pago de la bonificación

Es imperativo garantizar un trato igualitario en la liquidación y pago de la bonificación judicial. Por tanto, se determina que:

1. Para los funcionarios y empleados no acogidos al régimen del Decreto 53 de 1993, Decreto 839 de 2012 y normas complementarias, el tope de la bonificación judicial será equivalente al 100% del salario mensual devengado por sus homólogos acogidos a dicho régimen.

1. La bonificación debe liquidarse y pagarse mensualmente para todos los servidores, independientemente de su régimen, asegurando así su carácter de factor salarial al ser una remuneración periódica y permanente.

5Decreto 0382 de 2013,

1. La bonificación debe liquidarse y pagarse mensualmente para todos los servidores, independientemente de su régimen, asegurando así su carácter de factor salarial al ser una remuneración periódica y permanente.

5Decreto 0382 de 2013, https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=64647Nulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander 2.2.3 Naturaleza salarial de la bonificación judicial Se enfatiza que la bonificación judicial, al ser pagada de forma periódica y permanente, constituye factor salarial para todos los efectos legales. Esta interpretación se alinea con el propósito del Constituyente y del Legislador de "nivelar o reclasificar con sentido de equidad el sistema de remuneración de los funcionarios y empleados de la Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial".

2.2.4 Excepción de inconstitucionalidad

La excepción de inconstitucionalidad o el control de constitucionalidad por vía de excepción deviene del imperio y fuerza vinculante de la Constitución Política, cuya vigencia y aplicación real en el ordenamiento están consagradas en su artículo 4. Esta institución jurídica consiste en la inaplicación de una norma en un caso concreto ante la evidencia del desconocimiento de otra de raigambre constitucional en un contexto en particular, y por ello sus efectos se circunscriben únicamente al

Esta institución jurídica consiste en la inaplicación de una norma en un caso concreto ante la evidencia del desconocimiento de otra de raigambre constitucional en un contexto en particular, y por ello sus efectos se circunscriben únicamente al preciso asunto que se somete a conocimiento del funcionario competente.

La Corte Constitucional y el Consejo de Estado han señalado que corresponde al juez oficiosamente inaplicar actos administrativos lesivos al ordenamiento superior en virtud de la denominada excepción de inconstitucionalidad 6.

3. Caso concreto

3.1. Hechos relevantes probados

3.1.1. El 25 de julio de 1994, el demandante fue vinculado a la entidad demandada, según se evidencia en la constancia de servicios prestados expedida el 22 de marzo de 2023 por la Subdirección Regional de Apoyo Nororiental de la Fiscalía General de la Nación7:

6 Ver: Corte Constitucional, sentencia SU -132 de 2013 y Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia del 11 de noviembre de 2010, Consejera Ponente: María Elizabeth García González, radicación: 66001-23-31-000-2007-00070-01 7 Expediente digital de OneDrive: 13__91221026_JAIMEDELGANulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

3.1.2. La bonificación judicial se devengó mensualmente de conformidad con lo establecido en el Decreto 0382 de 2013, según se desprende de las constancias de Servicios Prestados de salarios devengados expedidas por la Fiscalía General de la Nación 8.

3.1.3. El 22 de diciembre de 20 17, radicó petición ante la entidad demandada, mediante la cual solicitó la liquidación y pago de todas las prestaciones sociales con base en la bonificación judicial como factor salarial de los valores dejados de percibir desde el 1 de enero de 2013 y las que a futuro se generen9.

3.1.4. Mediante el oficio número 31200-20610-174 del 22 de marzo de 20 18 proferido por la Subdirección Regional de Apoyo Nororiental de la Fiscalía General de la Nación, se negó lo solicitado10.

8 Expediente digital de OneDrive: 3_ED_LINKEXPEDIENTEDIGI.pdf ver 01Expd68001333300820190011801.pdf - pág. 32-37 9 Expediente digital de OneDrive: pág. 3-5, 7_ANEXOS JAIME 10 Expediente digital de OneDrive: pág. 6-12, 7_ANEXOS JAIMENulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Jaime Delgado Chaparro

Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación.

Radicado No. 680013333008-2019-00118-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

3.1.5. El 17 de abril de 2018, la parte demandante interpone recurso de apelación con radicado SAN-SSAG N.° 20180090236162, según se evidencia en Resolución número 22086 del 27 de junio del 201811.

3.1.6. Mediante r