TA SAN - Sentencia 680013333009-2017-00283-01 (23-10-2025)

SIGCMA-SGC

República de Colombia

Rama Judicial del Poder Público Tribunal Administrativo de Santander Magistrada Ponente: Claudia Ximena Ardila Pérez Bucaramanga, veintitrés (23) de octubre de dos mil veinticinco (2025) Sentencia de Segunda Instancia Radicado: 680013333009-2017-00283-01 Enlace del expediente: https://samai.azurewebsites.net/Vistas/Casos/list_pro cesos.aspx?guid=6800133330092017002830168001 23

Medio de control: Controversias contractuales

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial

– CEEM;

administrativo@ceem.com.co; director@ceem.com.co; Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de Bucaramanga – IMEBU; juridica@imebu.gov.co; procesosjudiciales@imebu.gov.co; Ministerio Público Xirys María Mora Alvarado xmora@procuraduria.gov.co; Temas: Incumplimiento contractual. Se confirma la sentencia de primera instancia que negó las pretensiones. El IMEBU cumplió con la obligación de pago del objeto contractual según el porcentaje de cumplimiento de su contratista. No puede condenarse al pago total, porque el contratista no logró demostrar que dictó todas las capacitaciones programadas ni que entregó la totalidad del material de trabajo y alimentos pactados. La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto 1 por la parte demandante contra la sentencia proferida el 23 de noviembre de 2018 por el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga , que negó las pretensiones,

La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto 1 por la parte demandante contra la sentencia proferida el 23 de noviembre de 2018 por el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga , que negó las pretensiones, una vez verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación y la competencia2.

1. Antecedentes 1.1. Posición de la parte demandante3

La demandante busca que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el acta de liquidación unilateral del Contrato No. 236/14, emitida por el I nstituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de Bucaramanga – IMEBU. Solicita que se condene a la entidad demandada al pago de $41.319.200 , por concepto de honorarios de docentes y de $1.125.000 por gastos de refrigerios.

1 La sentencia de primera instancia fue notificada el 26 de noviembre de 2018 en estados. El recurso de la parte demandante fue interpuesto el 10 de diciembre del mismo año, es decir, dentro de los 10 días siguientes conforme el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021. 2 Conforme al artículo 153 del CPACA, este Tribunal es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias dictadas por los juzgados administrativos de su distrito judicial . 3 Expediente. Fl. 1 – 10.Medio de control: Controversias contractuales Radicado No. 680013333009-2017-00283-01

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de B GA.

Asimismo, pide el pago de los intereses moratorios sobre dichas sumas desde el 11

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de B GA.

Asimismo, pide el pago de los intereses moratorios sobre dichas sumas desde el 11 de junio de 2015, así como la condena en costas. Como fundamento de sus pretensiones, afirma que celebró el Contrato No. 236/14 con el IMEBU, cuyo objeto era «Consolidar en emprendimiento integral de cultivadores de Pitahaya de los Corregimientos No. 1 y 2 del Municipio de Bucaramanga». Señala que cumplió a cabalidad con el contrato , y que el 27 de abril de 2015 respondió y aclaró cada una de las observaciones que l a supervisora del IMEBU hizo sobre la ejecución del contrato. Narra que, en la reunión de liquidación, el IMEBU , sin justificación y pese a las explicaciones dadas, determinó no pagar la totalidad del contrato. Así, expidió el acta de liquidación unilateral, en la que autorizó el pago de $52.560.000 , y desconoció la suma de $43.494.400 por su supuesto incumplimiento. 1.2. Posición de la parte demandada 1.2.1. El Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de Bucaramanga – IMEBU4 se opone a las pretensiones de la demanda. Propone como excepciones, i) excepción de pago total de las acreencias originadas en el acta de liquidación unilateral, ii) excepción de presunción de legalidad, iii) excepción de improcedencia de acumular intereses moratorios respecto de las condenas solicitadas, iv) excepción de inexistencia del derecho por parte del accionante , v)

acta de liquidación unilateral, ii) excepción de presunción de legalidad, iii) excepción de improcedencia de acumular intereses moratorios respecto de las condenas solicitadas, iv) excepción de inexistencia del derecho por parte del accionante , v) inepta demanda, vi) excepción de caducidad y vii) genérica

Como fundamento de su oposición, el IMEBU afirma que la corporación demandante no cumplió a cabalidad con la ejecución del Contrato No. 236 de 2014. La supervisora del contrato presentó observaciones sobre inconsistencias que no fueron subsanadas ni sustentadas debidamente por el contratista, quien no aportó los soportes (actas, facturas, etc.) para demostrar el cumplimiento total de las obligaciones pactadas.

Agrega que, ante la negativa del contratista a aceptar las observaciones y firmar el acta de liquidación bilateral, el IMEBU procedió a expedir el Acta de Liquidación Unilateral el 10 de junio de 2015. Indica que este acto administrativo fue debidamente motivado, pues en él se detalló el porcentaje de cumplimiento y los valores que correspondía cancelar.

A partir de lo anterior, la demandada sostiene que no existió violación al debido proceso ni a l derecho de contradicción . Afirma que el propio demandante solicitó por escrito el 1 de junio de 2015 que se firmara el acta unilateralmente para proceder al cobro, lo que demuestra que conocía el acto, aceptaba su contenido y sabía que era susceptible de recursos, los cuales no interpuso.

1.3. La sentencia recurrida5 Mediante sentencia del 23 de noviembre de 2018, el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga niega las pretensiones de la demanda y

1.3. La sentencia recurrida5 Mediante sentencia del 23 de noviembre de 2018, el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga niega las pretensiones de la demanda y condena en costas a la parte demandante.

4 Expediente. Fl. 270 – 279 5 Expediente. Fl. 362 – 367.Medio de control: Controversias contractuales Radicado No. 680013333009-2017-00283-01

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de B GA.

El Despacho sostiene que el punto esencial que se debe probar es la ejecución de la totalidad de las horas de capacitación pactadas. Afirma que, si bien existen cuentas de cobro de los capacitadores a CEEM, no se encuentra documento alguno que logre probar de manera inequívoca el cumplimiento de este ítem . Considera que los testimonios no son suficientes ante la inexistencia de listas de asistencia, registros audiovisuales y/o fotográficos.

Señala que, de igual forma, en relación con los refrigerios, libretas y lapiceros , lo relevante no es el pago de CEEM a sus proveedores, sino la ejecución de tal obligación contractual, es decir, la entrega efectiva de los elementos a los asistentes.

En consecuencia, el Juzgado concluye que la corporación accionante no logró desvirtuar lo consignado en el Acta de Liquidación Unilateral del Contrato en relación con los ítems en disputa

1.4. La apelación6 La parte demandante solicita que se revoque en su totalidad el fallo de primera

desvirtuar lo consignado en el Acta de Liquidación Unilateral del Contrato en relación con los ítems en disputa

1.4. La apelación6 La parte demandante solicita que se revoque en su totalidad el fallo de primera instancia, incluida la condena en costas, y se acceda a las pretensiones. Argumenta que, contrario a lo expuesto por el juez, sí existían pruebas documentales -como listas de asistencia, registros audiovisuales y fotográficosque demostraban la ejecución de la totalidad de las 376 horas de capacitación , y la entrega de los refrigerios y los elementos de estudio (cartillas, libretas y lapiceros). Según afirma, dichas pruebas obran dentro del expediente administrativo que el propio IMEBU aportó en un CD (contentivo de 6 Tomos), sin embargo, dice, fueron ignorados por el juez. Para demostrar la ejecución de las 376 horas (divididas en capacitación, acompañamiento y elaboración del plan de negocios), anexa al recurso una tabla a manera de índice o carta de navegación que detalla, archivo por archivo y hoja por hoja, dónde se encue ntran los registros fotográficos y las actas que acreditan el cumplimiento de la intensidad horaria. Indica también que la prueba de la entrega de los refrigerios y almuerzos se puede inferir de las actas de asistencia. Además, destaca que en el expediente (CEEM 236-14 Tomo 2 y 3) reposan las encuestas de evaluación firmadas por los participantes, donde responden satisfactoriamente a la pregunta: «¿El servicio de cafetería cumplió sus expectativas?», con lo que, según él, se prueba la entrega de los alimentos. Del mismo modo, sostiene que la entrega de libretas y lapiceros se comprueba con

participantes, donde responden satisfactoriamente a la pregunta: «¿El servicio de cafetería cumplió sus expectativas?», con lo que, según él, se prueba la entrega de los alimentos. Del mismo modo, sostiene que la entrega de libretas y lapiceros se comprueba con esas mismas encuestas, donde los asistentes respondieron afirmativamente a la pregunta: «¿Fue suficiente el material entregado? », así como en el registro fotográfico de la entrega de cartillas en el CD Tomo 2, Hojas 145 a 148. En consecuencia, al existir pruebas suficientes que no fueron tachadas de falsas y que demuestran el cumplimiento de las obligaciones pactadas , solicita que se acceda al pago de los $43.494.400.

6 Expediente. Fl. 369 – 377.Medio de control: Controversias contractuales Radicado No. 680013333009-2017-00283-01

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de B GA.

2. Consideraciones 2.1. El problema jurídico y su tesis De acuerdo con la reseña que antecede, la Sala plantea y resuelve el siguiente problema jurídico: ¿La Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial – CEEM cumplió plenamente con el objeto del Contrato No. 235/14 y, por tanto, el IMEBU debió pagar la totalidad del valor pactado?

Tesis: No Fundamento: el pago de la totalidad del valor del contrato estaba condicionado a presentar las actas y constancias , debidamente recibidas y aprobadas por la supervisora del contrato. Si bien el contratista ejecutó una parte sustancial del

Tesis: No Fundamento: el pago de la totalidad del valor del contrato estaba condicionado a presentar las actas y constancias , debidamente recibidas y aprobadas por la supervisora del contrato. Si bien el contratista ejecutó una parte sustancial del contrato, no cumplió con la totalidad del objeto, en tanto no se encontró que haya dictado la totalidad de las horas de capacitación, ni entregado todos los insumos y material de estudio. 2.2. Marco jurídico 2.2.1. El incumplimiento contractual El incumplimiento contractual se configura cuando una de las partes no ejecuta -o lo hace de forma tardía o defectuosa - las obligaciones asumidas o pactadas en el contrato o en los documentos que lo conforman, como los pliegos de condiciones, las matrices de riesgos y los acuerdos adoptados en la etapa precontractual7.

Su análisis debe efectuarse conforme al principio de buena fe 8 y al deber de planeación9. Cuando este incumplimiento comporta el desconocimiento de las obligaciones legalmente asumidas, da lugar a responsabilidad contractual, siempre que se demuestre la existencia de un perjuicio imputable a la conducta del deudor10. Cuando las partes dejan vacíos en el contenido del contrato, se debe utilizar el principio de buena fe, en primer lugar, como criterio de integración, para llenar las «lagunas» o aspectos no previstos expresamente por los contratantes, incorporando obligaci ones que, aunque no pactadas, son necesarias para el cumplimiento leal del acuerdo; y en segundo lugar, como un parámetro correctivo, que le permite al juez suprimir cláusulas que desborden los límites que impone el ordenamiento, como aquellas estipulaciones que incurran en violación de los límites de la autonomía privada11.

que le permite al juez suprimir cláusulas que desborden los límites que impone el ordenamiento, como aquellas estipulaciones que incurran en violación de los límites de la autonomía privada11. Conforme a la jurisprudencia 12, el incumplimiento por sí solo no genera automáticamente el derecho a una indemnización. Esta solo procede cuando se demuestra el perjuicio cuya compensación se pretende13.

7 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, sentencia del 30 de marzo de 2017, CP. Ramiro Pazos Guerrero, rad. 13001 -23-31-000-2005-01380-01 (37500); Subsección C, CP. Guillermo Sánchez Luque, rad. 25000-23-26-000-2002-02440-01 (39845). 8 Sobre el particular consultar sentencia proferida por Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 22 de agosto de 2013, CP. Mauricio Fajardo Gómez, rad. 68001-23-15-0001998-01122-01 (22947) 9 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, sentencia del 19 de noviembre de 2021, CP . Martín Bermúdez Muñoz, rad. 73001-23-31-000-2011-00785-02 (57537); Subsección A, sentencia del 25 de julio de 2019, CP . Marta Nubia Velásquez Rico, rad. 88001-23-31-000-2012-00017-01 (51772). La jurisprudencia ha señado que la falta de planeación no puede atribuirse exclusivamente al contratante si el contratista adoptó una postura complaciente frente a dicha situación. Esto incluye los efectos que ello pueda generar en la ejecución del contrato. En estos casos, el juez debe analizar

contratante si el contratista adoptó una postura complaciente frente a dicha situación. Esto incluye los efectos que ello pueda generar en la ejecución del contrato. En estos casos, el juez debe analizar las particularidades del vínculo contractual y así determinar desde qué perspectiva se debe abordar el incumplimiento. 10 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 21 de octubre de 2021, CP. Nicolás Yepes Corrales, rad. 52001-23-33-000-2016-00340-01 (63490) que a su vez cita: Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 28 de septiembre de 2011. rad. 15476; Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 21 de febrero de 2012, rad. 11001 -31-03-040-200600537-01. 11 Hinestrosa, Fernando, Tratado de las Obligaciones II, De las fuentes de las obligaciones: El Negocio Jurídico, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2015, p.399 12 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, sentencia del 12 de abril de 2024, CP. Martín Bermúdez Muñoz, rad. 25000 -23-36-0002016-01908-02 (68440); Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 8 de noviembre de 2024, CP. Jaime En rique Rodríguez Navas, rad. 15001 -23-31-000-2012-00068-01 (64057). En uno de los casos analizados en dichas providencias, la Sala concluyo

que, si bien la UT contratista enfrentó dificultades como condiciones climáticas adversas y mal estado de las vías de acceso, no se acreditó una paralización total del contrato ni el s tand by de maquinaria. Por el contrario, los informes y comunicaciones evidenciaron continuidad en la ejecución del proyecto, a través de esfuerzos conjuntos, ajustes en la programación y prórrogas. En ese contexto, no se probó la inactividad absoluta de l a maquinaria durante los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2006 y 2007, motivo por el cual no prosperaron las reclamaciones económicas formuladas por ese concepto. 13 Ospina Fernández, Guillermo; Ospina Acosta, Eduardo; Teoría General del contrato y del negocio jurídico, Temis, 7ª Ed., Bogotá, 2005, p.539Medio de control: Controversias contractuales Radicado No. 680013333009-2017-00283-01

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de B GA.

2.2.2. La buena fe y la autonomía de la voluntad El principio de buena fe, consagrado en los artículos 871 del Código de Comercio 14 y 1603 del Código Civil 15, exige que las partes actúen con lealtad, corrección y diligencia en la realización y ejecución del contrato, y aún con posterioridad a su terminación, sin anteponer su interés en detrimento del otro contratante16. Este deber comprende el cumplimiento íntegro de las obligaciones asumidas, la comunicación oportuna de la información relevante, y la adopción de conductas que favorezcan la satisfacción del interés legítimo de la otra parte. Como principio rector

Este deber comprende el cumplimiento íntegro de las obligaciones asumidas, la comunicación oportuna de la información relevante, y la adopción de conductas que favorezcan la satisfacción del interés legítimo de la otra parte. Como principio rector de las relaciones contractuales, busca preservar la confianza entre los contratantes, impedir que sean sorprendidos en su buena fe y evitar que actúen en contra de sus propios actos (venire contra factum proprium non valet)17. Igualmente, los contratos se rigen por el postulado de la autonomía de la voluntad de las partes. Este principio supone reconocer la prevalencia de la voluntad real y de todas sus consecuencias jurídicas, así como la regla opuesta: la ineficacia o invalidez de los acuerdos cuando la manifestación externa del consentimiento no corresponda a esa voluntad o esta se encuentre viciada. En consecuencia, si no se demuestra un vicio del consentimiento, los acuerdos de voluntades plasmados en los contratos o en sus modificaciones deben cumplirse por las partes de buena fe. 2.3. Hechos probados A partir de las pruebas que obran en el expediente, la Sala encuentra acreditado lo siguiente:

1. En el marco del proyecto para el fortalecimiento de unidades productivas empresariales upes sostenibles, el 14 de noviembre de 2014, la Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial – CEEM y el Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de Bucaramanga – IMEBU celebraron el contrato No. 235/14, cuyo objeto era consolidar e l emprendimiento integral de cultivadores de pitahaya de los corregimientos 1 y 2 del municipio de Bucaramanga18.

Para el cumplimiento de este , se estableció un plazo de ejecución de 40 días

cuyo objeto era consolidar e l emprendimiento integral de cultivadores de pitahaya de los corregimientos 1 y 2 del municipio de Bucaramanga18. Para el cumplimiento de este , se estableció un plazo de ejecución de 40 días contados a partir del 18 de noviembre de 2014, fecha en la cual se firmó el acta de inicio19, y un valor total de $96.054.400, que se desglosa así: Descripción Unidad Cantidad Valor unitario Valor total Directora del Proyecto Persona 1 $3.400.000 $3.400.000 Auxiliar de Coordinación Persona 1 $1.600.000 $1.600.000 Honorarios docentes Horas 376 $198.650 $74.692.400 Refrigerios Unidad 1.296 $4.500 $5.832.000 Almuerzos Unidad 648 $10.000 $6.480.000 Libreta de apuntes Unidad 100 $8.000 $800.000 Lapiceros Unidad 100 $2.500 $250.000 Material de trabajo-cartilla Unidad 100 $30.000 $3.000.000 Total del Proyecto $96.054.400

14 ARTÍCULO 871. <PRINCIPIO DE BUENA FE>. Los contratos deberán celebrarse y ejecutarse de buena fe y, en consecuencia, obligará n no sólo a lo pactado expresamente en ellos, sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos, según la ley, la costumbre o la equidad natural. 15 ARTÍCULO 1603. <EJECUCION DE BUENA FE>. Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no solo a lo que en ellos se expresa, sino

a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por ley pertenecen a ella. 16 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, sentencia del 10 de junio de 2022, CP. Alberto Montaña Plata, rad. 50001 -23-31-000-2008-00192-01 (61168); Subsección C, sentencia del 13 de agosto de 2020, rad. 76001-23-31-000-2008-00453-01; Subsección A, sentencia del 11 de octubre de 2021, rad. 76001-23-31-0002007-00092-05. El principio de buena fe objetiva también rige la suscripción de actos modificatorios del contrato, como prórrogas, adiciones o suspensiones. En estos eventos, la jurisprudencia ha indicado que, si el contratista no manifiesta de manera expresa las inconfo rmidades existentes al momento de suscribir dichos actos, se entienden zanjadas las diferencias y no procede su reclamación posterior. Sin embargo, si el perjuicio deriva directamente del acto sus crito, por causas atribuibles a la administración o al contratista, puede reclamarse, siempre que se analicen los hechos que lo originaron y su imputabilidad a uno u otro. 17 Consejo de Estado. -. Sección Tercera. Subsección B. Magistrado ponente: Alberto Montaña Plata. Sentencia del 10 de junio de 2022. Radicación: 50001-23-31-0002008-00192-01 (61168) 18 Expediente. CD Fl. 8. Doc. 2016-261 5Contrato 236-14 19 Expediente. CD Fl. 8. Doc. 2016-261 6Acta de inicio contrato 18-nov 2014Medio de control: Controversias contractuales

18 Expediente. CD Fl. 8. Doc. 2016-261 5Contrato 236-14 19 Expediente. CD Fl. 8. Doc. 2016-261 6Acta de inicio contrato 18-nov 2014Medio de control: Controversias contractuales Radicado No. 680013333009-2017-00283-01

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de B GA.

2. En la cláusula sexta del contrato, se estableció la forma de pago de los servicios prestados. Allí se determinó que se haría una vez se suscribieran las actas de recibo y liquidación, y se allegaran los documentos requeridos para que se firmara la respectiva orden de pago, además de contar con el visto bueno de la supervisora

María Victoria Ramírez.

3. El proyecto20 estaba dirigido a 100 cultivadores de pitahaya líderes de los

Corregimientos No 1 y 2 de Bucaramanga , específicamente de las veredas Magueyes, Santa Rita, San Cayetano , y San Pedro Alto y Bajo , previsto a desarrollarse directamente en las instalaciones de las escuelas rurales de dichos corregimientos. El plan propuesto contemplaba las siguientes fases: Una primera etapa , que versaba sobre la capacitación y entrenamiento en manejo de unidades productivas en forma asociativa, y contenía un único módulo, de asociatividad . Su objetivo era crear Unidades Productivas Rurales con una clara cultura asociativa, que fueran competitivas y sostenibles en el tiempo. La segunda etapa estaba dirigida a la capacitación y el entrenamiento empresarial. Estaba dividida en 3 módulos, i) de producción, ii) de mercadeo y ventas, y iii) de costos y finanzas.

competitivas y sostenibles en el tiempo. La segunda etapa estaba dirigida a la capacitación y el entrenamiento empresarial. Estaba dividida en 3 módulos, i) de producción, ii) de mercadeo y ventas, y iii) de costos y finanzas. Finalmente, se previó una tercera etapa de capacitación, para la elaboración del plan de negocios, cuyo objetivo era acompañar en la elaboración de este a los grupos asociados, con el fin de agrupar las herramientas financieras y comerciales, que h icieran viable y sostenible su gestión empresarial en la producción y comercialización de la pitahaya. Para desarrollar lo anterior, se dispuso una intensidad horaria de 176 horas de capacitación y entrenamiento, 64 horas de acompañamiento en cada módulo para estructurar el Plan de Negocios , y 136 horas en acompañamiento para el diligenciamiento del formato Plan de Negocios , para un total de 376 horas de capacitación, entrenamiento y acompañamiento. Adicional a ello, se determinó que el material a utilizar correspondía a 100 cartillas de trabajo, 100 libretas y 100 lapiceros, además de l suministro de 1.296 refrigerios y 648 almuerzos para los asistentes.

4. La supervisora Ramírez y la contratista Olga Patricia Meza Saavedra, bajo instrucciones de la subdirectora técnica del I MEBU, suscribieron el acta de supervisión del contrato21. En ella se dejó constancia de las siguientes verificaciones realizadas mediante toma de evidencias aleatorias para constatar el cumplimiento del cronograma: • El 22 de noviembre de 2014, en la Vereda San Pedro Alto (8:00am a 5:00pm), se recibieron las planillas de asistencia y fotografías del módulo de

del cronograma: • El 22 de noviembre de 2014, en la Vereda San Pedro Alto (8:00am a 5:00pm), se recibieron las planillas de asistencia y fotografías del módulo de asociatividad con 15 personas. • El 29 de noviembre de 2014, en la Vereda San Cayetano (8:00am a 5:00pm), se recibieron las planillas y fotografías del módulo de mercadeo y ventas con 15 personas.

20 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 1.pdf Fl. 1 – 12. 21 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 1.pdf Fl.226 – 236.Medio de control: Controversias contractuales Radicado No. 680013333009-2017-00283-01

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de B GA.

• El 6 de diciembre de 2014, en la Vereda San Pedro Alto (8:00am a 5:00pm), se recibieron las planillas y fotografías del módulo de producción con 15 personas. • El 13 de diciembre de 2014, en la Vereda San Pedro Bajo (8:00am a 5:00pm), se recibieron las planillas y fotografías del módulo de producción con 16 personas.

5. En acta de supervisión parcial del 12 de diciembre de 2014 suscrita por la Dra.

Ramírez22, se dejó constancia de una visita de avance al contrato realizada ese mismo día en las veredas Magueyes y Santa Rita. La supervisora consignó que, tras un recorrido por el lugar para tomar registro

Ramírez22, se dejó constancia de una visita de avance al contrato realizada ese mismo día en las veredas Magueyes y Santa Rita. La supervisora consignó que, tras un recorrido por el lugar para tomar registro fotográfico de las ayudas audiovisuales, el material de apoyo y participación de la comunidad, verificó el cumplimiento del cronograma. Específicamente, constató que tanto en la Vereda Magueyes como en la Vereda Santa Rita se llevó a cabo el módulo de producción en el horario de 8:00am a 5:00pm. Para esto, se recibieron las planillas de asistencia firmadas y las fotografías correspondientes, en los que se registró una participación de 30 personas en Magueyes y 39 personas en Santa Rita.

6. La co ntratista allegó al IMEBU un informe de actividades de capacitación y entrenamiento empresarial, para demostrar el desarrollo del objeto contractual23. Al informe, anexó los documentos con los siguientes registros: i) Anexo 1, que contiene la asistencia de las personas que conformaron cada grupo por módulo 24, ii) Anexo 2, correspondiente a las encuestas de evaluación del servicio25, y iii) Anexo 3, en el que aporta las constancias de entrega del material de trabajo 26. A continuación, se detalla la información contenida en cada anexo: 6.1. Del primer anexo del informe presentado por el CEEM, que contiene los registros de asistencia y las fechas de ejecución de las capacitaciones en las veredas San Pedro Alto y Bajo, San Cayetano, Santa Rita y Magueyes, se constató la realización de jornadas de capacitación en las fechas 21, 22, 28 y 29 de

registros de asistencia y las fechas de ejecución de las capacitaciones en las veredas San Pedro Alto y Bajo, San Cayetano, Santa Rita y Magueyes, se constató la realización de jornadas de capacitación en las fechas 21, 22, 28 y 29 de noviembre; 5, 6, 12 y 13 de diciembre; y 19, 20, 26 y 27 de diciembre de 2014 , correspondientes a las 2 primeras etapas 27 del programa de consolidación en emprendimiento integral de cultivadores de pitahaya, todas en los corregimientos 1 y 2 de la zona rural del municipio de Bucaramanga y con participación de los beneficiarios, así: Fecha Vereda Módulo Asistentes Horas 21/11/2014 Santa Rita Primera etapa: Asociatividad 39 8 h 21/11/2014 Magueyes Primera etapa: Asociatividad 30 8 h 22/11/2014 San Pedro Alto y Bajo Primera etapa: Asociatividad 19 8 h 22/11/2014 San Cayetano Primera etapa: Asociatividad 15 8 h 28/11/2014 Santa Rita Segunda etapa, Módulo 1: Producción 39 8 h 28/11/2014 Magueyes Segunda etapa, Módulo 1: Producción 30 8 h 29/11/2014 San Pedro Alto y Bajo Segunda etapa, Módulo 1: Producción 19 8 h 29/11/2014 San Cayetano Segunda etapa, Módulo 1: Producción 15 8 h

22 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 1.pdf Fl.237 – 248.

19 8 h 29/11/2014 San Cayetano Segunda etapa, Módulo 1: Producción 15 8 h

22 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 1.pdf Fl.237 – 248. 23 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 2.pdf Fl. 1 y s.s. 24 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 3 y 4.pdf Fl. 294 - 570 25 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 2.y 3 pdf Fl. 149 – 253. 26 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 2.pdf Fl. 135 – 148. 27 Expediente. CD Fl. 236. Doc.CEEM 236-14 Tomo 3 y 4.pdf Fl. 341 – 570.Medio de control: Controversias contractuales Radicado No. 680013333009-2017-00283-01

Parte demandante: Corporación Centro de Entretenimiento Empresarial Parte demandada: Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de B GA.

05/12/2014 Santa Rita Segunda etapa, Módulo 1 y 2 : Producción/Mercadeo 39 8 h 05/12/2014 Magueyes Segunda etapa, Módulo 1: Producción 30 8 h 06/12/2014 San Pedro Alto y Bajo Segunda etapa, Módulo 1 y 2 : Producción/Mercadeo 19 8 h 06/12/2014 San Cayetano Segunda etapa, Módulo 1: Producción 15 8 h 12/12/2014 Santa Rita Segunda etapa, Módulo 2: Mercadeo y Ventas 39 8 h

19 8 h 06/12/2014 San Cayetano Segunda etapa, Módulo 1: Producción 15 8 h 12/12/2014 Santa Rita Segunda etapa, Módulo 2: Mercadeo y Ventas 39 8 h 12/12/2014