TA SAN - Sentencia 680013333009-2021-00001-01 (28-02-2025)

Página 1 de 20

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente: IVÁN FERNANDO PRADA MACÍAS

Bucaramanga, veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Procede la Sala a dictar sentencia de segunda instancia dentro del medio de control de protección de derechos e intereses colectivos promovido por el señor Nelson de Jesús Fonseca Patarro yo contra el Municipio de Bucaramanga dentro del cual se dispuso la vinculación de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga.

I. ANTECEDENTES.

1. La demanda.

El ciudadano Nelson de Jesús Fonseca Patarroyo presentó demanda en ejercicio del medio de control de protección de derechos e intereses colectivos contra el Municipio de Bucaramanga, para que se acceda a las siguientes:

1.1. Pretensiones.

Se amparen los derechos e intereses colectivos de los residentes y propietarios de los predios ubicados sobre la carrera 3 con calle 45 del barrio Campo Hermoso vulnerados por la entidad territorial al suprimir dos reductores de velocidad construidos sobre la vía, que asegura garantizaban el transito seguro en el sector.

Expediente: 680013333009-2021-00001-01

Medio de control: Protección de los Derechos e Intereses Colectivos

Demandantes: Nelson de Jesús Fonseca Pa tarroyo

Ne_fopa@hotmail.com

Coadyuvantes: Carlos García García

carlos_garciagarcia@hotmail.com Jairo Uribe Pérez jaurpe10@hotmail.com Javier Omar Barreto Pedraza jobp1971@hotmail.com Reimundo Rodríguez Ramón

Coadyuvantes: Carlos García García

carlos_garciagarcia@hotmail.com Jairo Uribe Pérez jaurpe10@hotmail.com Javier Omar Barreto Pedraza jobp1971@hotmail.com Reimundo Rodríguez Ramón Ricardo Luengas Téllez. ne_fopa@hotmail.com

Demandados: Municipio de Bucaramanga

notificacionesjudiciales@bucaramanga.gov.co Dirección de Tránsito de Bucaramanga notificacionesjudiciales@transitobucaramanga.gov.co

Ministerio Público: Procuraduría 159 Judicial II para Asuntos Administrativos

nmgonzalez@procuraduria.gov.co Tema Reductores viales , carrera 3 No 45-85 y carrera 3 No 5442 del barrio Campo Hermoso de Bucaramanga . Resolución No. 1885 del 17 de junio de 2015 por la cual se adopta el Manual de Señalización Víal – Dispositivos Uniformes para la regulación del tránsito en las calles, carreteras y ciclorutas. Carga de la pruebaTribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 2 de 20

Que como consecuencia se ordene al Municipio de Bucaramanga y a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga efectuar un estudio de ingeniería de tránsito y ordenar la construcción de uno o dos reductores de velocidad sobre la vía-.

1.2. Hechos.

Como fundamento fáctico el actor popular afirma que frente a los predios identificados con nomenclatura Carrera 3 No. 45 -85 y 45-42 y 43 del barrio

la vía-.

1.2. Hechos.

Como fundamento fáctico el actor popular afirma que frente a los predios identificados con nomenclatura Carrera 3 No. 45 -85 y 45-42 y 43 del barrio Campo Hermoso existían dos (02) reductores de velocidad.

Relata que el 11 de mayo de 2020 , se da inicio la ejecución del proyecto de obra público “ Mantenimiento y Mejoramiento de la Malla Víal Urbana del Municipio de Bucaramanga ” con ocasión al cual se realiza la demolición de los dos (02) reductores de velocidad.

Comenta que el día 8 de junio de 2020 pres entó petición al Municipio solicitando la reconstrucción de los reductores de velocidad, petición a la cual se le fue otorgada respuesta el 16 de julio de 2020 por parte del Secretario de Infraestructura quien informa que “el contratista ejecutor de los t rabajos en comento procedió a la demolición de los mismos toda vez que dichos reductores no cumplían con el aval de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, quienes mediante el estudio de Ingeniería de tránsito nos indican las especificaciones técnicas, el tipo y la ubicación exacta a construir.”

Afirma que el 24 de julio de 2020 vía correo electrónico radica escrito de reconsideración y solicitud para la realización de la gestión administrativa y técnica para la reconstrucción de dos reductores de velocidad sin que por parte del Secretario de Infraestructura del Municipio de Bucarama nga se hubiere dado respuesta.

2. Trámite procesal de primera instancia.

Realizado el reparto del medio de control el día 14 de enero de 2021 1

parte del Secretario de Infraestructura del Municipio de Bucarama nga se hubiere dado respuesta.

2. Trámite procesal de primera instancia.

Realizado el reparto del medio de control el día 14 de enero de 2021 1 correspondió al Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, quien mediante auto de fecha 18 de enero de 20212, admite la acción popular de la referencia y ordena la notificación del Municipio de Bucaramanga.

Efectuada la publicación del aviso según certif icación expedida por el Periódico El Frente3 y surtido el traslado de la demanda, mediante providencia

1Samai Índice 0004 OneDrive PDF04 2 Samai Índice 0004 OneDrive PDF 6 fls. 6 (18 ENE 2021) 2021-00001-00 AUTO ADMITE POPULAR 3 Samai Índice 0004 OneDrive PDF. FLS.9 (26 ene 2021) ConstanciaPublicaciónAvisoTribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 3 de 20

del 12 de mayo de 20214 se dispuso a fijar fecha y hora para la realización de la audiencia de pacto de cumplimiento para el día 24 de mayo de 2021.

Con auto de fecha 19 de mayo de 2021 5 se deja sin efectos el auto que fijó fecha para audiencia especial de pacto de cumplimiento y se ordena vincular al trámite a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga.

Con auto de fecha 12 de agosto de 20216 se fija fecha y hora para la realización

fecha para audiencia especial de pacto de cumplimiento y se ordena vincular al trámite a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga.

Con auto de fecha 12 de agosto de 20216 se fija fecha y hora para la realización de la audiencia especial de pacto la cual fue reprogramada con auto de fecha 13 de septiembre de 2021 7, la cual se declara fallida ante la inexistencia de ánimo conciliatorio . En esta providencia se acepta la coad yuvancia de los señores: Carlos García García, Jairo Uribe Pérez, Javier Omar Barreto Pedraza, Reimundo Rodríguez y Ramon Ricardo Luengas Téllez 8. Adicionalmente se da apertura a la etapa probatoria.

El 17 de noviembre de 202 19 se corrió traslado de la prueba documental allegada y posteriormente, con auto de fecha 2 4 de noviembre de 202110, se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y rendir concepto de fondo respectivamente.

De este trámite se destaca:

2.1. Contestación a la demanda.

2.1.1. Municipio de Bucaramanga

Concurre al trámite para solicitar se nieguen las pretensiones de la demanda manifestando que, no se aportan pruebas documentales que den cuenta de la afectación de los derechos e intereses colectivos ni tampoco se aporta prueba técnica en donde se determine s i es viable técnicamente llevar a cabo la construcción de los reductores de velocidad , com petencia que señala , corresponde a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga.

Sostiene que las pretensiones de la demanda relacionadas con la instalación

construcción de los reductores de velocidad , com petencia que señala , corresponde a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga.

Sostiene que las pretensiones de la demanda relacionadas con la instalación de reductores de velocidad funcional, operativa y técnicamente es competencia de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga por tratarse de vías del Municipio. Afirmación que respalda en el contenido de los artículos 110 y 125 del Acuerdo Municipal 011 de 2014.

Como mecanismos de defensa propuso las excepciones que denominó:

4 Samai Índice 0004 OneDrive PDF FLS. 19 (13 MAY 2021) 2021-00001 Auto Fija Fecha para Pacto 5 Samai índice 0004 OneDrive PDF 25 fls.(19 may 2021) 2021-0001 auto vincula deja sin efecto 6 Samai índice 0004 OneDrive PDF 32 Fl32 AutoFijaFechaPacto 7 Samai índice 004 OneDrive PDF 43FLS 43AutoReprogramaFechaPacto 8 Samai índice 004 OneDrive PDF 44 FLS 44 ActaAudienciaPacto 9 Samai índice 0004 OneDrive PDF 55 (48. AUTO CORRE TRASLADO PRUEBA DOCUMENTAL) 10 Samai índice 0004 Fl58 AutoCorreTrasladoAlegatosTribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 4 de 20

Falta de Legitimación en la Causa por Pasiva, bajo el argumento de ser competencia de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga realizar la señalización víal.

Página 4 de 20

Falta de Legitimación en la Causa por Pasiva, bajo el argumento de ser competencia de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga realizar la señalización víal.

Cosa Juzgada a partir de la sentencia proferida dentro del radicado 2017-0191 proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Bucaramanga confirmada por el Tribunal Administrativo de Santander en virtud de la cual se ordena a los representantes legal del Municipio de Bucaramanga y de la Dirección de tránsito de Bucaramanga presentar un informe identificando los sectores en los que se deben instalar reductores de velocidad y señales de tránsito así como realizar la instalación, adecuación y mantenimiento de las de las señales de tránsito requeridas.

Del mismo modo se plantea como excepciones la que denominó inexistencia de la violación de derechos colectivos por parte del Municipio de Bucaramanga e improcedencia de la acción popular.

2.1.2 Dirección de Tránsito de Bucaramanga.

Concurre al tramite para oponerse a las pretensiones de la demanda señalando que la solicitud referida a la reconstrucción de los dos (02) reductores de velocidad ubicados en la carrera 3 con calle 45 del barrio Campo Hermoso se encuentra incluida en el listado de solicitudes y peticiones de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga , manifestando que la misma será resuelta tras realizar una visita técnica.

Discrepa de los argumentos de la demanda señalando que el actor no explica de forma clara cuál o cuáles son las circunstancias mediante las cuales se está

resuelta tras realizar una visita técnica.

Discrepa de los argumentos de la demanda señalando que el actor no explica de forma clara cuál o cuáles son las circunstancias mediante las cuales se está poniendo en riesgo a la comuni dad y que la simple mención de derechos e intereses colectivos sin material probatorio que acredite la amenaza a la cual se encuentra sometida la comunidad, no es suficiente para que se declare la responsabilidad de la entidad. Argumentos a partir de los cuales desarrolló las excepciones de i) Improcedencia del medio de control de protección d e derechos e intereses colectivos ii) carencia total de fundamentos fácticos, legales y probatorios de las supuesta de la supuesta vulneración de derechos colectivos.

Explica que el Ministerio de Transporte a través de la resolución 1885 de 2015 expidió el Manual de Señalización Víal, que en el capitulo 5 define los reductores de velocidad como dispositivos para la regulación de tránsito y fija las especificaciones técnicas según su clasificación so pena de ser retirados al considerarse que puede poner en riesgo la seguridad vial de las personas.

Informa que el 01 de marzo de 2021 emitió oficio No. 0052-2021 a la defensa del Municipio de Bucaramanga en la que indica que efectivamente los reductores de velocidad ubicados en la Carrera 3° con Calle 45 del BarrioTribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 5 de 20

Campo Hermoso no cumplen con las normas de señalización vial Resolución 0001885 de 2015, y que por tanto se requiere de un estudio de ingeniería de

Página 5 de 20

Campo Hermoso no cumplen con las normas de señalización vial Resolución 0001885 de 2015, y que por tanto se requiere de un estudio de ingeniería de tránsito mediante la cual se determine la necesidad de la instalación de nuevos resaltos, informe que debe ser realizado por la Dirección de Tránsito aclarando que la materialización de la obra debe ser ejecutada por el Municipio de Bucaramanga.

3. Providencia apelada.

Proferida el quince (15) de diciembre de dos mil veinti uno (2021) por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, mediante la cual se deniegan las pretensiones de la demanda.

Dentro de la providencia objeto del recurso de alzada se estudian las excepciones propuestas concluyendo que no existe cosa juzgada toda vez que, las ordenes contenidas dentro del radicado 2017 -00191-00 hacen relación a la instalación de reductores de velocidad desconociéndose si fue incluido el tramo concreto del barrio Campo Hermoso , lugar donde , con posterioridad a la sentencia, se ejecutan las obras correspondientes al contrato 263 de 2019, correspondiendo el debate de la presente litis a la necesidad de su reinstalación , bajo el argumento de un aumento en los índices de accidentalidad por transito con exceso de velocidad.

A renglón seguido indica que la falta de legitimación en la causa por pasiva de las entidades accionadas será desarrollada con el fondo del asunto pues no constituyen excepciones que enerven las pretensiones.

A continuación, el A Quo realiza una transcri pción de Ley 769 de 2002 por

las entidades accionadas será desarrollada con el fondo del asunto pues no constituyen excepciones que enerven las pretensiones.

A continuación, el A Quo realiza una transcri pción de Ley 769 de 2002 por medio del cual se expide el Código Nacional de Tránsito en materia de señalización vial y elementos de prevención de accidentes , así mismo revisa el contenido de la Resolución No. 1885 del 17 de junio de 2015 por la cual se adopta el Manual de Señalización Víal – Dispositivos Uniformes para la regulación del tránsito en las calles, carreteras y ciclorutas.

Agrega que en el desarrollo del contrato de obra No. 263 de fecha 25 de julio de 2019, se realiza la eliminación de los dos (02) reductores de velocidad de la carrera 3 del Barrio Campo Hermoso toda vez que los mismos no cumplían con las normas técnicas para su funcionamiento.

Que, en cuanto a la pertinencia para la instalación de los reductores , el Juzgado requirió a la Secretaria de Infraestructura del Municipio de Bucaramanga y a la Dirección de Transito de Bucaramanga para que allegaran informes técnicos sobre el estado de la ví a, afluencia vehicular, señalización, accidentalidad. Prueba documental conforme a la cual concluyó que resultaba pertinente la remoción de los reductores de velocidad.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 6 de 20

Finalmente reitera que la disposición de tales elementos, obedece a la realización de estudios de ingeniería de tránsito los cuales se basan en las

Página 6 de 20

Finalmente reitera que la disposición de tales elementos, obedece a la realización de estudios de ingeniería de tránsito los cuales se basan en las condiciones propias de la zona, y que analizado el tramo sobre el cual se alega la presunta vulneración de derechos e intereses colectivo se concluye que no cumple con los requisitos mínimos de peligrosidad descritos en la Resolución No. 1885 de 2015, resaltando que con ocasión del contrato de obra la vía fue intervenida mejorando su capa asfáltica para evitar la ocurrencia de siniestros.

4. Recurso de apelación.

El actor se muestra inconforme con la valoración probatoria realizada por el juez de primera instancia en torno a los informes allegados por la DTB y el ente territorial, frente a los cuales se pronuncia nuevamente señalándolos como inexactos, ineficientes, ineficaces y irresponsables.

A partir del Informe Técnico de la DTB advierte que en la vía objeto de la presente demanda transitan dos (2) vehículos por minuto , por lo que al día correspondería a 2.880 de los cuales un 74.56% son motos . Velocípedos de alto índice de siniestralidad. Número que, en su sentir, refleja las condiciones propias de una vía de alta accidentalidad. Por lo que considera yerra el juez de instancia cuando acepta lo señalado en los informes en virtud de los cuales se considera que la zona es de baja accidentalidad.

Manifiesta que, si bien no existe registros de siniestro s en el lugar , dicha situación obedeció precisamente a la existencia de dos (02) reductores de

se considera que la zona es de baja accidentalidad.

Manifiesta que, si bien no existe registros de siniestro s en el lugar , dicha situación obedeció precisamente a la existencia de dos (02) reductores de velocidad cumpliéndose con los requisitos mínimos de peligrosidad descritos en la Resolución 1885 del 17 de junio de 2015, lo que prueba la necesidad de las estructuras . Además, explica que el mejoramiento de la vía y parqueo indebido son he chos que, en lugar de disminuir la velocidad, permiten incrementarla.

Adicionalmente señala que por esta vía transitan vehículos con capacidad superior a 2 toneladas en horario nocturno y primeras horas del día, afectando el descanso o sueño de los habitantes del sector.

5. Trámite en segunda instancia.

Por auto de fecha 12 de marzo de 202411 fue admitido el recurso de apelación interpuesto por el actor popular, posteriormente mediante proveído de fecha20 de junio de 2024 12 se corrió traslado para que las partes alegaran de conclusión y para que el Ministerio Público emitiera concepto de fondo . Con auto de fecha 18 de febrero de 202513 se niega la práctica de pruebas de oficio en segunda instancia. Destacándose lo siguiente:

11 Samai indice 00033 12 Samai indice 00039 13 Samai índice 00048Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 7 de 20

5.1. Actor Popular.

No se pronuncia.

5.2. Municipio de Bucaramanga

Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 7 de 20

5.1. Actor Popular.

No se pronuncia.

5.2. Municipio de Bucaramanga

Concurre al trámite solicitando se confirme la sentencia de primera instancia pues asegura el actor popular no logra acreditar la amenaza o violación a derechos e intereses colectivos indicando que la administración municipal en su momento suscribió el contrato de obra No. 263 de 2019 , conforme al cual se interviene la vía demoliendo los reductores , por incumplimiento a los normas técnicas , sin que exista n estudios de ingeniería de tránsito que demuestre la viabilidad y conveniencia de su instalación por parte de contratista ejecutor de la obra.

5.3 Dirección de Tránsito de Bucaramanga

Solicita se confirme la decisión de primera instancia pues el Oficio No. 0472ª- 2021 expedido por el señor Jorge Alberto Pérez Jiménez de fecha 2 de noviembre 2021 se informa sobre los métodos aplicados y la descripción de los resultados obtenidos de un estudio técnico que consistió en determinar el afluente vehicular de la zona presuntamente amenazada.

Con sustento en el informe sostiene que no es cierta la afirmación del actor popular cuando asegura en el tramo vía transitan 2.880 vehículos por día, pues dicho calculo no es más que multiplicar los minutos que hay en 24 horas por 2 para sacar el resultado. Calculo que omite el lapso dentro del cual solo hicieron transito de la vía 114 vehículos por los 2 sentidos.

Agrega que en el informe del Municipio se expreso que no era viable el

para sacar el resultado. Calculo que omite el lapso dentro del cual solo hicieron transito de la vía 114 vehículos por los 2 sentidos.

Agrega que en el informe del Municipio se expreso que no era viable el desarrollo de altas velocidades por la configuración geométrica de las distancias, así como el parqueo indebido en la calzada y los andenes.

Califica como contradictoria la afirmación del recurrente conforme a la cual asegura que en el lugar no existían siniestros gracias la construcción de los reductores de velocidad y que en todo caso “ gracias a Dios” en lo corrido del año 2021, fecha en la cual se realiza la demolición de los reductores, tampoco se han presentado siniestros.

Reitera que no es viable la aprobación para la construcción de reductores de velocidad frente a los predios de nomenclatura Carrera 3 Nº 45-85 y Carrera 3 Nº 45 -42, del Barrio Campohermoso, en tanto no tiene instituciones educativas, ni parques o centros de esparcimiento, verificando que conforme al POT el uso del suelo de la zona, tiene áreas de actividad residencial conTribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 8 de 20

actividad económica (Código R4) y no hay presencia de uso de suelo dotacional o de conservación ambiental. 5.4. Ministerio Público.

No presento concepto.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Surtidas a cabalidad las etapas legales sin que se evidencie causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado y como quiera que los presupuestos procesales

No presento concepto.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Surtidas a cabalidad las etapas legales sin que se evidencie causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado y como quiera que los presupuestos procesales se encuentren satisfechos, procede la Sala a dictar la sentencia de segunda instancia.

1. Competencia.

Esta Corporación es competente para conocer de los recursos interpuestos, dada la naturaleza de la providenci a impugnada, conforme lo dispone el artículo 37 de la Ley 472 de 1998, en concordancia con el artículo 153 de la Ley 1437 de 2011.

2. Problema jurídico.

De conformidad con el recurso de apelación interpuesto por el actor popular y lo expuesto en la sentencia de primera instancia, considera la Sala que el problema jurídico a resolver consiste en establecer lo siguiente:

¿Debe revocarse la sentencia de primera instancia y en su lugar acceder a las pretensiones por concluirse que la remoción de los dos (02) reductores de velocidad ubicados frente a los predios de nomenclatura carrera 3 No 45 -85 y carrera 3 No 54 - 42 del barrio Campo Hermoso de Bucaramanga amenaza o vulnera los derechos e intereses colectivos, especialmente porque los informes técnicos en los que se sustenta la decisión resultan inexactos, ineficientes e ineficaces?

Tesis. No. Para el caso se considera que no basta con que el demandante indique que determinados hechos violan los derechos e intereses colectivos para que se tengan por ciertas sus afirmaciones, más aún cuando las pruebas allegadas no permiten dar cuenta de una afectación real, directa, inminente,

indique que determinados hechos violan los derechos e intereses colectivos para que se tengan por ciertas sus afirmaciones, más aún cuando las pruebas allegadas no permiten dar cuenta de una afectación real, directa, inminente, concreta y actual, de manera tal que se perciba la potencialidad de amenaza y/o de violación del derecho colectivo.

Adicionalmente se revisaron los informes técnicos que cuestiona, encontrando que en estos no pueden ser considerados como inexactos, ineficaces ni ineficientes, por la simple razón de no coincidir con lo pretendido por el actor; quien en su oportunidad procesal, se encontraba facultado para solicitar en el término de traslado de la prueba documental la aclaración, complementaciónTribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 9 de 20

o ajuste necesario por parte de las Autoridad de Tránsito tal y como lo señala el artículo 277 del CGP.

3. Marco normativo y jurisprudencial aplicable al caso concreto.

3.1. De Las Acciones Populares.

La Constitución Política de 1991, en su artículo 88, desarrollado por la Ley 472 de 1998, en relación a la naturaleza de las acciones populares, establece que es un mecanismo instituido para la protección y amparo de los d erechos e intereses colectivos, siendo procedente contra toda acción u omisión de las autoridades públicas o de los particulares, teniendo como fin hacer cesar el peligro, la amenaza, vulneración o agravio sobre los derechos e intereses colectivos o restituir las cosas al estado anterior cuando fuere posible.

autoridades públicas o de los particulares, teniendo como fin hacer cesar el peligro, la amenaza, vulneración o agravio sobre los derechos e intereses colectivos o restituir las cosas al estado anterior cuando fuere posible.

Sobre el particular, el Consejo de Estado ha precisado que las acciones populares tienen como finalidad la protección de los derechos e intereses colectivos cuando estos resulten amenazados o vulner ados, exista peligro, agravio o daño contingente, por la acción o la omisión de las autoridades públicas o de los particulares que actúen en desarrollo de funciones administrativas.

Se identifican por poseer un carácter altruista pues mediante su ejercic io se busca que la comunidad afectada pueda disponer de un mecanismo jurídico para la protección de los referidos derechos cuya amenaza, vulneración, existencia del peligro, agravio o daño contingente, deberá probarse necesariamente para la procedencia del amparo. Se tienen entonces, como supuestos sustanciales para la procedencia de las acciones populares los siguientes: i) una acción u omisión de la parte demandada, ii) un daño contingente, peligro, amenaza, vulneración o agravio de derechos o intereses colectivos; peligro o amenaza que no es en modo alguno la que proviene de todo riesgo normal de la actividad humana, y iii) la relación de causalidad que debe existir entre la acción u omisión y la señalada afectación de los derechos e intereses colectivos.

Ahora bien, para su trámite, el artículo 144 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo establece que:

“Antes de presentar la demanda para la protección de los derechos e intereses colectivos, el demandante debe solicitar a la autoridad o al particular en

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo establece que:

“Antes de presentar la demanda para la protección de los derechos e intereses colectivos, el demandante debe solicitar a la autoridad o al particular en ejercicio de funciones administrativas que adopte las medidas necesarias de protección del derecho o int erés colectivo amenazado o violado . Si la autoridad no atiende dicha reclamación dentro de los quince (15) días siguientes a la presentación de la solicitud o se niega a ello, podrá acudirse ante el juez.”

Se recoge de la norma citada, que existe un requisito previo a satisfacer por el demandante para dar procedencia a la reclamación ante el órgano contencioso administrativo.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control de Protección de Derechos e Intereses Colectivos Radicado 680013333009-2021-00001-01

Página 10 de 20

3.2 De la infraestructura vial

La Ley 105 de 1993 14, señala que el sector Administrativo Transporte está conformado por el Mini sterio de Transporte y sus organismos adscritos o vinculados, para el desarrollo de las políticas de transporte, asimismo indica que el Sistema Nacional de Transporte está integrado además por organismos de tránsito, transporte e infraestructura de transpo rte de las entidades territoriales y demás dependencias de los sectores central o descentralizado de cualquier orden, que tengan funciones relacionadas con dicha actividad15.

La referida Ley en su artículo 2° establece dentro de los principios fundamentales que rigen el sector transporte, el de seguridad de las personas, el cual se erige como una prioridad, tal y como se dispone en el artículo 19 ibídem, dispone:

La referida Ley en su artículo 2° establece dentro de los principios fundamentales que rigen el sector transporte, el de seguridad de las personas, el cual se erige como una prioridad, tal y como se dispone en el artículo 19 ibídem, dispone:

“FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES SOBRE LA INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE ARTÍCULO 19.- Construcción y conservación. Corresponde a la Nación y a las Entidades Territoriales la construcción y la conservación de todos y cada uno de los componentes de su propiedad, en los términos establecidos en la presente Ley. ARTÍCULO 20. - Planeación e identificación de propiedades de la infraestructura de transporte. Corresponde al Ministerio de Transporte, a las entidades del Orden Nacional con responsabilidad en la infraestructura de transporte y a las Entidades Territoriales, la planeación de su respectiva infraestructura de transporte, determinando las prioridades para su conservación y construcción. Para estos efectos, la Nación y las Entidades Territoriales har án las apropiaciones presupuestales con recursos propios y con aquellos que determine esta Ley.” (Subraya fuera del texto)

Por su parte la Ley 769 de 2002 16 erige como principios rectores los de seguridad de los usuarios , la calidad, oportunidad, cubrim iento, libertad de acceso, libre circulación, educación y descentralización. Normativa que en su artículo 7° establece como deber de las autoridades de tránsito:

“(…) velarán por la seguridad de las personas y las cosas en la vía pública y privadas abiert as al público . Sus funciones serán de carácter regulatorio y sancionatorio y sus acciones deben ser orientadas a la prevención y la

“(…) velarán por la seguridad de las personas y las cosas en la vía pública y privadas abiert as al público . Sus funciones serán de carácter regulatorio y sancionatorio y sus acciones deben ser orientadas a la prevención y la asistencia técnica y humana a los usuarios de las vías. (…)” (Subraya fuera de texto).

De acuerdo con lo anterior, el cump limiento de las especificaciones técnicas para el mantenimiento y señalización de las vías, es indispensable para dar

14 Por la cual se dictan disposiciones básicas sobre el transporte, se redistribuyen competencias y recursos entre la Nación y las Entidades Territoriales, se reglamenta la planeación en el sector transporte y se dict