TA SAN - Sentencia 680013333010-2018-00466-01 (22-05-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente: Iván Fernando Prada Macías

Bucaramanga, veintidós (22) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia proferida 30 de marzo de 2023 por el Juzgado Décimo Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga

I. LA DEMANDA

En ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del C.P.A.C.A., acuden ante esta jurisdicción los señores Luis Alberto Ríos Jiménez y Rosalba Jiménez Niño en contra del E.S.E Hospital Expediente: 680013333010-2018-00466-01

Medio de control: Reparación Directa

Demandantes: Rosalba Jiménez Niño

Luis Alberto Ríos Jiménez macamaca26@outlook.com

Demandado: E.S.E Hospital Universitario de Santander

defensajudicialgmconsultores@gmail.com notificacionesjudiciales@hus.gov.co Vinculado de oficio – litisconsorte necesario: E.S.E Hospital Local de Piedecuesta jcastayala@gmail.com juridico@hlp.gov.co notificacionesjudiciales@hlp.gov.co Llamados en garantía: Seguros Generales Suramericana cplata@platagrupojuridico.com La Previsora Compañía de Seguros notificacionesjudiciales@previsora.gov.co Sindicato de Trabajadores del Sector Salud en Colombia – SINTRASACOL normacecilia.cabrera@gmail.com Ministerio Público

La Previsora Compañía de Seguros notificacionesjudiciales@previsora.gov.co Sindicato de Trabajadores del Sector Salud en Colombia – SINTRASACOL normacecilia.cabrera@gmail.com Ministerio Público Procuraduría 159 Judicial II para Asuntos Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co Tema Responsabilidad extracontractual del Estado por presunta falla en la prestación del servicio médico / Se confirma la sentencia que niega pretensiones por encontrar que la prestación del servicio de salud se hizo de forma oportuna, continua, permanente y coherente con los síntomas y padecimientos presentados por el paciente desde el momento en el que consultó por urgenciasTribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

2

Universitario de Santander y, la E.S.E Hospital Local de Piedecuesta (vinculado de oficio por el A-Quo)1 formulando las siguientes pretensiones:

1. Pretensiones

(Págs.7 a 8 archivo 01 OneDrive)

Buscan los demandantes se declare administrativ a y patrimonialmente responsable a la E.S.E demandada por el daño antijur ídico consistente en el fallecimiento del señor Luis Alberto Ríos González (q.e.p.d.) ocurrido el 1 de diciembre de 2016 , como consecuencia de la falla en el servicio en la que incurrió materializada en un error de diagnósticos y, la no prestación oportuna del servicio de salud.

Como consecuencia de la anterior declaratoria, solicita de condene a la entidad demandada al reconocimiento y pago de los perjuicios morales

incurrió materializada en un error de diagnósticos y, la no prestación oportuna del servicio de salud.

Como consecuencia de la anterior declaratoria, solicita de condene a la entidad demandada al reconocimiento y pago de los perjuicios morales causados, los que tasa en 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada uno de los demandantes.

Solicitan también, se condene en costas a la entidad demandada.

2. Hechos

(Págs.2 a 7 archivo 01 OneDrive)

Como fundamento de las pretensiones, los demandantes relatan los siguientes hechos relevantes:

2.1. La señora Rosalba Jiménez Niño mantuvo una relación de pareja con la víctima directa durante más de 20 años, producto de la cual nació el señor Luis Alberto Ríos Jiménez.

2.2 El 29 de noviembre de 2016 a las 20:47 horas el señor Ríos González (q.e.p.d.) ingresó a la E.S.E HUS con el fin de acceder a los servicios de urgencias, toda vez que padecía un dolor abdominal fuerte que le venía generando una incapacidad de casi ocho días, periodo en el que asistió en tres oportunidades a la Clínica de Piedecuesta por encontrarse allí zonificado.

2.3 El primer médico que lo atendió en el Hospital Universitario fue el doctor José Gregorio Murillo Celis quien registró en la historia clínica como motivo de consulta: <<me duele el estómago, después de que me comí una empanada Hawaiana>> y, como impresión diagnostica:

<<paciente de 71 años, género masculino, natural de Puerto Wilches Santander y procedente de Bucaramanga, de profesión comerciante,

Hawaiana>> y, como impresión diagnostica:

<<paciente de 71 años, género masculino, natural de Puerto Wilches Santander y procedente de Bucaramanga, de profesión comerciante, según refiere hipotenso de por vida sin estudios clínicos que acude actualmente por cuadro clínico de una semana de evolució n de dolor abdominal tipo picada intenso posterior a consumir comida de calle, no fiebre, ninguna otra sintomatología. Al examen físico paciente con signos de deshidratación con dolor abdominal solo localizado con flanco

1 Auto del 01 de julio de 2020 – OneDrive 003Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

3

izquierdo, pero de gran intensidad y que se asocia a DIAFORESIS. IDX: Dolor, abdominal, enfermedad diverticular, urolitiasis.

Especialidad solicitada: Cirugía General>>

2.4 La consulta con cirugía general quedó registrada en el folio 3 de la Historia Clínica, en donde se consignó:

<<paciente masculino adulto mayor con CC de 5 días de dolor abdominal de inicio súbito de características normales. Refiere episodios previos de dolor en manejo para UROLITASIS, refiere ingesta de aines crónica, niega fiebre. Antecedentes quirúrgicos: nieg a.

Patologías: niega. Alérgicos: niega. Abdomen blando depresibles Rs IS presentes, sin signos de irritación peritoneal. Dolor a la palpación de flanco izquierdo, puño percusión positiva izquierda. Análisis: Pte. adulto

presentes, sin signos de irritación peritoneal. Dolor a la palpación de flanco izquierdo, puño percusión positiva izquierda. Análisis: Pte. adulto mayor con antecedentes de urolitiasis, consulta por referir cuadro similar de 5 días de evolución no asociado a síntomas digestivos, sin fiebre, sin cambios en la deposición, al examen físico sin abdomen agudo, quirúrgico, con puño percusión izquierda positiva, se recomienda iniciar analgesia y continuar estudio de urolitiasis, en el momento no requiere intervenciones adicionales por nuestro servicio.

Se recomienda re consultar sin evolución y paraclínicos ameritan reinter-consultar por nuevo servicio.>>

2.5 El médico general doctor José Gregorio Murillo Celis lo atiende nuevamente el 30 de noviembre de 2016 a las 2:16 de la mañana, anotando lo que sigue en la Historia Clínica:

<<Se considera paciente con sepsis de origen a establecer, con reactantes marcadamente elevados, posible foco urinario, se solicita uroalisis y se solicita valoración por medicina interna.

Exámenes solicitados: parcial de orina, incluido sedimento (uroanálisis).

Urocultivo con recuento de colonias.

Plan: valoración medicina interna. SS/uroanálisis y urocultivo pendiente Ecografía abdomen total, incluye: Hígado, páncreas, vesícula, vías biliares, riñones, bazo, grandes vasos.

Coproscópico: incluye PH; sangre azucares reductores y parásitos>>

2.6 Atendiendo la solicitud de interconsulta, el señor Ríos González (q.e.p.d.)

biliares, riñones, bazo, grandes vasos.

Coproscópico: incluye PH; sangre azucares reductores y parásitos>>

2.6 Atendiendo la solicitud de interconsulta, el señor Ríos González (q.e.p.d.) es atendido por médico internista el mismo día a las 22:3 5., anotado lo siguiente:

<<Especialidad solicitada: cardiología

Durante la noche anterior se revaloró paciente actualmente con diagnóstico y manejo para posible IVU asociado a urolitiasis, en manejo con ceftriaxona, quien durante el turno en toma de signos vitales se denota taquicardia de 170x min por lo que se informa por jefe de enfermería hallazgo se traslada a la Sala de reanimación, se toma ekgTribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

4

con complejos estrechos ondas p presentes ritmo sinusal, ritmo sin isquemias no infartos, no imágenes sugestivas de vías accesorias, el paciente refiere estar asintomático. Ta 130/80 fc 171 x sat 90% se inician maniobras vágales, durante 10 minutos sin mej oría, se solicita adenosina la cual no hay en la institución se indica paso de amiodarona 150 mg en 30 minutos diluido con disminución progresiva de la FC 130 xmin fr 19xmin glucometría 93 mg / dki, ta 128/87>>

2.7 El 1 de diciembre de 2016 alrededor de las 7:11 am el médico cardiólogo Ortiz Báez realiza interconsulta encontrando que:

xmin fr 19xmin glucometría 93 mg / dki, ta 128/87>>

2.7 El 1 de diciembre de 2016 alrededor de las 7:11 am el médico cardiólogo Ortiz Báez realiza interconsulta encontrando que:

<<hay más signos de sepsis de posible origen abdominal que compromiso que compromiso primario cardiaco, la taquicardia y disnea estaría explicada por estrés inflamatorio severo y deshidratación. Sugiere vigilancia con valoración por cirugía, no medicación para taquicardia y reactiva sinusal, troponina de control>>

2.8 Habiendo transcurrido aproximadamente 6 horas desde que se solicitó valoración con cirugía, siendo las 12:52 horas el doctor Rodrigo Cáliz Zuluaga valoró al paciente y luego de practicar una ecografía y otros exámenes, determinó:

<<Ecografías con asas distendidas e hipo peristaltismo . Tomografía computarizada de abdomen revisada con radiólogo Dr. Franco con evidencia de neumatosis intestinal, niveles hidroaéreos, se considera cuadro de isquemia mesentérica, se indica traslado a salas de cirugía para laparotomía – exploratorio, se expl ica a paciente quien refiere entender y aceptar.

Plan: Turno quirúrgico>>

2.9 El 1 de diciembre a las 18:28 horas se realiza la última nota en el siguiente sentido:

<<informar a las 17:50 horas , paciente para trasladar a la clínica Bucaramanga, dirijo en conjunto con auxilio de enfermería Carlos Santiago encontrando paciente en malas condiciones generales con FC 38xmin, Fr 50xmin, SAO2 80% con ventury al 50% sin registro de

Bucaramanga, dirijo en conjunto con auxilio de enfermería Carlos Santiago encontrando paciente en malas condiciones generales con FC 38xmin, Fr 50xmin, SAO2 80% con ventury al 50% sin registro de tensión arterial, preparamos equipo para realizar traslado de paciente como urgencia vital, siendo informados a las 18:00 paciente en código azul.

Fallece a las 18:15 cancelándose trámite de remisión… Orlando Andrés Navas Velásquez, Medicina General…>>

2.10 Durante toda la estancia del señor Ríos González (q.e.p.d.) en la E.S.E HUS su diagnóstico y tratamiento fue presuntivo, pues al momento de su fallecimiento tampoco le fue practicada la necropsia.

3. Fundamentos de la responsabilidad

(Págs.8 a 13 archivo 01 OneDrive)Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

5

Para la parte demandante la causa del fallecimiento del señor Ríos González (q.e.p.d.) obedece a un error de diagn óstico imputable a la E.S.E Hospital Universitario de Santander. Como fundamento de tal afirmación, menciona que el señor Ríos González ingresó a la Empresa Social del Estado el 29 de noviembre con un dolor abdominal de varios días de evolución que siempre fue tratado de forma presuntiva como cálculos en las vías urinarias (urolitiasis). De forma expresa señala que los errores iniciaron con la interconsulta por cirugía general realizada por la Do ctora Silvia Inés Guerrero el mismo 29 de noviembre de 2016, quien suministró al paciente analgésicos, plan que resulta

De forma expresa señala que los errores iniciaron con la interconsulta por cirugía general realizada por la Do ctora Silvia Inés Guerrero el mismo 29 de noviembre de 2016, quien suministró al paciente analgésicos, plan que resulta totalmente prohibido para un paciente con abdomen agudo, pues precisamente es el dolo que siente el paciente lo le permitirá al médico q ue realice posteriores exámenes físicos, determinar el diagnóstico.

Asegura que, a 30 de noviembre se seguía tratando al paciente con base en diagnóstico presuntivo de urolitiasis, sin que los médicos tratantes se hubiesen preocupado por descartar otras afecciones. Pone de represente también que, el día en que el señor Ríos González (q.e.p.d.) fallece, fue finalmente diagnosticado con un abdomen aguado quirúrgico, no obstante, transcurrieron al menos cinco horas, desde que se determina por primera vez dicho diagnóstico y hasta la valoración por cirugía.

Concluye señalando que, el daño antijur ídico consistente en el fallecimiento del señor Ríos González (q.e.p.d.) obedeció al hecho de que los médicos tratantes no descartaron otras patologías y, hubo tardanza en el uso de ayudas diagnosticas, así como en demora en ingresarlos al quirófano.

II. CONTESTACIONES A LA DEMANDA

1. La E.S.E Hospital Local de Piedecuesta (CD OneDrive contestación HLDP). Acepta que el señor Ríos González (q.e.p.d.) fue atendido en la empresa social del Estado los días 21, 28 y 29 de noviembre de 2016. Señala que, en la primera

que el señor Ríos González (q.e.p.d.) fue atendido en la empresa social del Estado los días 21, 28 y 29 de noviembre de 2016. Señala que, en la primera oportunidad se remitió a cita prioritaria y se le dejaron indicaciones de alerta y alarma por deshidratación. Refiere que el paciente no gestionó la cita, pues no hay prueba del trámite, por el contrario, regresa a consulta días después, momento en el que se le practicó un TRIAGE pues presentaba un dolor de dos días de evolución con síntomas conexos; el resultado de tal evaluación dice, fue TRIAGE V ERDE, lo que significa que no revestía gravedad para el paciente, razón por la que se le ordenó cita prioritaria. De la tercera atención, menciona que se la consulta obedeció a un dolor abdominal con 11 días de evolución, razón por la se le ordenan paraclínicos y medicamentos, destacando que es deber del paciente practicárselos y acudir a la cita de consulta para la lectura y conducta a seguir ordenada por el médico.

A la luz de los hechos antes narrados, afirma que el hecho que origina la demanda obedece a una grave negligencia del paciente que no se le puede imputar a la entidad, razón por la que se opone a la totalidad de las pretensiones, pues no se observa haber incurrido en falla del servicio alguna,Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

6

toda vez que, la atención brindada al señor Ríos González (q.e.p.d.) fue oportuna y adecuada.

En escrito separado, llama en garantía a: 1.1 Seguros Generales

6

toda vez que, la atención brindada al señor Ríos González (q.e.p.d.) fue oportuna y adecuada.

En escrito separado, llama en garantía a: 1.1 Seguros Generales Suramericana y al; 1.2 Sindicato de trabajadores del sector salud en Colombia – SINTRASACOL. Explica que suscribió con el referido sindicato con contrato colectivo sindical a través del cual, SINTRASACOL ejecutaba los procesos y subprocesos asistenciales de carácter profesional, tecnológico y auxiliar requeridos por la E.S.E entre los que se enc uentra, por ejemplo, prestar el servicio profesional en enfermería y de medicina tanto en urgencias c omo hospitalización. A su vez, el referido sindicato suscribió con la mencionada aseguradora múltiples pólizas de responsabilidad civil y, cumplimiento de contrato, de donde considera, le asistente derecho a convocar a la litis a las personas jurídicas ya identificadas a fin de que estas responsan ante una eventual condena.

2. La E.S.E Hospital Universitario de Santander (Archivo 02 OneDrive – Págs.21 a 32). Se opone a las pretensiones de la demanda señalando que la entidad no incurrió en falle en el servicio alguna. Explica que al paciente, previo a la atención brindada por cirugía fue valorado por medicina interna, medicina general y urología, lo que denota la atención oportuna y continua del servicio de salud.

Bajo la excepción de mérito que denomina <<inexistencia de responsabilidad por ausencia de nexo de causalidad >> refiere que el daño consistente en la

general y urología, lo que denota la atención oportuna y continua del servicio de salud.

Bajo la excepción de mérito que denomina <<inexistencia de responsabilidad por ausencia de nexo de causalidad >> refiere que el daño consistente en la muerte del señor Ríos González (q.e.p.d.) no es atribuible a al E.S.E por cuando la entidad prestó de forma oportuna los servicios requeridos por el paciente, presentando éste complicaciones externas al manejo profesi onal dado por el personal de la entidad, siendo estas las que causaron su muerte.

En escrito separado llama en garantía a La Previsora S.A Compañía de Seguros y Liberty Seguros S.A, aseguradoras con las que constituyó póliza de responsabilidad civil, de forma conjunta en la que se distribuyó el riesgo en proporción del 30% y el 70% respectivamente.

III. LLAMADOS EN GARANTÍA

1. Seguros Generales SURAMERICANA S.A (CD OneDrive LLAMAMIENTO EN GARANTÍA SURAMERICANA). Refiere que coadyuva la manifestación que sobre los hechos realizó la E.S.E Hospital Local de Piedecuesta. Por otro lado, frente al llamamiento en garantía realizado, asegura que, las pólizas suscitas no cuentan con el amparado para el evento reclamado en la demanda.

2. La Previsora S.A Compañía de Seguros – llamada en garantía por la E.S.E HUS (CD OneDrive LLAMAMIENTO A PREVISORA Y LIBERTY SEGUROS Págs. 167 a 179).

Se opone a las pretensiones de la demanda por considerar que estas carecen de respaldo fáctico y jurídico, como quiera que no se hayan acreditados los

Se opone a las pretensiones de la demanda por considerar que estas carecen de respaldo fáctico y jurídico, como quiera que no se hayan acreditados los presupuestos de la falla en el servicio que se pretende imputar a la E.S.E HUS,Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

7

pues no se demuestra el aludido error médico ni la negligencia en la que se funda la demanda.

En lo que respecta al llamamiento en garantía, señala que, acepta la existencia de la póliza de responsabilidad civil No. 1009702, no obstante, niega que la referida póliza ampare los hechos objeto de la demanda de la referencia, pues la póliza se suscribió bajo la modalidad de claims made según la cual para que surja la obligación de pago de la indemnización, la reclamación del damnificado al asegurado o, la compañía, deberá haberse efectuado durante la vigencia pactada dentro del contrato. Adicionalmente, menciona que, para que surja la afectación a la póliza, se debe haber declarado la responsabilidad atribuible al asegurado, situación que, en el caso bajo estudio, no se encuentra demostrada.

IV. LA SENTENCIA APELADA

(Archivo 75 OneDrive)

El Juzgado Décimo Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante providencia del 20 de febrero de 2023, resuelve negar las pretensiones y no condenar en costas en primera instancia.

Con base en las pruebas practicadas al interior del expediente, encuentra el A-Quo que, la patología del señor Luis Alberto Ríos (q.e.p.d.) era de difícil

pretensiones y no condenar en costas en primera instancia.

Con base en las pruebas practicadas al interior del expediente, encuentra el A-Quo que, la patología del señor Luis Alberto Ríos (q.e.p.d.) era de difícil diagnóstico, sin que se hubiese logrado probar una falla puntual del servicio médico asistencial como causa directa del fallecimiento, dadas las condiciones del paciente y el avance de la patología . Sumado a lo anterior, concluye, de acuerdo con el dictamen de medicina legal y los testigos técnicos practicados que, no está probado que de haberse practicad o una intervención quirúrgica se hubiera evitado la muerte del señor Río González (q.e.p.d.). Respecto de la prescripción de analgésicos, sostiene estar probado que, en el momento en el que se le suministraron el paciente no tenía lo síntomas de abdomen agudo, resultando ser estos evidentes para el momento en el que ya se encontraba siendo atendido de manera multidisciplinaria. Explica que, los testimonios aportados por la parte demandante refieren que el señor Ríos González (q.e.p.d.) se contagió en el Hospital de una bacteria, afirmación respecto de la cual no se encontró asidero en el expediente.

Concluye diciendo que no se demostró el nexo causal entre las actuaciones de las entidades demandadas y, el resultado o hecho dañoso, toda vez que, fue imposible para el personal médico salvaguardar la vida del paciente a pesar de haber aplicado la lex artis. Reitera que la patología que finalmente causó su muerte obedece a una de difícil diagnóstico, con una alta tasa de mortalidad, siendo esta y no la alegada negligencia médica la que generó la

pesar de haber aplicado la lex artis. Reitera que la patología que finalmente causó su muerte obedece a una de difícil diagnóstico, con una alta tasa de mortalidad, siendo esta y no la alegada negligencia médica la que generó la muerte del señor Ríos González (q.e.p.d.)

V. RECURSO DE APELACIÓN

(Archivo 77 OneDrive)Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

8

La parte demandante interpone el recurso de alzada al encontrarse en desacuerdo con el análisis probatorio y, conclusión a la que llegó el señor Juez de primera instancia. Como fundamentos de su inconformismo expone que, la responsabilidad de las entidades demandadas se da po r el hecho de que es función esencial del Estado prestar a la comunidad los servicios públicos que requiere para satisfacer sus necesidades, por lo que, los daños que se ocasionen por la prestación del servicio en forma deficiente o irregular, afirma, debe ser reparado sin importar si hubo o no, culpa del agente, pues, asegura, basta demostrar la falla en la prestación del servicio a cargo del Estado para imputarle el daño a este.

Adiciona que, la falla en el servicio cuando se trata de servicios de salud, obedece a la falla presunta y no a la probada. Bajo ese entendido, dice, en el expediente está probado el daño y, por ende, probada la falla presunta en el servicio, por lo que no es dable concluir en una negativa de las pretensiones como lo hizo el A-Quo.

Sin perjuicio de lo anterior, considera que, en el proceso se probó la falla del

servicio, por lo que no es dable concluir en una negativa de las pretensiones como lo hizo el A-Quo.

Sin perjuicio de lo anterior, considera que, en el proceso se probó la falla del servicio, la cual se suscitó en la demora del diagnóstico, la oportunidad en la atención y, la autorización para efectuar el traslado de un paciente con riesgo vital. De forma específica, reprocha e imputa las siguientes fallas así:

• A la E.S.E Hospital Local de Piedecuesta quien, en su sentir, dejó avanzar el dolor abdominal por más de 5 días, considerando que las dolencias no revestían prioridad, orillando al paciente a la ingesta de analgésicos para continuar con sus obligaciones diarias.

• A la E.S.E Hospital Local de Piedecuesta quien en la tercera oportunidad que atendió al señor Río González (q.e.p.d.) le dio atención como si se tratara de cálculos en las vías urinarias, cuando no estaban seguros de dicho diagnóstico.

• A la Doctora especialista en cirugía general Silvia Inés Guerrero Macías quien ordenó el tratamiento con analgésicos, los cuales ocultaron el dolor y, por ende, imposibilitaron el diagnóstico.

• A la E.S.E HUS por dejar transcurrir dos días de atención sin tener un diagnóstico certero.

• A la E.S.E HUS en donde tras identificar que el paciente padecía de abdomen agudo, lo remitió nuevamente a consulta con el urólogo y no con un médico cirujano, lo que significó un desperdicio de tiempo en la atención del paciente, quien para ese punto ya había escalado en su patología sin mostrar mayor dolor debido a que los analgésicos que le

con un médico cirujano, lo que significó un desperdicio de tiempo en la atención del paciente, quien para ese punto ya había escalado en su patología sin mostrar mayor dolor debido a que los analgésicos que le suministraron le camuflaban el dolor.

• La demora en la autorización del traslado.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

9

Como complemento, señala la parte demandante algunas pruebas documentales específicas que obedecen a, anotaciones de enfermería realizadas durante la estadía del señor Ríos González (q.e.p.d.) en la E.S.E HUS y que se encuentran a los PDF 040 a 051 de OneDrive. Adicionalmente, refiere que el dictamen practicado por Medicina Legal a su soli citud, resulta ser un mero resumen de la historia clínica del paciente, a partir del cual se llegan a conclusiones escasas y superfluas, razón por la que solicita, sea aclarado y ampliado en audiencia en la que se cite al profesional que lo realizó.

Destaca, la decisión de trasladar al paciente, decisión que reconoce, fue adoptada por la EPS del paciente con ocasión a situaciones administrativas y económicas, por lo que lo que reprocha no es la solicitud en sí, sino la autorización del traslado dada p or los médicos tratantes, quienes tenían la tutela, guarda y cuidado del paciente, conocían su riesgo vital y, aún así, optaron por trasladarlo en vez de realizar la intervención quirúrgica que requería. Afirma que, en un estado de cosas ideal, si se hubie ra priorizado al paciente, no se hubiera autorizado el traslado y la E.S.E HUS habría efectuado

optaron por trasladarlo en vez de realizar la intervención quirúrgica que requería. Afirma que, en un estado de cosas ideal, si se hubie ra priorizado al paciente, no se hubiera autorizado el traslado y la E.S.E HUS habría efectuado la cirugía, hecho del que no se podría desprender que el señor Río González (q.e.p.d.) hubiera superado su patología, pero sí, que la realización de la intervención le hubiera supuesto una oportunidad adicional en la preservación de su vida, contrario al desenlace sufrido. Estudio que, en todo caso, asegura, no fue resuelto en el dictamen pericial practicado por Medicina Legal.

Por ultimo y, en cuanto a los testimonios rendidos por los médicos tratantes, señala que estos fueron evasivos y respondieron en pro de proteger los intereses de su gremio, no siendo fieles al juramento hipocrático.

VI. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

El proceso llegó a este Tribunal 21 de junio de 2023, admitiéndose el recurso el 06 de julio del mismo año. El 26 de febrero del año en curso, reingresa al Despacho para proferir sentencia de segunda instancia.

Del anterior trámite procesal, se destacan las alegaciones presentadas por las partes, así:

1. La Previsora S.A Compañía de Seguros (Actuación 9 SAMAI) se encuentra conforme con la decisión adoptada por el señor Juez de primera instancia, toda vez que, en el expediente no se logró demostrar que la muerte del señor Río González (q.e.p.d.) se hubiere derivado de las actuaciones desplegadas en los centros hospitalarios que lo atendieron,

instancia, toda vez que, en el expediente no se logró demostrar que la muerte del señor Río González (q.e.p.d.) se hubiere derivado de las actuaciones desplegadas en los centros hospitalarios que lo atendieron, por el contrario, se probó que, el desenlace falta ocurrió, debido a la patología que presentaba.

En cuanto a las pretensiones del llamamiento en garantía, reitera lo expuesto en la contestación a la demanda.Tribunal Administrativo de Santander Medio de Control: Reparación directa Exp. 680013333010-2018-00466-01

10

2. La parte demandante (Actuación 10 SAMAI) replica de forma íntegra los argumentos expuestos en su recurso de alzada.

3. La E.S.E Hospital Universitario de Santander (Actuación 11 SAMAI) menciona que la sentencia recurrida debe mantenerse incólume, tendiendo en cuenta que la parte demandante en su recurso de apelación se limita a señalar de forma general el marco normativo que en su sentir aplica a los casos de falla médica, exponiendo una teoría completamente contraria a la que se aplica actualmente, pues en temas de responsabilidad médica, la teoría de la falla presunta no se encuentra vigente y, por el contrario, le corresponde al Juez determinar las cargas de la prueba. A partir de lo anterior, afirma que en el expediente se cuenta con suficientes elementos materiales probatorios que sirvieron al A-Quo de base o sustento para negar las pretensiones, pues se estableció que la E.S.E actuó de forma oportuna y ajustada a los protocolos y la Lex Artis.

Asegura que la entidad realizó las valoraciones necesarias para el tipo

pues se estableció que la E.S.E actuó de forma oportuna y ajustada a los protocolos y la Lex Artis.

Asegura que la entidad realizó las valoraciones necesarias para el tipo de caso que enfrentaba el paciente, dio las ordenes pertinentes para determinar su condición y estableció un plan a seguir. En lo que respecta al traslado del paciente, señala que es u na situación que depende exclusivamente de la EPS aseguradora y de la disposición de cada y servicio que requiera el paciente.

En cuanto al dictamen pericial practicado, dice que no consta en el expediente solicitud realizada por la parte demandante tendiente a que este fuese adicionado o complementado, por lo que la oportunidad procesal pertinente para ello precluyó.

VII. CONSIDERACIONES

Habiéndose surtido a cabalidad las demás etapas procesales sin que se evidencie causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado, y como quiera que los presupuestos procesales se encuentran satisfechos, procede la Sala a dictar sentencia de segunda instancia.

1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial; razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversi