TA SAN - Sentencia 680013333012-2017-00333-02 (31-03-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: FRANCY DEL PILAR PINILLA PEDRAZA

Bucaramanga, treinta y uno (31) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE

CONTROL: Reparación directa RADICADO: 680013333012-2017-00333-02

LINK ACCESO

SAMAI: https://samai.azurewebsites.net/Vistas/Casos/list_proces os.aspx?guid=680013333012201700333026800123

DEMANDANTE:

Juana Ramírez Becerra y otros cristianjaimesv@hotmail.com vialmega@hotmail.com

DEMANDADO: Municipio de Piedecuesta

notijudicial@alcaldiadepiedecuesta.gov.co

LLAMADO EN

GARANTIA:

Aseguradora Solidaria de Colombia E.C. notificaciones@solidaria.com.co lapradadiaz@gmail.com noti.asesoriaseficaces@gmail.com

MINISTERIO

PUBLICO:

Procuraduría 159 Judicial II para Asuntos Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co

ASUNTO: Sentencia de Segunda Instancia TEMA: Responsabilidad del Estado: Falla en el servicio por omisión. Falta de señalización en obra Vial. Fuerza Mayor – no se configura.

Procede la Sala a proferir sentencia de segunda instancia dentro del presente medio de control, ejercido por la señora JUANA RAMIREZ BECERRA Y OTROS en contra

del MUNICIPIO DE PIEDECUESTA.

Mayor – no se configura.

Procede la Sala a proferir sentencia de segunda instancia dentro del presente medio de control, ejercido por la señora JUANA RAMIREZ BECERRA Y OTROS en contra

del MUNICIPIO DE PIEDECUESTA.

I. ANTECEDENTES

1. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, el apoderado de la parte demandante señaló los siguientes:

1.1. La señora Ludy Buitrago Ramírez (q.e.p.d.) y su esposo, Luis Carlos Cristancho residían en la finca El Carrizal (vereda las Rosas, Piedecuesta) ubicada en la parte inferi or de la carretera terciaria que constituye la vía principal de dicha área rural con el casco urbano del municipio deREPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02 Piedecuesta, la cual se caracterizaba por mostrar una topografía de pendiente (montaña), sin embargo, se contaba con plena estabilidad geológica, siendo anormal la caída de rocas por causas naturales como lluvia, movimientos sísmicos o vientos.

1.2. Por orden del ente territorial, en fecha 03 de mayo de 2017 la mencionada vía principal de la vereda las Rosas se encontraba en mantenimiento (raspado, limpieza de bermas, desplazamiento de piedras y tierra por limpieza de cunetas, obras de drenaje que con ducen el agua lluvia al alcantarillado) en el que se implementó maquinaria pesadamotoniveladora retroexcavadora - de propiedad del municipio de Piedecuesta.

1.3. El referido mantenimiento se desarrolló sin previo aviso a la comunidad

alcantarillado) en el que se implementó maquinaria pesadamotoniveladora retroexcavadora - de propiedad del municipio de Piedecuesta.

1.3. El referido mantenimiento se desarrolló sin previo aviso a la comunidad aledaña, sin un equipo técnico que coadyuvara la labor preventiva de los riesgos que habitualmente se generan en esta actividad (desplazamiento de rocas, arboles, tierra, entre otros), además, no se instalaron dispositivos de información que indicara n a los habitantes del sector, las precauciones, advertencias, prohibiciones y limitaciones que debían tenerse en cuenta en el tramo de operación de la maquinaria, con la finalidad de disminuir riesgos y prevenir accidentes.

1.4. En la misma fecha, los señores Ludy Buitrago Ramírez (q.e.p.d.) y Luis Carlos Cristancho Fernández se encontraban desarrollando labores de cosecha de la mora, actividad agrícola con la que percibían sustento para su hogar, desde las 6:00 am, ubicándose apr oximadamente 40 metros debajo del lugar donde se encontraba la maquinaria -motoniveladora retroexcavadoraen cumplimiento de sus funciones, cuando este artefacto generó el desprendimiento de una roca que tomó gran impulso por la pendiente existente, impa ctando la cabeza de la señora Buitrago Ramírez, ocasionando su muerte por trauma craneoencefálico severo de origen contundente como consta en el diagnostico de medicina legal.

1.5. El municipio de Piedecuesta no ejecutó los protocolos establecidos en el Código Nacional de Tránsito para las intervenciones de una vía pública. No dio seguimiento a los protocolos creados para esta clase de actividades peligrosas.

1.5. El municipio de Piedecuesta no ejecutó los protocolos establecidos en el Código Nacional de Tránsito para las intervenciones de una vía pública. No dio seguimiento a los protocolos creados para esta clase de actividades peligrosas.

1.6. El hecho dañoso tuvo como fuente directa y exclusiva el desprendimiento de la roca ocasionado por el trabajo que efectuaba la maquinaria en la vía de la vereda las Rosas por orden del municipio de Piedecuesta.

1.7. A la fecha del deceso, la señora Ludy Buitrago Ramírez tenía 25 años de edad, gozaba de un excelente estado de salud con plenas facultades físicas, psicológicas y afectivas. Tenía 03 hijos menores de edad . Mantenía lazos de afecto, convivencia, colaboración y auxilio mutuo con sus parientes cercanos y lejanos.REPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02 1.8. Con el fallecimiento de la señora Buitrago Ramírez se han lesionado intereses familiare s por la falla de la administración, procediendo su reparación de perjuicios materiales y morales.

2. Las pretensiones

2.1. Se declare administrativa y extracontractualmente responsable por los perjuicios morales causados a los demandantes por la muerte de la señora Ludy Buitrago Ramírez con ocasión del impacto recibido en la cabeza, como resultado del desprendimiento de una roca, producido por el trabajo que realizaba la retroexcavadora del municipio de Piedecuesta.

2.2. Como consecuencia de lo anterior, se condene al municipio de Piedecuesta a pagar a cada uno de los demandantes los perjuicios morales, subjetivos y objetivos,

retroexcavadora del municipio de Piedecuesta.

2.2. Como consecuencia de lo anterior, se condene al municipio de Piedecuesta a pagar a cada uno de los demandantes los perjuicios morales, subjetivos y objetivos, presentes y futuros, los cuales se estiman en la suma de cuatrocientos ochenta y seis millones ochocientos noventa y tres mil doscientos veinte pesos ($486.893.220) o conforme se pruebe en el proceso.

2.3. Se ordene el ajuste de la condena conforme al índice de precios al consumidor.

2.4. Se ordene el cumplimiento a la sentencia en los términos establecidos en el artículo 189 del CPACA. De no efectuarse el pago de forma oportuna, proceder a la liquidación de intereses moratorios conforme a lo ordenado en el artículo 192 ibidem.

2.5. Se condene en costas procesales y agencias en derecho a la parte demandada.

3. Contestaciones de la demanda

3.1. Municipio de Piedecuesta

Por conducto de apoderado judicial concurre para allegar contestación a la demanda en los siguientes términos:

El deceso de la señora Ludy Buitrago Ramírez no es ni podría ser atribuible fáctica o jurídicamente al municipio de Piedecuesta, y, en consecuencia, tampoco podrán serlo los perjuicios morales cuya reparación se pretende, en este orde n, las pretensiones no están llamadas a prosperar.

La parte demandante no acredita que la roca que produjo la muerte de señora Buitrago Ramírez ni que el objeto que ocasionó el suceso provenía de la zona en donde se adelantaban las actividades de perfila do y nivelación vial en la vereda las

La parte demandante no acredita que la roca que produjo la muerte de señora Buitrago Ramírez ni que el objeto que ocasionó el suceso provenía de la zona en donde se adelantaban las actividades de perfila do y nivelación vial en la vereda las Rosas, lo que permite afirmar que no se demostró el nexo o la relación de causalidad adecuada entre el daño y la acción u omisión por parte de la administración.

Tampoco se demostró que las actividades de perfilado y nivelación adelantadas en la zona conllevaran al desprendimiento de una roca, situación tal que no era posible teniendo en cuenta que lo allí desarrollado no implicaba movimiento de tierras.REPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02 De otra parte, en el evento de tener por cierto que el deceso de la señora Buitrago Ramírez se ocasionó como consecuencia del desprendimiento intempestivo de una roca desde la pendiente montañosa, debe considerarse que en la zona no existen antecedentes de un suceso análogo o regular caída de rocas, luego es claro que ello obedeció a un acontecimiento de la naturaleza, irresistible a la administración, configurándose la fuerza mayor como causal eximente de responsabilidad.

Como medios exceptivos se formularon:

1. Fuerza mayor: De encontrarse acreditado que, en efecto, una roca se desprendió de la pendiente montañosa y golpeó a la señora Ludy Buitrago Ramírez ocasionándole su muerte, aquel suceso obedeció a un hecho de la naturaleza, externo e irresistible a la administración. No existen registros que permitan adver tir que en el sector era frecuente la caída de rocas de forma regular que implicara a la administración la adopción de medidas preventivas.

externo e irresistible a la administración. No existen registros que permitan adver tir que en el sector era frecuente la caída de rocas de forma regular que implicara a la administración la adopción de medidas preventivas.

1. Ausencia de acreditación de la relación de causalidad entre la actividad de la administración y el daño cuya reparación se busca a través del presente medio de control: En primera medida se resalta que no obra prueba que permita tener por acreditado que fue una roca la que ocasionó el diagnóstico médico de la fallecida, así como tampoco se acredita la procedenci a o lugar de origen del mencionado objeto contundente.

1. Imposibilidad de atribuir fáctica y jurídicamente el daño que se alega a la administración municipal de Piedecuesta bajo cualquiera de los dos títulos de imputación: Es importante precisar que la administración si dió aviso a la comunidad acerca de las actividades que se desarrollarían en la vía, las cuales fueron solicitadas por la comunidad. Las fechas de ejecución de las actividades fueron socializadas a través del presidente de la junta de acción comunal. Ahora, teniendo en cuenta que, el día de los hechos, la señora Ludy Buitrago Ramírez se encontraba en labores de recolección de cosecha en un lugar distante a la vía en donde se adelantaban las actividades de nivelación y perfilado, en este caso, no son aplicables las normas del Código Nacional de Tránsito en tanto que no detenta las condiciones o calidades que indica la norma para ser destinataria de la misma.

1. Genérica o innominada.

Con fundamento en lo expuesto, el daño alegado no es imputable fáctica ni jurídicamente a la entidad territorial. Las pretensiones de la demanda deben ser

1. Genérica o innominada.

Con fundamento en lo expuesto, el daño alegado no es imputable fáctica ni jurídicamente a la entidad territorial. Las pretensiones de la demanda deben ser desestimadas.

3.2. Aseguradora Solidaria de Colombia E.C. – Llamado en garantía

Presentó escrito de contestación en el que se opuso a la prosperidad de las pretensiones en la medida que las circunstancias que rodearon el fallecimiento de la señora Ludy Buitrago Ramírez no pueden ser imputables al municipio de Piedecuesta, toda vez que no existió relación de causalidad entre la actividad desplegada por el ente territorial y el daño alegado.REPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02 No se opone al llamamiento en garantía formulado por el municipio de Piedecuesta, dado que el seguro de todo riesgo para maquinaria y equipo 994000000147 se encontraba vigente para el día 03 de mayo de 2017 , no obstante, de existir obligación, esta delimitada en la póliza adjunta.

Como medios exceptivos se formularon las que denominó: cualquiera que determine que la entidad asegurad a no está obligada a atender las peticiones de la demanda ni del llamamiento y la delimitación del riesgo asegurado.

II. LA SENTENCIA APELADA

Mediante sentencia de primera instancia el Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga: declaró administrativa y patrimonialmente responsable al municipio de Piedecuesta por el daño antijuridico y los perjuicios causados a los demandantes (numeral primero) , condenó al municipio de

Circuito Judicial de Bucaramanga: declaró administrativa y patrimonialmente responsable al municipio de Piedecuesta por el daño antijuridico y los perjuicios causados a los demandantes (numeral primero) , condenó al municipio de Piedecuesta al pago de una indemnización por concepto de daños morales en favor de los demandantes (numeral segundo), denegó las pretensiones del llamamiento en garantía formulado por el municipio de Piedecuesta (numeral tercero) y, se abstuvo de condenar en costas (numeral cuarto).

Como sustento de su decisión, encontró acreditado el daño antijuridico con el deceso de la señora Ludy Buitrago Ramírez, como consta en el registro civil de defunción aportado, precisando que la falta de determinación del objeto contundente que ocasionó la muerte fue aclarada con las dec laraciones rendidas por el señor Luis Carlos Tristancho y la señora Judith Paola Rivera, quienes bajo la gravedad de juramento manifestaron que se encontraban en el momento de los hechos y vieron el objeto que impactó la humanidad de la señora Buitrago Ramírez.

En lo tocante a la imputación jurídica, con fundamento en los contornos particulares del suceso y la jurisprudencia del Consejo de Estado, estableció que el caso debe estudiarse a la luz del régimen de la falla en el servicio, con la finalidad de establecer cuál es el contenido obligacional al que la administración está sujeta en el asunto.

El contenido obligacional que le resultaba exigible a la entidad territorial es el contenido en el artículo 101 de la Ley 769 de 2002 que prevé: “NORMAS PARA REALIZAR TRABAJOS EN VÍA PÚBLICA. Siempre que deban efectuarse trabajos

El contenido obligacional que le resultaba exigible a la entidad territorial es el contenido en el artículo 101 de la Ley 769 de 2002 que prevé: “NORMAS PARA REALIZAR TRABAJOS EN VÍA PÚBLICA. Siempre que deban efectuarse trabajos que alteren la circulación en las vías públicas, el interesado en tal labor obtendrá en forma previa la autorización correspondiente de la autoridad competente y señalizará el sitio de labor mediante la colocación de señales preventivas, reglamentarias e informativas que han de ilu minarse en horas nocturnas. (…)”, en desarrollo de tal disposición, se expidió el Manual de Señalización Vial – Dispositivos uniformes para la regulación del tránsito en calles, carreteras y ciclo rutas de Colombia” 39, adoptado a través de la Resolución No. 1885 del 17 de junio de 2015, el cual resulta aplicable para la época de los hechos, en cuyo contenido se determina que toda obra ejecutada en vía pública debe contar con las señales reglamentarias de carácter preventivo e informativo además de requerirse el acompañamiento de bandereros y paleteros.REPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02 Adicionalmente, se destaca que la carretera terciaria alrededor de la cual ocurrieron los hechos es de propiedad del municipio de Piedecuesta, correspondiéndole la obligación de mantenimiento y cuidado conforme a lo previsto en la Ley 1552 de 2012 y Ley 105 de 1993, disposiciones que se interpretan en armonía con el artículo 11 de la Constitución Política que contempla el deber de protección del derecho a la vida.

En este contexto, concluyó que correspondía al municipio de Piedecuesta la

2012 y Ley 105 de 1993, disposiciones que se interpretan en armonía con el artículo 11 de la Constitución Política que contempla el deber de protección del derecho a la vida.

En este contexto, concluyó que correspondía al municipio de Piedecuesta la protección de la integridad física de la señora Ludy Buitrago Ramírez mientras se encontraba realizando labores de mantenimiento en el tramo de la carretera mencionada, pues las actividades de perfilado y nivelación de la vía se acometieron en un sector de inclinación cons iderable en el que era previsible la concurrencia de personas cuesta abajo que podían verse afectadas, por lo que le resultaba exigible al ejecutor la delimitación de la obra con la señalización reglamentaria.

En lo relacionado a la fuerza mayor como causal eximente de responsabilidad destacó que no fue acreditada, en tanto que, si bien se pone de presente que la zona se encontraba húmeda para la fecha del suceso, ello revela que el municipio se encontraba en la obligación de prever el aumento de probabil idades de un siniestro como el acontecido, de manera que no se demostró la ocurrencia de un fenómeno imprevisible e irresistible.

Por otra parte, en cuanto al llamamiento en garantía formulado por el municipio, señaló que la Aseguradora Solidaria no está obligada a cubrir la condena que se imponga, toda vez que en las condiciones generales de la póliza se pactó como exclusión la cobertura sobre perjuicios morales y lucro cesante sufridos por la víctima.

Finalmente, reconoció los perjuicios morales aplic ando la tasación de perjuicios definida por la jurisprudencia del Consejo de Estado.

víctima.

Finalmente, reconoció los perjuicios morales aplic ando la tasación de perjuicios definida por la jurisprudencia del Consejo de Estado.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La apoderada del municipio de Piedecuesta concurrió para solicitar se revoque la sentencia de primera instancia y en su lugar, se disponga negar las pretensiones de la demanda y, para el efecto, expuso los siguientes:

1. Ausencia de acreditación del nexo de causalidad entre la actividad de la administración y el daño cuya reparación se busc a: no se acreditó que la obra de mantenimiento de la vía de acceso a la vereda las Rosas, adelantada por el municipio de Piedecuesta, conllevó al desprendimiento de una roca, circunstancia que no habría sido posible pues las actividades de perfilado y nivelación de la zona no implican movimiento de tierras.

No es viable que por el hecho de que, en un escenario dado, el ente territorial estuviese adelantando las actividades mencionadas y, por otra parte, un objeto contundente golpeó a la señora Ludy Buitrago Ramírez ocasionando su muerte, estos dos sucesos se encuentren ligados.REPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02 En este contexto se destaca el deber que le asiste a la parte actora en demostrar los supuestos de hecho que conllevan a la responsabilidad del Estado, pues sin tal acreditación es indefectible la imposibilidad de atribuir al ente ter ritorial la causación de perjuicios en los que no tuvo injerencia alguna.

1. La operancia de “fuerza mayor” como causa extraña que exonera de responsabilidad a la administración : el eximente de responsabilidad

al ente ter ritorial la causación de perjuicios en los que no tuvo injerencia alguna.

1. La operancia de “fuerza mayor” como causa extraña que exonera de responsabilidad a la administración : el eximente de responsabilidad planteado deviene de un hecho que no se podía prever ni resistir, como lo es la caída de rocas, precipitación que ni siquiera se probó que tuviera lugar por las obras civiles de perfilamiento vial que en la vía se adelantaban. Adicionalmente, la victima omitió las advertencias realizadas por parte de la junta de acción comunal respecto a los trabajos adelantados en la zona, pues no tuvieron mesura y deber de cuidado para guardar la distancia que correspondía.

Resulta evidente que, si el desprendimiento de la roca desde la pendiente montañosa fue l o que ocasionó la muerte de la señora Ludy Buitrago Ramírez, tal suceso fue externo a la actividad desarrollada, excepcional e irresistible a la administración.

1. Con los elementos materiales probatorios no se demuestra la responsabilidad del municipio por falta de señalización de la vía donde ocurrió el accidente: La señalización y protocolos contenidos en el Código Nacional de Tránsito aducidos por la parte demandante, no son aplicables al caso en concreto, en la medida que el artículo 1° de la mencionada normativa prevé los siguientes destinatarios: “ peatones, usuarios, pasajeros, conductores, motociclistas, agentes de tránsito y vehículos por las vías públicas o privadas abiertas al público” , aunado a que esas señalizaciones se posicionan sobre el tramo vial y no en todos sus alrededores.

las vías públicas o privadas abiertas al público” , aunado a que esas señalizaciones se posicionan sobre el tramo vial y no en todos sus alrededores.

Por tanto, la colocación o no de señalización q ue extraña la parte actora, en nada interfirió en la producción del daño que se pretende endilgar al municipio de Piedecuesta, máxime cuando, según lo afirmado en la demanda, la víctima se encontraba junto con su esposo, aproximadamente 40 metros debajo de la vía en donde se adelantaban las actividades de perfilado y nivelación.

IV. INTERVENCIÓN EN SEGUNDA INSTANCIA

Frente la oportunidad procesal a que se refiere el numeral 4° del art. 247 de la Ley 1437 de 2011, se presentaron las siguientes intervenciones:REPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02

1. Parte demandante

A partir de la exposición y análisis de las declaraciones rendidas por los testigos, así como la alusión a pruebas documentales y demás existentes en el acervo probatorio, solicitó la confirmación de la sentencia de primera instancia con fundamento en los siguientes:

Se encuentra probado que la señora Ludy Buitrago Ramírez falleció como consecuencia del accidente ocurrido mientras la maquina motoniveladora de propiedad del ente territorial adelantaba arreglos en la vía de la vereda las Rosas, mostrándose que el operario del artefacto realizaba las actividades de forma inadecuada, sin normas de seguridad, protocolos o medidas técnicas que redujeran el riesgo de accidentes, pues a partir de los trabajos de rehabilitación y mantenimiento en la vía se afecta la circulación de vehículos y personas del sector.

inadecuada, sin normas de seguridad, protocolos o medidas técnicas que redujeran el riesgo de accidentes, pues a partir de los trabajos de rehabilitación y mantenimiento en la vía se afecta la circulación de vehículos y personas del sector.

La señalización correspondiente debió ubicarse con anterioridad al inicio de la obra, y, en igual sentido, debió surtirse la notificación y socialización de los protocolos que tales actividades requieren.

Conforme a lo anterior, al haberse probado la existencia de la responsabilidad que le as iste al municipio de Piedecuesta, configurándose la obligación de reparar o indemnizar los daños y perjuicios derivados del daño alegado.

2. Aseguradora Solidaria de Colombia E.C. – Llamado en garantía

Concurre para reiterar la ausencia de nexo de causalidad entre la conducta del demandado y el daño alegado, destacando que, previa co mparación de pruebas documentales (fotográficas) aportadas por las partes, la máquina motoniveladora estaba muy distante, tal vez a unos 100 metros aproximados, del punto de partida de la piedra (hecho que no ha sido plenamente acreditado), luego es imposible tener por cierto que con ella se hubiese ocasionado el movimiento hacia el lugar donde se encontraba la víctima, el suceso obedecería a un desprendimiento espontaneo por la humedad del terreno o por la acción de alguno de los habitantes que participaban en comités de poda, reubicación de las mangueras y remoción de piedras.

De otra parte, si bien lo decidido por el a quo en relación con el llamamiento en garantía no constituye un motivo de inconformidad, se precisa que, en caso de confirmarse la sentencia de primera instancia, la Aseguradora no estaría obligada a

De otra parte, si bien lo decidido por el a quo en relación con el llamamiento en garantía no constituye un motivo de inconformidad, se precisa que, en caso de confirmarse la sentencia de primera instancia, la Aseguradora no estaría obligada a reembolsar alguna suma de dinero.

3. Ministerio Público No rindió concepto de fondo.

V. CONSIDERACIONES DE LA SALAREPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02

1. Problema Jurídico

Teniendo en cuenta que la parte recurrente – municipio de Piedecuestano cuestionó en el recurso de alzada, la existencia de un daño antijuridico causado a la parte actora, corresponde determinar:

PJ1 ¿El daño antijuridico derivado del fallecimiento de la señora Ludy Buitrago Ramírez en fecha 03 de mayo de 2017 le es imputable al municipio de Piedecuesta, configurándose así la responsabilidad patrimonial del ente territorial?

PJ2 ¿El contratista que desarrolló la obra en el tramo vial de la vereda las Rosas está llamado a responder ante la declaratoria de responsabilidad de municipio?

Tesis de la Sala PJ1. Si, conforme pasa a exponerse. PJ2. No, conforme pasa a exponerse.

2. Marco normativo y jurisprudencial 2.1. Elementos de la Responsabilidad Estatal

El artículo 90 de la Constitución Política de Colombia, consagra la cláusula general de responsabilidad, señalando que el Estado responde patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción u omisión de las autoridades públicas. De dicho texto se deprenden los siguientes elementos:

de responsabilidad, señalando que el Estado responde patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción u omisión de las autoridades públicas. De dicho texto se deprenden los siguientes elementos:

-El daño antijurídico -La imputación

A su vez, la decantada jurisprudencia del H. Consejo de Estado1 ha concluido que a efectos de declarar la responsabilidad estatal se hace necesaria la concurrencia de los siguientes supuestos: i) la existencia de un daño antijurídico y ii) que ese daño antijurídico le sea imputable a la entidad pública, bajo cualquiera de los títulos de atribución de responsabilidad -falla del servicio, daño especial, riesgo excepcional, etc, y, iii) nexo de causalidad entre los dos anteriores.

2.2. Del contenido obligacional que debía cumplir el ente territorial

En primera medida s e tiene que el artículo 11 de la Constitución Política supone el deber del Estado de adoptar las medidas necesarias para garantizar la protección al derecho a la vida de los ciudadanos.

Ahora bien, atendiendo a los contornos particulares del asunto, trat ándose de ejecución de obras en una vía pública, al amparo de la Ley 1551 de 2012 «por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los

1 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Sentencia del 26 de mayo de 2011. - consejero ponente: HERNAN ANDRADE RINCON. Radicación: 19001-23-31-000-1998-03400-01(20097)REPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02

19001-23-31-000-1998-03400-01(20097)REPARACION DIRECTA 680013333012-2017-00333-02 municipios» conviene destacar el deber que le asiste a las entidades territoriales en el mantenimiento y cuidado de las mismas, contenido en el artículo 6° ibidem que dispone:

«23. En materia de vías, los municipios tendrán a su cargo la construcción y mantenimiento de vías urbanas y rurales del rango municipal. Continuarán a cago de la Nación, las vías urbanas que formen parte de las carreteras nacionales y del Departamento las que sean departamentales»

La obligación de mantenimiento de las vías rurales del rango m unicipal comprende ejecución de obras en los tramos viales aludidos, dentro de las cuales debe observarse la señalización preventiva contenida en el compendio normativo que a continuación se cita:

El artículo 101 de la Ley 769 de 2002 o Código Nacional d e Tránsito, reguló las condiciones para realizar trabajos en vía pública, así:

“ARTÍCULO 101. NORMAS PARA REALIZAR TRABAJOS EN VÍA PÚBLICA.

Siempre que deban efectuarse trabajos que alteren la circulación en las vías públicas, el interesado en tal labor o btendrá en forma previa la autorización correspondiente de la autoridad competente y señalizará el sitio de labor mediante la colocación de señales preventivas, reglamentarias e informativas que han de iluminarse en horas nocturnas. […]”

Por su parte, el Manual de Señalización Vial adoptado mediante resolución No. 1885 del 17 de junio de 2015 explica las señales y dispositivos de seguridad mencionadas

que han de iluminarse en horas nocturnas. […]”

Por su parte, el Manual de Señalización Vial adoptado mediante resolución No. 1885 del 17 de junio de 2015 explica las señales y dispositivos de seguridad mencionadas en el citado artículo, contemplando a su vez las señales verticales, reglamentarias, preventivas o de advertencia de peligro e informativas.

2.3. Fuerza mayor como causal eximente de responsabilidad

Respecto a la fuerza mayor como causal impeditiva de imputación, la jurisprudencia del Consejo de Estado 2 ha sostenido que se requiere la concurrencia de tres elementos: i) imprevisibilidad, ii) irresistibilidad y iii) exterioridad respecto de la demandada18. En ese sentido, si se configuran tales elementos, se exonera de responsabilidad al Estado, salvo que el demandante demuestre la falla en el servicio por la actividad equivocada o por la no realización de labores a su cargo que habrían evitado el daño.

Frente a la imprevisibilidad, la jurisprudencia ha señalado que es imprevisible aquello que, pese a que pueda haber sido imaginado con anticipación, resulta súbito o repentino o aquello que no obstante la diligencia y cuidado que se tuvo para evitarlo, de todas maneras, acaeció, con independencia de que hubiese sido mentalmente figurado, o no, previamente a su ocurrencia.

2 Consejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 11 de octubre de 2023, C.P. José Roberto Sáchica Méndez, Rad. 08001-23-33-0002013-00125-01 (61730)REPARACION DIRECTA

sentencia del 11 de octubre de 2023, C.P. José Roberto Sáchica Méndez, Rad. 08001-23-33-0002013-00125-01 (61730)REPARACION DIRECTA 68001333301