TA SAN - Sentencia 680013333012-2017-00515-01 (25-09-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Mag. Ponente IVÁN MAURICIO MENDOZA SAAVEDRA

Bucaramanga, septiembre veinticinco (25) de dos mil veinticinco (2025

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Expediente No. 680013333012-2017-00515-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: YOLANDA RIVERA CALA

notificaciones.francoyveraabogados@hotmail.com

DEMANDADO: MUNICIPIO DE BUCARAMANGA

notificaciones@bucaramanga.gov.co

MINISTERIO PUBLICO: JESÚS RODRÍGUEZ OROZCO

PROCURADOR 47 JUDICIAL II

procjudadm47@procuraduria.gov.co

TEMA: CONTRATO REALIDAD

Se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandantecontra la sentencia proferida por el Juzgado Doce Administrativo Oral de Bucaramanga, el día 25 de septiembre de 2020, que denegó las súplicas de la demanda, previo los siguientes antecedentes.

De la Demanda

Pretensiones:

“PRIMERO: Declarar la nulidad del Acto Administrativo OFICIO SA 1835 DEL 10 AGOSTO DE 2017, mediante el cual el demandado se pronunció de fondo negando la existencia de una relación laboral y se niega el pago de los derechos salariales y prestacionales en igualdad de condiciones a los demás del mismo cargo, durante todo el tiempo en que duró dicha relación.

SEGUNDO: Que atendiendo el principio constitucional de primacía de la realidad

prestacionales en igualdad de condiciones a los demás del mismo cargo, durante todo el tiempo en que duró dicha relación.

SEGUNDO: Que atendiendo el principio constitucional de primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de la relación laboral y dando aplicación al principio de igualdad, SE DECLARE la existencia de una relación laboral de hecho entre mi mandante y el demandado, desde el momento de su vinculación y sin solución de continuidad durante todo el tiempo en que duró dicha relación.

TERCERO: A TITULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO se solicita SE CONDENE al MUNICIPIO DE BUCARAMANGA a pagar a favor de mi mandante, las diferencias que resulten entre lo cancelado y lo establecido legalmente por concepto de:Sentencia de segunda instancia

Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

2 Salarios Auxilios, primas, bonificaciones, subsidios, dotación de calzado vestido de labor y vacaciones. Auxilio de cesantía y la sanción moratoria por la no reserva y/o pago oportuno del mismo Los intereses al auxilio de cesantía y la sanción por no pago de estos.

CUARTO: Se solicita SE CONDENE al MUNICIPIO DE BUCARAMANGA a hacer devolución a mi mandante, los dineros correspondientes a las retenciones en la fuente efectuadas de parte de la entidad por concepto de honorarios.

QUINTO: SE CONDENE al MUNICIPIO DE BUCARAMANGA a afiliar a mi mandante a un fondo de pensiones y cancelar a este lo correspondiente a la reserva pensional por todo el tiempo de duración de la relación laboral, o en su defecto se

QUINTO: SE CONDENE al MUNICIPIO DE BUCARAMANGA a afiliar a mi mandante a un fondo de pensiones y cancelar a este lo correspondiente a la reserva pensional por todo el tiempo de duración de la relación laboral, o en su defecto se obligue a la entidad territorial a asumir el pago de las cuotas partes pensionales y/o calculo actuarial correspondientes al tiempo laborado por mi mandante. (…)”

Hechos.

1. La demandante prestó sus servicios personales al Municipio de Bucaramanga entre el 29 de enero de 2010 y el 30 de octubre de 2015, mediante contratos sucesivos de prestación de servicios.

2. Los contratos tenían por objeto orientar, coordinar, organizar y ejecutar actividades en el Centro Vida “Años Maravillosos”, adscrito a la Secretaría de Desarrollo Social, así como labores en la Secretaría del Interior relacionadas con inspección, control, vigilancia y verificación del espacio público.

3. Aunque formalmente fueron contratos de prestación de servicios, en la práctica se configuraron los elementos de una relación laboral: prestación personal del servicio, subordinación frente a la entidad y remuneración mensual.

4. La actora desempeñó funciones misionales y permanentes en igualdad de condiciones que los servidores de planta, bajo cumplimiento de horarios y órdenes impartidas por superiores jerárquicos.

5. El 19 de julio de 2017, solicitó al Municipio el reconocimiento de la relación laboral y el pago de las prestaciones correspondientes.

6. El Municipio, mediante Oficio SA 1835 del 10 de agosto de 2017, negó la petición argumentando que no se configuraban los elementos de una relación laboral.

laboral y el pago de las prestaciones correspondientes.

6. El Municipio, mediante Oficio SA 1835 del 10 de agosto de 2017, negó la petición argumentando que no se configuraban los elementos de una relación laboral.

7. Posteriormente, el 19 de septiembre de 2017, se llevó a cabo audiencia de conciliación extrajudicial ante la Procuraduría Administrativa, en la cual no fue posible llegar a un acuerdo.Sentencia de segunda instancia

Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

3 Normas violadas y concepto de la violación:

Normas constitucionales • Artículos 1, 2, 25, 29, 39 y 53 de la Constitución Política: o Se vulnera el derecho al trabajo digno y justo. o Se desconoce el principio de primacía de la realidad sobre las formas en las relaciones laborales. o Se afecta la igualdad de trato frente a los empleados de planta. o Se desconoce la estabilidad y los beneficios mínimos irrenunciables de los trabajadores. o Se incumplen los fines del Estado de garantizar dignidad, igualdad y protección especial a las personas en situación de debilidad manifiesta. Normas legales • Numeral 3, artículo 32 de la Ley 80 de 1993: regula los contratos de prestación de servicios, que solo pueden celebrarse cuando las labores no sean permanentes o requieran conocimientos especializados. La actora ejecutó actividades permanentes y misionales , prohibidas bajo esta modalidad. • Artículos 17 y 21 de la Ley 909 de 2004: sobre la organización del empleo público y la provisión de empleos en la administración, que deben cubrirse con personal de planta cuando son funciones permanentes.

modalidad. • Artículos 17 y 21 de la Ley 909 de 2004: sobre la organización del empleo público y la provisión de empleos en la administración, que deben cubrirse con personal de planta cuando son funciones permanentes.

Concepto de la violación

El acto administrativo acusado (Oficio SA 1835 de 2017) desconoce el marco constitucional y legal al negar la existencia de una relación laboral, pese a que se configuraron los elementos esenciales: prestación personal, subordinación y remuneración. La administración utilizó indebidamente la figura de contratos de prestación de servicios para encubrir una relación laboral de hecho, vulnerando los derechos mínimos del trabajador. Se transgredió el principio de igualdad, pues la demandante cumplió funciones en igualdad de condiciones que empleados de planta, pero sin el reconocimiento de sus derechos salariales y prestacionales. El Municipio excedió los límites de la contratación estatal, al usar contratos temporales para funciones permanentes y ordinarias de la entidad, contrariando la finalidad de la Ley 80 de 1993. En suma, el acto demandado incurre en infracción de normas superiores, falsa motivación y desviación de poder, por lo cual se solicita su nulidad y el restablecimiento del derecho.Sentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

4

Contestación a la Demanda

La defensa del Municipio de Bucaramanga se centra en que la demandante fue contratista independiente, sin subordinación, que la contratación se ajustó a la ley, que los derechos reclamados están en parte prescritos, y que no procede devolución de retenciones ni reconocimiento de prestaciones laborales

contratista independiente, sin subordinación, que la contratación se ajustó a la ley, que los derechos reclamados están en parte prescritos, y que no procede devolución de retenciones ni reconocimiento de prestaciones laborales

Frente a los hechos de la demanda, la parte demandada indicó: o El Municipio acepta parcialmente que Yolanda Rivera Cala suscribió contratos de prestación de servicios entre 2010 y 2015, pero aclara que estos tenían duración variable (de 1 a 7 meses) y no configuraron continuidad laboral. o Señala que las actividades ejecutadas correspondían a programas de bienestar y apoyo administrativo , no a funciones misionales o permanentes de la entidad. o Niega que existiera subordinación laboral , afirmando que el cumplimiento del contrato se limitaba a la supervisión prevista en la Ley 80 de 1993, sin que se impartieran órdenes jerárquicas. o Precisa que la demandante recibía honorarios y no salarios, y que no estaba sujeta a horario ni reglamentos internos. o Reconoce la petición elevada en 2017 y la negativa mediante Oficio SA 1835, así como la posterior conciliación fallida. o Reitera que lo ejecutado fueron contratos válidamente celebrados, ajustados a las necesidades coyunturales del servicio.

La defensa se opone a las pretensiones indicando:

o El Municipio se opone de manera total a las pretensiones, afirmando que no se probó relación laboral y que los pagos efectuados fueron honorarios contractuales. o Sobre las retenciones en la fuente y estampillas, señala que el Municipio es agente recaudador, pero no sujeto activo ni beneficiario, por lo cual no procede su devolución.

honorarios contractuales. o Sobre las retenciones en la fuente y estampillas, señala que el Municipio es agente recaudador, pero no sujeto activo ni beneficiario, por lo cual no procede su devolución. o Sostiene que la contratación se hizo conforme a la Ley 80 de 1993 y normas reglamentarias, para atender necesidades específicas, de manera transparente y ajustada a la ley. o Afirma que los contratos establecieron la autonomía y autogestión de la contratista, sin que existiera subordinación, y que conforme al artículo 1602 del Código Civil, “los contratos son ley para las partes”.Sentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

5 Excepciones de mérito

1. Inexistencia de relación laboral o Alega que no se configuran los tres elementos esenciales (prestación personal, subordinación y remuneración). o Insiste en que no se probó subordinación ni dependencia jerárquica, por lo cual no procede declarar contrato realidad.

2. Contratación estatal ajustada a la ley o Argumenta que los contratos de prestación de servicios fueron celebrados con fundamento en el artículo 32 de la Ley 80 de 1993, válidamente suscritos para actividades que no podían ser realizadas por personal de planta o que requerían apoyo temporal.

3. Prescripción o Invoca la prescripción trienal de los derechos laborales reclamados, señalando que la demandante dejó de prestar servicios en 2015 y que algunos derechos reclamados datan de 2013, por lo cual estarían prescritos. o Cita la sentencia de unificación del Consejo de Estado SUJ2 -2016,

señalando que la demandante dejó de prestar servicios en 2015 y que algunos derechos reclamados datan de 2013, por lo cual estarían prescritos. o Cita la sentencia de unificación del Consejo de Estado SUJ2 -2016, que estableció que la reclamación debe hacerse dentro de los 3 años siguientes a la terminación del vínculo.

4. Compensación o En caso de fallo adverso, solicita que se compensen las sumas ya pagadas como honorarios a la demandante.

5. Cobro de lo no debido / falta de legitimación para devolución o Reitera que las retenciones e impuestos no pueden devolverse porque el Municipio no es beneficiario de estos, sino la DIAN o el

Departamento de Santander.

Sentencia de Primera Instancia

El Juzgado Doce Administrativo Oral de Bucaramanga, mediante sentencia del 25 de septiembre de 2020 denegó las súplicas de la demanda e impuso condena en costas a la parte demandante, acorde con el siguiente estudio . Señaló que, de acuerdo con el artículo 32 de la Ley 80 de 1993, los contratos de prestación de servicios no generan relación laboral ni dan lugar a prestaciones sociales; sin embargo, en virtud del artículo 53 de la Constitución Política y de la jurispruden cia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, cuando concurren los elementos esenciales del contrato de trabajo —prestación personal del servicio, remuneración y subordinación — prima la realidad sobre las formas y procede declarar la existencia de un vínculo laboral. En ese contexto, recordó también la Sentencia de Unificación del 25 de agosto de 2016, que impuso al demandante la carga deSentencia de segunda instancia

y subordinación — prima la realidad sobre las formas y procede declarar la existencia de un vínculo laboral. En ese contexto, recordó también la Sentencia de Unificación del 25 de agosto de 2016, que impuso al demandante la carga deSentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

6 demostrar de manera incontrovertible los tres elementos de la relación laboral.

Con base en este marco, el despacho valoró las pruebas obrantes en el proceso. En primer lugar, tuvo en cuenta los trece contratos de prestación de servicios suscritos entre la demandante y el Municipio entre 2010 y 2015, todos ellos con objetos relacionados con la coordinación, organización y ejecución de actividades en el Centro Vida “Años Maravillosos”. Igualmente, examinó documentos contractuales y administrativos, como los informes mensuales de actividades, las actas de inicio, ejecución y finalización, los certificados de supervisión, las listas de verificación y las solicitudes de personal, así como los comprobantes de pago de seguridad social, estampillas y retenciones. Estas pruebas demostraron la prestación personal del servicio y la existencia de remuneración, pero el juzgado advirtió que tales evidencias corresponden a deberes propios de la ejecución de los contratos y no constituyen manifestaciones de subordinación laboral.

En cuanto a la prueba testimonial, se analizó el testimonio de Dionisio Colmenares González, quien afirmó que la actora cumplía horarios y tenía un supervisor. No obstante, el Juzgado restó fuerza probatoria a esta declaración, en primer lugar porque el te stigo también mantenía un litigio contra el Municipio en condiciones similares, lo que lo hacía sospechoso, y en segundo lugar porque, según la

obstante, el Juzgado restó fuerza probatoria a esta declaración, en primer lugar porque el te stigo también mantenía un litigio contra el Municipio en condiciones similares, lo que lo hacía sospechoso, y en segundo lugar porque, según la jurisprudencia, el cumplimiento de un horario, la presentación de informes y la supervisión contractual son obligaciones propias de la coordinación derivada de la contratación estatal, mas no prueba suficiente de subordinación jerárquica.

Finalmente, el despacho advirtió la ausencia de elementos que permitieran inferir dependencia laboral real, como memorandos, sanciones, circulares, manuales de funciones o pruebas que demostraran que las labores de la actora correspondían a cargos de plant a sujetos a reglamentos internos o autoridad jerárquica. En ese orden, concluyó que se acreditaron únicamente dos de los tres elementos esenciales del contrato de trabajo —prestación personal y remuneración—, pero no la subordinación continuada.

Por lo anterior, el Juzgado determinó que los contratos suscritos eran válidos como contratos de prestación de servicios regidos por la Ley 80 de 1993 y que no se configuraba el denominado contrato realidad. En consecuencia, negó las pretensiones de la dem anda y condenó en costas a la demandante, al considerar que no desvirtuó la presunción legal de independencia propia de este tipo de contratación.

Recurso de ApelaciónSentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

7

La apoderada de la demandante, Yolanda Rivera Cala, solicitó revocar la sentencia de primera instancia que negó las pretensiones, y en su lugar declarar la existencia

7

La apoderada de la demandante, Yolanda Rivera Cala, solicitó revocar la sentencia de primera instancia que negó las pretensiones, y en su lugar declarar la existencia de una relación laboral real con el Municipio de Bucaramanga entre 2010 y 2015, ordenando el pago de prestaciones sociales, la devolución de retenciones, la afiliación a pensión y el reconocimiento de la reserva pensional , acorde con los siguientes argumentos:

1. Falta de valoración de la prueba testimonial: El Juzgado no dio la debida importancia a los testimonios rendidos, a través de los cuales se demostró que la demandante estaba sujeta a órdenes directas de la Subsecretaría de Desarrollo Social, debía asistir obligatoriamente a reuniones y capacitaciones, y firmar planillas de entrada y salida, lo que restringía su autonomía y evidenciaba subordinación.

2. Existencia de subordinación permanente : Según la apelación, la actora cumplía horarios estrictos en el Centro Vida “Años Maravillosos”, debía solicitar permisos para ausentarse, presentar incapacidades médicas, asistir a actividades de fin de semana, feriados y desplazamientos a corregimientos, todo ello en condiciones equivalentes a las de un empleado de planta.

3. Carga de trabajo y funciones propias de un cargo misional : Se destacó que la demandante coordinaba a los formadores y capacitadores del centro, manejaba el funcionamiento integral del establecimiento, participaba incluso en la entrega de alimentos a los beneficiarios y cumplía órdenes directas de la Secretaría de Desarrollo Social, lo que evidencia funciones permanentes y estructurales de la entidad.

La parte demandante solicita revocar la sentencia de primera instancia y, en su

en la entrega de alimentos a los beneficiarios y cumplía órdenes directas de la Secretaría de Desarrollo Social, lo que evidencia funciones permanentes y estructurales de la entidad.

La parte demandante solicita revocar la sentencia de primera instancia y, en su lugar, acceder a todas las pretensiones de la demanda. Subsidiariamente, en caso de que no prosperen las pretensiones, revocar la condena en costas impuesta a la demandante, dado que la acción se ejerció de manera legítima y no impropia.

Trámite de Segunda Instancia

Una vez concedido el recurso de apelación, y repartido el expediente, se dispuso su admisión. El Municipio de Bucaramanga sostiene defendió la legalidad de los contratos celebrados y de la decisión de primera instancia. Argumenta que los contratos fueron de prestación de servicios, regidos por la Ley 80 de 1993. No se acreditó la subordinación, sino únicamente coordinación propia de l a ejecución contractual. Existieron interrupciones entre los contratos, lo que rompe la continuidad alegada por la demandante. Pone de presente la a utonomía eSentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

8 independencia de la contratista. el cumplimiento de horarios o entrega de informes son manifestaciones de coordinación, no de subordinación.

La parte demandante y el Ministerio Público guardaron silencio en curso de esta etapa.

CONSIDERACIONES

Competencia

De conformidad con lo establecido en el Art. 153 del CPACA, esta Corporación es competente para decidir el recurso de apelación propuesto.

Problema Jurídico

etapa.

CONSIDERACIONES

Competencia

De conformidad con lo establecido en el Art. 153 del CPACA, esta Corporación es competente para decidir el recurso de apelación propuesto.

Problema Jurídico

¿En el marco del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por Yolanda Rivera Cala contra el Municipio de Bucaramanga, se acreditó que la vinculación contractual de la demandante mediante sucesivos contratos de prestación de servicios entre 2010 y 2015 configuró en la realidad una relación laboral, o, por el contrario, lo demostrado corresponde únicamente a una relación de coordinación contractual propia de la contratación estatal regulada por la Ley 80 de 1993, que no genera vínculo laboral?

Tesis: No se demuestra la existencia de una relación laboral.

Desarrollo del problema jurídico:

Del contrato de prestación de servicios vs el contrato realidad:

Respecto a la contratación a través de la modalidad de prestación de servicios, la Ley de contratación estatal o Ley 80 de 1993, autoriza su celebración para aquellos eventos en que la función de la entidad contratante no puede cumplirse con personal vinculado a su planta de personal -porque el número de empleos con dichas funciones no es suficiente o porque esa actividad no está asignada a empleo algunoo cuando se requiere de conocimientos especializados para desarrollarla.

En todo caso, estos contratos están caracterizados, entre otros aspectos, porque su vigencia es temporal, es decir, su duración debe ser por un tiempo limitado. Según el numeral 3º del artículo 32 de la precitada Ley 80 de 1993, en ningún casoSentencia de segunda instancia

En todo caso, estos contratos están caracterizados, entre otros aspectos, porque su vigencia es temporal, es decir, su duración debe ser por un tiempo limitado. Según el numeral 3º del artículo 32 de la precitada Ley 80 de 1993, en ningún casoSentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

9 estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales y se insiste, deberán celebrarse por el término estrictamente indispensable.

Así mismo, la normatividad que regula la Función Pública, ordena que el desarrollo de la función administrativa del Estado en forma permanente, ha de hacerse sólo a través del ejercicio de funciones adscritas al respectivo empleo al que, por mandato Constitucional, de manera general se accede mediante concurso y con el cumplimiento de los requisitos de nombramiento y posesión, con sujeción a un régimen legal y reglamentario.

El desempeño de un “empleo”, con el lleno de los requisitos para ello, genera una relación laboral entre quien lo desempeña y la entidad a cuya planta está asignado y deberá ser, en todo caso, realizado en forma personal, bajo una continua subordinación y con una contraprestación económica previamente presupuestada. Dicho lo anterior, si logran desvirtuarse tanto la autonomía e independencia en la prestación del servicio, como la temporalidad propia de un contrato de prestación de servicios, y probarse los elementos de la relación laboral -la prestación personal del s ervicio de manera permanente, la remuneración, la subordinación y dependencia en el desarrollo de la actividad -, necesariamente deberá declararse que se utilizó equívocamente la figura contractual para encubrir la naturaleza real

del s ervicio de manera permanente, la remuneración, la subordinación y dependencia en el desarrollo de la actividad -, necesariamente deberá declararse que se utilizó equívocamente la figura contractual para encubrir la naturaleza real de la labor desempeñada, configurándose así, el contrato realidad en aplicación de los principios consagrados en el artículo 13 y 53 de la Carta Política.

De la misma forma, en armonía con el Art. 53 superior que consagra la primacía de la realidad sobre la forma, la Corte Constitucional 1 ha sido enfática en afirmar que de configurarse los elementos propios de una relación laboral entre el Estado y el particular, entre ellos el de subordinación (diferente al de coordinación), pese a la suscripción de un contrato de prestación de servicios, primará la realidad sobre la forma, procediendo a declararse la existencia de esta relación con todos los efectos que ello implica, es decir, el reconocimiento de las prestaciones sociales que fueron desconocidas por el empleador y que por decisión judicial le serán pagaderas al servidor a t ítulo de indemnización, teniendo como base para liquidar la indemnización el respectivo contrato de prestación de servicios.

Sumado a lo anterior, la jurisprudencia ha establecido que para que pueda accederse al pago de prestaciones sociales en los contratos de prestación de servicios debe darse la acreditación de los tres elementos de la relación laboral, a saber, i) la prestac ión de servicio es personal; ii) subordinada de manera continuada; y iii) remunerada, con especial atención en la subordinación o

1 Sentencia C-154 de 2007, entre otras.Sentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

10

1 Sentencia C-154 de 2007, entre otras.Sentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

10 dependencia, a la vez que se señaló, que en situaciones específicas de mera coordinación no se configura subordinación, evento en el cual no se encubriría una relación laboral 2. Ciertamente, ha señalado la Máxima Corporación de lo Contencioso Administrativo que dentro de las características principales del contrato de prestación de servicios esta la prohibición del elemento de subordinación continuada del contratista, en tanto q ue quien se vincula bajo esta calidad – contratistadebe tener la autonomía para actuar con independencia atado solo a los términos del contrato y de la ley contractual3, “los cuales no pueden versar sobre el ejercicio de funciones permanentes” 4, entendiéndose que corresponde a una vinculación de carácter excepcional, lo que de suyo implica que no puede ser utilizada para el desempeño funciones públicas de carácter permanente o de aquellas que se encuentren previstas en la ley o el reglamento para un empleo público.

Bajo estos parámetros, la jurisprudencia sostiene que la figura del contrato realidad “se aplica cuando se constata la continua prestación de servicios personales remunerados, propios de la actividad misional de la entidad contratante, para ejecutarlos en sus propias dependencias o instalaciones, con sus elementos de trabajo, bajo sujeción de órdenes y condiciones de desempeño que desbordan las necesidades de coordinación respecto de verdaderos contratistas autónomos, para configurar dependencia y subordina ción continuada propia de las relaciones laborales5.6

Del caso en concreto.

necesidades de coordinación respecto de verdaderos contratistas autónomos, para configurar dependencia y subordina ción continuada propia de las relaciones laborales5.6

Del caso en concreto.

Con el fin de resolver el primer problema jurídico, se procederá a analizar si en el presente caso se configuran los tres elementos que la jurisprudencia ha señalado para acreditar la existencia de una relación laboral, a saber, i) la prestación de servicio es personal; ii) subordinada de manera continuada; y iii) remunerada, con especial atención en la subordinación o dependencia:

1. De la prestación personal del servicio y las funciones ejecutadas:

Entre la señora Yolanda Rivera Cala y el municipio de Bucaramanga se suscribieron trece (13) contratos de prestación de servicios desde el 05 de marzo

2 Consultar entre otras, la sentencia de fecha 26 de julio de 2018, proferida por la Sección Segunda, Subsección “A”, con ponencia del Dr. William Hernández Gómez, Exp. 4534-14. 3 Ver Sentencia de Unificación de Jurisprudencia del 25 de agosto de 2016. Consejo de Estado, Sección Segunda. Consejero Ponente Carmelo Perdomo Cuéter. Radicación 23001233300020130026001(0088 -15) CESUJ2-005-16. Lucinda María Cordero Causil contra el Municipio de Ciénaga de Oro (Córdoba) 4 Ver sentencia C-614 de 2009. 5 Ver Sentencia de Unificación de Jurisprudencia CE-SUJ2-005-16. 6 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, sentencia de fecha 26 de julio de 2018, C.P. Dr. William

5 Ver Sentencia de Unificación de Jurisprudencia CE-SUJ2-005-16. 6 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, sentencia de fecha 26 de julio de 2018, C.P. Dr. William Hernández Gómez, Exp. 4534-14.Sentencia de segunda instancia Exp. No. 68001-33-33-012-2017-00515-01

11 de 2015 al 29 de junio de 2010, con el fin de brindar servicios profesionales como administradora de empresas para orientar, coordinar, dirigir y ejecutar las actividades que se adelanten en el Centro Vida Años Maravillosos adscrito a la Secretaría de Desarrollo Social. Los contratos indicaron: (2010-2015)

N° CONTRATO INICIO OBJETO PLAZO 1254 05/03/2015 Prestar servicios profesionales para orientar, coordinar, organizar y ejecutar las actividades que se adelantan en el Centro Vida Años Maravillosos con el fin de dar cumplimiento a las metas del subprograma de envejecimiento digno y activo adscrito a la Se cretaría de Desarrollo Social del Municipio de Bucaramanga. 7 MESES Y 26 DÍAS 2457 09/11/2015 Prestar servicios profesionales para orientar, coordinar, organizar y ejecutar las actividades que se adelantan en el Centro Vida Años Maravillosos con el fin de dar cumplimiento a las metas del subprograma de envejecimiento digno y activo adscrito a la Se cretaría de Desarrollo Social del Municipio de Bucaramanga. 1 MES Y 9 DÍAS 1133 23/01/2014 Prestar los servicios profesionales para

subprograma de envejecimiento digno y activo adscrito a la Se cretaría de Desarrollo Social del Municipio de Bucaramanga. 1 MES Y 9 DÍAS 1133 23/01/2014 Prestar los servicios profesionales para orientar, dirigir, organizar y ejecutar las actividades que se adelanten en el Centro Vida Años Maravillosos con el fin de dar cumplimiento a las metas del subprograma envejecimiento digno y activo adscrito a la Sec retaría de Desarrollo Social del Municipio de Bucaramanga. 11 MESES 2471 15/12/2014 Prestar los servicios profesionales para orientar, dirigir, organizar y ejecutar las actividades que se adelanten en el Centro Vida Años Maravillosos con el fin de dar cumplimiento a las metas del subprograma envejecimiento digno y activo adscrito a la Sec retaría de Desarrollo Social del Municipio de Bucaramanga. 12 DÍAS 1133 23/01/2014 Prestar los servicios profesionales para

orientar, dirigir, organizar y ejecutar las actividades que se adelanten en el Centro Vida Años Maravillosos con el fin de dar cumplimiento a las metas del subprograma envejecimiento digno y activo adscrito a la Sec retaría de Desarrollo Social del Municipio de Bucaramanga. 8 MESES Adicional 1 al Contrato 971 de 2013 11/10/2013 Prestar los servicios profesionales para orientar, dirigir, organizar y ejecutar las activid