TA SAN - Sentencia 680013333012-2021-00097-01 (27-02-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: FRANCY DEL PILAR PINILLA PEDRAZA

Bucaramanga, veintisiete (27) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Procede la Sala a proferir sentencia de Segunda Instancia dentro del presente medio de control ejercido por la señora ELIZABETH DUARTE PEREIRA en contra

de la NACION, MINISTERIO DE EDUCACION, FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – FOMAG1.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1.1 La señora Elizabeth Duarte Pereira nació el 17 de marzo de 1963, por lo que cuenta con más de 55 años de edad para la fecha de presentación de la demanda.

1 En adelante, FOMAG.

RADICADO: 680013333012-2021-00097-01

MEDIO CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE: ELIZABETH DUARTE PEREIRA

DEMANDADO:

NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - FOMAG LINK DEL EXPEDIENTE: EXPEDIENTE DIGITAL -SAMAITEMA: PENSIÓN DE JUBILACIÓN POR APORTES

NOTIFICACIONES

ELECTRÓNICAS:

Demandante: elizabethd63@hotmail.com

MAGISTERIO - FOMAG LINK DEL EXPEDIENTE: EXPEDIENTE DIGITAL -SAMAITEMA: PENSIÓN DE JUBILACIÓN POR APORTES

NOTIFICACIONES

ELECTRÓNICAS:

Demandante: elizabethd63@hotmail.com

yobanynotijud@gmail.com silviasantanderlopezquintero@gmail.com notificacioneslopezquintero@gmail.com

Demandado: notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co

notjudicial@fiduprevisora.com.co procesosjudicialesfomag@fiduprevisora.com.co t_ebarragan@fiduprevisora.com.co

Ministerio Público: nmgonzalez@procuraduria.gov.coNULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333012-2021-00097-01 1.2. La demandante realizó aportes al ISS hoy liquidado, por lo que las 995,13 semanas de cotización se encuentran en COLPENSIONES.

1.3. Estuvo vinculada a la docencia oficial en los siguientes periodos: i) desde el 12 de febrero de 2001 hasta el 11 de septiembre de 2002, ii) del 10 de marzo de 2003 hasta el 12 de julio de 2005 , iii) del 27 de enero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2020 y iv) del 03 de febrero de 2021 hasta la fecha de presentación de la demanda.

1.7 Mediante oficio radicado en fecha 17 de febrero de 2021 solicitó ante la entidad accionada, el reconocimiento de pensión de jubilación por aportes en aplicación de lo previsto en la Ley 71 de 1988, petición frente a la cual no se obtuvo respuesta alguna, configurándose así el silencio administrativo negativo.

accionada, el reconocimiento de pensión de jubilación por aportes en aplicación de lo previsto en la Ley 71 de 1988, petición frente a la cual no se obtuvo respuesta alguna, configurándose así el silencio administrativo negativo.

1.8. Con posterioridad a la presentación de la demanda, el FOMAG profirió acto administrativo contenido en la Resolución No. 02262 de 10 de febrero de 2022 mediante el cual se negó la prestación reclamada, acto tal que fue puesto en conocimiento del juzgado de origen.

2. Pretensiones

Con sustento en los presupuestos facticos, solicita:

“(…) DECLARACIONES:

1. Declarar la NULIDAD del Acto ficto configurado el día 18 de mayo del 2021, mediante el cual se niega a mi representado el reconocimiento de la pensión de jubilación por aportes, a la edad de 55 años y con el cumplimiento de 1.000 semanas de cotización, sin exigir el retiro definitivo del cargo docente, para efectuar la inclusión en la nómina de pensionados.

2. Declarar que mi representada, tiene derecho a que la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, reconozca y pague una pensión de jubilación, equivalente al 75% de los salarios y las primas recibidas, anteriores al cumplimiento del status jurídico de pensionados (a), es decir a partir del día 17 de marzo de 2018, momento en que cumplió los 60 años de edad y los 1.000 semanas de cotización, sin exigir el retiro definitivo del cargo, para proceder a su cancelación, en compatibilidad con el salario en la docencia oficial.

cumplió los 60 años de edad y los 1.000 semanas de cotización, sin exigir el retiro definitivo del cargo, para proceder a su cancelación, en compatibilidad con el salario en la docencia oficial.

Como consecuencia de las anteriores declaraciones, se realicen las siguientes:

CONDENAS:

1. Condenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, a que se me reconozca y pague una pensión de jubilación por aportes, equivalen te al 75% de los salarios y las primas recibidas, anteriores al cumplimiento del status jurídico de pensionado, es decir a partir de 17 de marzo del 2018, por haber completado las 1.000 semanas de aportes y los 60 años de edad, sin exigir el retiro definit ivo del cargo, para proceder a su cancelación, en compatibilidad con el salario en la docencia oficial.

2. Que se ordene a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde laNULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333012-2021-00097-01 comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y 195 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A.).

3. Condenar a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO

DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARÍA DE

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A.).

3. Condenar a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, al reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con moti vo de la disminución del poder adquisitivo de cada una de las sumas adeudadas.

4. Condenar en costas a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, al r econocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de los valores adeudados.

5. Ordenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONA L - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, la inclusión en la nómina de pensionados, una vez sea reconocido este derecho y el respectivo pago de las mesadas atrasadas, desde el momento d e la consolidación del derecho, hasta la inclusión en la nómina.

6. Ordenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - (FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, el reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de cada una de las mesadas pensionales, por tratarse de sumas de tracto

DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, el reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de cada una de las mesadas pensionales, por tratarse de sumas de tracto sucesivo, y demás emolumentos de conformidad con el artículo 192 del C.P.A.C.A.

7. Condenar en costas a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, de conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Procedimiento Administra tivo y de lo Contencioso Administrativo y el Código General del Proceso. (…)”

3. Contestación de la demanda

3.1. El FOMAG compareció a través de apoderada judicial, quien después de manifestarse sobre los hechos, manifestó su oposición a todas y cada una de las pretensiones de la demanda. Para el efecto, sostuvo que a la accionante no le asiste el derecho que reclama, en tanto no cumple los requisitos establecidos la Ley 812 de 2003, dado que su vinculación fue posterior a la fecha de su entrada en vigor.

Puntualiza que los tiempos cotizados a -Colpensionesno se efectuaron con ocasión a una vinculación laboral oficial, y que, por su parte, las ordenes de prestación de servicios allegadas por la parte demandante no son suficientes para acreditar dicho requisito, en tanto que no son equiparables a una relación laboral.

Finalmente, formuló la excepción de falta de integración de litisconsorte necesario y/o llamamiento en garantía a Colpensiones, “inexistencia de la obligación y cobro

acreditar dicho requisito, en tanto que no son equiparables a una relación laboral.

Finalmente, formuló la excepción de falta de integración de litisconsorte necesario y/o llamamiento en garantía a Colpensiones, “inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido”, “prescripción”, “legalidad de los actos administrativos demandados”, “improcedencia de imposición de costas procesales” y la innominada o génerica.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333012-2021-00097-01

II. SENTENCIA APELADA

El Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, a través de la sentencia del 30 de septiembre de 2024, resolvió:

“PRIMERO: Declárese la nulidad de la Resolución nro. 0159 del 21 de enero de 2021 proferida por la Secretaría de Educación del muni cipio de Piedecuesta, en representación del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, mediante el cual negó el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación a la señora Elizabeth Duarte Pereira, identificada con la cédula de ciudadanía n ro. 63.301.742, de conformidad con los argumentos expuestos en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Condénese al MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, a reconocer y pagar a favor de la señora Elizabeth Duarte Pereira, identificada con la cédula de ciudadanía nro. 63.301.742, una pensión de jubilación equivalente al 75% del promedio de la asignación mensual básica sobre la cual aquella cotizó durante el

ciudadanía nro. 63.301.742, una pensión de jubilación equivalente al 75% del promedio de la asignación mensual básica sobre la cual aquella cotizó durante el año anterior a la adquisición de su estatus jurídico respectivo (17 de marzo de de 2017 a 16 de marzo de 2018), ello con efectividad desde el 17 de marz o de 2018 y en adelante las mesadas que se causen, sumas que deberán ser actualizadas de conformidad con la fórmula expuesta en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: Sin condena en costas, conforme a las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia. (…)” Como fundamento de su decisión, encontró acreditada la fecha de vinculación al servicio oficial docente previo al 26 de junio de 2003, precisando que, si bien ha tenido soluciones de continuidad y diversas modalidades de vinculación, perdura al menos hasta la fecha de presentación de la demanda. Aunado a ello, se demostró la cotización de 1.117,57 semanas al antiguo ISS y a Colpensiones.

Aclara que pese la solución de continuidad del nexo laboral de la demandante como educadora publica, su primera vinculación legal y reglamentaria como docente oficial tuvo lugar el 22 de febrero de 1993 , luego adquirió el derecho en lo que respecta al régimen pensional reclamado.

Agrega que teniendo en cuenta que la vinculación de la deman dante al servicio docente se produjo con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003 y perduró inclusive hasta la presentación de la demanda, es evidente que le resulta aplicable el régimen especial contenido en la Ley 91 de 1989 para docen tes

docente se produjo con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003 y perduró inclusive hasta la presentación de la demanda, es evidente que le resulta aplicable el régimen especial contenido en la Ley 91 de 1989 para docen tes oficiales, de manera que su derecho pensional debe regirse por las disposiciones aplicables anteriores a la L. 100 de 1993, entre las cuales se encuentra la Ley 71 de 1988 que habilita al sumatoria de aportes públicos y privados.

Finalmente, precisó que para dar cumplimiento a la sentencia deberá tenerse en cuenta únicamente los factores salariales descritos en la Ley 62 de 1985 y sobre losNULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333012-2021-00097-01 cuales se hubiesen efectuado cotización en el año anterior a la fecha que adquirió su status pensional.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Inconforme con la sentencia de primera instancia, la entidad demandada solicitó que esta sea revocada y en su lugar, se nieguen a las pretensiones de la demanda, toda vez que la señora Elizabeth Duarte Pereira no acreditó los requisitos necesarios conforme a la Ley 90 de 1989, luego corresponde observar las disposiciones contenidas a la Ley 812 de 2003.

Manifiesta que la demandante, a la fecha de entrada en vigor de la Ley 100 de 1993, contaba con 31 años, a partir de lo cual es forzoso concluir que no es beneficiaria del régimen de transición contenido en el artículo 36 de la precitada Ley; al no haber acreditado la edad o tiempo de servicios no puede ser cobijada por las disposiciones de la Ley 71 de 1988.

del régimen de transición contenido en el artículo 36 de la precitada Ley; al no haber acreditado la edad o tiempo de servicios no puede ser cobijada por las disposiciones de la Ley 71 de 1988.

Por último, previa enunciación de posturas del H. Consejo de Estado, asegura que la condena en costas no se ata a un criterio objetivo, en la medida que el juez debe considerar la buena fe de la entidad en las actuaciones procesales desarrolladas.

En tal virtud, resalta que el a quo no expuso fundamento alguno que desvirtuara la presunción de buena fe de la entidad accionada, lo que hace improcedent e la imposición de costas procesales.

IV. PRONUNCIAMIENTO FRENTE AL RECURSO DE APELACIÓN

1. Parte demandante

No se pronunció frente al recurso.

2. Parte demandada

No se pronunció frente al recurso.

3. El Ministerio Público

No rindió su concepto de fondo.

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Problema jurídicoNULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333012-2021-00097-01

¿Le asiste derecho a la señora Elizabeth Duarte Pereira a que el FOMAG le reconozca y pague una pensión de jubilación por aportes, al amparo del artículo 7° de la Ley 71 de 1988?

2. Tesis de la sala

2.1. Si, conforme pasa a exponerse.

3. Marco normativo y jurisprudencial

El H. Consejo de Estado en la sentencia SUJ-014-CE-S2-20192 señaló que son dos

2. Tesis de la sala

2.1. Si, conforme pasa a exponerse.

3. Marco normativo y jurisprudencial

El H. Consejo de Estado en la sentencia SUJ-014-CE-S2-20192 señaló que son dos los regímenes prestacionales que regulan el derecho a la pensión de jubilación y/o vejez para los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial.

Advirtió además que, la aplicación de cada uno de estos regímenes está condicionada a la fecha de ingreso o vinculación al servicio educativo oficial de cada docente. Es así que para los docentes vinculados al servicio público educativo oficial con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, la normativa aplicable es la contenida en las Leyes 91 de 1989, 33 de 1985 y 62 de 1985; y para los docentes vinculados a partir de la entrada en vigor de la Ley 812 de 2003, la normativa aplicable es la contenida en las Leyes 812 de 2003, 100 de 1993, 797 de 2003 y el Decreto 1158 de 1994.

Ahora bien, conforme fuere puntualizado recientemente por el H. Consejo de Estado3, -cuya posición acoge en esta oportunidad esta Sala de decisión4-, para los casos de docentes con acumulación de aportes al ISS al igual que al FOMAG, la regla jurisprudencial de la sentencia de unificación del 25 de abril de 20195 relativa al régimen pensional aplicable a tales servidores, vinculados antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, corresponde a la Ley 71 de 1988; ello, para permitir

al régimen pensional aplicable a tales servidores, vinculados antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, corresponde a la Ley 71 de 1988; ello, para permitir el cómputo de los tiempos cotizados ante la actual Administradora Colombiana de Pensiones y a la vez al aludido fondo, a fin de acceder al reconocimiento de la pensión de jubilación.

En la referida oportunidad señaló además esa H. Corporación que, los docentes a quienes les aplica el régimen anterior a la Ley 812 del 27 de junio de 2003, se encuentran exceptuados del Sistema Integral de Seguridad Social por mandato del artículo 279 de la Ley 100 de 1993 y por esa misma razón, aquellos no son beneficiarios del régimen de transición estipulado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, y tampoco están sometidos a las condiciones que en materia de ingreso base de liquidación pensional desarrolló el artículo 21 ibidem.

Así mismo, refirió que, de verificarse que el docente es titular del derecho a la pensión por aportes, la efectividad de la prestación no puede condicionarse a la demostración de la terminación del vínculo legal y reglamentario, sino que sus

2 Consejo de Estado. Sección Segunda. Sentencia de unificación del 25 de abril de 2019. C.P. César Palomino Cortés. Rad. 680012333000201500569-01 (0935-2017). 3 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección A. Providencia del 19 de enero de 2023 . C.P. William Hernández Gómez. Rad. Referencia: 15001-23-33-000-2019-00103-01 (3083-2022).

3 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección A. Providencia del 19 de enero de 2023 . C.P. William Hernández Gómez. Rad. Referencia: 15001-23-33-000-2019-00103-01 (3083-2022). 4 Rectificando así, la tesis sostenida con anterioridad según la cual, la aplicación del régimen pensional dispuesto en la Ley 71 de 1988 es viable por beneficio del régimen de transición establecido en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y respecto a considerar únicamente la fecha de vinculación a través de una relación legal y reglamentaria para efectos de predicar la fecha de vinculación a la docencia oficial. 5 66001-23-33-000-2014-00310-01(0092-17).NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333012-2021-00097-01 efectos fiscales deben concretarse desde el mismo momento del cumplimiento del estatus jurídico pensional, ello por tratarse este caso particular de un docente que se encuentra legalmente exceptuado de la prohibición de percibir doble asignación del erario contenida en el artículo 128 Superior.

Conviene recordar, en torno a la aplicación de los regímenes para los casos de docentes oficiales, la que está condicionada a la primera fecha de vinculación al servicio educativo oficial que acredite cada docente, que el H. Consejo de Estado considera para tal efecto la fecha para cuando se ejerció funciones inherentes a la profesión docente, al margen de las formas de vinculación mediante las cuales dichas funciones se desempeñen, por lo que reconoció tiempos servidos a la docencia oficial mediante contratos de prestación de servicios.

profesión docente, al margen de las formas de vinculación mediante las cuales dichas funciones se desempeñen, por lo que reconoció tiempos servidos a la docencia oficial mediante contratos de prestación de servicios.

Así las cosas, conforme la línea jurisprudencial del H. Consejo de Estado6 en torno a la labor del docente contratista y a la primacía de la realidad sobre las formalidades en las relaciones laborales, que en trat ándose de docentes oficiales, resulta procedente contabilizar el tiempo durante el cual estos prestaron sus servicios al Estado bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios para efectos del reconocimiento de la pensión de jubilación, precisand o que la condición periódica del derecho pensional que hace imprescriptibles los aportes pensionales.

Finalmente, es de suma importancia poner de presente que para acceder al reconocimiento pensional con la inclusión de periodos laborados bajo CPS no es indispensable demandar previamente a la entidad estatal para obtener la declaración de existencia de contrato realidad y que así resulte factible efectuar el reconocimiento pensional en el mismo proceso administrativo y judicial7.

4. Hechos relevantes probados

En el expediente se encuentra acreditado que la señora Elizabeth Duarte Pereira nació el 17 de marzo de 1963 y se vinculó como docente oficial el día 22 de febrero de 1993 a través de orden de prestación de servicios suscrita con el Municipio de Floridablanca, para la prestación del servicio docente.

Se observa que el 18 de enero de 2021, Colpensiones certificó que la demandante cuenta con un total de 1.117,57 semanas cotizadas en el sistema general entre el 08 de marzo de 1985 y el 31 de enero de 2020.

Se observa que el 18 de enero de 2021, Colpensiones certificó que la demandante cuenta con un total de 1.117,57 semanas cotizadas en el sistema general entre el 08 de marzo de 1985 y el 31 de enero de 2020.

Adicionalmente, obran los contratos de prestación de servicios y la sentencia de primera instancia proferida al interior del proceso ordinario -Nulidad y

6 Sentencia de unificación de 25 de agosto de 2016 - Ponencia del consejero Dr. Carmelo Perdomo Cuéter, dentro del proceso radicado 23001233300020130026001 (00882015). 7 Consejero ponente: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ, sentencia del seis (6) de febrero de dos mil veinte (2020) -Radicación: 54001 -23-33-000-2014-00363-01 (2960-2015). Señaló frente a los eventos donde se persigue el computo de los tiempos laborales únicamente para efectos pensionales: «estima la Sala como válido que dicha pretensión se tramitara de manera conjunta dentro del proceso de reconocimiento de pensional docente, toda vez su declaración solo tendrá incidencia en cuanto a los aportes pensionales frente a los cuales no opera la prescripción, ni la caducidad, y por cuanto la entidad o empresa a cuyo cargo esté el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación tiene derecho a repetir contra las entidades y empresas oficiales obligadas al reembolso de la cantidad proporcional que les corresponda. Lo anterior no obsta para señalar que debe cumplirse con la carga probatoria que encierra el contrato de prestación de servicios docente, a efectos de establecer con claridad el periodo de inicio y terminación de cada contrato, su objeto, la

debe cumplirse con la carga probatoria que encierra el contrato de prestación de servicios docente, a efectos de establecer con claridad el periodo de inicio y terminación de cada contrato, su objeto, la entidad con la cual se celebró el contrato y la entidad a la cual se efectuaron los aportes pensionales, para efectos de determinar la posibilidad de perseguir la cuota parte pensional y la entidad de previsión o ente responsable de ella».NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333012-2021-00097-01 Restablecimiento del derecho - rad. 2001 -00751-00 en el que se reconoció la verdadera relación laboral que existió entre la demandante, Elizabeth Duarte y el Municipio de Floridablanca, con ocasión del servicio docente desempeñado del 22 de febrero de 1993 hasta el 17 de d iciembre del 2000 y del 12 de febrero de 2001 hasta el 11 de septiembre de 2002.

Por otra parte, a partir del formato único para la expedición de certificado de historia laboral se extrae que la demandante laboró como docente al servicio del municipio de Floridablanca a través de una relación legal y reglamentaria en el periodo comprendido entre el 10 de marzo de 2003 y el 12 de julio de 200515, vinculación que se reanudó el 28 de enero de 2020 y concluyó el 31 de diciembre de 2020

De la Resolución No. 0159 de 21 de enero de 2021 expedida por la secretaria de Educación del Departamento de Santander se acredita la vinculación como docente oficial desde el 03 de febrero hasta la actualidad.

Finalmente, demostrado está que la accionante elevó el día 17 de febrero de 2021,

Educación del Departamento de Santander se acredita la vinculación como docente oficial desde el 03 de febrero hasta la actualidad.

Finalmente, demostrado está que la accionante elevó el día 17 de febrero de 2021, por intermedio de apoderada judicial, reclamación administrativa tendiente a que se le reconociera y pagara una pensión de jubilación por aportes. En la petición respetuosa se plasmó como dirección electrónica para notificaciones el correo notificacioneslopezquintero@gmail.com.

Posteriormente, mediante Resolución núm. 02 262 del 10 de febrero de 2022 expedida por la Secretaria de Educación del Departamento de Santander, se negó el pago de la pensión de jubilación reclamado, acto administrativo que fue aportado al proceso mediante memorial de fecha 14.02.2022 previa admisión de la demanda.

5. Análisis de la Sala

De la valoración integral de los elementos de juicio y de conformidad con el análisis sustantivo efectuado en precedencia, la Sala encuentra probado que la vinculación al servicio docente de la señora Elizabeth Duarte Pereira tuvo lugar a partir del 22 de febrero de 1993 con ocasión de la prestación del servicio docente contratado mediante orden de prestación de servicios suscrito con el Municipio de Floridablanca, es decir, previo a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003 (26 de junio de 2003).

En el caso bajo estudio, el a quo encontró probado que la demandante, para el 17 de marzo de 2018, fecha en que adquirió su status de pensionada, contaba con 55 años de edad y acreditó más de 1000 semanas cotizadas, equivalentes a 20 años

de marzo de 2018, fecha en que adquirió su status de pensionada, contaba con 55 años de edad y acreditó más de 1000 semanas cotizadas, equivalentes a 20 años de servicio, tal como se desprende de las pruebas que obran en el plenario , situación que permite la aplicación del régimen especial contenido en la Ley 91 de 1989 para los docentes oficiales, por lo que su derecho pensional debe regirse por las disposiciones aplicables al sector público nacional, entre las cuales se encuentra la Ley 71 de 1993 que habilitó la sumatoria de aportes públicos y privados. Así las cosas, concluyó que la accionante cump lió con los requisitos para acceder al reconocimiento de la pensión por aportes de que trata el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, declarando así la nulidad del acto acusado y ordenando el reconocimiento pensional con fundamento en tal disposición.

Ahora bien, no le asiste razón al recurrente al señalar que la falta de acreditación de los requisitos previstos en el régimen de transición previsto en la Ley 100 de 1993 impide el reconocimiento pensional en los términos solicitados -L. 71 de 1988-NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 680013333012-2021-00097-01 , siendo oportuno destacar lo sostenido por el H. Consejo de Estado8 en un caso de similares contornos: “ [...] los docentes vinculados al servicio oficial antes del 27 de junio de 2003,23 se encuentran exceptuados del Sistema Integral de Seguridad Social por mandato del artículo 279 de la Ley 100 de 1993. Por esta razón, no son beneficiarios del régimen de transición estipulado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 […]”,

Social por mandato del artículo 279 de la Ley 100 de 1993. Por esta razón, no son beneficiarios del régimen de transición estipulado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 […]”,

Bajo este contexto, para casos de docentes con acumulación de aportes al sector público y privado, vinculados antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, es la Ley 71 de 1988 sin que en tales presupuestos pueda incluirse lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 – régimen de transición-.

Conforme a lo hasta aquí expuesto y en aplicación del principio de justicia material y prevalencia del derecho sustancial, más aún tratándose de un asunto de naturaleza pensional, la Sala tiene por acreditados los requisitos de que trata el artículo 7° de la Ley 71 de 1988, asistiéndole por tanto derecho a la demandante a obtener el reconocimiento de la pensión de jubilación por aportes que reclama , reconocida en la sentencia de primera instancia, la cual será confirmada.

En lo que atañe al reparo frente a las costas procesales aduci do por la entidad recurrente, advierte la Sala que las argumentaciones ofrecidas en la alzada pretenden demostrar la improcedencia en la imposición de las mismas, no obstante, se advierte que el a quo se abstuvo de condenar en costas, luego no hay lugar para emitir pronunciamiento frente a un aspecto que dista de la realidad procesal.

Por último, advierte la Sala que, en la parte resolutiva de la sentencia de primer grado, en su numeral primero, se declaró la nulidad de la “Resolución nro. 0159 del 21 de enero de 2021 proferida por la Secretaría de Educación del municipio de

grado, en su numeral primero, se declaró la nulidad de la “Resolución nro. 0159 del 21 de enero de 2021 proferida por la Secretaría de Educación del municipio de Piedecuesta”, la cual si bien obra en el acervo probatorio, no corresponde al acto administrativo enjuiciado que fue allegado previo a la admisión de la demanda. En este orden, se infiere que lo anterior obedeció a un error involuntario de digitación, resultando forzoso MODIFICAR el numeral prim ero de la decisión apelada para corregir el acto administrativo cuya legalidad se estudi ó en el asunto, Resolución No. 02262 de 10 de febrero de 2022 expedida por la Secretaria de Educación del Departamento de Santander, por la cual se niega el reconocimiento de una pensión de vejez.

6. Condena en Costas

De conformidad con el artículo 188 de la Ley 1437 de 2011, “salvo en los procesos en que se ventile un interés público, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas, cuya liquidación y ejecución se regirán por las normas del Código de Procedimiento Civil. En todo caso, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas cuando se establezca que se p