TA SAN - Sentencia 680013333013-2014-00282-01 (24-04-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Bucaramanga, veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 680013333013-2014-00282-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: HIBER RODRÍGUEZ JIMÉNEZ Y OTROS

ovabogados@hotmail.com martinezleonmiguel5@gmail.com

DEMANDADO: ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SANTANDERHUS1

juridica@hus.gov.co consultorescyfsas@gmail.com claudiai.garcia@campusucc.edu.co consultorescyfsas@gmail.com

ASOCIACIÓN MUTUAL SER EMPRESA SOLIDARIA DE

SALUD EPS-S2

ladyspossoabagada@gmail.com

DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA

efrainlozanomedina@gmail.com juridicamag@gmail.com hector-visbal26@hotmail.com hectorvisbal26@gmail.com

MUNICIPIO DE EL BANCO, MAGDALENA

oficinajuridica@elbanco-magdalena.gov.co

LLAMADOS EN GRANTÍA: LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS

notificacionesjudiciales@previsora.gov.co procesosjudiciales.mvgabogados@gmail.com c.quijano.r@hotmail.com

LIBERTY SEGUROS S.A.

dpa.abogados@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

procesosjudiciales.mvgabogados@gmail.com c.quijano.r@hotmail.com

LIBERTY SEGUROS S.A.

dpa.abogados@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co SENTENCIA núm.: 087

TEMA: RESPONSABILIDAD MÉDICA – FALLA EN EL

SERVICIO – AUTORIZACIÓN TARDÍA DE EXAMEN

DIAGNÓSTICO – PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD – Otros

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida el 30 de abril de 2018 por el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga, que negó las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:

1 En adelante, HUS. 2 En adelante, Mutual SER EPS-S.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 2 de 24

1. ANTECEDENTES

1.1. Hechos3

El señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal, quien se encontraba afiliado a la Mutual SER EPS-S, acudió el día 25 de abril de 2012 por urgencias de la ESE Centro de Salud Samuel Villanueva Valest, al presentar un episodio de cefalea fuerte. Al ser atendido, el médico tratante le ordenó la realización de un TAC simple , el cual no fue autorizado por Mutual SER EPS-S, bajo el argumento que dicho procedimiento no se encontraba incluido en el POS-subsidiado.

atendido, el médico tratante le ordenó la realización de un TAC simple , el cual no fue autorizado por Mutual SER EPS-S, bajo el argumento que dicho procedimiento no se encontraba incluido en el POS-subsidiado.

Ante la negativa, el paciente acudió al Departamento del Magdalena y el día 3 de mayo de 2012, fue remitido al Hospita l Universitario Fernando Troconis para la prestación del servicio requerido. Facturados los servicios, le indicaron al señor Rodríguez Carvajal que se comunicarían con él para la práctica del examen diagnóstico; sin embargo, al transcurrir un mes sin que ocurriera el contacto, acudió con su familia a la ciudad de Bucaramanga para practicarse el examen de forma particular.

El día 27 de ju nio de 2012, concurrió a la Congregación Mariana y facturó los servicios para realizarse el TAC simple , con el objetivo qu e se realizara al día siguiente. El mismo día, el señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal fue internado en urgencias del HUS, al presentar un episodio convulsivo. Al ser valorado, los médicos consideraron que no era una urgencia vital y le recomendaron tomar el examen para ser tratado por consulta externa.

El TAC practicado el día 28 de ju nio de 2012, reveló una importante hemorragia subaracnoidea que ocupaba cisternas basales y surcos cerebrales, especialmente en la región frontal y temporal. Por ende, fue internado nuevamente en el HUS ante una posible ruptura aneurismática. El cuerpo médico de neurocirugía ordenó el día 30 de junio de 2012 una arteriografía cerebral de cuatro vasos , la cual debía ser

en la región frontal y temporal. Por ende, fue internado nuevamente en el HUS ante una posible ruptura aneurismática. El cuerpo médico de neurocirugía ordenó el día 30 de junio de 2012 una arteriografía cerebral de cuatro vasos , la cual debía ser autorizada por su EPS, para ser practicada después del día 14 de sangrado.

3 Folios 3-6Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 3 de 24

Transcurridos diez días desde que se ordenó el procedimiento sin que Mutual SER EPS-S lo autorizara, la señora Elsida Carvajal, madre del señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal presentó una acción de tutela el día 10 de ju lio de 2020 , en calidad de agente oficioso, contra la EPS referida, el HUS y el Departamento del Magdalena.

El Juez Primero Penal del Circuito de Bucaramanga ordenó como medida provisional la autorización para el procedimiento requerido; sin embargo, el paciente permaneció internado en el HUS a la espera de la autorización desde las 3:50 p.m. del 27 de junio de 2012 hasta las 12:00 a.m. del día 17 de julio de 2012, cuando falleció.

1.2. Las pretensiones4

Con la demanda se pretendió, en síntesis, lo siguiente:

1.2.1. Que se declare administrativa, patrimonial y solidariamente responsables al Departamento de Magdalena, al Municipio de El Banco, al HUS, a Mutual SER EPSCon la demanda se pretendió, en síntesis, lo siguiente:

1.2.1. Que se declare administrativa, patrimonial y solidariamente responsables al Departamento de Magdalena, al Municipio de El Banco, al HUS, a Mutual SER EPSS y al Hospital Universitario Fernando Troc onis, por los perjuicios causados a los demandantes con ocasión de la prestación defectuosa de los servicios médicos que causaron la muerte del señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal el día 17 de julio de 2012 en la ciudad de Bucaramanga.

1.2.2. Que, como consecuencia de lo anterior , se les condene a pagar: i ) los perjuicios morales estimados en 100 SMLMV para cada uno de los demandantes y ii) los perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante consolidado y futuro, con ocasión de los ingresos que dejaron de percibir los padres del fallecido.

1.2.3. Que se condene en costas a la demandada y al pago de agencias en derecho. De igual manera, que se disponga el cumplimiento de la sentencia dentro del término previsto en los artículos 192 y siguientes del CPACA.

1.3. Contestación de la demanda

4 Folios 1-3.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 4 de 24

1.3.1. La parte demandada, Municipio de El Banco 5, se opuso a la prosperidad de todas y cada una de las pretensiones de la demanda . Para el efecto, sostuvo que no tuvo conocimiento de los hechos y que no desplegó ninguna conducta que

1.3.1. La parte demandada, Municipio de El Banco 5, se opuso a la prosperidad de todas y cada una de las pretensiones de la demanda . Para el efecto, sostuvo que no tuvo conocimiento de los hechos y que no desplegó ninguna conducta que ocasionara un perjuicio a los demandantes.

1.3.2. La parte demandada, Hospital Universitario Fernando Troconis 6, compareció a través de apoderado judicial , quien opugnó todas y cada una de las súplicas de la demanda. En cuanto a ello, manifestó que no existe daño indemnizable, falla en el servicio, ni relación de causalidad que permita atribuir a la entidad responsabilidad alguna por el cumplimiento de su deber legal.

Asimismo, puso de presente que remitió al paciente a:

«[R]adiomagenes (sic) Radiólogos Asociados Ltda, para que se le prestara el servicio requerido […] quien atreves (sic) de oficio de fecha 12 de noviembre de 2015, certifica “que en su sistema no registra el paciente, lo cual indica que el paciente no se acercó a solicitar el cupo para la atención del servicio, al momento del paciente solicitar la cita de manera inmediata se hace el respectivo ingreso. Así concluimos no se realizó la prestación del servicio. Consulta: No se encuentra código del paciente 108509447” […]».

Así las cosas, enfatizó en que no existe prueba clara y cierta que demuestre la responsabilidad de la entidad en lo que respecta a la prestación del servicio médico, por lo que la parte demandante incumplió con la carga de la prueba.

1.3.3. La parte demandada, Mutual SER EPS -S7, compareció por medio de su

responsabilidad de la entidad en lo que respecta a la prestación del servicio médico, por lo que la parte demandante incumplió con la carga de la prueba.

1.3.3. La parte demandada, Mutual SER EPS -S7, compareció por medio de su apoderado judicial, quien solicitó despachar de forma negativa las pretensiones de la demanda. Al efecto, adujo que no le asiste responsabilidad alguna por el hecho dañoso, pues garantizó el acceso a la prestación de todos los servicios médicos en salud para el señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal.

Anotó que los hechos iniciales de responsabilidad corresponden a obligaciones no cumplidas en torno al suministro del TAC simple , por parte del Departamento del Magdalena y del Hospital Universitario Fernando Troconis. Además, subrayó que el

5 Folios 142-144. 6 Folios 152-180. 7 Folios 238-270.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 5 de 24

demandante y su familia viajaron a la ciudad de Bucaramanga sin informar a la EPS para ser atendidos de forma particular. A su vez, destacó que el TAC ordenado no estaba incluido en el POS y que la entidad territorial del orden departamental era quien tenía el deber de garantizarlo.

En torno al procedimiento denominado angiografía, aclaró que la orden del médico tratante del HUS fue impartida el 30 de junio de 2012, para ser practicada después del día 10 a 14 de sangrado, por lo que la tutela fue interpuesta el día 10 de julio de

tratante del HUS fue impartida el 30 de junio de 2012, para ser practicada después del día 10 a 14 de sangrado, por lo que la tutela fue interpuesta el día 10 de julio de 2012, es decir, antes del vencimiento del plazo ordenado por el personal de la salud. De igual manera, expuso que el HUS solo radicó la solicitud para el procedimiento el día 5 de julo de 2012 . En seguida, registró todas las actuaciones desplegadas para la puesta en marcha del examen.

Finalmente, anotó que la enfermedad sufrida por el paciente tenía un alto grado de mortalidad y que fue atendido por el grupo médico especializado , sin que fuera necesario contar con la autorización para la práctica del procedimiento. Por ende, aseguró que el resangrado que presentó el día 13 de julio de 2012 fue la causa del deceso y no la ausencia de un examen diagnóstico.

1.3.4. La parte demanda da, HUS 8, contestó la demanda por medio de su apoderado judicial, quien se opuso a la totalidad de las pretensiones esbozadas por los demandantes , porque el fallecimiento del señor Hiber Rodríguez Carvajal obedeció a causas ajenas a la diligente y oportun a prestación de los servicios médicos.

En ese contexto, resaltó que el paciente presentó un cuadro clínico severo, con pronóstico catastrófico y con bajas posibilidades de sobrevivir, de acuerdo con la experticia médica. Por añadidura, afirmó que la arter iografía cerebral debía ser practicada después del día 14 de sangrado por un tercero, ya que la institución no contaba con el servicio especializado para realizarlo.

experticia médica. Por añadidura, afirmó que la arter iografía cerebral debía ser practicada después del día 14 de sangrado por un tercero, ya que la institución no contaba con el servicio especializado para realizarlo.

De esta manera, consideró que no puede endilgarse culpa alguna al HIS, debido a que no existió ninguna falla en el servicio atribuible, por manera que no está llamada a responder.

8 Folios 287-301.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 6 de 24

1.3.5. La parte demandada, Departamento del Magdalena9, solicitó desestimar lo procurado en el escrito inicial , debido a que el ente territorial no ha quebrantad o ninguna disposición de orden constitucional y mucho menos de orden legal, para lo cual alegó la falta de legitimación en la causa por pasiva.

1.3.6. La llamada en garantía Previsora S.A. Compañía de Seguros 10, se pronunció por medio de apoderado judicial frente a las aspiraciones de los demandantes y solicitó que sean desestimadas. A su turno, se opuso al llamamiento en garantía formulado por el HUS y precisó que existe ausencia de cobertura de las pólizas invocadas, al haberse suscrito bajo la modalidad «Claims Made».

1.3.7. La llamada en garantía, Liberty Seguros S.A. 11, concurrió a través de apoderado judicial, quien solicitó despachar desfavorablemente las pretensiones de la demanda. Frente al llamamiento en garantía, refirió que las pólizas núm. 1006274

apoderado judicial, quien solicitó despachar desfavorablemente las pretensiones de la demanda. Frente al llamamiento en garantía, refirió que las pólizas núm. 1006274 (vigente entre el 20/04/2012 y el 16/12/2012), y núm. 1007940 (vigente entre el 03/07/2014 y el 28/01/2015), fueron expedidas bajo la modalidad CLAIMS MADE, sumado a que fueron contratadas por La Previsora S.A. y no por el HUS.

1.4. La sentencia apelada12

El Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga en la sentencia del 30 de abril de 2018 , resolvió negar las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la parte demandante.

Para apuntalar su decisión, se refirió a la historia clínica del señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal y a los testimonios recaudados ; en especial de los médicos tratantes del paciente, quienes coincidieron en que el manejo por neurocirugía fue el adecuado para la pato logía por él presentada . Además, señaló que los testigos explicaron la complicación presentada, la cual elevó la tasa de mortalidad a más del 90 %.

De igual manera, los médicos al testificar manifestaron que resulta ba más beneficioso para el paciente ser operado después del día 14 (segunda semana),

9 Folios 344-353. 10 Folios 263-293. 11 Folios 1184-1196. 12 Actuación núm. 13 de SAMAI – Expediente OneDrive - Archivo PDF 42.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros

11 Folios 1184-1196. 12 Actuación núm. 13 de SAMAI – Expediente OneDrive - Archivo PDF 42.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 7 de 24

para superar el periodo de vasoespasmo, como en efecto se decidió; pero que ante la ruptura del aneurisma resultaba contraproducente operarlo.

Sobre esa base, consideró que al paciente le fue brindado un tratamiento médico adecuado para su enfermedad por parte del equipo médico tratante del HUS, sin que pueda ser imputable a dicha entidad el daño causado, «pues la conducta médica se ajustó a la lex artis».

Por otro lado, estimó que los problemas relacionados con la autorización del examen de arteriografía por parte de Mutual SER EPS-S no influyeron en el deceso del paciente ni le restaron oportunidad alguna frente al tratamiento brindado , pues lo cierto es que el procedimiento no se podía practicar por la situación particular del enfermo.

En torno a la responsabilidad del Hospital Universitario Fernando Troconis, encontró probado que dicha entidad expidió la factura del TAC y remitió al paciente a la IPS Radiomagenes, cuyo gerente certificó que el interesado no solicitó la prestación del servicio.

Finalmente, en relación con las restantes entidades, reiteró que «el manejo y el tratamiento dado al paciente correspondió al que debía brindarse […] sin que la s circunstancias que se reprochan en la demanda se traduzcan en causas eficientes del daño,

Finalmente, en relación con las restantes entidades, reiteró que «el manejo y el tratamiento dado al paciente correspondió al que debía brindarse […] sin que la s circunstancias que se reprochan en la demanda se traduzcan en causas eficientes del daño, como la no autorización oportuna del examen arteriografía cerebral, o la no practica (sic) del examen TAC, conforme fuere (sic) explicado en forma antecedente».

1.5. Fundamentos de la apelación13

La parte demandante solicitó que la sentencia de primera instancia sea revocada y que, en su lugar, se acceda a las pretensiones de la demanda.

Para sustentar la alzada, manifestó que la historia clínica del paciente Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal, no fue apreciada en sumo rigor por parte del juez de primera instancia. Ello, por cuanto en los documentos clínicos se dejó constancia que la arteriografía ya podía realizarse . Indicó que fue imposible practicarla ante la ostensible demora de Mutual SER EPS -S en autorizarla, pese a que el personal médico del HUS remitió la documentación para tales efectos.

13 Actuación núm. 13 de SAMAI – Expediente OneDrive - Archivo PDF 44.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 8 de 24

De igual manera, esgrimió que el a quo incurrió en un desacierto al dejar de lado el testimonio del neurocirujano Rafael María González Barragán, quien manifestó que la finalidad de la angiografía cerebral era buscar la causa de la enfermedad y

De igual manera, esgrimió que el a quo incurrió en un desacierto al dejar de lado el testimonio del neurocirujano Rafael María González Barragán, quien manifestó que la finalidad de la angiografía cerebral era buscar la causa de la enfermedad y establecer el plan de manejo para el paciente con base en los resultados obtenidos, aunque aclaró que los profesionales de la salud del HUS actuaron en debida forma y que la única responsable del daño antijurídico es Mutual SER EPS-S.

Asimismo, puso de relieve que en espera de la realización de ese examen fue que «se produjo el resangrado que en últimas llevó al paciente a la muerte». Por ende, insistió en que el paciente requería de la práctica de esa ayuda diagnóstica, fundamental para adoptar el tratamiento oportuno y no privarlo de la posibilidad de ser intervenido antes de la ruptura del aneurisma.

Por otro lado, aseveró que el día 11 de julio de 2012 se cumplieron las dos semanas de espera para la intervención y que la autorización para la arteriografía por pa rte de Mutual SER EPS -S nunca fue emitida . De ahí que sea posible predicar el incumplimiento de su deber de aseguramiento e incidencia en la muerte de la víctima.

A su turno, cuestionó que el juez de primer grado acudiera a los conceptos emitidos por los testigos en sus declaraciones y no a la historia clínica del paciente. Asimismo, p uso acento en que Mutual SER EPS-S incurrió en una demora ostensible y fundamental para que no se le practicaran al paciente los exá menes ordenados por los médicos tratantes, quienes ordenaron dicho procedimiento desde el día 30 de junio de 2012, configurándose así una pérdida de oportunidad.

ostensible y fundamental para que no se le practicaran al paciente los exá menes ordenados por los médicos tratantes, quienes ordenaron dicho procedimiento desde el día 30 de junio de 2012, configurándose así una pérdida de oportunidad.

Finalmente, solicitó que se revoque la condena en costas, porque no existió una actuación temeraria o de mala fe que ameritara su imposición a la parte demandante.

1.6. Trámite de segunda instancia

El proceso fue asignado en estricto reparto, el día 27 de julio de 2018, al Despacho 01 de esta Corporación, el cual admitió el recurso de apelación mediante auto del 11 de febrero de 2019 . Acto seguido, a través de auto del 5 de febrero de 2020 , corrió traslado a las partes para alegar de conclusión. De este trámite se destaca:Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 9 de 24

1.6.1. La parte demandante 14, reiteró la exposición contenida en el recurso de apelación.

1.6.2. La parte demandada, HUS15, efectuó un resumen de la demanda, de la sentencia apelada y transcribió apartes de la historia clínica del señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal. Seguidamente, refirió los mismos argumentos que al contestar la demanda y estimó que no se configuraron los e lementos de la responsabilidad del Estado.

1.6.3. La demandada, Mutual SER EPS-S16, desarrolló un breve recuento de las

la demanda y estimó que no se configuraron los e lementos de la responsabilidad del Estado.

1.6.3. La demandada, Mutual SER EPS-S16, desarrolló un breve recuento de las actuaciones procesales. Acto seguido, refutó el conteo de la parte demandante para la práctica de la arteriografía cerebral y se opuso a la deslegitimación de los testimonios de los médicos tratantes , pues estos consideraron de forma unánime que la muerte del paciente tuvo lugar por la devastadora patología que sufrió, sin que dicho examen cambiara el plan de manejo o incidiera en el deceso.

1.6.4. La llamada en garantía La Previsora Compañía de Seguros17, reafirmó lo expuesto al contestar el llamamiento.

1.6.5. La llamada en garantía Liberty18, reiteró los argumentos planteados en la contestación del llamamiento en garantía.

1.6.6. El Departamento del Magdalena y el Municipio de El Banco, Magdalena no hicieron uso de esta etapa procesal.

1.6.7. La Representante del Ministerio Público no emitió concepto.

Acto seguido, en virtud del acuerdo PCSJA23 -12060 del 25 de abril de 2023, se ordenó remitir el proceso de la referencia a este Despacho. Por tanto, se asumirá conocimiento del asunto en la etapa en que se encuentra y se procederá a proferir sentencia.

14 Folios 841-848. 15 Folios 844-869. 16 Folios 810-840. 17 Folios 870-874. 18 Folios 806-809.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros

15 Folios 844-869. 16 Folios 810-840. 17 Folios 870-874. 18 Folios 806-809.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 10 de 24

2. CONSIDERACIONES

2.1. De la competencia

De conformidad con el artículo 153 del CPACA, los Tribunales Administrativos son competentes para conocer en segunda instancia las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial. En consecuencia, la Sala procede a resolver la presente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder a los problemas jurídicos que se plantearán a continuación, la Sala, en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, ceñirá su competencia a los argumentos expuestos p or la parte demandante en su recurso de apelación . Además, se referirá a lo probado en el proceso exclusivamente en relación con los reproches formulados.

2.3. Problemas jurídicos

La Sala procede a fijar los siguientes problemas jurídicos teniendo en cuenta el objeto de la apelación19, los cuales se circunscriben a determinar si:

PJ1 ¿Debe declararse a Mutual SER EPS-S administrativa y patrimonialmente responsable por la muerte del señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal , ocurrida el día 17 de julio de 2012, al no haber emitido la autorización para la práctica de la Angiografía Cerebral ordenada por los médicos tratantes desde el 30 de junio de

día 17 de julio de 2012, al no haber emitido la autorización para la práctica de la Angiografía Cerebral ordenada por los médicos tratantes desde el 30 de junio de 2012 o, por el contrario, al no estar probado el nexo causal entre la presunta omisión y el daño antijurídico invocado, debe confirmarse la sentencia apelada?

PJ2 ¿Hay lugar a revocar la decisión que impuso la condena en costas de primera instancia a la parte demandante?

19 Art. 328 del CGP.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 11 de 24

2.4. Marco normativo y jurisprudencial

2.4.1. Responsabilidad del Estado en el servicio médico asistencial

El H. Consejo de Estado desde el año 2006 20, decantó que la responsabilidad estatal derivada de la actividad médico-asistencial debe abordarse desde el régimen de la falla probada del servicio.

A lo anterior agregó desde el año 2008 que, en atención al carácter técnico de la actividad médica y a la dificultad probatoria que ello conlleva, el nexo de causalidad puede acreditarse de diversas maneras, en especial mediante la utilización de indicios, que no en pocas ocasiones constituye el único medio probatorio que permite establecer la presencia de la falla endilgada21.

Bajo ese entendido , «quien demanda la responsabilidad médico asistencial, debe acreditar los supuestos de hecho que estructuran los fundamentos de la misma; es decir,

permite establecer la presencia de la falla endilgada21.

Bajo ese entendido , «quien demanda la responsabilidad médico asistencial, debe acreditar los supuestos de hecho que estructuran los fundamentos de la misma; es decir, debe demostrar el daño, la falla en la prestación del servicio médico hospitalario y la relación de causalidad entre estos dos elementos»22.

En ese orden de ideas, si bien el régimen aplicable a los eventos en los cuales se discute la responsabilidad patrimonial del Estado por las actividades médico sanitarias es, por antonomasia, el de la falla probada del servicio, debido a la especial natura leza del ejercicio de la medicina, le es permitido al juez acudir a diversos medios probatorios (v. gr. la prueba indiciaria o la probabilidad preponderante), «para formar su convencimiento acerca de la existencia del nexo de causalidad, sin que por ello se pueda afirmar que dicha relación causal se presume»23.

2.4.2. De la pérdida de oportunidad

Es importante aclarar que la pérdida de la oportunidad consiste en un «daño autónomo con identidad propia, que se configura cuando la posibilidad real y concreta de obtener un beneficio o evitar un detrimento es frustrada por la actuación

20 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 31 de agosto de 2006. C.P. Ruth Stella Correa Palacio. Rad. 68001-23-31-000-2000-09610-01 (15772). 21 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 20 de febrero de 2008. C.P. Ramiro Saavedra Becerra. Rad. 66001-23-31-000-1995-02755-01 (15563).

21 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 20 de febrero de 2008. C.P. Ramiro Saavedra Becerra. Rad. 66001-23-31-000-1995-02755-01 (15563). 22 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 20 de mayo de 2022. C.P. José Roberto Sáchica Méndez. Rad. 68001-23-31-000-2004-01503-01 (55134). 23 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 19 de octubre de 2023. C.P. Freddy Ibarra Martínez. Rad. 05001-23-31-000-2007-03206-01 (60.182).Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 12 de 24

de otro sujeto, a contecer o conducta» 24, sin que ello quiera significar un perjuicio adicional para reconocerle a la víctima.

La pérdida de oportunidad representa un perjuicio autónomo porque es diferente al «global» que será reparado cuando se establezca plenamente la r elación causal entre la falta médica y el daño.

El H. Consejo de Estado ha aceptado la posibilidad de condenar al demandado, en virtud de esta teoría, cuando se demuestre la falla médica y no se acredite la causalidad de manera absoluta, en el sentido de no estar determinado que un comportamiento distinto hubiera podido salvarle la vida al paciente.

No obstante, «se debe probar técnica o científicamente la existencia de una alta

causalidad de manera absoluta, en el sentido de no estar determinado que un comportamiento distinto hubiera podido salvarle la vida al paciente.

No obstante, «se debe probar técnica o científicamente la existencia de una alta probabilidad de que, sin el acto u omisión imputada a la entidad, el pacient e no habría sufrido el daño o se habría curado. El perito debe determinar la probabilidad de un resultado exitoso si se hubiera realizado el tratamiento adecuado e indicar el grado de probabilidad en su dictamen» en términos porcentuales25.

Por contera, c abe recordar que en los casos donde se alega un daño antijurídico por perdida de la oportunidad, está acreditado el carácter cierto del daño si se prueba: i) la certeza de la oportunidad que se reputa perdida, ii) la imposibilidad definitiva de obtener el provecho, la reparación del daño o evitar el detrimento, y iii) que la persona se encuentra en una situación potencialmente apta para la consecución de la indemnización26.

2.5. De las pruebas obrantes al expediente

• Historia clínica del señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal 27. • Registro civil de defunción del señor Hiber Gabriel Rodríguez Carvajal28.

24 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 22 de mayo de 2024. C.P. Nicolas Yepes Corrales. Rad. 66001233100020100030001 (54931). 25 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 10 de octubre de 2024. C.P. Martín Bermúdez Muñoz. Rad. 50001233100020100047201 (61089).

25 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 10 de octubre de 2024. C.P. Martín Bermúdez Muñoz. Rad. 50001233100020100047201 (61089). 26 Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 22 de mayo de 2024. C.P. Nicolas Yepes Corrales. Rad. 66001233100020100030001 (54931).

27 Actuación núm. 13 de SAMAI – Expediente OneDrive - Archivo PDF 9.

28 Folio 19.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Hiber Rodríguez Jiménez y Otros Demandado: HUS y otros

Radicado: 2014-00282-01

Página 13 de 24

• Testimonios rendidos por los señores Aldo Antonio Salcedo Ro