TA SAN - Sentencia 680013333013-2018-00372-02 (26-06-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Mag. Ponente: CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

Bucaramanga, veintiséis (26) de junio de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 680013333013-2018-00372-02

ENLACE DE EXPEDIENTE: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/l ist_procesos.aspx?guid=6800133330132018003720

26800123

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: VICTOR HUGO RONDÓN SUÁREZ y otros

juan.rinconcasallas18@gmail.com

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA - SECRETARÍA DE

TRÁNSITO Y MOVILIDAD DE PIEDECUESTAcontacto@alcaldiapidecuesta.gov.vo

MINISTERIO PÚBLICO: JHON CARLOS GARCÍA PEREA

jcgarcia@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No. 089

TEMA Se revoca la sentencia de primera instancia para declarar que no se estructuran los elementos de responsabilidad contra el Municipio de Piedecuesta.

MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, se profiere ponencia de mayorías, en consideración a que el proyecto rotado en la Sala del 27 de marzo de 2025, por la magistrada Luisa Fernanda Flórez Reyes , se derrotó por la mayoría.

El Tribunal Administrativo de Santander es competente para decidir en segunda

ponencia de mayorías, en consideración a que el proyecto rotado en la Sala del 27 de marzo de 2025, por la magistrada Luisa Fernanda Flórez Reyes , se derrotó por la mayoría.

El Tribunal Administrativo de Santander es competente para decidir en segunda instancia el recurso de apelación interpuesto por la parte demand ada, con fundamento en el artículo 153 de la Ley 1437 de 2011.

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante1

1 Expediente digital de OneDrive, 01Demanda.pdfNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

La parte demandante solicita que se declare administrativamente responsable al Municipio de Piedecuesta – Secretaría de Tránsito y Movilidad , por los perjuicios ocasionados como consecuencia del irregular acto administrativo sancionatorio No. 1049 del 4 de julio de 2013 , el cual dio lugar a la captura de Víctor Hugo Rondón Suárez y al inicio de un proceso penal en su contra por el delito de fraude a resolución judicial o administrativa.

Como consecuencia de lo anterior, se solicitó el reconocimiento y pago de los siguientes perjuicios :

1. Perjuicios materiales

a. Daño emergente: Se reclama el valor correspondiente al 30% de la condena, a título de honorarios pactados bajo la modalidad de cuota litis con el abogado que asumió la defensa del demandante.

b. Lucro cesante:

1. Por concepto de cumplimiento de un contrato de arrendamiento del

condena, a título de honorarios pactados bajo la modalidad de cuota litis con el abogado que asumió la defensa del demandante.

b. Lucro cesante:

1. Por concepto de cumplimiento de un contrato de arrendamiento del vehículo tipo taxi, marca Hyundai Atos Prime, de placas XVP 337, propiedad del señor Alberto González, quien actuaba como arrendador en dicho contrato. El monto total asciende a doce millones seiscientos mil pesos ($12.600.000), correspondientes al canon diario de arrendamiento de setenta mil pesos ($70.000), durante los seis meses en que se mantuvo vigente la sanción de suspensión de la licencia de conducción (del 4 de junio al 4 de diciembre de 2013), según consta en el contrato obrante en el expediente.

1. Por concepto de utilidad diaria dejada de pe rcibir derivada de la explotación económica del vehículo taxi durante el mismo período, por la suma de ciento cincuenta mil pesos diarios ($150.000), para un total de veintisiete millones de pesos ($27.000.000).

2. Perjuicios morales

Solicita el reconocimiento de perjuicios morales derivados de la privación injusta de la libertad, así:

DEMANDANTE PARENTESCO SMLMV Víctor Hugo Rondón Suárez Víctima directa 15Nulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

Nelly Parada Patiño Esposa 15 Jhoan Sebastián Rondón Parada Hijo 15 Marta del Pilar Rondón Parada Hija 15

Rad. 680013333013 -2018-00372-02

Nelly Parada Patiño Esposa 15 Jhoan Sebastián Rondón Parada Hijo 15 Marta del Pilar Rondón Parada Hija 15 Víctor Hugo Rondón Parada Hijo 15

Las anteriores pretensiones se fundamentaron en las siguientes afirmaciones:

1. El 4 de julio de 2013, la Inspección de Tránsito de Piedecuesta expidió la Resolución No. 1049, mediante la cual suspendió por seis meses la licencia de conducción 472455677596 categoría 05 correspondiente al señor Víctor Hugo Rondón Suárez , por supuesta reincidencia en infracciones de tránsito.

2. La Inspección de Tránsito no le notificó al demandant e el inicio del proceso sancionatorio ni la decisión de suspensión de su licencia.

3. Desconociendo la existencia de la sanción, el señor Víctor Hugo Rondón Suárez continuó ejerciendo su actividad como conductor de forma habitual.

4. El 5 de noviembre de 2013, fue capturado por la Policía Nacional al ser sorprendido conduciendo con la licencia presuntamente suspendida, y puesto a disposición de la Fiscalía por e l delito de fraude a resolución judicial o administrativa.

5. El 20 de diciembre de 2013, en audiencia de imputación ante el Juzgado Tercero Penal Municipal de Bucaramanga, se le formuló cargo como autor del delito mencionado.

6. El 12 de septiembre de 2014, en audiencia de formulación de acusación ante el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga, se fijó fecha para la audiencia preparatoria.

del delito mencionado.

6. El 12 de septiembre de 2014, en audiencia de formulación de acusación ante el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga, se fijó fecha para la audiencia preparatoria.

7. El señor Víctor Hugo Rondón Suárez interpuso recurso de revocatoria directa contra la Resolución No. 1049 de 201 3, alegando falta de notificación del proceso y ausencia de pruebas controvertidas.

8. El 4 de diciembre de 2015, la Secretaría de Tránsito de Piedecuesta expidió la Resolución No. 049 de 2015, mediante la cual revocó la Resolución No. 1049 de 2013, por irregularidades en el procedimiento sancionatorio.

9. El 12 de septiembre de 2014, el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bucaramanga llevó a cabo la audiencia deNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

acusación. Posteriormente, el 19 de septiembre de 2016, profirió senten cia absolutoria a favor del señor Víctor Hugo Rondón Suárez , por atipicidad de la conducta.

B. Posición de la parte demandada 2

La entidad demandada se opuso a las pretensiones, con el argumento de que, si bien es posible que la suspensión de la licencia de conducción del señor Víctor Hugo Rondón Suárez haya generado un daño, este no fue debidamente acreditado en su

La entidad demandada se opuso a las pretensiones, con el argumento de que, si bien es posible que la suspensión de la licencia de conducción del señor Víctor Hugo Rondón Suárez haya generado un daño, este no fue debidamente acreditado en su existencia ni en su cuantía , puesto que el demandante nunca suspendió su labor , por lo que no se configuran los presupuestos para declarar la responsabilidad del Estado.

Resaltó, además, la reincidencia del señor Rondón en infracciones de tránsito, con base en los registros del SIMIT y en una decisión del organismo de tránsito de Floridablanca que ca nceló su licencia en enero de 2016. Lo que, a juicio de la entidad, revela una actitud temeraria por parte del demandante.

Respecto de la tasación de perjuicios morales, indicó que la misma no quedó acreditada, puesto que el actor tuvo conocimiento de la sanción al momento que fue revocada; por tanto, sus labores no cesaron y sus familiares no se vieron afectados, esto pese a que siempre fue consciente de su actuar indebido y omiso frente a las normas de tránsito, las cuales habían sido sancionadas.

Sostuvo que en el presente caso operó el fenómeno de la caducidad, ya que el término para presentar la solicitud de conciliación extrajudicial vencía el 5 de diciembre de 2017, al haberse revocado el acto administrativo presuntamente lesivo mediante la Resolución No. 049 del 4 de diciembre de 2015. Rechazó el argumento de que el término debía contarse desde la sentencia penal absolutoria, dado que, conforme a las normas aplicables, el término de caducidad se cuenta a partir del

mediante la Resolución No. 049 del 4 de diciembre de 2015. Rechazó el argumento de que el término debía contarse desde la sentencia penal absolutoria, dado que, conforme a las normas aplicables, el término de caducidad se cuenta a partir del conocimiento del daño y no desde las decisiones judiciales posteriores.

C. Sentencia apelada3

Mediante sentencia proferida el 12 de diciembre de 2022 por el Juzgado Catorce Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, se declaró la responsabilidad administrativa y patrimonial del Municipio de Piedecuesta, a través de la Inspección

2 Expediente digital de OneDrive, 03ContestaDemanda.pdf 3 Expediente digital de OneDrive, 16SentenciaPrimeraInstancia.pdfNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

de Tránsito y Tran sporte, por los daños causados a Víctor Hugo Rondón Suárez y su núcleo familiar , así:

«PRIMERO: DECLARAR al MUNICIPIO DE PIEDECUESTA – INSPECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE administrativa y patrimonialmente responsable de los perjuicios ocasionados a los señores VICTOR HUGO RONDÓN SUÁREZ, NELLY PARADA PATIÑO y a sus hijos JHOAN SEBASTIAN RONDÓN PARADA, MARIA DEL PILAR RONDÓN PARADA, y VÍCTOR HUGO RONDÓN PARADA, de acuerdo a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

SEBASTIAN RONDÓN PARADA, MARIA DEL PILAR RONDÓN PARADA, y VÍCTOR HUGO RONDÓN PARADA, de acuerdo a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: CONDENAR al MUNICIPIO DE PIEDECUESTA – INSPECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE a pagar a las personas que se relacionan a continuación por concepto de PERJUICIOS MORALES las siguientes

cantidades:

(…)»

Advirtió que la Resolución No. 1049 del 4 de julio de 2013 , por medio de la cual se suspendió por seis meses la licencia de conducción del señor Víctor Hugo Rondón Suárez, fue expedida de manera irregular y en abierta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso. Si bien la administración reconoció la ilegalidad del acto y lo revocó posteriormente mediante la Resolución No. 049 del 4 de diciembre de 2015; la medida generó un daño antijurídico al afectado, al derivar en su indebida vinculación a un proceso penal por el delito de fraude a resolución judicial (radicado No. 68001-6000-159-2013-09539).

Aunque fue finalmente absuelto, dicha situación le ocasionó perjuicios económicos y morales, tanto a él como a su núcleo familiar.

Por lo anterior, concluyó que el demandante no tenía el deber jurídico de soportar las consecuencias derivadas de la actuación irregular. Del mismo modo, estableció que tanto la imputabilidad del daño como el nexo causal se encontraban plenamente demostrados, en la medida en que fue la Inspección de Tránsito del Muni cipio de

las consecuencias derivadas de la actuación irregular. Del mismo modo, estableció que tanto la imputabilidad del daño como el nexo causal se encontraban plenamente demostrados, en la medida en que fue la Inspección de Tránsito del Muni cipio de Piedecuesta la entidad que adelantó el procedimiento sancionatorio vulnerando las garantías del debido proceso.

D. Recurso de apelación4

4 Expediente digital de OneDrive, 22RecursoApelacionSentencia.pdfNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

La parte demandada solicita que se revoque la sentencia de primera instancia al considerar que no se valoró adecuadamente el acervo probatorio, ni se acreditó de manera suficiente la existencia de un daño real derivado del acto administrativo sancionatorio.

Alegó que la supuesta afectación no superó la simple expedición de la resolución, toda vez que el demandante nunca suspendió sus actividades laborales ni acreditó una lesión concreta. Además, sostuvo que no se configura un daño antijurídico, dado que el ac tor era reincidente en la infracción de normas de tránsito, tenía conocimiento de la cancelación de su licencia de conducción, y no podía alegar sorpresa ni desconocimiento frente a la decisión adoptada por la administración.

Adicionalmente, reiteró que la acción se encuentra caducada, ya que la revocatoria del acto sancionatorio se produjo el 4 de diciembre de 2015, y la demanda fue presentada el 16 de julio de 2018, es decir, por fuera del término legal.

del acto sancionatorio se produjo el 4 de diciembre de 2015, y la demanda fue presentada el 16 de julio de 2018, es decir, por fuera del término legal.

Cuestiona que se haya declarado la caducidad úni camente respecto de los perjuicios materiales, mas no de los morales, a pesar de que ambos derivan del mismo hecho generador.

En cuanto al daño moral, afirmó que no existe prueba de un sufrimiento prolongado o de afectación al núcleo familiar, dado que el actor continuó ejerciendo sus funciones con normalidad y era plenamente consciente de su conducta infractora.

Finalmente, señaló que la investigación penal en su contra fue consecuencia directa de sus propios actos, por lo que no puede atribuirse al Es tado, incluso si el acto sancionatorio se revocó posteriormente por vicios procedimentales.

E. Pronunciamiento en segunda instancia

Las partes guardaron silencio.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

F. Competencia

El Tribunal Administrativo de Santander es competente para conocer de las apelaciones interpuestas contra sentencias proferidas en primera instancia por los Jueces Administrativos de su jurisdicción territorial.

G. Asunto previo. Oportunidad de la acciónNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

Con relación a los reparos de la parte demandada frente a la excepción de caducidad, es preciso señalar que, en audiencia inicial del 15 de agosto de 2019 5, la primera instancia declaró probada la caducidad respecto de las pretensiones de

Con relación a los reparos de la parte demandada frente a la excepción de caducidad, es preciso señalar que, en audiencia inicial del 15 de agosto de 2019 5, la primera instancia declaró probada la caducidad respecto de las pretensiones de lucro cesante derivados de la Resolución número 1049 del 4 de julio de 2013, que suspendió la licencia de conducción del señor Víct or Hugo Rondón Suárez. Sin embargo, no ocurrió lo mismo respecto del daño moral derivado de su vinculación en el proceso penal, toda vez que la absolución se produjo el 19 de septiembre de 2016 y en ese orden, como la demanda se presentó dentro de los dos (2) años siguientes, se concluyó que se presentó en término . La anterior decisión fue confirmada por esta Corporación mediante providencia del 23 de junio de 20216. En la decisión de segunda instancia, en lo relevante se señaló:

En ese orden y dando aplicación al principio de preclusividad, no hay lugar a reabrir de nuevo el debate y en esa medida la Sala se pronunciará de fondo con relación a la responsabilidad del Municipio de Piedecuesta por los presuntos daños morales causados a la parte actora.

H. Problemas jurídicos

Atendiendo los motivos del recurso de apelación, la Sala resolverá los siguientes problemas jurídicos encaminados a establecer si hay lugar a revocar, modificar y/o confirmar la sentencia de primera instancia :

P.J.1 ¿Se acredit an los elementos que estructuran la responsabilidad extracontractual del Municipio de Piedecuesta – Secretaría de Tránsito y Movilidad, por el presunto daño moral sufrido por el señor Víctor Hugo Rondón Suárez derivado

P.J.1 ¿Se acredit an los elementos que estructuran la responsabilidad extracontractual del Municipio de Piedecuesta – Secretaría de Tránsito y Movilidad, por el presunto daño moral sufrido por el señor Víctor Hugo Rondón Suárez derivado de su vinculación a un proceso penal dentro del cual, según la parte actora, ¿se le privó de la libertad?

P.J.2 En caso de resolverse afirmativamente lo anterior, ¿procede el reconocimiento de perjuicios morales a favor de la parte demandante?

I. Tesis

P.J.1 No, porque en el caso concreto no se acredit a el primer elemento de la responsabilidad, ya que el Consejo de Estado ha sostenido que la simple vinculación a un proceso penal no constituye en sí mismo un daño antijurídico, sino

5 Expediente digital de OneDrive, 04ActaAudInicial.pdf 6 Expediente digital de OneDrive, 06SegundaInstancia.pdfNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

una carga procesal que los ciudadanos deben soportar . Así mismo, los medios de prueba son insuficientes para demostrar la privación de la libertad del señor Víctor Hugo Rondón Suárez.

Por lo anterior, no hay lugar a proceder con el estudio del siguiente interrogante sobre los presuntos perjuicios morales causados a la parte demandante.

J. Metodología de la decisión

Para resolver los problemas jurídicos, la Sala e studiará los siguientes temas: i) El daño; y ii) Falla en el servicio - título de imputación de responsabilidad patrimonial del Estado.

J. Metodología de la decisión

Para resolver los problemas jurídicos, la Sala e studiará los siguientes temas: i) El daño; y ii) Falla en el servicio - título de imputación de responsabilidad patrimonial del Estado.

Por último, se analizará el caso concreto , hechos relevantes probados y análisis crítico.

1. El Daño

El daño ha sido comprendido como el menoscabo o detrimento de un interés jurídicamente tutelado, y su antijuridicidad se ha soportado en la circunstancia de que no exista el deber de soportarlo, de cuyo elemento nacería la obligación de resarcirlo. Lo que quiere decir que, frente a los daños jurídicos o admitidos por el ordenamiento jurídico, no cabría la posibilidad de solicitar reparación.

Poe daño ha de entenderse como la lesión definitiva a un derecho o a un interés jurídicamente tutelado de una persona. Sin embargo, el daño objeto de la reparación sólo es aquel que reviste la característica de ser antijurídico. En este sentido, el daño sólo adquirirá el carácter de antijurídico y, en consecuencia, será indemnizable, si cumple una serie de requisitos como lo son el de ser personal, cierto y directo, tal y como lo ha explicado la jurisprudencia del H. Consejo de

Estado:

“En casos, como el que ocupa la atención de la Sala, se precisa advertir que en la sociedad moderna el instituto de la responsabilidad extracontractual está llamada a adaptarse, de tal manera que se comprenda el alcance del riesgo de una manera evolutiva, y no sujetada o anclada al modelo tradicional. Esto implica, para el

sociedad moderna el instituto de la responsabilidad extracontractual está llamada a adaptarse, de tal manera que se comprenda el alcance del riesgo de una manera evolutiva, y no sujetada o anclada al modelo tradicional. Esto implica, para el propósito de definir el daño antijurídico, que la premisa que opera en la sociedad moderna es aquella según la cual a toda actividad le son inherentes o intrínsecos peligros de todo orden, cuyo desencadenamiento no llevará siempre a establecer o demostrar la producci ón de un daño antijurídico. Si esto es así, sólo aquellos eventos en los que se encuentre una amenaza inminente, irreversible e irremediable permitirían, con la prueba correspondiente, afirmar la producción de un daño cierto, que afecta, vulnera, aminora, o genera un detrimento en derechos, bienes o intereseNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

jurídicos, y que esperar a su concreción material podría implicar la asunción de una situación más gravosa para la persona que la padece”7

1. Falla en el servicio - Título de imputación de responsabilidad patrimonial del Estado

El H. Consejo de Estado ha conceptualizado sobre el título de imputación de falla en el servicio, afirmando lo siguiente:

“La falla del servicio ha sido, y continúa siendo, el título jurídico de imputación por excelencia para desencadenar la obligación indemnizatoria del Estado; en efecto, si al Juez Administrativo le compete una labor de control de la acción administrativa del Estado y si la falla del servicio tiene el contenido final del incumplimiento de una

excelencia para desencadenar la obligación indemnizatoria del Estado; en efecto, si al Juez Administrativo le compete una labor de control de la acción administrativa del Estado y si la falla del servicio tiene el contenido final del incumplimiento de una obligación a su cargo, no hay duda de que es ella el mecanismo más idóneo para asentar la responsabilidad patrimonial de naturaleza extracontractual. (…) así, las obligaciones que están a cargo del Estado -y por lo tanto, la falla del servicio que constituye su transgresiónhan de mirarse en concreto frente al caso particular que se juzga, teniendo en consideración las circunstancias que rodearon la producción del daño que se reclama, su mayor o menor previsibi lidad y los medios de que disponían las autoridades para contrarrestarlo. Se le exige al Estado la utilización adecuada de todos los medios de que está provisto, en orden a cumplir el cometido constitucional en el caso concreto; si el daño se produce por su incuria en el empleo de tales medios, surgirá su obligación resarcitoria; por el contrario, si el daño ocurre pese a su diligencia, no podrá quedar comprometida su responsabilidad. Ahora bien, la falla del servicio o la falta en la prestación del mismo se configura por retardo, por irregularidad, por ineficiencia, por omisión o por ausencia del mismo. El retardo se da cuando la Administración actúa tardíamente ante la ciudadanía en prestar el servicio; la irregularidad, por su parte, se configura cuando se presta el servicio en forma diferente a como debe hacerse en condiciones normales, contrariando las normas, reglamentos u órdenes que lo regulan y la ineficiencia se da cuando la Administración presta el servicio, pero no con diligencia y eficacia, como es su deber

forma diferente a como debe hacerse en condiciones normales, contrariando las normas, reglamentos u órdenes que lo regulan y la ineficiencia se da cuando la Administración presta el servicio, pero no con diligencia y eficacia, como es su deber legal. Y obviamente se da la omisión o ausencia del mismo cuando la Administración, teniendo el deber legal de prestar el servicio, no actúa, no lo presta y queda desamparada la ciudadanía.”8

K. Caso concreto

1. Hechos relevantes probados

1. Víctor Hugo Rondón Suárez tiene vínculo de parentesco con los siguientes

demandantes:

DEMANDANTE PARENTESCO Enlace Nelly Parada Patiño Compañera permanente Declaración unión marital de hecho - Acta No. 3877 del 15 de diciembre de 20179 Jhoan Sebastián Rondón Parada Hijo Registro Civil de Nacimiento serial No. 4024857810 Marta Del Pilar Rondón Parada Hija Registro Civil de Nacimiento serial No. 1688577111

7 Sentencia de fecha 16 de febrero de 2017, M.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa, Exp. 339 76 8 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, Sentencia del 07 de marzo de 2012. Exp. 20042. 9 Expediente digital de OneDrive, pág. 51-52, 01Demanda.pdf 10 Expediente digital de OneDrive, pág. 42-43, 01Demanda.pdf 11 Expediente digital de OneDrive, pág. 44, 01Demanda.pdfNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta

11 Expediente digital de OneDrive, pág. 44, 01Demanda.pdfNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

Víctor Hugo Rondón Parada Hijo Registro Civil de Nacimiento serial No. 2083312812

2. El 4 de julio de 2013, mediante informe de novedad de la Dirección de Tránsito y Transportes de la Policía Nacional, se indicó13:

« Respetuosamente me permito informar a este despacho, que siendo las 08:00 horas del día 04-07-2013, se le realiza la señal de pare al vehículo de placas TAV 936 color rojo, de marca Renault 9, se le manifiestan a los pasajeros descender del vehículo y se identifican uno por uno, manifestando cancel ar 1700 pesos por un servicio prestado por este vehículo que comprende de un recorrido del barrio san Carlos hasta el parque principal de Piedecuesta, quedando en registro escrito en una planilla de pasajeros y fílmico cada una de las manifestaciones de los pasajeros, así mismo se le solicita la documentación al conductor y del vehículo, identificándose como VICTOR HUGO RONDON SUAREZ de CC 4.172.955 al cual se le manifiesta que se le aplicaría una orden de comparendo por transporte informal y se le inmovilizaría el vehículo por dicha infracción, tomando esta notificación de una forma alterada y exclamando que ya nos tenía un procedimiento en la procuraduría por la misma situación y que se valdría de cualquier circunstancias para poner en tela de juicio nuest ra

infracción, tomando esta notificación de una forma alterada y exclamando que ya nos tenía un procedimiento en la procuraduría por la misma situación y que se valdría de cualquier circunstancias para poner en tela de juicio nuest ra reputación para poder enlodar el procedimiento. Así mismo se le informó al ciudadano si deseaba firmar la planilla y el comparendo realizado, respondiendo que "hay dejaba el vehículo y los documentos, que eso no le importaba nada', y sin más partió del sitio de la infracción

De la misma forma lo hago sab er los documentos dejados por el conductor relacionados así: licencia de conducción, licencia de tránsito, soat, revisión técnico mecánica, los cuales son dejados a disposición de la inspección de transito Piedecuesta. »

3. Mediante resolución número 1049 del 4 de julio de 2013, se suspende la licencia de conducción de Víctor Hugo Rondón Suárez por el término de 6 meses14.

4. El 20 de diciembre de 2013, el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías llevó a cabo audiencia de formulación de imputación al señor Víctor Hugo Rondón por el delito de fraude a resolución judicial o administrativa de policía dentro del proceso 680016000159201309539 15.

5. En el escrito de acusación correspondiente al proceso

680016000159201309539, consta que16:

«el día 05 de noviembre del año 2013, siendo aproximadamente las 15.50 horas cuando personal adscrito a la Policía Nacional efectuaba labores de control a vehículos en la calle 3 AN # 8 -145 frente al Conjunto Residencial

«el día 05 de noviembre del año 2013, siendo aproximadamente las 15.50 horas cuando personal adscrito a la Policía Nacional efectuaba labores de control a vehículos en la calle 3 AN # 8 -145 frente al Conjunto Residencial Callejuelas de Piedecuesta se da la orden de pare el vehículo de placas BCA 581, marca Renault 9, color rojo, solicitándole a su conductor los respectivos

12 Expediente digital de OneDrive, pág. 46-47, 01Demanda.pdf 13 Expediente digital de OneDrive, pág. 19, 01Demanda.pdf 14 Expediente digital de OneDrive, pág.13, 01Demanda.pdf 15 Expediente digital de OneDrive, pág. 20, 01Demanda.pdf 16 Expediente digital de OneDrive, pág. 26-30, 01Demanda.pdfNulidad y Restablecimiento del derecho Sentencia de Segunda instancia Demandante: Víctor Hugo Rondón Suárez y otros Demandado: municipio de Piedecuesta Rad. 680013333013 -2018-00372-02

documentos del vehículo , advirtiendo que el seguro se encontraba vencido por lo que se le solicitó su licencia de conducción manifestando que esta se encontraba en Tránsito, razón por la cual se procede a verificar obteniendo información a través del SIMIT de que en efecto VICTOR HUGO RONDON SUAREZ con c.c. 4.172.955 de Moniquirá presenta SUSPENSION de su licencia de conducción vigente por la Secretaría de Tránsito y Movilidad de Piedecuesta mediante resolución 1049 e fecha 4 de julio de 2013 , atendiendo a lo cual se le dan a conocer sus derechos como persona capturada por el delito de Fraude a resolución Judicial. Por tal motivo se

Piedecuesta mediante resolución 1049 e fecha 4 de julio de 2013 , atendiendo a lo cual se le dan a conocer sus derechos como persona capturada por el delito de Fraude a resolución Judicial. Por tal motivo se trasladan a las instalaciones de Policía de Piedecuesta, siendo dejado a disposición de la autoridad judicial competente donde el día 6 de noviembre le es conferida la libertad por el Fiscal Segundo Local de Piedecuesta».

6. El 10 de septiembre de 2015 se realizó audiencia preparatoria y se profiere auto que decreta pruebas17.

7. El 12 de septiembre de 2014, el Juzgado Sexto Penal con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga adelantó audiencia de formulación de acusación, a la que compareció el demandante, quien se encontraba en libertad18.

8. El 4 de diciembre de 2015, a través de la Resolución No. 049, se revocó la resolución número 1049 del 4 de julio de 2013 , con fundamento en lo

siguiente 19:

«6) En lo que atañe al hecho segundo, este despacho evidencia que efectivamente se sancionó al s