TA SAN - Sentencia 680013333013-2019-00156-01 (13-03-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, trece (13) de marzo del dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO: 680013333013-2019-00156-01

LINK DEL EXPEDIENTE: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Cas os/list_procesos.aspx?guid=6800133330132019

00156016800123

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: WILDEMAR ARDILA PÉREZ y OTROS

organizacioncajuridicos1103@gmail.com claligori@gmail.com

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA –

EJÉRCITO NACIONAL

notificaciones.bucaramanga@mindefensa.gov.c o notificacionesdefensaejercito@gmail.com karen.amezquita@mindefensa.gov.co ariel.moreno@buzonejercito.mil.co

MINISTERIO PÚBLICO JHON CARLOS GARCÍA PEREA

jcgarcia@procuraduria.gov.co ASUNTO: Se confirma decisión que accede a las pretensiones de la demanda.

TEMA: LESIONES CONSCRIPTO.

CONFIRMA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA.

SENTENCIA No. 022

MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, procede la

CONFIRMA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA.

SENTENCIA No. 022

MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia de fecha once (11) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024), proferida por el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, que la declaró patrimonialmente responsable.Reparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander La Sala es competente para resolver el recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 153 del CPACA.

I. ANTECEDENTES.

A. Posición de la parte demandante1

Se promovió el medio de control de reparación directa con el fin de que se declare que la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional es administrativamente responsable por las lesiones causadas al señor Wildemar Ardila Pérez mientras prestaba servicio militar obligatorio.

Como consecuencia de lo anterior, solicit ó el reconocimiento y pago de perjuicios materiales, daño a la salud y perjuicios morales, así:

Perjuicios Morales Demandante Parentesco SMLMV Wildemar Ardila Pérez Víctima directa 100

materiales, daño a la salud y perjuicios morales, así:

Perjuicios Morales Demandante Parentesco SMLMV Wildemar Ardila Pérez Víctima directa 100 Nilson Manuel Ardila Mier Padre 100 María Isabel Pérez Rodríguez Madre 100 Jesús Alberto Visbal Pérez Hermano 50 Eva Sandrith Ardila Pérez Hermana 50 Mileidis Ardila Pérez Hermana 50 Rafael Enrique Ardila Pérez Hermano 50 Nilson Manuel Ardila Pérez Hermano 50

Daño a la vida de relación y/o daño a la salud. Demandante Demandado SMLMV Wildemar Ardila Pérez Nación – Ministerio de Defensa – Ejército nacional 100

Así mismo, solicitó condenar a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional por los perjuicios materiales causados a l accionante, teniendo en cuenta su edad, la fecha de los hechos dañosos, el salario mínimo del año 2017, la vida probable del demandante, el grado de incapacidad dictaminado por la Junta Regional de

1 Expediente digital en OneDrive, página 2-11, archivo 2, 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf, así como en SAMAI.Reparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander Calificación de invalidez y por las fórmulas matemáticas adoptadas por el H.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander Calificación de invalidez y por las fórmulas matemáticas adoptadas por el H. Consejo de Estado para la liquidación de perjuicios materiales.

Las anteriores pretensiones se fundamentaron en las siguientes afirmaciones:

El señor Wildemar Ardila Pérez ingresó a prestar el servicio militar obligatorio en el Ejército Nacional el 6 de octubre de 2016 en el Batallón de Ingenieros No. 5 «CR. Francisco José de Caldas» en calidad de soldado regular, hasta el 25 de mayo de 2018.

Indicó que, conforme a la historia clínica de fecha 12 de julio del 2017 , fue diagnosticado con leishmaniasis cutánea, la cual se contrajo durante la prestación del servicio militar obligatorio.

De acuerdo a lo anterior, m anifestó que la enfermedad le dejó ciertas secuelas, imposibilitando así el retorno a la vida laboral, generando incapacidad física y motriz y daño emocional permanente tanto para él como para la familia.

B. Posición de la parte demandada.2

La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda debido a la falta de requisitos legales y probatorios. Indicó que corresponde a la parte actora demostrar que se produjo un daño antijurídico, ya que el hecho de prestar servicio militar obligatorio por sí solo no lo configura.

Advirtió que los perjuicios alegados no constituían un riesgo excepcional, ya que el accionante no estaba realizando una actividad peligrosa, ni se configuró una falla

configura.

Advirtió que los perjuicios alegados no constituían un riesgo excepcional, ya que el accionante no estaba realizando una actividad peligrosa, ni se configuró una falla en el servicio, ni se le impuso una carga superior que no pudiera soportar.

En consonancia con lo expuesto, refirió que con la demanda no se incorporó el certificado expedido por la Junta Médica Laboral de la DISAN, que es la autoridad

2Expediente digital en OneDrive, archivo 3, 003CONTESTACIONDEMANDA.pdf, así como en SAMAI.Reparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander legal competente para definir la pérdida de porcentaje de capacidad laboral; y en su lugar, solo se presentó la historia clínica.

De igual forma, resaltó que es improcedente aplicar la pérdida de capacidad laboral mediante la Junta Regional de Calificación de Invalidez o la Junta Nacio nal de Calificación de Invalidez, ya que estas no son las competentes para ello.

C. Sentencia de primera instancia.3

Mediante sentencia de fecha 11 de diciembre de 2024, la juez de primera instancia accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, al considerar que el daño antijurídico representado en las lesiones y la pérdida de capacidad laboral sufrida

Mediante sentencia de fecha 11 de diciembre de 2024, la juez de primera instancia accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, al considerar que el daño antijurídico representado en las lesiones y la pérdida de capacidad laboral sufrida por Wildemar Ardila Pérez resultaba imputable fáctica y jurídicamente a la demandada.

De igual forma, c onsideró acreditado al interior del proceso que las lesiones y patologías sufridas le ocasionaron una disminución de la capacidad laboral del 10,00%, la cual fue adquirida durante la prestación de su servicio militar obligatorio, en razón y/o con ocasión del mismo, con lo cual, en virtud del deber de garante de la integridad psicofísica del conscripto, le asiste al Estado el deber de reparar los perjuicios sufridos por los demandantes.

D. Recurso de apelación.4

La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional interpuso recurso de apelación contra la decisión de primera instancia, expresando su inconformidad en cuanto al análisis de las pruebas presentadas y la aplicación de los criterios jurisprudenciales sobre la valoración del daño relacionado con la afectación de la salud del demandante. A pesar de que este presentó una leve disminución de su capacidad psicofísica (10%), fue declarado apto para continuar en el servicio militar y no tuvo impedimentos significativos para desempeñar su actividad profesional.

Además, consideró improcedente el reconocimiento de perjuicios materiales (lucro cesante consolidado, futuro y daño emergente), ya que no se ajusta a la realidad

3 Expediente digital en OneDrive, archivo 43, 043SENTENCIAPRIMERAINSTANCIA.pdf, así como en SAMAI

cesante consolidado, futuro y daño emergente), ya que no se ajusta a la realidad

3 Expediente digital en OneDrive, archivo 43, 043SENTENCIAPRIMERAINSTANCIA.pdf, así como en SAMAI 4 Expediente digital en OneDrive, archivo 45, 045RECURSOAPELACIONEJC.pdf, así como en SAMAIReparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander probatoria, especialmente en lo concerniente a las actas de las juntas médicas laborales militares, toda vez que estas, si bien demuestran una disminución de la capacidad laboral del conscripto, lo califican como apto para seguir pr estando el servicio militar.

Así mismo, manifestó que el daño moral otorgado tanto al demandante como a su familia es improcedente, al no existir evidencia de que la afección sufrida haya tenido un impacto significativo en su entorno familiar o en su calidad de vida.

Por otra parte, en lo que respecta a los perjuicios ocasionados por daño a la salud, la entidad sostiene que no fueron demostrados, al carecer de prueba documental y testimonial.

De igual forma, argumento que se reparó el daño causado por medio de una indemnización realizada al demandante por la lesión; por ello, solicita que, en caso de confirmarse la decisión de primera instancia, el monto reconocido se excluya del total a reparar.

indemnización realizada al demandante por la lesión; por ello, solicita que, en caso de confirmarse la decisión de primera instancia, el monto reconocido se excluya del total a reparar.

Finalmente, solicitó revocar la decisión en cuanto al reconocimiento de los perjuicios materiales y los perjuicios morales para el núcleo familiar, en virtud de la falta de prueba.

E. Pronunciamiento en segunda instancia.

La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional5, mediante escrito del 25 de febrero de 2 025, reitero las inconformidades planteadas en el recurso de apelación.

Sin pronunciamiento de la parte demandante o del Ministerio Público.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

F. Problema jurídico.

5 Expediente digital, actuación 10, índice SAMAI.Reparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Con el fin de establecer si procede confirmar o, por el contrario, revocar la sentencia de primera instancia, se deben resolver los siguientes interrogantes:

P. J.1. ¿ Hay lugar a revocar la sentencia de segunda instancia al no haberse demostrado la afectación de la salud de l señor Wildemar Ardila Pérez, en tanto la disminución de su capacidad psicofísica fue del 10% y se declaró apto para continuar en el servicio militar?

demostrado la afectación de la salud de l señor Wildemar Ardila Pérez, en tanto la disminución de su capacidad psicofísica fue del 10% y se declaró apto para continuar en el servicio militar?

P.J.2 ¿Resulta procedente revocar la condena por perjuicios materiales, morales y daño a la salud declarados en la sentencia de primera instancia?

En caso de confirmarse la sentencia:

P.J.3 ¿Hay lugar a disminuir del monto a reconocer lo pagado por la indemnización de la lesión en sede administrativa?

G. Tesis de la Sala.

P.J.1 No. La sentencia se confirmará en la medida en que las pruebas del proceso permiten establecer que efectivamente hubo una disminución en la capacidad psicofísica del soldado durante la prestación del servicio militar obligatorio.

P.J.2 No, en atención a los criterios jurisprudenciales de unificación que resultan aplicables en el caso concreto, como se explicará a continuación.

P.J.3 No, en la medida en que ambos conceptos son independientes y no se pueden confundir ni son excluyentes.

H. Metodología de la decisión.

Para resolver los problemas jurídicos , la Sala estudiará los siguientes temas: i) consideraciones generales sobre la responsabilidad del Estado; y ii) responsabilidad del Estado por muerte o lesiones a los soldados conscriptos.Reparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander Luego, se procederá al estudio del caso concreto, los hechos relevantes probados y su análisis crítico.

i). Consideraciones generales sobre la responsabilidad del Estado.

El artículo 90 de la Constitución Política de 1991 consagró dos condiciones para declarar la responsabilidad extracontractual del Estado: i) la existencia de un daño antijurídico y ii) la imputación de éste al Estado.

El daño ha sido comprendido como el menoscabo o detrim ento de un interés jurídicamente tutelado, y su antijuridicidad se sustenta en la circunstancia de que no exista el deber de soportarlo, de cuyo elemento nacería la obligación de resarcirlo. Lo que quiere decir que, frente a los daños jurídicos o admitidos por el ordenamiento jurídico, no cabría la posibilidad de solicitar reparación.

Asimismo, la imputación no es otra cosa que la atribución fáctica y jurídica que del daño antijurídico se hace al Estado y que lo obliga a repararlo y que comprende los daños causados en ejercicio de la función pública y con motivo de ella, de acuerdo con los criterios o causales de imputación que se han desarrollado, principalmente por la doctrina, y que han sido acogidos y aplicados por la jurisprudencia, como ocurre, por ejemplo, con la falla del servicio, el desequilibrio de las cargas públicas, el riesgo excepcional y el daño especial, entre otros.

1. Responsabilidad del Estado por muerte o lesión a conscriptos.

ocurre, por ejemplo, con la falla del servicio, el desequilibrio de las cargas públicas, el riesgo excepcional y el daño especial, entre otros.

1. Responsabilidad del Estado por muerte o lesión a conscriptos.

La jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado 6 ha analizado la responsabilidad del Estado en los eventos de daños sufridos por miembros de la fuerza pública, dependiendo del tipo de vinculación con el que la víctima ejercía su función, esto es, si era de forma voluntaria u obligatoria7.

En este sentido, cuando se trata de conscriptos o personas que prestan el servicio militar o policial de manera obligatoria, se ha estudiado la responsabilidad del Estado desde la óptica de la responsabilidad objetiva, bien sea por daño especial o

6 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 17 de abril de 2013, Rad.: 25.183; Subsección B. Sentencia del 31 de agosto de 2017, Rad.: 28.223; Subsección C. Sentencia del 22 de enero de 2014, Rad.: 29.619. 7 Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 6 de junio de 2007, Rad.: 15.256.Reparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander riesgo excepcional, principalmente8, por tratarse de eventos en los que subyace una

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander riesgo excepcional, principalmente8, por tratarse de eventos en los que subyace una ruptura del principio de igualdad de las cargas públicas y en los que no se les puede someter a un riesgo excepcional diferente, teniendo en cuenta que el sometimiento de aquéllos a los riesgos de la actividad militar no se realiza voluntariamente, sino que obedece al cumplimiento de los deberes derivados de los principios fundamentales de solidaridad y reciprocidad social, para defender la independencia nacional y las instituciones públicas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 216 de la Constitución Política.

Sin embargo, cuando quiera que se evidencie que dicho daño fue consecuencia de una falla del servicio, habrá lugar a privilegiar dicho régimen de responsabilidad, pues éste es el título jurídico de imputación por excelencia para desencadenar la obligación indemnizatoria del Estado y para asentar la responsabilidad patrimonial de naturaleza extracontractual.

I. Caso concreto.

1. Hechos relevantes probados.

De conformidad con el material probatorio que consta en el proceso, se tiene por acreditado lo siguiente:

1.1. Wildemar Ardila Pérez tiene vínculos de parentesco con los demandantes así9:

NOMBRE PARENTESCO

Nilson Manuel Ardila Mier Padre María Isabel Pérez Rodríguez Madre Jesús Alberto Visbal Pérez Hermano Eva Sandrith Ardila Pérez Hermana Mileidis Ardila Pérez Hermana Rafael Enrique Ardila Pérez Hermano Nilson Manuel Ardila Pérez Hermano

Jesús Alberto Visbal Pérez Hermano Eva Sandrith Ardila Pérez Hermana Mileidis Ardila Pérez Hermana Rafael Enrique Ardila Pérez Hermano Nilson Manuel Ardila Pérez Hermano

8 Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 31 de agosto de 2017, Rad.: 28223; Sentencia del 7 de marzo de 2016, Rad.: 36382; Sentencia del 28 de octubre de 2019, Rad.: 45894; y Sentencia del 14 de marzo de 2019, Rad.: 48635 9 Expediente digital en OneDrive, Pág. 46– 60 del archivo 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdfReparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander 1.1. El 4 de octubre de 2016 , mediante concepto odontológico, médico y psicológico, como consta en el formato de concentración e incorporación , Wildemar Ardila Pérez no presentaba ninguna patología, razón por la cual se declaró apto10.

1.2. Wildemar Ardila Pérez ingresó como soldado regular orgánico del Batallón de Ingenieros No 5 «Francisco José de Caldas» el 6 de octubre de 201611 y finalizó el 25 de mayo de 201812.

1.3. El 12 de julio de 2017 s e registró el formato del Sistema Nacional de

de Ingenieros No 5 «Francisco José de Caldas» el 6 de octubre de 201611 y finalizó el 25 de mayo de 201812.

1.3. El 12 de julio de 2017 s e registró el formato del Sistema Nacional de Vigilancia en Salud Pública con ocasión del diagnóstico de leishmaniasis cutánea con resultado positivo13, acorde con el examen de frotis practicado el 5 de julio de ese mismo año14.

1.4. El 11 de julio del 2017, se consignó en el formato de seguimiento de lesiones que el señor Wildemar Ardila Pérez presentó una lesión (úlcera) en la región anterior del tobillo izquierdo con signos de infección y daño de tejido producto del diagnóstico referido; de igual forma, se dejó constancia de la aplicación de glucantime15.

1.5. Conforme al formato de asistencia y aplicación de glucantime, se aplicó la dosis desde el 14 de julio de 2017 hasta el 2 de agosto de 201716.

1.6. El demandante fue nuevamente valorado dentro del programa de leishmaniasis e inició tratamiento con pentamidina a partir del 23 de enero de 201817.

1.7. El 15 de marzo de 201 8,18 el demandante y víctima directa recibió atención médica en la Dirección de Sanidad Militar y en su historia clínica se

10 Expediente digital en OneDrive, Pág. 43-45 del archivo 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf 11 Expediente digital en OneDrive, Pág. 27-29 del archivo 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf 12 Expediente digital en OneDrive, Pág. 30-32 del archivo 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf

11 Expediente digital en OneDrive, Pág. 27-29 del archivo 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf 12 Expediente digital en OneDrive, Pág. 30-32 del archivo 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf 13 Expediente digital en OneDrive, pág.105 – 111, 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf 14 Expediente digital en OneDrive, pág. 112, 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf 15Expediente digital en OneDrive, pág. 82 – 84, 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf 16 Expediente digital en OneDrive, pág. 86, 002EXPEDIENTEDIGITAL.pdf 17Expediente digital en OneDrive, pág. 39-41, 003CONTESTACIONDEMANDA.pdf, así como archivo 4 de la actuación 17 índice SAMAI. 18 Expediente digital en OneDrive, Folio 62 al 74 del archivo 2 de la actuación 17, SAMAI.Reparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander registraron los siguientes antecedentes y resultados de la valoración realizada:

«8:43 p.m. ANALISIS: paciente masculino en tercera década de la vida con antecedente de leishmaniasis cutánea en tratamiento con pentamid ina d4, quien ingresa al servicio por un cuadro de dolor torácico de aproximadamente dos horas de evolución , reinterrrogando al paciente de manera adecuada, dolor torácico de características atípicas que se

quien ingresa al servicio por un cuadro de dolor torácico de aproximadamente dos horas de evolución , reinterrrogando al paciente de manera adecuada, dolor torácico de características atípicas que se reproduce a la movilización de hombro izquierdo, aumento del dolor con la palpación de dicha zona, causa cardiaca poco probable, se descarta evento coronario ante biomarcador negativo, sin cambios electrocardiográficos(…)

1.8. El 16 de marzo de 201819, se registró dentro de la historia clínica lo siguiente:

Análisis y plan: paciente masculino de 20 años de edad con diagnóstico de leishmaniasis en tratamiento con pentamidina, consulta por cuadro de dolor torácico y abdominal de inicio súbito posterior a dosis de fármaco, con examen físico sin dolor a la palpac ión abdominal, sin signos de irritación peritoneal, con paraclínicos con discreta leucocitosis, eco abdominal documenta escasa cantidad de líquido libre en fosa iliaca derecha que no se relaciona con la clínica. Se considera que el agente no requiere intervención por parte del servicio de cirugía».

1.9. Según el examen médico de evacuación del 25 de mayo de 2018, se registró en la descripción diagnóstica de Wilderman Ardila Pérez la presencia de «leishmaniasis»20.

1.10. Mediante el Acta No. 210079 de fecha 23 de julio de 2021 21 de la Junta Médica Laboral de la Dirección de Sanidad del Ejército (DISAN), se le determinó al demandante una disminución de la capacidad laboral en un 10%. De la citada acta se extrae lo siguiente:

Médica Laboral de la Dirección de Sanidad del Ejército (DISAN), se le determinó al demandante una disminución de la capacidad laboral en un 10%. De la citada acta se extrae lo siguiente:

«ADIAGNÓSTICO POSITIVO DE LAS LESIONES O AFECCIONES: I). Leishmaniasis cutánea la cual es valorada en sala de juntas médicas, como reporte de historia clínica y SIVIGILA por tratamiento con glucantime y pentamidina, dejando como secuela. A). Cicatriz en economía corporal total de miembro inferior izquierdo con leve defecto estético y sin limitación funcional. Fin de la transcripción

BClasificación de las lesiones o afecciones y calificación de capacidad psicofísica para el servicio. Incapacidad permanente parcial apto. Se realiza junta médica laboral por orden de acción de tutela N° 202000149 del 18 de noviembre de 2020.

19 Expediente digital en OneDrive, pág. 71 del archivo 2 de la actuación 17, SAMAI. 20 Expediente digital en OneDrive, pág. 34-36 del archivo 2 de la actuación 17, SAMAI. 21 Acta No. 210079 de fecha 23 de julio de 2021 010CONTESTACÓN_JUNTAMEDICA.pdfReparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander CEvaluación de la disminución de la capacidad laboral. LE PRODUCE UNA DISMINUCIÓN DE LA CAPACIDAD LABORAL DEL DIEZ PUNTO CIENTO (10%) DEL (100%) RESTANTE Y DCL ACUMULADA TOTAL DEL (10.00%) D - Imputabilidad del Servicio. AFECCIÓN -1. ENFERMEDAD PROFESIIONAL (EP) LITERAL (B)»

1.11. De conformidad con la audiencia de pruebas del 21 de noviembre del 2024 practicada por el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga22, se recepcionaron los siguientes testimonios, de los que se extrae:

• Roberto Javier Díaz Plata relató la conformación del núcleo familiar del demandante, nombrando a cada uno de ellos . M anifestó la calidez humana y unión que presentaba con su familia ; agregó que es un muchacho con conducta normal y dedicado al deporte, de igual forma que trabajaba en otro tipo de actividades para ayudarlos económicamente, sin embargo, no recuerda con exactitud el monto que devengaba por los oficios que realizaba.

Expuso que a mediados de septiembre y octubre del 2016 el demandante inició su servicio militar obligat orio y que le diagnostican leishmaniasis cutánea, dejando como resultado una herida en su pierna izquierda, impactando profundamente en la autoestima del demandante debido a que no volvería a practicar deporte y, que aparte de eso, su rendimiento

cutánea, dejando como resultado una herida en su pierna izquierda, impactando profundamente en la autoestima del demandante debido a que no volvería a practicar deporte y, que aparte de eso, su rendimiento se vería afectado; lo cual desencadenó en la dificultad para encontrar trabajo, garantizar su subsistencia y volver a tener una vida normal.

• Grey Estella Peña Rodríguez expuso cómo está conformado el núcleo familiar del joven Wildemar Ardila Pérez y manifestó que se trata de una familia muy unida. Declaró que lo conoció para la época en que ingresó al Ejército, debido a que le ofrecía los productos que vendía, como queso

22 Expediente digital en OneDrive 038ACTAAUDIENCIAPRUEBAS.pdfReparación directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Wildemar Ardila Pérez y otros.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa –Ejército Nacional.

Radicado No. 680013333013-2019-00156-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander y postres. Refirió que el demandante, antes de prestar su servicio militar, trabajaba con su esposo recogiendo gallinaza durante 8, 10 o 15 días y por esa actividad le pagaban diariamente. Mencionó que tuvo conocimiento del diagnóstico de leishmaniasis, situación que fue difícil para su familia (madre y hermanos) porque eran quienes lo acompañaban al médico. En lo que respecta al Padre, manifiesta que lo vio en dos (2) oportunidades visitando a su hijo.

2. Análisis crítico.

para su familia (madre y hermanos) porque eran quienes lo acompañaban al médico. En lo que respecta al Padre, manifiesta que lo vio en dos (2) oportunidades visitando a su hijo.

2. Análisis crítico.

Para resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala partirá del análisis de la existencia del daño, como primer elemento de la responsabilidad.

En el recurso de apelación se argumentó que el acta de la Junta Médica Laboral de la Dirección de Sanidad Militar (DISAN) no constituye por sí misma una prueba que demuestre y acredite la existencia de un daño antijurídico.

Sin embargo, la Sala difiere de esta postura, ya que se encuentra demostrado y acreditada la existencia de un daño antijurídico por parte del Estado, según el acervo probatorio recaudado, que incluye no solamente el acta de la Junta Médica Laboral, sino la historia clínica, el formato de concentración e incorporación, el examen médico de evacuación del 25 de mayo de 2018, entre otros.

Además, es importante destacar que el acta de la Junta Médico Laboral de la DISAN es la prueba idónea para determinar el daño, toda vez que en ella se evalúan de manera técnica y objetiva las secuelas físicas y psicológicas de los miembros de las fuerzas militares, conforme lo señala el Decreto 1796 de 2000 por medio del cual: “se regula la evaluación de la capacidad sicofísica y de la disminución de la capacidad laboral, y aspectos sobre incapacidades, indemnizac iones, pensión por invalidez e informes administrativos por lesiones, de los miembros de la Fuerza

“se regula la evaluación de la capacidad sicofísica y de la disminución de la capacidad laboral, y aspectos sobre incapacidades, indemnizac io